Влияние визуальной среды интерьера на психологические характеристики учащихся Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 612.821-053.5

ВЛИЯНИЕ ВИЗУАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИНТЕРЬЕРА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УЧАЩИХСЯ

© 2003 г. С. Р. Гарипова, М. В. Кириенко

Башкирский государственный аграрный университет, средняя школа № 52, г. Уфа

Психодиагностика экспериментальной группы учащихся средней школы, весь учебный день находившихся в одном из трех специально созданных модельных интерьеров (минимум, оптимум и избыток зримых элементов в окружающей видимой среде), показала, что в благоприятных по комфортности условиях видеосреды ученики проявляли большую работоспособность и меньшую тревожность, лучше запоминали слова по сравнению с менее благоприятными видеоэкологичес-кими условиями.

Ключевые слова: видеоэкология, визуальная среда, интерьер школы, психодиагностика, тревожность, работоспособность, внимание, память.

Обычно, когда речь заходит об экологических проблемах, имеют в виду загрязнение воздуха, воды, почв, повышенные уровни радиации, электромагнитных полей, шума и т. д. Но и элементы постоянной видимой среды при длительном воздействии на человека влияют на его органы зрения и общее психологическое состояние и, следовательно, могут рассматриваться как экологические факторы. Впервые визуальную среду обитания человека с экологических позиций рассмотрел доктор биологических наук В. А. Филин [8] — основатель нового направления в науке видеоэкологии, ныне директор Московского центра «Видеоэкология».

Наш зрительный аппарат функционирует таким образом, что для нормального восприятия глазу необходимо находиться в постоянном движении, он как бы непрерывно сканирует видимую среду. Большая часть этих движений происходит автоматически (подобно автоматии сердца), очень быстро (несколько движений в секунду) и нами не осознается. Если в видимом пространстве слишком много одинаковых зримых элементов на близком расстоянии друг от друга (агрессивное поле) или, напротив, отсутствуют зримые элементы (гомогенное поле), авто-матия быстрых движений глаз (их называют саккадами) нарушается. Происходит дисгармония между зрительными рецепторами и анализаторами зрительного восприятия. Наш мозг затрудняется проанализировать, какой именно зримый элемент он зафиксировал в конкретный момент времени. Если долго смотреть на гомогенные и агрессивные поля, то это может вызвать переутомление, неврозы, депрессию [9].

Городская среда, окружающая человека, переполнена прямыми линиями и углами, огромным количеством больших плоскостей (асфальтовое покрытие, голые стены из стекла и бетона, глухие заборы); в ней часто преобладают одинаковые элементы (ряды окон на плоских стенах высоких домов, тротуарные плиточные покрытия и др.). Неблагоприятная визуальная среда окружает человека и во внутренних помещениях, чему способствуют многие современные материалы, такие, как полированные стенки, пластик, линолеум, кафель, сетки, решетки, плиточные покрытия, жалюзи и т. п. При непродуманном дизайне в визуальной среде интерьера могут сформироваться агрессивные и гомогенные поля. Как утверждает специалист по интерьерам Е. С. Пономарева [3], учащиеся и работники, вынужденные подолгу находиться в одном замкнутом помещении в зафиксированной точке — на рабочем месте или за партой, не могут избежать неблагоприятного воздействия даже одного непродуманного элемента. В настоящее время не разработаны научно обоснованные нормативы по формированию визуальной среды интерьеров производственных и учебных помещений, требования по допустимым размерам гомогенных и агрессивных полей в архитектуре города. Поэтому изучение этой проблемы представляется нам весьма актуальным.

На видеоэкологические требования визуальной среды учебных помещений обращается мало внимания. Описывая свой проект «красивой школы», И. Кирш [1] отмечает, что во многих школах класс представляет собой голое помещение, находиться в котором никому не доставляет никакого удовольствия. В большинстве школ классные комнаты производят впечатление помещений, приспособленных лишь для целей обучения, за их эстетическое состояние никто не несет ответственности. Теория В. А. Филина базируется на изучении физиологических механизмов зрения. Однако влияние качества окружающей визуальной среды интерьера учебных помещений на психологические характеристики учащихся практически не изучено [2]. Поэтому целью нашего исследования являлось выяснить, какое воздействие окажет различная по комфортности визуальная среда в учебных классах на психологическое самочувствие школьников, показатели их памяти, внимания, работоспособности.

Методика исследования

Видеоэкологическая среда оценивалась нами по обилию или отсутствию в интерьере неблагоприятных для зрения человека гомогенных и агрессивных полей, однообразных элементов, голых поверхностей. Сложные узорчатые компоненты, причудливые формы, картины природы, «зеленые» уголки, разнообразие зрительных элементов оценивались как благоприятные для органов зрительного восприятия.

Исследование проводили осенью 2001 года в средней школе № 52 города Уфа. Экспериментальной группой являлись ученики 7-го класса (19 человек). Были специально созданы три модельных интерьера. Кабинет химии был задуман как модель некомфортной видеосреды: обилие гомогенных и агрессивных полей — голые белые стены, белые парты, отсутствие растений, минимум зримых элементов. Кабинет географии вызывал чувство комфортности: общий тон бежевый, умеренное количество наглядных элементов, среди них картины природы, портреты ученых, географическая карта, глобус, комнатные растения на стенах, уютные занавеси на окнах. Кабинет математики намеренно перегрузили зрительной информацией: все поверхности стен занимали однотипные плакаты с формулами и примерами, повсюду — объемные геометрические фигуры и т. д.

Учащиеся весь учебный день находились в модельных помещениях каждый раз в один и тот же день недели с одними и теми же учителями и уроками с одинаковым уровнем сложности учебного материала. Психодиагностику проводили до и после занятий. Были изучены следующие психологические характеристики учащихся: 1) ситуативная тревожность по шкале самооценки Спилбергера, Ханина [5]; 2) работоспособность (эффективность работы) с использованием таблиц Шульте; 3) тест Бурдона, или корректурная проба, для оценки концентрации внимания [4]; 4) объем кратковременной памяти по запоминанию словесного и цифрового ряда чисел [6]. Статистическую обработ-

ку данных проводили с помощью стандартных программ описательной статистики в Microsoft Excel.

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты исследования отражены в таблице (средние значения и стандартная ошибка выборочной средней указаны в баллах при p = 0,95). Для оценки достоверности различий использовался t-критерий.

Психодиагностические характеристики учеников до (I) и после (II) уроков в различных условиях визуальной среды

Психологическая Кабинет химии Кабинет географии Кабинет математики

I II II II

Ситуативная тревожность 44,1 ±1,5 43,1 ±1,5 40,9±1,3 37,3±1,8 41,2±1,3 42,5±1,4

Эффективность работы 2,1 ±0,2 2,9±0,2 3,4±0,2 3,0±0,2 3,1 ±0,2 2,6±0,1

Концентрация внимания 120,5±15,8 85,0±6,7 124,1±18,1 78,4±9,3 133,3±25,7 95,4±9,9

Кратковременная

слуховая память (по запоминанию 5,6±0,3 4,6±0,2 5,4±0,4 5,2±0,4 6,1 ±0,3 4,3±0,3

слов)

Кратковременная

слуховая память (по запоминанию 7,9±0,3 6,7 ±0,3 7,6±0,2 5,5±0,4 6,9±0,2 4,9±0,3

чисел)

Высокой считается тревожность более 46 баллов. Для испытуемой группы в целом была характерна умеренная ситуативная тревожность (37,3—44,1 балла), но значения ее различались в модельных учебных кабинетах. В некомфортной по видеоэкологии среде тревожность как до, так и после уроков изменялась мало. В комфортной среде она заметно снизилась после уроков и была достоверно по 1-критерию ниже, чем в кабинетах химии и математики.

Самая низкая эффективность работы была отмечена в кабинете химии. Это связано, по нашему мнению, не только с некомфортной видеосредой этого помещения, но и с тем, что ученики впервые работали с таблицами Шульте. Поэтому на оценку в конце учебного дня оказал влияние приобретенный учащимися опыт. При дальнейшем тестировании показатели оказались более сопоставимыми между собой. В кабинете географии с комфортной видеосредой эффективность работы оказалась самой высокой и была достоверно по 1-критерию выше, чем в кабинете математики после уроков.

Концентрация внимания существенно (на 30— 40 %) снижалась после уроков по сравнению с началом занятий во всех модельных помещениях и не зависела от условий визуальной среды. По-видимому, при выполнении заданий, требующих усиленной концентрации внимания, человек отвлекается от условий окружающей его среды.

При анализе данных по изучению объема кратковременной памяти в варианте А (словесный материал) можно отметить, что в конце дня лишь в комфортной среде объем памяти учащихся не снижался по сравнению с началом занятий (проверено по 1-критерию). В условиях некомфортной среды происходило достоверное снижение этого показателя. В варианте Б (по запоминанию чисел) объем кратковременной

памяти учащихся достоверно снижался к концу дня во всех трех модельных кабинетах.

Таким образом, согласно полученным экспериментальным данным, в благоприятных по комфортности условиях видеосреды ученики проявляли большую работоспособность и меньшую тревожность, а также лучше запоминали слова по сравнению с менее благоприятными видеоэкологическими условиями. Концентрация внимания не зависела от условий видеосреды. Полагаем, необходимо расширить исследования в данном направлении, вести разработку научно обоснованных нормативов по формированию визуальной среды интерьеров производственных и учебных помещений.

Список литературы

1. Кирш И. Красивая школа: идея и практика // Дидактика. — 2000. — № 5. — С. 60—67.

2. Литература по педагогическим наукам и народному образованию: Библиогр. указ. 1999—2000. — Вып. 1—4. (191 —198) / Рос. акад. образования, Гос. науч. пед. б-ка им. К. Д. Ушинского. — М., 2000—2001.

3. Пономарева Е. С. Интерьер гражданских зданий. — Минск: Вышэйшая школа, 1991. — 255 с.

4. Психологические тесты — I. — М.: Светотон, 1996.

— 336 с.

5. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М.: Владос, 1996. — 529 с.

6. Столяренко Д. Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. — 736 с.

7. Филин В. А. Закономерности саккадической деятельности глазодвигательного аппарата: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. —М., 1987. — 44 с.

8. Филин В. А. Глядя на город // Техническая эстетика.

— 1989. — № 9. — С. 20—22.

9. Филин В. А. Видеоэкология: Что для глаза хорошо, а что плохо. — М.: МЦ «Видеоэкология», 2001. — 312 с.

INFLUENCE OF VISUAL INTERIOR ON THE PSYCOLOGICAL CHARACTERISTICS OF SCHOOLCHILDREN

S. R. Garipova, M. V. Kirienko

State Agrarian University, Secondary school № 52, Bashkiria, Ufa

The psycodiagnostics of the experimental group of schoolchildren of the secondary school, having been for the whole day in a special modeled interior (minimum, optimum and waste of visual elements in the visual environment) showed that in the favorable comfortable conditions of the video environment the pupils revealed bigger capacity for work and less anxiety, they remembered words better in comparison with less favorable video ecological conditions.

Key words: video ecology, visual environment, school interior, psycodiagnostics, anxiety, capacity for work, attention, memory.