CC BY
359
Влияние визуальной среды города на формирование идентичности (на примере города Москвы)
Кашкабаш Т. В.
Интерес социологов к изучению города начал зарождаться в первой половине ХК века и в первую очередь это был интерес к изучению структуры городского пространства, организации жизни населения городов, выделение социально-территориальных общностей. Данный интерес сохранился и продолжает расти и в наши дни, когда мы наблюдаем бурное развитие крупных городов и мегаполисов. Город рассматривается пространственно связным образованием, воплощаюшим в себе особый образ жизни со специфическим отношением к деревне, стране в целом и к «внешнему миру». Классики стремились теоретизировать город как социопространственную систему с ее собственной внутренней динамикой, в которой одновременно со стремительным развитием и преобразованием внутренних структур происходит трансформация духовности и культуры. Таким образом, отмечается особая социокультурная городская среда.
Социальное пространство каждого города своеобразно и имеет свои особенности и отличия от среды другого города. Социальное пространство города состоит из множества элементов: различные коммуникационные сети, реклама, архитектура города и люди, живущие в этом городе и оживляющие всё социальное пространство своего бытия. Под влиянием городской среды формируется социальная идентичность жителя города, то есть граждане начинают осознавать себя жителями определённого города, чувствовать общность и при том ощущать своё отличие от жителей других городов. Социальная идентичность—часть концепции самосознания личности, связанная с членством в социальной группе вместе с оценкой самих этих групп1. В практическом виде идентичность отражается в представлениях, интересах, ценностях и моделях поведения людей. Ощутимы различия между людьми, живущими в маленьких и больших городах, эти различия объясняются целым набором причин. Однако, даже жители крупных городов разняться в своём поведении и ментальности. Такие отличительные особенности вызваны тем, что все города имеют свою особую внутреннюю организацию, включающую культурную, градостроительную, коммуникационную сферы.
Понятие социальной идентичности описывает то, что характеризует индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо общности, группе (половой, возрастной, экономической, этнической..).
Социальная идентичность—это результат процесса социальной идентификации, под которым понимается процесс определения себя через членство в социальной группе.2
Социальная идентификация выполняет важные функции как на групповом, так и личностном уровне: именно благодаря этому процессу общество получает возмож-
1. Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.
2. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности
в Украине и России // Психологический журнал. - 1998. - №1
ность включить индивидов в систему социальных связей и отношений, а личность реализует базисную потребность групповой принадлежности, обеспечивающей защиту, возможности самореализации, оценки другими и влияния на группу.
Наиболее очевидные основания для категоризации в структуре социальной идентичности личности представляют собой гендерная, этническая, возрастная, профессиональная и городская идентичности, которые, с нашей точки зрения, связаны с важнейшими аспектами социального бытия личности.
Таким образом, городская идентичность понимается нами как результат идентификации с группой людей, составляющей население того или иного города, и противопоставления населению других городов и населенных пунктов, а также восприятие архитектуры и городского пространства в целом.
Рассматривая понятие городской идентичности, мы обращаем внимание на взаимодействие горожан с окружающей их средой, на те чувства и эмоции, которые они испытывают в отношении места своего проживания. Насколько же индивид ощущает себя членом того или иного сообщества, причисляет себя к группе, и существует ли эта группа, можно оценить, исходя из того, есть ли характерный образ, описание и характеристика типичного ее представителя. При формировании чувства идентичности важна местная история и связь индивида с городом.
Однако, нельзя не заметить становящуюся все более очевидной сегодня тенденцию визуализации городской среды и культуры. По мнению Сеннета, по причине индивидуализации горожанина, его переориентации на личную жизнь в ущерб коллективности и публичности, исчезает персональное общение горожан друг с другом на улицах города. В то же время публичная культура приобретает новое качество—она становится визуальной: «В течение развития современного урбанистического индивидуализма индивид в городе онемел. Улица, кафе, торговый центр, железная дорога, автобус и метро превратились в места смотрения, а не общения»3.
Выраженные в образе города смыслы, идеи, ценности, обуславливают способность образа влиять на поведение людей, определять их жизненные ориентации, формировать отношение к городу и мотивацию к тем или иным поступкам. Поэтому необходимо обращать пристальное внимание на достойное развитие визуально-коммуникационного образа города. Сегодня нужно говорить об акценте на городской социальный дизайн. Воплощённые в пространстве и оформлении окружающей среды идеи, традиции предыдущих поколений безусловно оказывают влияние на последующие поколения горожан, обеспечивая их историческим наследием, мифами и определённым комплексом устоев и представлений.
Громов Михаил Николаевич, специалист в области истории русской философии и культуры, приводит до-
3. Sennett R. Flesh and Stone: The Body and the City in Western Civilization. New York: W.W. Norton, 1994.
Социологические науки
вольно яркий пример московской архитектурной семантики в своей статье «архитектура как образ мира»: «история, в том числе современная, нередко порождает совершенно непредсказуемые явления, которые вследствие своей уникальности становятся символами эпохи. Таковы высотные здания Москвы, построенные по постановлению Совмина СССР 1947 года. Их семантика весьма многозначна, в них отразились и взлет самосознания великого народа, победившего в тяжелейшей из войн и стремление создать выразительные силуэты в панораме огромного города, перекликающиеся своей многоярусностью, индивидуальным обликом, стройным завершением с башнями Кремля, которому была возвращена роль центра столицы».4 Однако, время не стоит на месте и вносит свои коррективы и изменения в жизнь города. Какие-то здания сносят, другие перестраивают, изменяют внешний облик площадей, высаживают сады и парки.
Сейчас город находится на сложном и противоречивом этапе своей эволюции. Развивающиеся технологии и условия жизни превращают город в скопление серых безликих офисных зданий. Из-за бесконтрольно разрастающегося населения города, окраины обрастают типовыми панельными домами и спальными районами. Историческая и неповторимая специфика московской архитектуры постепенно пропадает из города. Москва теряет свою самобытность в угоду стремлению быть современным и развитым городом, на-подобие современного мегаполиса. Став огромным мегаполисом, наша столица подспудно упускает факторы, позволяющие людям чувствовать себя комфортно и уютно на улицах. Проходя по улице с многоэтажными зеркальными или стеклянными зданиями, человек больше не чувствует себя как дома, а долгое время находясь в большом городе, человек начинает замыкаться в себе. Такое положение дел также накладывает отпечаток на людей, изменяя их ментальные и психологические ха-оактеристики.
Говоря о социальном портрете жителя Москвы, можно отметить, что основными качествами москвича назывались активность, предприимчивость, эгоистичность, наглость, стремление любой ценой достигать своих целей, высокие должности, хорошая заработная плата и большие возможности.
Москва как многомиллионный мегаполис концентрирует в себе наиболее пассионарных представителей российского бизнеса и политики, задает им правила игры, нормы поведения, формат для общественной деятельности, формирует образ будущего страны, ее миссию. В сравнении с жителями других городов, москвичи обладают более активной жизненной позицией жителей столицы, а также проявляют большую вовлеченность в общественную жизнь страны и города в частности. В общественном сознании Москва остаётся культурным, политическим, научным и социальным центром страны, городом больших возмож-
4. Громов М.Н. Архитектура как образ мира // Мир культуры. Вып. II. Труды Гос. акад. слав. культуры. М., 2000.
ностей. Москва — место, куда люди едут чего-то добиваться, пробивать себе дорогу в жизнь.
Для многих приезжих Москва даёт хороший шанс на приобретение финансовой стабильности и возможности роста. Большинство считает, что Москва является воплощением всего лучшего в России. Все-таки, одной из основных, базовых ассоциаций является богатство Москвы.
Поэтому Москва сегодня, как и современное российское общество, характеризуется сложностью вну-трикультурных процессов. И социальное, и духовное пространство Москвы состоит из огромного многообразия субкультур, связанных с теми или иными группами населения, регионами. Особенно усилились процессы культурной дифференциации в последнее время, когда приток новых людей увеличивается с каждым днём. Все это культурное многообразие являет проблему культурного пространства города Москвы, проблему национального самосознания, духовного единства российского общества.
Один из ярких представителей Чикагской школы Луис Вирт, делал акцент на основных характеристиках города, важных для его развития, к которым он относил размер населения, плотность и разнородность. Рассматривая данную проблему на примере Москвы, можно с уверенностью подтвердить основные положения теории Вирта о том, что следствием больших размеров города и разнородности населения становится мозаичность социума. Городское население превращается в «мозаику социального мира», такой эффект ведёт к ослаблению родственных и дружеских уз между людьми. Про такое общество уже сложно говорить как про целое и однородное образование. Вследствие этих процессов разрушается городская идентичность и появляется множество более локальных идентичностей. Необходимо задуматься о «московском» строительстве и оформлении города, адаптировать к городу и, по возможности, сделать более гомогенными по сознанию этнические группы, формирующиеся в Москве. Возможно, необходима социальная реклама на улицах города, делающая акцент на улицах или культурных местах, связанных с другими национальностями и религиозными конфессиями.
Здания, имеющие культурно-историческую значимость, сохранившие старую архитектуру влияют на формирование любви к своему городу, некой принадлежности к нему, а также выработку определённых представлений и черт поведения, свойственных только москвичам. Это не самый главный фактор, определяющий формирование идентичности. Однако, определённое место визуальная среда города занимает в процессах адаптации и влияния на людей, что нельзя упускать из виду.
В частности, обращаясь к внешнему облику Москвы, мы говорим о размывании особенностей этого города. С процессом модернизации и развития архитектуры теряется самобытность Москвы. Старые зда-
Всероссийский журнал научных публикаций, сентябрь 2011
41
ния заменяются новыми стандартными небоскрёбами с офисами внутри. Нельзя отрицать, что подобное явление оказывает какое-то влияние на людей. Безусловно, приезжие из других городов, в особенности мелких, оказываются под впечатлением, наблюдая каждый день стройки по всему городу, совершенно свободное смешение стилей рядом стоящих сооружений и потоки машин. Всё это заставляет стремиться к чему-то, двигаться, постоянно что-то менять в своей жизни. Москва ставит строгие правила и задаёт высокий темп жизни для всех живущих в ней. Людям приходится крутиться, жить в бесконечной борьбе, но для того они сюда и приезжают — за шансом на развитие.
Столица становится одним большим бизнес-центром с каждым годом всё больше и больше. Соответствующим становится и стиль жизни её горожан. Тем не менее, это движение направлено на стандартизацию, стремление стать развитым мегаполисом. В этой ситуации и теряются характерные черты москвичей, а приобретаются особенности жителей любого европейского города. Таким образом, специфика москвичей остаётся несколько неопределённой. То, что раньше поддерживало самобытность людей, живущих в Москве — старая архитектура, теперь это теряется в дворах, сносится, заменяется на новое, безликое.
Всё в большей степени образы новых зданий, высотных сооружений и бесконечных строек занимают место в представлениях людей о Москве. Раньше люди говорили в первую очередь о Красной площади, Арбате, Ленинских горах. Архитектура раньше вызывала чувства восхищения и величественного трепета. Людям было уютно и комфортно находится в центре города, окружающая среда вызывала тёплые чувства любви и ощущения своего дома. Теперь же люди не замечают ничего вокруг себя, постоянно спешат куда-то. Из-за больших размеров города и ограниченности временем, москвичи должны успевать выполнить сотню дел в день, побывать во многих местах. Многие коренные жители Москвы (молодое поколение) даже не находят времени посетить основные культурно-исторические памятники своего города, откладывая каждый раз это на потом. Молодёжь не знает многих улиц города, в котором они родились, их историй. Основные объекты экскурсий гораздо чаще посещают именно приезжие люди, интересующиеся историей великой столицы, чем люди, живущие здесь с рождения. Все описанные процессы нельзя оставлять без внимания, необходимы качественные изменения для сохранения, а возможно и конструирования заново идентичности Москвы и её жителей.
Одним из решений сложившейся ситуации может быть сохранение и поддержание старого фонда архитектуры столицы. Также и монотонность застройки может преодолеваться только художественной выразительностью. Стоит посмотреть на примеры других городов, которые сохраняют свой культурно-исторический центр и выносят все новые постройки за линию старого города. Бережней
относится и ценить то наследие, что нам оставили наши предки. Ведь, фактически, разрушая старые сооружения, мы стираем память о наших корнях и оставляем следующим поколениям ничего не несущие в себе новые постройки.
Список использованных источников
1. Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.
2. Павленко В. Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в Украине и России // Психологический журнал. — 1998. — №1
3. Sennett R. Flesh and Stone: The Body and the City in Western Civilization. New York: W.W. Norton, 1994.
4. Громов М. Н. Архитектура как образ мира // Мир культуры. Вып. II. Труды Гос. акад. слав. культуры. М., 2000.
Информация об авторе
• Кашкабаш Т. В., аспирант социологического факультета Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова, Москва.
