Влияние Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров на российское гражданское право Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 341.9

ВЛИЯНИЕ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ НА РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ГИЗЕТДИНОВА Ирина Юнировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: irinagizetdinova@gmail. com

Проблемы развития частного права весьма актуальны в настоящее время. Безусловно, российское гражданское право является частным. При этом российское гражданское право далеко стоит от международных представлений о частном праве. Российская правовая система находится в стадии перехода к частному праву. Поэтому правоприменителям необходимо исходить из унифицированных представлений о частном праве, которое сложилось в разных правовых системах.

Ключевые слова: купля-продажа, международное частное право, унификация, гражданское право, контракт.

INFLUENCE OF THE VIENNA CONVENTION ON CONTRACTS FOR THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS ON THE RUSSIAN CIVIL LAW

GIZETDINOVA Irina Yunirovna

Candidate of Sciences (Law), Assistant Professor of the Chair of Civil Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University ", Ufa, Russia.

E-mail: irinagizetdinova@gmail. com

The problems of development of private law are quite topical at the present time. Of course, Russian civil law is private. However, Russian civil law is far from international ideas of private law. The Russian legal system is in transition to private law. So the enforcers must be based on private law uniform notions that have been developed in different legal systems.

Key words: sale, international private law, unification, civil law, contract.

Для того чтобы российское гражданское право приобрело форму полноценного частного права, необходимо рассматривать частное право не только по субъекту и содержанию, но, прежде всего, по методу регулирования: принимать меры к расширению действия принципов свободы договора, автономии воли сторон. Только это обеспечит достижение того, что было целью правовых реформ в начале 1990-ых годов, когда была принята программа зарождения современного частного права Российской Федерации. В этой связи большой резерв, потенциал можно проследить в тех тенденциях, которые происходят сейчас в мире.

Опыт регулирования международного экономического сотрудничества, процессы глобализации, - диктуют создание правового режима, который позволит на началах содействия, автономии воли, других основах концепции частного права, обеспечить сбалансированное регулирование. В научной литературе всё чаще обращается внимание на транснациональное право, трансграничное регулирование. До сих пор многие затрудняются выделить отличия международного и транснационального регулирования. Сейчас, в эпоху реформ российского гражданского законодательства, у нас есть основания говорить, что эти подходы выражают заинтересованность всё же выяснить, какие же нормы необходимы и сейчас существуют, чтобы обеспечить сбалансированное регулирование международных экономических отношений.

Для развития российского частного права имеет большое значение знакомство с мировыми тенденциями и возможность использования международных источников для того, чтобы сформулировать в российском законодательстве нормы частного права и давать возможность судебной практике раскрываться в нужном направлении.

На сегодняшний день можно сказать, что эти нормы, которые можно отнести к числу транснациональных, уже влияют на законотворческий процесс. И принятые изменения в Гражданский кодекс РФ восприняли влияние немалого количества источников транснационального права: это и Венская конвенция о международной купле-продаже товаров [1] (да-

лее - Венская конвенция) и Принципы УНИДРУА [2] и ряд других документов, появившихся в последнее время. В действующем ГК РФ широко разместились решения, которые творчески позаимствованы в Венской конвенции о международной купле-продаже товаров. Сама Венская конвенция позволяет сторонам также расширить сферу применения национального права, - прежде всего, права Российской Федерации, то есть Гражданского кодекса.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, что большинство государств-участников СНГ участвуют в Венской конвенции. Сейчас рассматривается вопрос участия Республики Казахстан. Республика Таджикистан уже присоединился к Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., и сейчас дорабатываются инструменты правовое регулирование для реализации положений Венской конвенции. Если говорить о практике применения Венской конвенции, то нужно заметить, что ежегодно от 60% до 80 % рассматриваемых МКАС при ТПП РФ споров, затрагивают Венскую конвенцию. Существует, по крайней мере, три основания для применения национального права наряду с Венской конвенцией:

1. Традиционно Венская конвенция регулирует правоотношения сторон по контракту по существу в случае применения п. 1а ст. 1 Венской конвенции, когда государства, к которым принадлежат стороны контракта, являются Договаривающимися Государствами.

В случае если применению подлежит право Договаривающегося государства, как страны продавца, российские предприятия часто, как стороны внешнеэкономического контракта, выбирают российское право, действуя на основании автономии воли. Так же речь о применении российского права идет, когда арбитры находят на основе коллизионных норм в качестве применимого, право Российской Федерации.

В случае если субсидиарный статут сделки дает возможность применить российское право, то по вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы Венской конвенцией, и не могут быть решены на основании принципов, на которых она основана, применяется российское право.

2. Если говорить о применении Венской конвенции на основании выбора сторон, то следует придерживаться следующих способов выражения договоренности.

Диспозитивный характер конвенции позволяет отменить применение Конвенции. В таком случае, если стороны ничего не указали, их правоотношения будут регулироваться на основании субсидиарно применимого права, определяемого составом арбитража, или системой права, составной частью которой является Венская конвенция (российское право, право Украины и т.д.). Следовательно, мы снова наблюдаем, что механизм правого регулирования, заложенный в Венской конвенции, позволяет нам наряду с нею применять Гражданский кодекс РФ.

3. Включение в контракт ссылки о применении Венской конвенции, даже если стороны договора не принадлежат к государствам-участникам конвенции. Данное положение содержится в рекомендации к типовому контракту МТП [3].

В практике международных коммерческих арбитражей при торгово-промышленных палатах России, Беларуси, Украины, а также государственных арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ неоднократно возникали примеры субсидиарного применения норм национального законодательства в спорах между хозяйствующими субъектами данных стран. Так, в частности, МКАС при ТПП РФ, рассматривая спор (дело № 99/2002) между российской и украинской организациями, возникший в связи с неисполнением контракта купли-продажи, определил размер процентов годовых на основании предписаний ст. 395 ГК Российской Федерации, поскольку размер процентов в Венской конвенции не определен [4; С. 78-82].

Если говорить о неприменении Венской конвенции, то здесь можно отметить следующее.

Явно выраженное намерение исключить действие Венской конвенции из перечня средств регулирования отношений продавца и покупателя, достаточно часто используется в контрактах с германскими и австрийскими контрагентами. То есть, применяется германское право или право России, за исключением Венской конвенции. Такая логика законодателя

подтверждает возможность применения гражданского национального права к международным договорам купли-продажи товаров.

Второй вариант исключения Венской конвенции из средств правового регулирования -согласование применения российского гражданского законодательства, а именно того комплекса гражданского законодательства, который поименован в Гражданском кодексе РФ [5].

Состав арбитража так же может исключить применение Венской конвенции [6]. Исключение Венской конвенции из средств правового регулирования также возможно по согласованию Сторон в самом контракте, а иногда и позднее, на стадии обмена документами. Стороны вправе договориться о применимом законодательстве Российской Федерации.

Восполнение предписания Венской конвенции нормами национального российского права при его субсидиарном применении.

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что те принципы, на которых основана Венская конвенция, включены в той или ной форме в Гражданский кодекс Российской Федерации, и применяются как конкретные регуляторы, как способы оценки поведения сторон договора. Восполнение предписаний Венской конвенции международным частным правом РФ по вопросам, которые не урегулированы в Венской конвенции, очень часто встречается по вопросам, которые связаны с неустойкой.

Современное гражданское законодательство стран членов СНГ строится по модельному кодексу СНГ и аналогичной модели Гражданского кодекса РФ. Эта модель, которая была разработана совместно с правоведами из Германии и Нидерландов, приняла, заимствовала, реципировала многое из действующего законодательства этих стран, из международного опыта и опыта применения Венской конвенции. В результате мы имеем уникальную ситуацию, потому что даже если мы рассмотрим гражданские кодексы стран, не участвующих в Венской конвенции, - Казахстан, Таджикистан, - то мы увидим, что основные положения Венской конвенции уже включены в эти законодательные акты. То есть имеет место сближение законодательства и косвенная унификация.

Первое, что позволяет нам говорить о принятии правил Венской конвенции национальным правом, - это заключение договора. Договоры в России чаще всего заключаются в форме единого документа. Тем не менее, обмен офертой и акцептом продолжает присутствовать. И здесь нужно отметить значительное влияние Венской конвенции в том плане, что впервые в ст. ст. 434, 438 ГК РФ включена возможность заключения договора путем совершения адресатом письменной оферты конклюдентных действий - фактических действий, позволяющих судить об исполнении. На практике это применяется не только во внутренних контрактах, но и в рамках исполнения письменного договора, который стороны после совершения действий корректируют. С отменой в российском праве письменной формы договора и недействительности внешнеэкономической сделки, совершенной без письменной формы, применение указанных норм статей 434 и 438 ГК РФ будет осуществляться более широко.

Основные принципы толкования договора, изложенные в ГК РФ, также перекликаются с положениями Венской конвенции. Так, ст. 431 ГК РФ соответствует ст. 7 Венской конвенции. Это не дословное восприятие текста, но восприятие основных принципов толкования договора. Если обратиться к международной практике, практике международных арбитражных центров, данный вопрос касается не только толкования арбитражной оговорки, или вопросов, связанных со средствами защиты, но очень часто имеет связь с толкованием коммерческих отношений сторон - когда в одном контракте цена определяется по одному базисному условию поставки, а передача товара происходит по другому базису поставки. В результате возникает разногласие между сторонами и требуется толкование договора.

Важный элемент гармонизации российского гражданского права с положениями Венской конвенции - расторжение договора при его существенном нарушении. В ст. 450 ГК РФ определение существенного нарушения договора заимствовано из ст. 25 Венской конвенции. Здесь нужно отметить, что это очень важное положение, которое на практике МКАС при ТПП РФ не так просто принимается сторонами внешнеторгового контракта. Причин этому несколько:

65

Во-первых, ст. 25 Венской конвенции дает общее определение понятию существенного нарушения договора. Напротив, ст. 523 ГК РФ более конкретна: «Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров». Опираясь на содержание норм ГК РФ, сторонам уже легче представить себе, что же это за существенное нарушение.

Во-вторых, вопросы вызывает порядок реализации права на расторжение договора при его существенном нарушении. Ст. 450 ГК РФ дает такое право лишь при наличии решения суда. Если стороны контракта ничего не конкретизировали по поводу расторжения договора, то оно потребуется, безусловно. При этом появляется вопрос, нужно ли оно во всех случаях, если очевидно существенное нарушение договора? Представляется, что это не совсем адекватное решение законодателя.

Еще одно важное явление, отражающее влияние Венской конвенции на ГК РФ заключается в регулировании вопроса чистоты прав на товар от обременений. Ст. 460 ГК РФ посвящена передаче товара свободным от прав третьих лиц. В правоприменительной практике встречались дела, где товар передавался несвободным от притязаний третьих лиц [7]: это могут быть и притязания финансового характера, такие как неоплата таможенных платежей, пошлин, это могут быть и права на объекты интеллектуальной собственности. Включение этого положения в ГК РФ под влиянием ст. 41 Венской конвенции представляется очень важным.

Общие обязанности продавца, обозначенные в ст. 456 ГК РФ, о передаче товаров и относящихся к товару документов, также в значительной степени связаны с положениями Венской конвенции. В отношении этой области регулирования существенно, прежде всего, то, что сторонам нужно сформулировать, какие же документы должны быть переданы, - не только отгрузочные, но и другие. Кроме этого, если говорить об относящихся к товару документах, важно выяснить, какое они имеют значение к определению, выполнен ли договор Продавцом с точки зрения именно передачи товара в надлежащем состоянии со всеми его документами? В этом случае те разъяснения, которые встречаются в ст. 30 Венской конвенции, и отражены в ГК РФ, нам кажется, имеют очень важное значение.

Еще один очень интересный момент - это максимальный двухгодичный срок для извещения о несоответствии товара. Ст. 39 Венской конвенции и коррелирующая с ней ст. 477 ГК РФ. Данное правило сформулировано в ГК РФ впервые. Оно также действует по отношению к типовому контракту МТП. По истечении двух лет, предоставленных для извещения о несоответствии товара, Венская конвенция не допускает никакие формы сообщения Покупателя о ненадлежащем товаре при наличии гарантийного периода. Учитывая, менталитет российских предпринимателей и их способы ведения коммерческой переписки, это положение имеет важное значение. К сожалению, документооборот и надлежащее отражению действительной реализации сделки не всегда ведется с достаточным вниманием, что влечет за собой проблемы.

Следующий момент, связанный с влиянием Венской конвенции - это ст. 60, посвященная принятию товара в виде совершения всех необходимых действий покупателем. Статья 513 ГК РФ восприняла данное правило и имеет важное практическое значение. Причиной тому служат ситуации, в которых покупатель не переводит аванс, не открывает аккредитив, не предоставляет судно или иное транспортное средство вовремя. Урегулирование таких ситуаций в ГК РФ весьма важно.

Порядок исчисления убытков при отказе от договора в следствие его нарушения продавцом, то есть взыскание упущенной выгоды или взыскание абстрактных убытков, если нет замещающего контракта, также приняты Гражданским кодексом России из ст. 74 и ст. 75 Венской конвенции. До принятия поправок во вторую часть ГК РФ подобное регулирование в российской практике отсутствовало.

Подводя итог краткому обзору принятия международных правил торговли российским правом необходимо отметить, что произошедшие изменения в правовом регулировании во многом позволят российским предпринимателям расширить инструменты защиты своих интересов как в российских судах, так и в международных арбитражах. Безусловно, потребуется время для тщательной практической проработки обновленных норм ГК РФ. Однако, с уверенностью можно сказать, что воспринятая тенденция к сближению национального частного права с международными институтами и механизмами правового регулирования позволит увеличить и сделать более эффективной международную торговлю с участием российских субъектов.

Библиографические ссылки

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключена в г. Вена 11.04.1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // М.Г. Розенберг. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 431-463

3. Типовой контракт ICC международной купли-продажи: ред. 2013; публ. ICC N 738 = The ICC model international sale contract: 2013 revision; ICC publ. N 738. M.: ICC Russia, 2013.

4. Практика Международного коммерческого суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004.

5. Решение МКАС при ТПП РФ от 30.01.2015 по делу N 83/2014 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"

6. Решение МКАС при ТПП РФ от 14.04.2009 по делу N 118/2008 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

7. Постановление ФАС ЗСО по делу №Ф04/2712-494/А03-2002 от 06 августа 2002 // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/af21cac1-e00b-4322-9ae0-502c4fe236b1/A03-33-2001-6_20020806_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf (дата обращения: 30.03.2016).

References

1. Konvenciya OON o dogovorah mezhdunarodnoj kupli-prodazhi tovarov, zaklyuchena v g. Vena 11.04.1980 g. (The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, adopted in Vienna 11.04.1980), Vestnik VAS RF, 1994, No. 1.

2. Rozenberg M.G. Kontrakt mezhdunarodnoj kupli-prodazhi. Sovremennaya praktika zaklyucheniya. Raz-reshenie sporov (The Contract for the International Sale. The modern practice of Concluding. Dispute Resolution), M, Mezhdunarodnyj centr finansovo-ehkonomicheskogo razvitiya, 1996, pp. 431-463.

3. Model Contract ICC of the International Sale: 2013 ed.; publ. ICC 738 N = The ICC Model International Sale Contract: 2013 revision; ICC publ. N 738. Moscow, ICC Russia, 2013.

4. Rozenberg M.G. Praktika Mezhdunarodnogo kommercheskogo suda pri TPP RF za 2003 g. (Practice of the International Commercial Court at the CCI of Russia for 2003), Moscow, Statut, 2004.

5. The ICAC with the CCI of the Russian Federation dated 30.01.2015 in case no 83/2014, the Resolution of FAS of the Ural district on 21.05.2013 No A09-2077/13 in the case No A60-1942/2011, [Electronic resource], The document has not been published. Access from legal system "Consultant "

6. The ICAC with the CCI of the Russian Federation of 14.04.2009 in the case No 118/2008, [Electronic resource]: The document has not been published. Access from legal system "Consultant "

7. The regulation of FAC WSO on case No A04/2712-494/A03-2002 August 06, 2002, URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/af21cac1-e00b-4322-9ae0-502c4fe236b1/A03-33-2001-6_20020806_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf (Access date: 03.30.2016).

Дата поступления: 25.03.2016 Received: 25.03.2016