CC BY
37
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2009. № 1. С. 3б-47. © М.В. Криворучко, 2009
УДК 316.37
ВЛИЯНИЕ УСТАНОВОК К ВЕДУЩИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ И ИХ ЛИДЕРАМ НА ОБРАЗЫ ИДЕАЛЬНОГО И ТИПИЧНОГО ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ
М.В. Криворучко
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
In our work we learned the social presentations about ideal and typical political leaders among citizens of the Omsk. These social presentations we studied with connection of attitudes to the top political parties of the modern Russia (The Sole Russia, The Communistic Party of the Russian Federation, The Liberal and Democratic Party of the Russian Federation and The Just Russia) and their political leaders (D.Medvedev, G.Zuganov, V.Zhirinovsky and S.Mironov) which played a very important role in social perception. Our research showed that there are specific influences different components of attitudes and general attitution to.
Политические, экономические и социальные изменения, происходящие в нашем обществе, требуют от личности осознания их необратимости и значительности, а также их оценки и выработки наиболее адаптивных стратегий поведения.
Одним из существенных изменений является привлечение граждан к активному участию в становлении гражданского общества, в частности в форме участия в политических выборах различного уровня. В связи с этим возникает актуальная необходимость в анализе процессов восприятия политических лидеров различными слоями населения. Оценка личностью политической власти является одним из сложнейших процессов, определяющих взаимоотношения политической системы и личности.
Как отмечают ряд исследователей (Е.Б. Шестопал, Л.Я. Гозман), образ власти является комплексным психологическим феноменом, в котором предлагается выделять такие составляющие, как образ власти, существующей в данный момент (реальная власть); образ власти идеальной, нормативный образ власти (власть, какой она может быть). Во всех этих составляющих наиболее значимыми характеристиками оказываются личностные особенности политических лидеров. Акцентирование внимания электората на личностных особенностях политиков, с одной стороны, связано с несформированностью, противоречивостью политического сознания граждан, а с другой - усугубляется отсутствием четких идеологических программ у самих лидеров (Г.Г. Дилигенский, А.И. Юрьев) [3].
Наибольшее внимание отечественных и зарубежных исследователей привлекает зависимость существующих в сознании граждан образов политиков от различных факторов. Среди достаточно большого перечня детерминант в абсолютном большинстве случаев неизбежно встречаются установки.
Исследование политических установок и их роли в восприятии политики и ее представителей в России началось только с последнего десятилетия XX в. и, безусловно, связано с кардинальной перестройкой общественноэкономического и политического устройства общества. Характеризуя систему политических установок современной России, исследователи обращают внимание на то, что основная масса населения не имеет четко структурированных политических установок и нередки случаи эклектичного их сочетания. В целом, отмечается, что более определенными политическими установками обладает не более 30 % населения, как правило, это стабильные последователи коммунистической и либеральной идеологий (В.Ф. Петренко, О.В. Митина, Г.Г. Дилигенский, Е.Ю. Мелешкина и др.) [2, 3].
Опираясь на положение Е.Ю. Мелешки-ной, что образ политического лидера детерминируется установками и представлениями, которые являются, с одной стороны, продуктом архаического мифического сознания, с другой, они соотнесены с конкретно существующими историческими лицами, мы полагаем, что политическими фигурами, через призму которых происходит формирование образа политического лидера, выступают и
ныне действующие политический партии и лидеры. Наибольшей возможностью оказывать влияние обладают ведущие и, как следствие, наиболее популярные политики и партии. В качестве ведущих мы рассматриваем те политические партии, которые по результатам выборов в Государственную думу РФ
2007 г. вошли в ее состав (Единая Россия, Коммунистическая партия РФ, Либеральнодемократическая партия РФ и Справедливая Россия; далее по тексту - ЕР, КПРФ, ЛДПР и СпР соответственно), и тех политиков, которые по результатам выборов в президента РФ
2008 г. преодолели 5 %-й барьер (Д.А. Медведев, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский и С.М. Миронов).
При изучении образа политического лидера мы опираемся на «концепцию прототипов» Н. Кэнтора и У. Мишель, согласно которой социальная реальность категоризуется и выделяются абстрактные образы и наборы черт, характеризующие так называемые чистые случаи, или прототипы, с которыми впоследствии сопоставляются образы конкретных политиков. Прототипы упрощают процесс обработки поступающей новой информации, соотносятся со спецификой «социального и культурного контекста, в условиях которого они проявляются» и способствуют регуляции социального взаимодействия (К.В. Его-рова-Гантман) [4].
Наш интерес к прототипу идеального политического лидера обусловлен тем, что в данном образе наиболее концентрированно представлены ожидания граждан относительно профессиональных, личностных, нравственных и других качеств политика, которые должны способствовать реализации им общественно значимых функций. Образ реального политического лидера мы выявляли через изучение образа типичного для настоящего времени политика, который отражает отношение граждан к политике и ее представителям.
Целью нашей работы выступило доказательство предположения, что существует влияние установок к политическим партиям и политикам на образы идеального и типичного политических лидеров.
Для реализации поставленной цели нами был использован следующий диагностический инструментарий. Для выявления устано-
вок к ведущим политическим партиям и политикам, представляющим данные партии, нами была разработана анкета. Отношение к ведущим политикам и партиям мы предлагаем рассматривать через трехкомпонентную структуру установок к ним: когнитивный, эмоциональный, или оценочный, и поведенческий компоненты. Когнитивный компонент установок к ведущим политическим партиям и политикам мы изучаем через знание-незнание об их деятельности. Поскольку в установках ведущую роль играет оценочный компонент, иногда даже при отсутствии остальных компонентов, то мы полагаем его изучать через симпатию-антипатию, доверие-недоверие, убеждение в том, что данная партия или политик представляют интересы электората или свои собственные. Поведенческий компонент мы рассматриваем через голосование за данного кандидата или партию на прошедших выборах. Результирующая оценка политической партии или политика на основе совокупности всех компонентов установок отражает общее отношение к данным политическим субъектам.
Специфику образов идеального и типичного политических лидеров мы выявляли на основе семантического дифференциала И.Г. Дубова и С.Р. Пантелеева и через сопоставление этих образов по факторам, выделенным авторами: талантливая культурность-невежественная посредственность (отражает интеллектуальные, а в более широком смысле
- деловые, профессиональные особенности), сила-слабость (характеризует волевые качества политика), бесхитростная порядочность
- изворотливое коварство (связан с моральной оценкой и описывает нравственность политика), сдержанность-экстремизм (характеризует способность к эмоциональной саморегуляции и готовность нести за свои действия ответственность), личное обаяние (показатель харизматичности политика) [1].
В нашем исследовании приняло участие 357 человек, представляющих в равной степени 6 возрастных групп (18-22, 23-29, 30-39, 40-49, 50-59 и 60 и старше), в каждой возрастной группе мужчин и женщин по 50 %.
В качестве методов обработки данных мы использовали корреляционный анализ, однофакторный дисперсионный анализ АКОУА.
Характеризуя установки к ведущим политическим партиям и их политическим лидерам, можно отметить, что респонденты более чем в 50 % случаев затрудняются выразить свое отношение к ведущим политическим партиям и их лидерам. Достаточно редкими являются случаи, когда по отношению к политическим партиям и политикам представ-
лены все компоненты установки. Данная тенденция свидетельствует о том, что на фоне декларируемого респондентами интереса к политике даже наиболее известные политики и политические партии вызывают скорее нейтральное, а чаще - равнодушное к себе отношение.
Выраженность общего отношения и различных компонентов установки к ведущим политическим
партиям и их политическим лидерам
Политические партии и их политические лидеры Общее отношение Эмоциональный компонент Когнитивный компонент Поведенческий компонент
КПРФ 0,03 0,00 0,44 -0,13
Г.А. Зюганов 0,01 -0,05 0,52 -0,20
Единая Россия 0,27 0,61 0,75 0,26
Д.А. Медведев 0,32 0,72 0,76 0,35
ЛДПР -0,09 -0,31 0,40 -0,35
В.В. Жириновский -0,05 -0,20 0,58 -0,38
Справедливая Россия -0,12 -0,20 -0,25 -0,16
С.М. Миронов -0,18 -0,28 -0,34 -0,28
Примечание: значения компонентов установок и общего отношения варьируются от 1 до -1.
На основе анализа выраженности общего отношения к политическим партиям и политикам, а также отдельных компонентов установки (см. табл.) можно отметить, что наиболее позитивное восприятие существует в отношении Д.А. Медведева и партии ЕР. К данным политическим субъектам у граждан сформировано наиболее позитивное эмоциональное отношение (степень симпатии и доверия), граждане демонстрируют большую осведомленность об их деятельности, а также выражают достаточно высокую готовность поддержки на выборах. Несколько менее выражен когнитивный компонент установки по отношению к Г.А. Зюганову и В.В. Жиринов-кому, а также к представляемым ими политическим партиям. Относительно выраженности эмоционального компонента можно сказать, что Г.А. Зюганов и его партия, несмотря на отсутствие выраженной симпатии, всё-таки воспринимаются более положительно по сравнению с В.В. Жириновским, чья личность, как и партия, вызывают выраженные негативные оценки (отсутствие доверия, симпатии). Характеризуя поведенческий компонент установки к данным политикам можно сделать вывод о низкой готовности поддержки данных политических субъектов. Особенностью установок в отношении СпР и С.М. Миронова является их наименьшая сб-
38
щая поддержка, которая обусловлена крайне низкой осведомленностью об их деятельности и в связи с этим отсутствием симпатии и готовности поддержки на выборах.
Полученные результаты отражают безусловную популярность Д.А. Медведева и партии ЕР на политической сцене современной России и отсутствие у них реальных конкурентов, способных консолидировать вокруг себя стабильную базу сторонников.
Выявляя взаимосвязь между различными компонентами установок и общим отношением к политическим партиям и политикам, мы обнаружили значимые положительные связи между компонентами установок в отношении каждой из политических партий и каждого из их лидеров. Помимо этого во всех случаях выявлены значимые положительные связи между всеми компонентами установок в отношении политических партий и соответствующими компонентами установок к их политических лидерам. Данное обстоятельство свидетельствует о положительной динамике в сфере восприятия и оценки политических субъектов, согласованности представлений об их деятельности, что сильно отличает современный электорат от электората середины 90-х гг. XX в., когда симпатизировали одним, голосовали за других, а доверяли третьим.
Что касается связи компонентов установки в отношении политических партий, то выявлена значимая отрицательная связь между общим отношением к КПРФ и отношением к ЕР и ЛДПР. Связи между отношением к ЛДПР, СпР и ЕР не обнаружено. Выявлена значимая отрицательная связь между эмоциональным и поведенческим компонентами установки к КПРФ и соответствующими компонентами установки к ЕР и ЛДПР, т. е. чем больше граждане симпатизируют КПРФ и чем с большей готовностью они поддерживают данную партию на выборах, тем ниже вероятность того, что данный электорат будет симпатизировать и поддерживать ЕР и ЛДПР. Помимо этого обнаружена положительная связь между эмоциональными и поведенческими компонентами установок ЕР и СпР. То есть симпатии к данным партиям и готовность поддержать их на выборах взаимообусловлены, хотя симпатии к ЕР не дают возможность прогнозировать поддержку СпР, однако связь в поведенческих компонентах установок свидетельствует о возможности перетекания электората.
Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении связей между компонентами установок к политическим лидерам. Так, выявлена значимая отрицательная связь между общим отношением к Г.А. Зюганову и отношением к Д.А. Медведеву и В.В. Жириновскому. Связи между отношением к В.В. Жириновскому, С.М. Миронову и Д.А. Медведеву не обнаружено. Выявлена значимая отрицательная связь между эмоциональным и поведенческим компонентами установки к Г.А. Зюганову и соответствующими компонентами установки к Д.А. Медведеву и В.В. Жириновскому, т. е. симпатии и голосование за лидера КПРФ исключают поддержку лидеров ЕР и ЛДПР. Однако в отличии от установок к политическим партиям поддержка Д.А. Медведева исключает голосование за В.В. Жириновского. В отношении установки к С.М. Миронову обнаружены связи только между ее когнитивным компонентом и соответствующими компонентами установок к другим политикам, однако хотелось бы также отметить значимую положительную связь между симпатиями и поддержкой на выборах данного политика с соответствующими компонентами установки к Д.А. Медведеву. Дан-
ное обстоятельство объясняется тем, что партия СпР в отличии о своих конкурентов является самой молодой партией, объявила о своей организации и политической позиции незадолго до выборов, кроме того, ее лидер демонстрировал свою поддержку лидировавшей политической партии - ЕР.
Далее в зависимости от общего отношения к каждой политической партии были выделены 4 группы электората: противники, скорее противники, скорее сторонники, сторонники, - выявлялось влияние принадлежности к группе сторонников или противников на составляющие образа идеального и типичного политических лидеров. И на заключительном этапе мы выявляли влияние компонентов установок (когнитивного, эмоционального и поведенческого) на компоненты образов идеального и типичного политических лидеров.
Характеризуя степень поддержки ведущих политических партий и политиков, хотелось бы обозначить тот факт, что поляризация оценок в отношении партий и политиков различна. Так, наиболее поляризован электорат по отношению к КПРФ и Г.А. Зюганову: в действительности только по отношению к данным политическим субъектам респондентов можно разделить на сторонников и противников. В отношении ЕР и Д.А. Медведева о ярких противниках говорить некорректно, так как выраженного негативного отношения к данным политическим субъектам не выявлено. Что касается В.В. Жириновского и СДПР, то здесь, напротив, невозможно выделить ярких сторонников, и все оценки респондентов в отношении данных политических фигур смещаются к отрицательному полюсу. С.М. Миронов и представляемая им партия СпР характеризуются, в целом, отсутствием как сторонников и, как следствие, наиболее индифферентным отношением со стороны электората.
Социально-демографический состав респондентов не обнаруживает четкой связи со степенью поддержки политических партий и политиков. Хотя степень поддержи КПРФ значимо связана с возрастом респондентов: к 30-
39 годам возрастает неприятие данной партии и ее лидера, а с 40-49 лет, напротив, увеличивается поддержка данных политических субъектов. Среди сторонников ЕР больше руководите-
лей, в значимо меньшей степени поддержку ЕР и ее лидеру выражают служащие и пенсионеры; среди сторонников ЛДПР значимо больше рабочих, среди противников - женщин, руководителей, пенсионеров и респондентов с высшим образованием. Поддержка СпР и С.М. Миронова ни с какими социально-демографическими ха-
Оораз ИПЛ
рактеристиками респондентов связи не показывает.
Специфика деятельности любой политической партии состоит в том, что она представляет интересы различных социальных групп.
Образ ТПЛ
Талантливая культурность Общее \ Талантливая культурность
Сила г-Ь Эмоциональный \ Сила
Бесхитростная порядочность Бесхитростная порядочность
Когнитивный
Сдержанность ЧПоведенческий/ Сдержанность
Личное обаяние Личное обаяние
Рис. 1. Влияние установок к КПРФ на составляющие образов политических лидеров Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
прямое влияние значимо при р<0,01;
Влияние принадлежности к группе сторонников или противников КПРФ (рис. 1) обнаружено на такие составляющие образа идеального политического лидера, как порядочность (Б=3,873, при р=0,01) и сдержанность (Б=3,026, при р=0,03), при этом чем выше общая поддержка КПРФ, тем выше требования в отношении нравственности политика и тем более снисходительны граждане к его волевой регуляции. Данная тенденция, по-видимому, объясняется ностальгическими настроениями в отношении политических лидеров Советского Союза, идеализацией советской власти и негативной оценкой современной власти.
Рассматривая влияние выраженности выделенных компонентов установки к КПРФ на составляющие образа политических лидеров, мы обнаружили, что, во-первых, установки КПРФ в значительно большей степени детерминирует представление о составляющих образа идеального политика и, во-вторых, чем выше выражен каждый из компонентов установки, тем более высокие требования предъявляются к личности идеального политика и
^ - при р<0,05.
тем более позитивно оценивают типичного. Так, эмоциональный компонент установки оказывает влияние на такие составляющие образа идеального политика, как талантливая культурность (Б=2,814, при р=0,025), сила (Б=2,325, при р=0,05), порядочность (Б=4,213, при р=0,002) и сдержанность (Б=2,533, при р=0,04), поведенческий компонент - на порядочность (Б=3,380, при р=0,035). Влияние когнитивного компонента обнаружено только в отношении личного обаяния типичного политика (Б=3,982, при р=0,008).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что образ идеального политического лидера строится преимущественно на основании эмоциональной поддержки КПРФ. При этом поддержка данной партии свидетельствует о повышенной требовательности к моральным характеристикам политика. Безусловно, сторонники КПРФ выступают в оппозиции ко всем остальным политическим партиям, олицетворяющим настоящую власть, которая, в свою очередь, оценивается как безнравственная. Более позитивная оценка внешней привлекательности типичного поли-
тика информированными о деятельности КПРФ может быть объяснена тем, что информированность о деятельности одной политической партии коррелирует с осведом-
ленностью о деятельности других и общим интересом к политике, что, в свою очередь, дает возможность более адекватной и позитивной оценки политических субъектов.
Рис. 2. Влияние установок к Г.А. Зюганову на составляющие образов политических лидеров
Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер; прямое влияние значимо при р<0,01; 4 - при р<0,05.
Влияние принадлежности к группе сторонников или противников Г.А. Зюганова обнаружено только в отношении порядочности идеального политического лидера (Б=3,708, при р=0,012). Эмоциональный компонент установки обуславливает требования к сдержанности (Б=2,810, при р=0,026) и порядочности (Б=3,319, при р=0,011) идеального политика, а также представления о культурности (Б=2,981, при р=0,019) и силе (Б=3,059, при р=0,017) типичного политического лидера.
Обращает на себя внимание тот факт, что только эмоциональный компонент установки к Г.А. Зюганову детерминирует представления о волевых и профессиональных качествах типичного политического лидера, и повышение принятия Г.А. Зюганова приводит к более позитивной оценке типичного политика. Возможно, данное обстоятельство связано с тем, что, с одной стороны, Г.А. Зюганов выступает, пожалуй, как единственный ярко выраженный идеологический оппонент ныне действующей власти, а с другой - поддержка одного политика и признание за ним положительных характеристик как за политиком предполагает и признание за действующими
политиками выраженных деловых и волевых качеств.
Когнитивный компонент определяет требования к сдержанности (Б=3,486, при
р=0,016) и культурности (Б=2,822, при
р=0,039) идеального политического лидера. Поведенческий компонент детерминирует ожидания относительно порядочности
(Б=4,753, при р=0,009) идеального политика.
Так же как и в отношении КПРФ, установки к Г.А. Зюганову определяют повышение требований к порядочности идеального политика, однако по отношению к сдержанности, тенденция прямо противоположная -требования к сдержанности идеального политика повышаются. По-видимому, в данном случае при восприятии и симпатизировании КПРФ происходит обращение к политическим лидерам Советской России, которые согласно презентуемым в СМИ образам не отличались эмоциональной сдержанностью. Относительно Г.А. Зюганова отметим, что в данном случае он является активно действующим в настоящее время политиком и на него распространяются ожидания применительно к его способности к эмоциональноволевой регуляции. Что же касается повыше-
ния требовательности к порядочности идеального политика по мере увеличения эмоциональной поддержки Г.А. Зюганова, то эта тенденция характеризует достаточно резкую поляризацию оценок относительно моральных характеристик настоящей власти, которая сторонниками Г.А. Зюганова восприни-
Образ ИПЛ
мается как безнравственная, ориентированная на сугубо собственные интересы, при ностальгической, возможно преувеличенной
оценке советской власти как высокоморальной, ориентированной на заботу о своих гражданах.
Образ ТПЛ
Талантливая культурность Сила Бесхитростная порядочность С дер жанность Личное обаяние
Рис. 3. Влияние установок к Единой России на составляющие образов политических лидеров
Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
прямое влияние значимо при р<0,001; - при р<0,01; ^ - при р<0,05.
Влияние принадлежности к группе сторонников или противников ЕР (рис. 3) обнаружено на такие составляющие образа идеального политического лидера, как талантливая культурность (Б=3,021, при р=0,030), порядочность (Б=3,903, при р=0,009) и личное обаяние (Б=5,919, при р=0,001), и на все компоненты образа типичного политического лидера, такие как талантливая культурность (Б=5,543, при р=0,001), сила (Б=7,916, при р=0,001), порядочность (Б=10,149, при р=0,001), сдержанность (Б=5,648, при р=0,001) и личное обаяние (Б=9,415, при р=0,000).
Наибольший интерес представляет тенденция в отношении компонентов образа идеального политического лидера, когда наиболее высокие требования предъявляют яркие сторонники и противники, а для граждан, не обладающих однозначным принятием или непринятием политической партии, данные компоненты являются менее значимыми. Что касается типичного политического лидера, то
чем выше принятие ЕР избирателями, тем более позитивно они её оценивают.
Специфика влияния компонентов установки к ЕР состоит в том, что ее эмоциональный и поведенческий компоненты детерминируют все составляющие образа типичного политического лидера: талантливую культурность (Б=10,814, при р=0,000, и Б=б,189, при р=0,002), силу (Б=11,902, при р=0,000, и Б=8,3б2, при р=0,000), порядочность (Б=12,37б, при р=0,000, и Б=8,441, при р=0,000), сдержанность (Б=5,9б4, при р=0,000, и Б=9,144, при р=0,000), личное обаяние (Б=10,970, при р=0,000, и Б=8,058, при р=0,000) и личное обаяние идеального политика (Б=4,058, при р=0,003, и Б=3,252, при р=0,040). При этом чем выше выраженность этих компонентов установки, тем более позитивно респонденты оценивают политиков по обозначенным выше составляющим.
Когнитивный компонент установки определяет представления о культурности идеального политика (Б=3,241, при р=0,022) и о
личном обаянии как идеального (Б=3,534, при р=0,015), так и типичного (Б=3,087, при р=0,027) политиков. При этом наиболее высокие требования к культурности предъявляют те респонденты, которые либо вообще ничего не знают об этой партии, либо имеют о ней некоторое представление. Что касается представлений об обаянии политика, то здесь наблюдаются две противоположные тенденции: с повышением меры информированности о данной политической партии снижаются требования к обаянию идеального политика и повышаются оценки в отношении типичного политического лидера.
Выявленные тенденции свидетельствуют о безусловном лидировании партии ЕР на политической сцене современной России. 06-
Образ ипл
ращает на себя внимание тот факт, что компоненты установки к данной партии в большей степени определяют требования к обаятельности и харизматичности идеального политического лидера и ко всем составляющим образа типичного политика. В данном случае, по нашему мнению, существует четкая связь, а возможно и олицетворение партии ЕР с представляющим ее политическим лидером -В.В.Путиным, чья личность выступила как новый позитивный образец политического лидера нашего государства, и его абсолютное лидерство и прогнозируемая победа данной политической партии обусловили более позитивное восприятие и типичного политического лидера.
Образ ТПЛ
Рис. 4. Влияние установок к Д.А. Медведеву на составляющие образов политических лидеров
Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
прямое влияние значимо при р<0,001; - при р<0,01;
<—--------- обратное при р<0,05.
Влияние принадлежности к группе сторонников или противников Д.А. Медведева обнаружено на такую составляющую образа идеального политического лидера, как личное обаяние (Б=3,762, при р=0,011), и на все компоненты образа типичного политического лидера: талантливую культурность (Б=6,776, при р=0,000), силу (Б= 10,281, при р=0,000), порядочность (Б= 10,226, при р=0,000), сдержанность (Б=5,719, при р=0,001) и личное обаяние (Б=11,630, при р=0,000). На личное обаяние идеального политика также влияет
эмоциональный компонент установки (Р=3,713, при р=0,006).
Эмоциональный и поведенческий компоненты оказывают влияние на все компоненты образа типичного политического лидера: талантливую культурность (Б=11,269, при р=0,000, и Б=7,067, при р=0,001), силу (Б=11,738, при р=0,000, и Б=7,775, при р=0,000), порядочность (Б=12,255, при р=0,000, и Б=5,511, при р=0,004), сдержанность (Б=7,371, при р=0,000, и Б=5,550, при р=0,004) и личное обаяние (Б= 12,008, при р=0,000, и Б=9,070, при р=0,000). При этом по-
вышение поддержки Д.А. Медведева ведет к более позитивным оценкам типичного политика.
Специфика влияния когнитивного компонента установки к Д.А. Медведеву состоит в том, что он определяет требования к порядочности идеального политика (Б=3,446, при р=0,017) и представления о культурности (Б=5,759, при р=0,001), силе (Б=3,982, при р=0,008), порядочности (Б=6,039, при р=0,001) и личном обаянии (Б=4,111, при р=0,007) типичного политического лидера.
Обращает на себя внимание значительное снижение способностей компонентов установки к Д.А. Медведеву детерминировать образ идеального политического лидера, которые ограничиваются представлениями о его внешней привлекательности. В то же время
Образ ИПЛ
повторяется, как и в отношении установки к ЕР, влияние всех, в том числе и когнитивного, компонентов установки на все составляющие образа типичного политического лидера. Данное явление обусловлено тем, что Д.А. Медведев на момент выборов президента не был еще достаточно популярным политическим лидером и его личность не могла в полной мере выступать как основание для требований к идеальному политику, скорее шел перенос качеств действующего на тот момент президента на его будущего приемника. Что же касается образа типичного политического лидера, то в данном случае, по-видимому, имеет место восприятие типичного политика через призму положительно оцениваемого, поддерживаемого и лидирующего на тот момент кандидата в президенты РФ.
Образ ТПЛ
Талантливая культурность / Общее Талантливая культурность
Сила / Эмоциональный \ / ( 1 І Когнитивный Сила
Бесхитростная порядочность Бесхитростная порядочность
Сдержанность »-■ _ \ / — Г { ІОВЄДЄНЧЄСКИЙ Сдержанность
Личное обаяние Личное обаяние
Рис. 5. Влияние установок к ЛДПР на составляющие образов политических лидеров Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
М---------обратное влияние значимо при р<0,05.
В отличие от установок к КПРФ и ЕР, установки к ЛДПР обладают слабой способностью в детерминации образов идеального и типичного политических лидеров (рис. 5). Влияние принадлежности к группе сторонников или противников ЛДПР обнаружено на такую составляющую образа идеального политика, как сдержанность (Б=2,779, при р=0,041). Только поведенческий компонент установки определяет представления о сдержанности как идеального (Б=3,707, при р=0,026), так и типичного политических лидеров (Б=3,069, при р=0,048). При этом чем
выше поддержка данной партии, тем ниже оценки идеального и типичного политиков по данному фактору.
Данное явление не вызывает удивления, поскольку ЛДПР в основном представлена через идеи и поведение ее политического лидера - В.В. Жириновского. Презентуемый в СМИ образ данного политика и акцентирование внимания на манере поведения и взаимодействия с аудиторией формирует представление о нем как о человеке со слабой способностью к эмоциональному контролю и не готовом нести за свои слова ответственность.
Рис. 6. Влияние установок к В.В. Жириновскому на составляющие образов политических лидеров Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
обратное влияние значимо при р<0,001; - при р<0,01;
----------- при р<0,05.
Влияние принадлежности к группе сторонников или противников В.В. Жириновского (рис. 6) обнаружено на такие составляющие образа идеального политического лидера, как порядочность (Б=3,840, при р=0,010) и сдержанность (Б=5,386, при р=0,001). На сдержанность идеального политика также оказывают влияние когнитивный (Б=3,521, при р=0,015) и поведенческий (Б=4,922, при р=0,008) компоненты установки.
Особенность влияния компонентов установки на составляющие образов политиков состоит в том, что отсутствует влияние эмоционального компонента, который играл одну из наиболее существенных ролей в детерминации образов политиков относительно КПРФ, ЕР и их лидеров. Данное обстоятельство еще раз подтверждает отсутствие эмоциональной привязанности у поддерживающего данную партию и политика электората и скорее свидетельствует о голосовании не за этих политических субъектов, а против их оппонентов.
Выявленные закономерности подтверждают тенденции, характерные для установок к ЛДПР, однако в данном случае с повышением поддержки В.В. Жириновского помимо более снисходительного отношения к эмоциональному контролю и ответственности идеального политика добавляется и снижение
требований к его нравственным качествам. Что же касается отсутствия влияния установки на представления о типичном политике, то, вероятно, специфичность образа В.В. Жириновского не дает возможность распространить эти представления на оценки типичного политика.
Установка к СпР и ее компоненты (рис. 7) обуславливают образ только типичного политического лидера. Принадлежность к сторонникам или противникам определяет представления о силе типичного политика (Б=3,094, при р=0,027). Эмоциональный компонент также детерминирует представления о силе (Б=2,821, при р=0,025), когнитивный - о силе (Б=4,874, при р=0,002) и культурности (Б=2,667, при р=0,048), а поведенческий - о сдержанности (Б=3,152, при р=0,044). Влияние компонентов установки на образы политических лидеров не обнаруживает общих тенденций, в отличии от влияния установок в отношении всех предыдущих политических партий и их лидеров. Помимо этого отсутствует влияние на представления об идеальном политике. По-видимому, данное обстоятельство может быть объяснено крайне низкой информированностью респондентов о данной политической партии, так как данная политическая партия вышла на политическую сцену и заявила о своей позиции незадолго до политических выборов.
Образ ИПЛ Образ ТПЛ
Талантливая культурность / Общее Талантливая культурность
Сила / У- Сила
Бес хитр о стн ал порядочность Эмоциональный і Когнитивный і Бес хитр о стная порядочность
С д ер жанно с ть \Ловеденческий/ Сдержанность
Личное обаяние Личное обаяние
Рис. 7. Влияние установок к Справедливой России на составляющие образов политических лидеров Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
прямое влияние значимо при р<0,01; 4 - при р<0,05.
Образ ИПЛ Образ ТПЛ
Талантливая культурность / Общее Талантливая культурность
Сила / Эмоциональный Зг-’"’ КОГНИТИВНЫЙ г Сшта
Бесхитростная порядочность Бесхитростная порядочность
Сдержанность іІоведенческии Сдержанность
Личное обаяние Личное обаяние
Рис. 8. Влияние установок к С.М. Миронову на составляющие образов политических лидеров Примечание: ИПЛ - идеальный политический лидер, ТПЛ - типичный политический лидер;
прямое влияние значимо при р<0,01; < - при р<0,05.
Что касается установок к С.М. Миронову (рис. 8), то эмоциональный компонент установки определяет представления о культурности (Б=2,728, при р=0,029), силе (Б=3,275, при р=0,012) и личном обаянии (Б=2,540, при р=0,040) типичного политического лидера. При этом выражающие наибольшую поддержку С.М. Миронову оценивают типичного политического лидера менее позитивно. Когнитивный компонент детерминирует требование к культурности (Б=2,995, при р=0,031)
идеального политика и представления о личном обаянии (Б=3,119, при р=0,026 ) типичного.
Выявленные особенности влияния установки к С.М. Миронову показывают, что личность политика в данном случае является наиболее удобным объектом для идентификации как с политическими идеями, так и с представляемой им политической партией.
Таким образом, наше исследование показало, что, несмотря на тесные связи и согла-
сованность установок в отношении политических партий и их лидеров, они, тем не менее, по-разному детерминируют образы идеального и типичного политических лидеров.
Хотя наибольшую роль в детерминации образов играет эмоциональный компонент установок, однако различные их компоненты по-разному определяют требования к идеальному политику и представления о типичном.
Установки к КПРФ и Г.А. Зюганову в большей мере определяют образ идеального политика и особенно установки к его нравственным качествам.
Как правило, повышение выраженности когнитивного компонента повышает требовательность к характеристикам идеального по-
литика и оценки типичного, что свидетельствует о большей адекватности оценок у более информированных граждан.
1. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие политического лидера // Психологический журнал. -1993. - Т. 13. - № 6. - С. 3-13.
2. См. напр.: Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Весь Мир, 2000. -325 с.
3. Дилигенский ГГ. Социально-политическая психология. - М.: Новая школа, 1996. - 352 с.
4. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. - М.: ЦПК «Николо М», 1994. - 254 с.
