CC BY
8
ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ / GENERAL PSYCHOLOGY
Научная статья
DOI: 10.24412/2541-8734-2024-3-4-17 УДК 159.9.075
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА СПОСОБНОСТЬ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ
Митрофанова Антонина Вячеславовна4*, Макаревская Юлия Эдуардовна2
1 Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, [email protected]
2 Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, [email protected] * Автор, ответственный за переписку
Аннотация:
Введение. В статье рассматриваются понятия толерантность к неопределённости и способность к прогнозированию, делается вывод, что шкалы толерантности к неопределенности оказывают влияние на определённые качества мышления, такие как осознанность, гибкость, глубина, перспективность, доказательность, формулируется цель исследования. Анализ зарубежных и отечественных исследований показывает, что понятие толерантность к неопределённости вызывает интерес современников, рассматривается в разных подходах, единое определение данного феномена отсутствует. Прогностическая способность рассматривается исследователями в различных подходах, в которых существуют как общие черты, так и противоречья. Цель: проанализировать влияние шкал толерантности к неопределённости на способность к прогнозированию.
Материалы и методы. Исследование проводилось в 2023 году с участием 164 человек. Для реализации поставленных целей исследования нами отобраны две методики: тест «Толерантность к неопределенности Д. Маклейна MSTAT-1» на определение толерантности к неопределённости и тест «Способность к речемыслительному прогнозированию» (Л.А. Регуш) на уровень развития качеств мышления, которые являются основой способности делать прогнозы. Данные обрабатывались методами математической статистики: компьютерный пакет «SPSS Statistics 25» (описательная статистика, ANOVA). Прогностическая способность определяется на уровне речемыслительного анализа как совокупность аспектов
© А.В. Митрофанова, Ю.Э. Макаревская, 2024
когнитивных процессов, которые обеспечивают успешное прогнозирование задач.
Результаты исследования показали, что: толерантность к неопределенности влияет на уровень осознанности, что способствует адаптации к неопределенности и улучшению понимания ситуации; предпочтение к неопределенности влияет на гибкость мышления, что способствует изменениям без четких инструкций и открытости к новым идеям; толерантность к неопределенности влияет на глубину и перспективность мышления; отношение к новизне влияет на качество доказательности мышления, развивая логически обоснованные аргументы; отношение к сложным задачам влияет на гибкость мышления, улучшая адаптивность и способность находить нестандартные решения.
Обсуждение и заключения. Толерантность к неопределённости, отношение к сложным задачам, отношение к новизне, предпочтение к неопределённости оказывают значительное влияние на качество мышления.
Ключевые слова: способность к прогнозированию, толерантность к неопределенности, антиципация, речемыслительное прогнозирование.
Для цитирования: Митрофанова А.В., Макаревская Ю.Э. Влияние уровня толерантности к неопределенности на способность к прогнозированию // Гуманизация образования. 2024. № 3. С. 04-17. https://doi.org/10.24412/2541-8734-2024-3-4-17
Original article
THE INFLUENCE OF THE LEVEL OF TOLERANCE TO UNCERTAINTY ON THE ABILITY TO PREDICT
Antonina V. Mitrofanova1*, Yulia E. Makarevskaya2
* Corresponding author
1 Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, [email protected]
2 Сочинский государственный университет, Сочи, Россия, [email protected]
Abstract:
Introduction. The article examines the concepts of tolerance to uncertainty and the ability to predict, concludes that the scales of tolerance to uncertainty affect certain qualities of thinking such as awareness, flexibility, depth, perspective, evidence, and formulates the purpose of the study. The analysis of foreign and domestic studies shows that the concept of tolerance to uncertainty arouses the interest of contemporaries, is considered in different approaches, there is no single definition of this phenomenon. The predictive ability is considered by researchers in various approaches, in which there are both common features and contradictions. Objective is to analyze the effect
of uncertainty tolerance scales on the ability to predict.
Materials and methods. The study was conducted in 2023 with the participation of 164 people. To achieve the goals of the study, we selected two methods: the test «Tolerance to uncertainty by D. McLane MSTAT-1» to determine tolerance to uncertainty and the test «Ability to make meaningful predictions» (L.A. Regush) to the level of development of the qualities of thinking that are the basis of the ability to make predictions. The data were processed using mathematical statistics methods: the computer package «SPSS Statistics 25» (descriptive statistics, ANOVA). Predictive ability is defined at the level of speech analysis as a set of aspects of cognitive processes that ensure successful forecasting of tasks.
The results of the study showed that: tolerance to uncertainty affects the level of awareness, which helps to adapt to uncertainty and improve understanding of the situation; preference for uncertainty affects the flexibility of thinking, which contributes to changes without clear instructions and openness to new ideas; tolerance to uncertainty affects the depth and perspective of thinking; attitude to novelty affects the quality of evidence-based thinking, developing logically sound arguments; attitude to complex tasks affects the flexibility of thinking, improving adaptability and the ability to find non-standard solutions.
Discussion and Сonclusions. Tolerance to uncertainty, attitude to complex tasks, attitude to novelty, preference for uncertainty have a significant impact on the quality of thinking.
Key words: ability to predict, tolerance to uncertainty, anticipation, verbal forecasting
For citation: Mitrofanova A.V., Makarevskaya Yu.E. The influence of the level of tolerance to uncertainty on the ability to prechet // Humanization of education. 2024. № 3. p. 04-17. https://doi.org/10.24412/2541-8734-2024-3-4-17
Введение. Актуальность развития толерантности к неопределённости связана с пользой, оказываемой на развитие способности к прогнозированию, а именно ее определённых качеств мышления (таких как, глубина, осознанность, гибкость, перспективность, доказательность). Умение прогнозировать возможные последствия действия, находить способ решения задачи проблемного типа, совершать выбор - все это позволяет человеку в обществе быть более продуктивным, востребованным и уверенным в себе.
С современном обществе мы можем наблюдать глобальные общественные изменения [3, 10, 15], где привычный уклад жизни личности изменяется, привнося непредсказуемость, неопределенность, утрату контроля над ситуацией.
Проблема прогнозирования рассматривается с разных углов зрения и описывается терминами «антиципация», «опережающее отражение», «вероятностное прогнозирование» и другие. Согласно Л.А. Регуш, любой прогноз, цель, ориентированная на будущее, всегда уходит корнями в прошлое. Цель формируется на основе прошлого опыта деятельности [19]. Прогнозирование является важ-
ной частью всех видов деятельности.
Исследование основывается на определении и методологическом подходе Л.А. Регуш, в котором прогностические способности понимаются как особенность познавательных процессов личности, как качество мышления, выражающееся в способности устанавливать причинно-следственные связи, формулировать гипотезы и планировать.
Обзор литературы. Анализ современных научных работ позволяет говорить о существовании различных подходов к пониманию «прогностические способности» [4]. Представим некоторые из них:
- Системный подход. В данном подходе (А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, Е.Н. Суркова, Е.А. Сергиенко) «прогностическая способность» понимается как системное психическое свойство, способность принимать решения, учитывая время и место относительно предполагаемых событий, проявляется на различных уровнях (субсенсорный, сенсомоторный, перцептивный, представленче-ский, речемыслительный), которые взаимосвязаны между собой [7].
- Деятельностный подход. В данном подходе (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, В.М. Русалов) «прогностическая способность» понимается как опережающее действия, активность личности направлена на прогнозирование событий в окружающей действительности. Теория П.К. Анохина о функции опережающего отражения, как одной из фундаментальных свойств психики, присутствующей в эволюции развития и на протяжении всего жизненного цикла. Опережающее отражение характеризуется своей важной ролью в предвидении, регулировании и адаптации к изменениям окружающей среды [1, 2, 21, 22, 23]
- Акмеологический подход. В данном подходе (Л.А. Регуш, Т.В. Корнилова, Н.Л. Сомова) «прогностическая способность» понимается как опережающее отражение, результат познавательной деятельности, основанный на анализе информации о предполагаемом объекте, выступает как ключевой элемент профессионального развития в различных областях деятельности.
- Психоаналитическая теория. В данном подходе (З. Фрейд) «прогностическая способность» понимается как бессознательная интуиция, которая может проявиться на уровне осознанности, имеет влияние на мышление и чувства, определяя способность интуитивного прогнозирования.
- Когнитивный подход и гештальтпсихология. В данном подходе (Ж.Ж. Пиаже, У Найссер, В. Келлер) «прогностическая способность» понимается как предвидение, возникающее как результат внутреннего понимания, представляет собой проявление инсайта, вытекающего из интеллектуальных процессов; прогнозирование опирается на интеллектуальные схемы при обработке информации.
- Личностный подход. В данном подходе (Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов) «прогностическая способность» понимается как характеристика личности, проявляющаяся через способность предсказывать события с использованием когнитивных функций.
Анализируя различные подходы к пониманию понятия «прогностические
способности», можно выявить различия данного явления: одни авторы рассматривают способность к прогнозированию как интуитивный процесс, происходящий на уровне бессознательного, в то время как другие авторы относятся к прогностическим способностям как к результату интеллектуальной и когнитивной активности мыслительных процессов. В качестве схожих представлений о прогностической способности можно выделить следующие аспекты: способность предвидения и предугадывания событий; при прогнозировании происходит выбор правильного решения в условиях неопределенности внешней среды; формирование прогностических способностей происходит на протяжении всей жизни человека, причем наиболее благоприятным периодом для этого процесса является период молодости [21].
Термин «толерантность к неопределенности» был введен в научный оборот Е. Френкелем-Брунсвиком в 1949 году [24]. Френкель-Брунсвик считал, что толерантность к неопределенности проявляется в таких индивидуальных особенностях, как когнитивный стиль, система убеждений, межличностном общении, социальном взаимодействии и решении проблем [17].
Исследованием толерантности к неопределённости занимались иностранные и отечественные авторы (Э. Френкель-Брунсвик, Г. Олпорт, А. Фернхем, Е.Т. Соколова, С.В. Алехина, А.М. Голубева, Е.Г. Луковицкая, А.М. Суменкова, Е.Н. Осина, Т.В. Корнилова, В.П. Зинченко, Н.М. Назарова, Н.В. Недорезова и др) [5, 6, 8, 12, 13, 27,28, 29, 30].
В исследованиях отечественных ученых существует ряд различных подходов к пониманию толерантности к неопределенности:
- А.С. Обухов и М.С. Миниманева предложили рассмотрение толерантности к неопределенности как внутреннюю, личностную характеристику, а отношение к другим как внешнюю форму толерантности [11].
- Н.И. Петрова выделяет три аспекта толерантности: к окружающей среде, к людям в окружении и к неопределенности [16].
- Е.Г. Луковницкая понимает толерантность к неопределенности как социально-психологическую установку с трехкомпонентным содержанием, включающим: эмоциональное отношение к неизвестному окружающему миру (аффективный компонент); осознание неизвестности (когнитивный компонент); особенности паттернов поведения в условиях неопределенности (поведенческий компонент) [9].
Таким образом, толерантность к неопределенности представляет собой многоаспектный конструкт, для которого еще не существует общепризнанного понимания. Однако исследование толерантности к неопределенности в контексте других феноменов, разработка модели процесса этого явления и его измерение являются одной из важных задач отечественной психологии.
Материалы и методы. Выборку составили 164 респондента, средний возраст респондентов 20,55 лет (min=17, max=49, SD=5,395, муж. 32,3%, жен. 67,7 %). Характеристика выборки по семейному положению: холост/не замужем 90,9%, в браке 7,3%, в разводе 1,2%, вдова/вдовец 0,6%.
Методы исследования: теоретические (анализ, обобщение, сравнение), эмпирические (психологическое тестирование: тест «Толерантность к неопределенности Д. Маклейна MSTAT-1» валидизация Е.Н. Осина [14, 26], опросник «Способность к речемыслительному прогнозированию» (Л. А. Регуш) [18]; математические: описательная статистика, ANOVA), статистическая обработка данных компьютерный пакет «SPSS Statistics 25».
Результаты исследования. Результаты теста «Толерантность к неопределенности MSTAT-1» который определяет толерантность к неопределённости как диапазон реакций (от отрицания, избегания до предпочтения, влечения) на стимулы, которые субъект воспринимает как незнакомые, непонятные, сложные, переменчивые или дающие возможность нескольких существенно различных интерпретаций. Меры центральной тенденции по различным шкалам представлены в баллах (таким как «общий уровень толерантности к неопределенности» (M=92,84; Me=93; SD=17,73), «предпочтение к неопределенности» (M=46,98; Me=47; SD=9,74), «толерантность к неопределенности» (M=45,86; Me=45; SD=10,26), «отношение к новизне» (M=12,04; Me=12; SD=3,49), «отношение к сложным задачам» (M=31,20; Me=31; SD=6,94) и «отношение к неопределенным ситуациям» (M=36,91; Me=37; SD=8,07)). Исследование показало, что испытуемые по всем показателям методики относятся к средним показателям, что свидетельствует об оптимальной реакции на незнакомые стимулы без избыточного стресса.
Результаты опросника «Способность к речемыслительному прогнозированию» (Л. А. Регуш) в средних баллах (такими как «способность к прогнозированию» (M=10,46; Me=10,50; SD=2,29), «глубина» (M=1,27; Me=1; SD=,552), «аналитичность» (M=1,30; Me=1; SD=,666), «осознанность» (M=1,07; Me=1; SD=,592), «гибкость» (M=2,82; Me=3; SD=1,023), «перспективность» (M=2,09; Me=2; SD=,763), «доказательность» (M=1,93; Me=2; SD=,880)). Выявлено, что у респондентов способность к прогнозированию соответствует среднему уровню методики.
Из данных (Таблица 1) можно отметить, что значение «Общий уровень толерантности к неопределённости» влияет только на «осознанность» (F = 5,256; p = 0,006). На уровне тенденции значимо влияет на «гибкость».
Таблица 1
Влияние уровня «Общий уровень толерантности к неопределенности» (MSTAT-1) на «Способность к прогнозированию» (Л.А. Регуш)
Качество мышления F Значимость
Осознанность 5,256 ,006
Гибкость 2,974 ,054
Данные (Таблица 2) свидетельствуют о том, что влияние уровня «Предпо-
чтение к неопределенности» (MSTAT-1) на способность к прогнозированию (Л. А. Регуш) значимо воздействуют на показатель «Гибкость» (Б = 5,151; р = 0,007).
Таблица 2
Влияние уровня «Предпочтение к неопределенности» (MSTAT-1) на «Способность к прогнозированию» (Л.А. Регуш)
Качество мышления F Значимость
Гибкость 5,151 ,007
А это означает, что отношение к предпочтению неопределённости и отношение к сложным задачам влияет на способность воспринимать и адаптироваться к новой информации, изменяющемуся событию. Гибкость мышления — это способность приспособиться быстро к изменяющимся обстоятельствам, создавать уникальные методы решения задач и рассматривать под иным углом привычные вещи. Такое качество мышления, развивается при помощи тренировки с наличием неизвестных данных.
Из таблицаы 3 видно, что «Толерантность к неопределенности» значимо влияет на качество мышления «Глубина» (Б = 3,321; р = 0,039) и на «Перспективность» (Б = 3,391; р = 0,036).
Таблица 3
Влияние уровня «Толерантности к неопределенности» (MSTAT-1) на «Способность к прогнозированию» (Л.А. Регуш)
Качество мышления F Значимость
Глубина 3,321 ,039
Перспективность 3,391 ,036
Умение эффективно принимать решения и действовать при столкновении с неопределенностью влияет на формирования способности находить скрытое, замечать суть происходящего, рассматривать ситуацию целиком, отслеживать закономерности и замечать причины происходящего, а также предпринимать необходимые действия для подготовки к возможным последствиям.
В таблице 4 представлен результат влияния уровня «Отношение к новизне» (MSTAT-1) на «Доказательность» мышления (Б = 3,104; р = 0,048) и на уровне тенденции на «Аналитичность».
Отношение к новизне или исследовательская активность в ответ на новую стимуляцию, стремление к новизне, новому опыту оказывает влияние на способность использовать достоверные данные и логические связи для обоснования утверждений и заключений, а также возможность пересматривать и адаптиро-
вать действия в случае их несоответствия поставленным задачам.
Таблица 4
Влияние уровня «Отношение к новизне» (MSTAT-1) на «Способность к прогнозированию» (Л.А. Регуш)
Качество мышления Значимость
Аналитично сть 2,996 ,053
Доказательно сть 3,104 ,048
В (Таблица 5) мы можем отметить, что уровень «Отношение к сложным задачам» влияет на «Гибкость» мышления (Р = 3,640; р = 0,028) и на уровне тенденции на «Доказательность».
Таблица 5
Влияние уровня «Отношение к сложным задачам» (MSTAT-1) на «Способность к прогнозированию» (Л.А. Регуш)
Качество мышления Значимость
Аналитично сть 2,893 ,058
Гибкость 3,640 ,028
Доказательно сть 3,037 ,051
Сложная задача требует анализа с использованием разных вариантов ее решения, что в свою очередь влияет на способность создавать уникальные методы решения задач и рассматривать под иным углом привычные вещи.
Такой показатель как отношение к неопределенным ситуациям не влияет ни на одно качество мышления, способствующее прогнозированию.
Обсуждение и заключения. Дисперсионный анализ показал особую значимость:
1) Толерантность к неопределённости оказывает влияние на осознанность. Так, от диапазона реакций на незнакомые стимулы формируется осознанность человека, обеспечивая способность реагировать на неопределенность в настоящем моменте, с открытым умом и готовностью к принятию перемен. Это может способствовать лучшему пониманию происходящего.
2) Предпочтение к неопределенности оказывает влияние на гибкость, способствует к развитию способности адаптироваться к переменам и решать задачи без четких инструкций или шаблонов. Люди, склонные к принятию неопределенности, более открыты к новым идеям.
3) Толерантность к неопределенности значимо влияет на качество мышления «глубина» и на «перспективность». Толерантность к неопределенности способствует к глубине и детальности размышлений, что приводит к более ши-
рокому рассмотрению аспектов в процессе принятия решения. Способность человека справляться с ситуациями или обработкой информации, где результаты и исход не определены, влияет на перспективность, которая позволяет видеть сложную цель, давая возможность личности принимать обдуманное решение.
4) Отношение к новизне значимо влияет на качество «доказательность», так как открытость к новым идеям и готовность к изменениям способствует развитию логически обоснованных аргументов и выводов.
5) Отношение к сложным задачам значимо влияет на качество мышления «Гибкость». Чем чаще человек сталкивается с сложными задачами и находит для них нестандартные решения, тем более гибким и адаптивным становится его мыслительный процесс.
Все, о чем шла речь выше, приводит к выводу, что толерантность к неопределённости, отношение к сложным задачам, отношение к новизне, предпочтение к неопределённости оказывают значительное влияние на качество мышления.
Перспективами исследования могут быть разработка тренинга, направленного на развитие толерантности к неопределённости, формование навыков прогностической способности в ситуации неопределённости.
Литература
1. Акопов А.Ю. Сравнительное изучение прогнозирующей деятельности детей дошкольников, взрослых и больных шизофренией. // Вопросы психологии. 1983, №3. С. 97-101.
2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. В кн. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. труды. М., 1978. С. 7-27.
3. Беленко С. С. Ценностно-смысловые особенности лиц с различным типом отношения к жертве // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2024. - No 1. - С. 85-94. - DOI: 10.24147/2410-6364.2024.1.85-94.
4. Бехтер А.А. Прогнозирование в работе психолога: возможности диагностики и развития: учеб.-метод. пособие. Хабаровск: Издательство Тихоокеанского государственного университета. 2017. 72 с.
5. Психологическое сопровождение пандемии COVID-19 / под ред. Ю. П. Зинченко. - Москва: Издательство Московского университета, 2021. - 597, 3 с.
6. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерант-ности к неопределенности в модификации опросника C. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. № 1. С. 92-110.
7. Куликова Е.Ю. Понятие «неопределенность» и прогнозирование оптимального вектора развития природно-технической геосистемы // Горный информационно аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2006.
9. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности М, 1980.
10. Лихачева Е.Ю. Смыслообразование как механизм преодоления неопределенности (на материале имитационных игр) // Вестник Московского государ-
ственного областного университета. 2010. № 3. С. 23.
11. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 2018.
12. Макаревская Ю. Э. Специфика содержания личностной идентичности в условиях глобальных общественных изменений / Ю. Э. Макаревская // Гуманизация образования. - 2022. - № 4. - С. 113-130. - DOI 10.24412/1029-3388-20224-113-130.
13. Мириманова М.С., Обухов А.С. воспитание толерантности через социокультурное взаимодействие // Развитие исследовательской деятельности учащихся: метод, сб. / сост., ред. А.С. Обухов. М.: Народное образование, 2001. С. 88-98.
14. Митрофанова А.В. Критерии неопределённости в психологии // Человек. Сообщество. Управление: 2023: материалы XXIII Всероссийской научно-практической конференции; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Кубанский государственный университет. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2023.- С. 280-282
15. Митрофанова А.В. Взаимодействие трех типов критериев неопределенности: когнитивные, эмоциональные и поведенческие // Личностные и ре-гуляторные ресурсы человека в условиях социальных вызовов: материалы VII Международной научно-практической конференции (15-16 июня 2023 г.) - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2023. - С. 236-243
16. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. МакЛейна // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 65-86.
17. Петрова Н.И. Толерантность самоактуализирующейся личности // Толерантность и проблема идентичности. Материалы междунар. науч.-практич. конф. Ежегодник Российского психологического общества, 2002. Т. 9 (4). С. 254.
18. Пелепчук Л.О., Цветкова Н.А. Социально-психологические детерминанты толерантности к неопределенности: понятие и тенденции в их исследовании. Ученые записки РГСУ 2022;2(21):34-41 с. https://doi.org/10.17922/2071-5323-2022-21-2-34-41
19. Регуш Л.А. Методика изучения способности к речемыслительному прогнозированию // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2022. Т.2 (Методическое приложение). МЕТ 101. - ISSN 1997-8588. URL: http://met.emissia.org/offline/2022/met101.htm
20. Регуш Л.А. Характеристика возрастного развития способностей прогнозирования // Диагностика познавательных способностей. Межвузовский сб. научных трудов. Ярославль, 1986. С.116.
21. Регуш Л.А. Эмпирические прогнозы - одна из характеристик когнитивного развития взрослого// Горизонты зрелости. Сборник научных статей. Ред.: Л.Ф. Обухова, ИВ. Шаповаленко, М.А. Одинцова. - М.2015: С. 76-81.
22. Самсоненко, Л.С. Содержательные особенности развития прогностических способностей у студентов-психологов / Л.С. Самсоненко // Научный ре-
зультат. Педагогика и психология образования. - 2020. - Т.6. - №2. - С. 94-107. - DOI: 10.18413/2313-8971-2020-6-2-0-9
23. Фейгенберг И. М. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека и поведении животных. - М.: Академия, 2008.
24. Эльконинова Л. И. Возрастная характеристика предвидения в мышлении дошкольника. // Вопросы психологии. 1987. №2.С. 33-40.
25. Evans D. Risk Intelligence. How to live with Uncertainty. - London: Free press, 2015. - 288 p.
26. Miranda R., Fontes M. et al. Cognitive content-specificity in future expectancies: Role of hopelessness and intolerance of uncertainty in depression and GAD symptoms // Behaviour Research and Therapy. 2008. Vol. 46. № 10. P. 11511159. References
27. McLain D. L. The MSTAT-I: A new measure of an individual's tolerance of ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. V. 53. № 1. P. 183-189
28. Bors D. A., Gruman J. A., Shukla S. Measuring tolerance of ambiguity: Item polarity, dimensionality, and criterion validity // Revue européenne de psychologie appliqué. 2010. № 60. P. 239-245.
29. Bardi A., Guerra V. M., Ramdeny G.S.D. Openness and ambiguity tolerance: Their differential relationships to well-being in the context of an academic life transition // Personality and Individual Differences. 2009. V. 47. P. 219-223.
30. Sobal J., DeForge B. R. Reliability of Budner's intolerance for ambiguity scale in medical students // Psychological Reports. 1992. № 71. P. 15-18.
31. Tabachnick B. G., Fidell L. S. Using Multivariate Statistics. Boston: Allyn and Bacon, 2001.
References
1. Akopov A.Yu. Comparative study of predictive activity of preschool children, adults and patients with schizophrenia. Questions of psychology. 1983, No. 3. pp. 97101.
2. Anokhin P.K. An anticipatory reflection of reality. In the book. Philosophical aspects of the theory of a functional system. Selected works. M., 1978. pp. 7-27.
3. Belenko S. S. Value-semantic features of persons with different types of attitude to the victim. Bulletin of Omsk University. The series «Psychology». 2024. No. 1. pp. 85-94. DOI: 10.24147/2410-6364.2024.1.85-94.
4. Bechter A.A. Forecasting in the work of a psychologist: possibilities of diagnosis and development: studies.- the method. stipend. Khabarovsk: Pacific State University Press. 2017. 72 p.
5. Psychological support of the COVID-19 pandemic. edited by Yu. P. Zinchenko. Moscow: Moscow University Press, 2021. 597, 3 p.
6. Kornilova T. V., Chumakova М. A. Tolerance and intolerance of ambiguity in the modification of Budner's questionnaire. Experimental psychology (Russia). 2014.
№ 1. P. 92-110.
7. Kulikova E.Yu. The concept of «uncertainty» and forecasting the optimal vector of development of a natural and technical geosystem . Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2006.
8. Lomov B.F., Surkov E.N. Anticipation in the structure of activity M, 1980.
9. Likhacheva E.Y. Semantic formation as a mechanism for overcoming uncertainty (based on the material of imitation games) . Bulletin of the Moscow State Regional University. 2010. No. 3. p. 23.
10. Lukovitskaya E.G. The socio-psychological significance of tolerance to uncertainty: abstract of the dissertation of the candidate. psychological Sciences. St. Petersburg, 2018.
11. Makarevskaya Yu. E. The specificity of the content of personal identity in the context of global social changes. Humanization of education. 2022. No. 4. pp. 113-130. DOI 10.24412/1029-3388-2022-4-113-130.
12. Mirimanova M.S., Obukhov A.S. education of tolerance through socio-cultural interaction. Development of students' research activities: method, collection. comp., ed. A.S. Obukhov. M.: National education, 2001. pp. 88-98.
13. Mitrofanova A.V. Criteria of uncertainty in psychology. Man. Community. Government: 2023: proceedings of the XXIII All-Russian Scientific and Practical Conference; Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation Frederick, Kuban State University. Krasnodar: Kuban State University, 2023. pp. 280282
14. Mitrofanova A.V. Interaction of three types of uncertainty criteria: cognitive, emotional and behavioral. Personal and regulatory human resources in conditions of social challenges: proceedings of the VII v scientific and practical International Conference (June 15-16, 2023). Stavropol: Publishing House of NCFU, 2023. pp. 236-243
15. Osin E.N. Factor structure of the Russian-language version of the scale of general tolerance to uncertainty by D. McLane. Psychology. diagnostics. 2010. No. 2. pp. 65-86.
16. Petrova N.I. Tolerance of a self-actualizing personality. Tolerance and the problem of identity. Materials of the international scientific and practical conference. Yearbook of the Russian Psychological Society, 2002. Vol. 9 (4). p. 254.
17. Pelepchuk L.O., Tsvetkova N.A. Socio-psychological determinants of tolerance to uncertainty: the concept and trends in their research. The first records of the Russian State University. 2022;2(21):34-41 p. https://doi.org/10.17922/2071 -5323-2022-21-2-34-41
18. Regul L.A. Methodology of using resources for quantitative forecasting . Russian Post.Online (The Emissia.Offline letters): electronic scientific journal. 2022. Vol.2 (Methodological appendix). ARTICLE 101. ISSN 1997-8588. URL: http://met. emissia.org/offline/2022/met101.htm
19. Regush L.A. Characteristics of age-related development of forecasting abilities. Diagnosis of cognitive abilities. Interuniversity collection of scientific
papers. Yaroslavl, 1986. p. 116.
20. Regush L.A. Empirical predictions are one of the characteristics of adult cognitive development. Horizons of maturity. Collection of scientific articles. Ed.: L.F. Obukhova, I V. Shapovalenko, M.A. Odintsovo. M.2015: pp. 76-81.
21. Samsonenko, L.S. Meaningful features of the development of predictive abilities in psychology students . L.S. Samsonenko. Scientific result. Pedagogy and psychology of education. 2020. Vol.6. No.2. pp. 94-107. DOI: 10.18413/23138971-2020-6-2-0-9
22. Feigenberg I. M. Probabilistic forecasting in human activity and animal behavior. M.: Akademiya, 2008.
23. Elkoninova L. I. Age characteristics of foresight in the thinking of a preschooler. Questions of psychology. 1987. No.2.pp. 33-40.
24. Evans D. Risk Intelligence. How to live with Uncertainty. London: Free press, 2015. 288 p.
25. Miranda R., Fontes M. et al. Cognitive content-specificity in future expectancies: Role of hopelessness and intolerance of uncertainty in depression and GAD symptoms . Behaviour Research and Therapy. 2008. Vol. 46. № 10. P. 11511159. References
26. McLain D. L. The MSTAT-I: A new measure of an individual's tolerance of ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. V. 53. № 1. P. 183-189
27. Bors D. A., Gruman J. A., Shukla S. Measuring tolerance of ambiguity: Item polarity, dimensionality, and criterion validity. Revue européenne de psychologie appliqué. 2010. № 60. P. 239-245.
28. Bardi A., Guerra V. M., Ramdeny G.S.D. Openness and ambiguity tolerance: Their differential relationships to well-being in the context of an academic life transition. Personality and Individual Differences. 2009. V. 47. P. 219-223.
29. Sobal J., DeForge B. R. Reliability of Budner's intolerance for ambiguity scale in medical students. Psychological Reports. 1992. № 71. P. 15-18.
30. Tabachnick B. G., Fidell L. S. Using Multivariate Statistics. Boston: Allyn and Bacon, 2001.
Информация об авторах:
Макаревская Юлия Эдуардовна, кандидат психологических наук, доцент, декан социально-педагогического факультета, Сочинский государственный университет, г. Сочи, Российская Федерация, [email protected]
Митрофанова Антонина Вячеславовна, аспирант, Сочинский государственный университет, г. Сочи, Российская Федерация, a89091009190@gmail. com
Information about the authors:
Mitrofanova Antonina Vyacheslavovna, postgraduate student, Sochi State University, Sochi, Russian Federation, [email protected]
Makarevskaya Yulia Eduardovna, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Dean of the Faculty of Social Sciences and Pedagogy, Sochi State University, Sochi, Russian Federation, [email protected]
Информация о конфликте интересов:
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Information about competitive interests:
The authors declare that they have no conflict of interest
Статья поступила в редакцию: 6.08.2024, одобрена после рецензирования: 20.08.2024, принята к публикации: 30.08.2024
The article was submitted: 6.08.2024; approved after reviewing: 20.08.2024; accepted for publication: 30.08.2024
