Влияние уровня экономического развития регионов Россиина трансформацию механизмов материально-технического обеспечения с использованием аутсорсинга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

о <

A. Х.Курбанов

B. А. Плотников

A. Kh. Kurbanov V. A. Plotnikov

Влияние уровня экономического

развития регионов России на трансформацию механизмов

материально-технического обеспечения с использованием аутсорсинга

Influence the level of economic development of Russia in the changing forms of logistics with outsourcing

Курбанов Артур Хусаинович

санкт-Петербург

военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А. в. Хрулева начальник лаборатории Центра (научно-исследовательского, военно-системных исследований материально-технического обеспечения вс РФ) кандидат экономических наук, доцент kurbanov-83@yandex.ru

Плотников Владимир Александрович

санкт-Петербург

северо-Западный институт управления — филиал

ранхигс

научный редактор издательско-полиграфического центра

Доктор экономических наук, профессор plotnikov_2000@mail.ru

Ключевые слова:

материально-техническое обеспечение, ин-сорсинг, аутсорсинг, уровень экономического развития региона, региональная экономика

В статье представлены методические подходы к оценке уровня экономического развития региона, использование которых позволяет осуществить экономически обоснованный выбор районов (регионов, территорий, населенных пунктов) с позиций наличия наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и качественного материально-технического обеспечения воинских формирований, основанного на принципах аутсорсинга.

Kurbanov Arthur Khusainovich

Saint-Petersburg

Military Academy of material support renamed the inequality Army A. Khruleva Head of the Laboratory Center (research, military system of investigations but the material-technical ensuring Forces)

Candidate Economic Sciences, Associate Professor kurbanov-83@yandex.ru

Plotnikov Vladimir Alexandrovich

Saint-Petersburg

North-West Institute of Administration of the Russian Presidential Academy

of National Economy and Public Administration Scientific Editor of the Publication and Polygraph Centre

Doctor of Sciences (Economy), Professor plotnikov_2000@mail.ru

Key words:

logistical support, insourcing, outsourcing, the level of economic development, regional economy

The article presents the methodological approaches to assessing the level of economic development, which allows the use of cost-based selection of areas (regions, territories, settlements) in terms of the availability of more favorable conditions for the full, complete and high-quality logistics troops (forces), based on the principles of outsourcing.

Вооруженные Силы являются одним из основных институтов современного государства, обеспечивая защиту его интересов от внутренних и внешних угроз путем применения специфических силовых инструментов воздействия. Поэтому становление и развитие российской государственности затрагивает и реформирование военной сферы, преобразования в которой идут все последние 20 лет. Одной из задач современного этапа военной реформы является переход к материально-техническому обеспечению повседневной жизнедеятельности воинских формирований (ВФ), дислоцированных в регионах с развитой инфраструктурой, через гражданские предприятия (организации) на основе аутсорсинга [10]. Вместе с тем, практика и анализ теоретических подходов к решению данного вопроса показывают, что в этой работе возникает немало проблем и противоречий.

По мнению авторов, переход на территориальный принцип материально-технического обеспечения и привлечение субъектов хозяйственного комплекса региона к этой деятельности должны допускаться лишь в том случае, если в регионе имеются предприятия, располагающие требуемыми производственными возможностями. Однако данное условие не во всех случаях является определяющим, поскольку реальные объемы передаваемых на аутсорсинг функций должны обеспечить исполнителю определенный уровень дохода, воспринимаемый им как приемлемый, при условии проведения согласованной с заказчиком ценовой политики [3].

Дело в том, что экономическая ситуация в регионах при решении задач по материально-техническому обеспечению ВФ и по поставкам вооружения и военной техники кардинально различается. Если в первом случае (поставки продовольствия, заправка военной техники горючим, банно-прачечное обслуживание военнослужащих и т. д.) сложился достаточно конкурентный рынок, то во втором можно говорить о ситуации, близкой к двусторонней олигополии или даже двусторонней монополии, ког-

да и производители, и потребители (по- 2 купатели) оказываются в ситуации силь- ^ ной экономической зависимости, что о позволяет одной из сторон в процессе о неконкурентных предконтрактных про- т цедур диктовать свои условия. Это, по х нашему мнению, является основной при- н чиной фактического срыва исполнения < Гособоронзаказа на 2011 г. Как извест- т но, Председателем Правительства РФ была поставлена задача министру обороны представить отчет о состоянии ГОЗ-2011 до 31 августа 2011 г. В этой связи министром было заявлено о подписании полного пакета контрактов с промышленностью, за исключением Объединенной авиастроительной корпорации, Объединенной судостроительной корпорации, Московского института теплотехники и холдинга «Вертолеты России». Но дело в том, что именно эти предприятия являются ключевыми производителями военной продукции [13].

В случае закупки спецпотребителями товаров и услуг на высококонкурентном рынке, рыночная власть поставщика существенно возрастает, а покупателя — ослабевает. И если, например, в регионе расположены малочисленные ВФ на значительном удалении от населенных пунктов с развитой системой материально-технического обеспечения, привлечь гражданских подрядчиков для их обслуживания представляется весьма затруднительным, а то и попросту невозможным. Это связано с недостаточной экономической привлекательностью такого сотрудничества для поставщиков: себестоимость оказываемых услуг для них оказывается чересчур высока, что приводит к снижению нормы прибыли по военным госконтрактам [8].

Результаты, полученные в ходе исследований, и анализ эмпирических материалов свидетельствуют о том, что территориальные органы управления материально-техническим обеспечением ВФ в отдельных регионах не располагают эффективным механизмом взаимодействия с региональными товаропроизводителями, предприятиями сферы услуг. Между тем, в своевременном и качественном решении этих задач скрыты

2 значительные резервы экономии бюджет-^ ных средств, выделяемых государством о на оборону и национальную безопасен ность, а также потенциал для экономист ческого развития субъектов Российской х Федерации. Централизованные поставки н материальных ресурсов должны осущест-< вляться с учетом возможностей местной т экономической базы, что приведет к снижению логистических издержек [4]. В этой связи, актуальной задачей является проведение оценки уровня экономического развития региона.

Определение системных взаимосвязей уровня экономического развития региона и форм организации материально-технического обеспечения ВФ подразумевает выявление потенциальных возможностей использования экономической инфраструктуры территории для передачи гражданским подрядчикам некоторых обеспечивающих функций. При этом качество и своевременность оказываемых услуг должны обеспечить требуемый уровень потребительской удовлетворенности. Формы организации материально-технического обеспечения могут быть различными: с использованием собственных сил и средств (инсорсинг); с использованием сил и средств сторонних организаций (аутсорсинг); смешанная форма. При этом последняя может предусматривать различное соотношение между аутсорсингом и инсорсингом. Все зависит от уровня экономического развития региона.

Сложность оценки уровня экономического развития региона, наличие большого количества различных систем оценивания [см., например: 1; 2; 11; 14] порождают необходимость определенного упорядочивания проведения исследований. В соответствии с этим авторами предложен подход к проведению оценки уровня экономического развития региона, включающий в себя ряд этапов. Их перечень был подготовлен в результате уточнения и дополнения отдельных мероприятий, содержащихся в описанных в литературе методических подходах (рис. 1).

Каждая из рассматриваемых процедур имеет свою специфику и может быть рас-

крыта отдельно. При этом они не являются изолированными. Далее, придерживаясь указанной последовательности, рассмотрим порядок проведения оценки уровня экономического развития региона, уделяя внимание наиболее проблемным, с точки зрения практического выполнения, мероприятиям.

Под уровнем экономического развития региона нами понимается состояние и перспективы развития промышленной базы, сельского хозяйства, объектов производственной и социальной инфраструктуры, предприятий сферы услуг, использование мощностей которых возможно в интересах материально-технического обеспечения спецпотребителей. В данной постановке вопроса анализ уровня экономического развития региона проводится с целями:

1) установить, есть ли в регионе ресурсы (предприятия, организации, объекты инфраструктуры, квалифицированный персонал и др.), пригодные для использования в интересах организации материально-технического обеспечения;

2) определить, какие ресурсы и производственные мощности наиболее перспективны для использования, выявить механизмы и степень использования;

3) дать количественную оценку имеющихся экономических и, в частности, промышленных ресурсов в регионе;

4)установить реальную потребность в собственных силах и средствах в местах размещения военных баз и пунктов базирования ВФ с учетом имеющихся ресурсов;

5) определить механизм организации и развития взаимодействия с экономической базой региона на основе принципов аутсорсинга.

При анализе ресурсного потенциала региона для оценки возможных форм организации материально-технического обеспечения следует учитывать ряд обстоятельств: широту спектра ресурсов региона, которые могут быть использованы в интересах материально-технического обеспечения; полнообъемность учета всего имеющегося потенциала гражданских организаций, независимо от

1 Мотивация проведения оценки -

2 Определение целей и задач оценки -

3 Формирование методического подхода к оцениванию уровня экономического развития региона

4 Определение структуры проведения оценки

5 Сбор необходимой информации -

6 Анализ полученной информации -

7 Подготовка итогового отчета об оценке

♦ Чем вызвана необходимость оценки?

♦ Кто заинтересован в оценке?

♦ Каковы цели и задачи оценки?

♦ Каковы критерии оценки?

♦ Как будут использоваться результаты оценки?

♦ Каковы возможные результаты оценки?

♦ Какие области оценивания?

♦ Какие используются параметры оценки?

♦ Какие данные необходимы?

♦ Какова методика анализа?

♦ Каковы сроки проведения оценки?

♦ Каково ресурсное обеспечение оценки?

♦ Какова форма отчетности?

♦ Каковы виды и объем информации?

♦ Каковы механизмы сбора информации?

♦ Какие источники информации?

♦ Каковы методы анализа полученной информации?

♦ Какова достоверность полученных данных?

♦ Какова форма отчета?

♦ Каков содержательный акцент отчета?

♦ Каковы выводы и рекомендации отчета?

о о со

о <

Рис. 1. Этапность оценки уровня экономического развития региона

Примечание: составлено А. Х. Курбановым с использованием результатов исследований И. Г. Видяева [2].

их собственников и рыночной ориентации; достоверность качественных и количественных данных, характеризующих ресурсный потенциал, которые должны соответствовать реальному положению дел и быть документально подтверждены или обоснованы расчетами.

Потребность ВФ п в п-м регионе в услугах у-го вида можно представить как:

зования ведомственных подразделений (инсорсинг); УуМЭБ — потребность в услугах у-го вида, удовлетворяемая за счет привлечения гражданских подрядчиков, предприятий (организаций) местной экономической базы (аутсорсинг).

Потенциальные возможности экономической базы региона по удовлетворению потребностей в услугах у-го вида ММЭВп определяются по зависимости:

где Vсс — потребность в услугах у-го где Б- — возможное дополнительное вида, удовлетворяемая за счет исполь- производство услуг у -го вида в изучае-

Vвп _ vсс + V мЭБ

(1)

м МЭБп _ Бп

1 1

+ VГп

(2)

о

А

мом п-м регионе; УГп — объем потребности гражданского сектора экономики в услугах ¡-го вида в изучаемом п-м регионе, удовлетворяемой текущим производством.

Значение УГп определяется на основе обработки статистических данных, полученных из официальных источников. Общее производство услуг ¡-го вида в отдельно взятом регионе (предложение) с некоторым незначительным отклонением, как правило, будет соответствовать потребности гражданского сектора экономики, т. е. спросу на данные услуги. В свою очередь, согласно закону Вальраса, полная ценность пользующихся спросом услуг (произведение цены на объем спроса) равна общей ценности предлагаемых услуг (произведение цены на объем предложения). В этой связи необходимо при определении значения Б- обеспечить взаимодействие между предприятиями (организациями) экономического комплекса страны и заинтересованными органами военного управления на предмет наличия производственного потенциала, позволяющего осуществить расширение объема производимых услуг:

= У V.

1 1

П

¡ж

(3)

ж=1

где V¡Ж — объем производства ¡-го вида услуг на ж-м предприятии; п — количество предприятий, производящих ¡-е услуги.

Показатель Бп является динамичным, и это вызывает определенные трудности при его определении. Объем производства ¡-го вида услуг в определенный период рассчитывается по формуле:

V П =

ж

^ х К

■ х г,

(4)

где — среднегодовая производственная мощность ж-го предприятия по оказанию ¡-го вида услуг; К — коэффициент использования производственных мощностей; Ь — количество рабочих дней в году; г — продолжительность планируемого периода.

Определенные трудности возникают при расчете коэффициента использования производственных мощностей в силу необходимости учета некоторых имплицитных (недоступных для внешнего наблюдения) факторов, влияющих на его формирование. Речь идет о вынужденном уменьшении количества рабочих дней; уменьшении производства в результате срывов при обеспечении сырьем, топливом, электроэнергией и др.

Возможности местной экономической базы по удовлетворению потребностей ВФ в услугах зависят от уровня экономического развития региона. С целью выбора формы материально-технического обеспечения необходимо провести его оценку. Анализируя уровень экономического развития региона, следует рассматривать не только разновидности и объемы ресурсов, пригодных для использования в интересах материально-технического обеспечения, но и их доступность. Доступность ресурсов является комплексным показателем и может характеризоваться, в общем случае, следующими параметрами (частные свойства доступности ресурсов) [3]:

1)физическая доступность, вызванная территориальной отдаленностью организаций, привлекаемых в рамках аутсорсинга;

2) ценовая доступность, то есть соответствие стоимостной рыночной оценки того или иного конкретного ресурса (продукции, работы, услуги) возможностям платежеспособного спроса потребителей. Здесь речь идет о финансовой целесообразности использования ресурсов. Заметим, что параметры ценовой доступности могут существенно отличаться для разных условий обстановки (например, в случае возникновения чрезвычайной ситуации на территории и проведения работ по ее ликвидации вопрос величины затрат становится менее приоритетным);

3)организационная доступность. Она связана с институциональной средой, сформировавшейся в регионе (система законов, норм, правил, процедур,

традиций и тому подобное, связанных с возможностью получения доступа к данному виду ресурсов). В определенной степени организационная доступность зависит и от качества жизни населения региона [10]. На уровень экономического развития региона влияют также показатели, определяющие его экономическую безопасность. Она характеризуется способностью региональной экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, т. е. устойчивостью экономического роста, максимально обеспечивать приемлемые условия жизни и развития личности для большинства населения. Кроме того, экономическая безопасность на региональном уровне характеризуется способностью экономики, с одной стороны, противостоять дестабилизирующему воздействию внутренних и внешних социально-экономических факторов, а с другой — не создавать угроз для других элементов региона и внешней среды (других субъектов РФ, для Федерации в целом, для СНГ, европейского и мирового сообществ) [5].

В результате исследований авторами был определен перечень основных показателей анализа уровня экономического развития региона применительно к специфике исследуемой проблемы. Ресурсы местной экономической базы, которые следует учитывать при определении форм материально-технического обеспечения ВФ, предлагается оценивать при помощи группы из четырех показателей, носящих комплексный характер. Их комплексность определяется тем обстоятельством, что каждый из рассматриваемых показателей рассчитывается на основе агрегирования частных показателей ресурсов по известным методикам, используемым при оперативном оценивании потребностей в ресурсах и возможностей по их удовлетворению (например, при расчетах потребности в продовольствии расчет делается не по каждому наименованию из номенклатурного перечня — овощам, мясу, рыбе, крупам и т. д., а обобщенно — по продовольствию в целом). К основным комплексным показателям относятся:

1) продовольственные ресурсы региона 2

(*п); I

2) резервы технологического оборудо- о вания региона, включающие в себя о производственные мощности пред- т приятий (Ято); х

3) резервы складских помещений ре- н-гиона (ЯСП); <

4) трудовые ресурсы (ЯТп). т Естественно, что в данном случае

речь должна идти не о показателях, исчисленных в натуральном выражении (продовольственные ресурсы — в тоннах, резервы складских помещений — в количестве хранилищ, их площадных и/или объемных характеристиках и т. д.), а о нормированных безразмерных значениях показателей. Нормировка в данном случае заключается в приведении их к безразмерному (относительному) виду и масштабированию в стандартном диапазоне (например, от 0 до 1 или от 0 до 100). Для проведения такого рода нормирования можно воспользоваться стандартными процедурами [6; 15 и др.].

Рассмотренные показатели с различных сторон и сравнительно независимо друг от друга описывают ресурсный потенциал региона. Принимать однозначное решение по выбору предпочтительной, с позиции ресурсной обеспеченности, формы материально-технического обеспечения спецпотребителей на основе вектора из четырех показателей затруднительно. Необходимо «свернуть» данные показатели в скаляр. Для решения данной проблемы достаточно эффективным является метод анализа иерархий, предложенный К. Кернсом и Т. Саати [12]. Он специально предназначен для решения многокритериальных задач выбора. Преимуществом этого метода, делающим его адекватным решаемой задаче оценивания местной экономической базы, можно назвать возможность сопоставления качественно разных показателей. Проведенные с участием авторов статьи исследования позволили прийти к выводу, что для определения результирующего оценочного показателя уровня экономического развития региона (Яуэрр) можно ис-

пользовать следующую обобщенную квалиметрическую модель:

о

А

я

УЭРР

= 0,53ЯП + 0,16Д

ТО

+

+ 0,19ЯСП + 0,12ЯТП. (5)

Обобщенный характер предлагаемой модели определяется тем обстоятельством, что входящие в ее состав показатели записаны в общем виде, без конкретизации их описания. Между тем, каждый из включенных в модель показателей может оцениваться по степени ценовой доступности ресурсов и по их объемным параметрам. Соответственно с этим преобразуется и конкретная окончательная запись вышеприведенной формулы.

Ресурсные потребности (равно как и потребности в услугах) спецпотребителей, расположенных в регионе, в каждый конкретный момент времени фиксированы и могут быть оценены на основании исходных данных относительно состава и структуры имеющихся формирований, планов их применения и установленных нормативов материально-технического обеспечения. Что касается ресурсных возможностей региона, то для создания благоприятных условий их использования в интересах материально-технического обеспечения желательно выполнение условий экстремализации их значений, т. е. максимизации объемных показателей (фРуэрр) и минимизации стоимостных (СРуэрр). Эта задача решается в рамках разработки и реализации региональной экономической политики, в этой связи в рамках данной статьи ее решение не рассматривается.

Применение двух критериев — объемного и стоимостного — позволяет всесторонне оценить местную экономическую базу с точки зрения учета возможностей использования аутсорсинга при материально-техническом обеспечении спецпотребителей. Однако здесь опять возникает вопрос, связанный с многомерностью, а следовательно, неоднозначностью оценок. Попытка построить обобщенное аналитическое выражение для свертки объемных и ценовых параметров в единый показатель, на наш взгляд, будет не вполне корректной, так как речь идет о раз-

нородных по своей экономической сущности свойствах ресурсов. Указанную проблему предлагается решать двумя типовыми способами, известными из теории принятия решений [9]:

1) переход от количественного к ранговому выражению критериев для окончательного выбора их приоритетности;

2) ситуационный выбор главного и второстепенного критериев. Существо первого подхода состоит

в последовательной реализации следующей процедуры: 1) для всех N сравниваемых альтернативных форм материально-технического обеспечения производится расчет оценочных показателей фРуэрр и СРуэрр, т. е. каждой 1-й альтернативе А1 ставится в соответствие пара чисел:

А ^ (Ф-Руэрр;, фСуэрр;),

(6)

I = 1, N

2) проводится ранжирование всей совокупности альтернатив А1, А2, ..., А;, ..., AN по степени убывания показателя Ф—уэрр;. Иными словами, каждой альтернативе А1 должно соответствовать натуральное число щ1, равное ее номеру в упорядоченном по убыванию списке значений фРуэрр (если у нескольких альтернатив оказываются одинаковые значения этого параметра, то им присваивается одинаковый ранг);

3) аналогично предыдущему шагу проводится ранжирование всей совокупности альтернатив А1, А2, ..., Аг, ..., AN по степени возрастания показателя СРуэррг. То есть каждой альтернативе А1 ставится в соответствие натуральное число гсЬ, равное ее номеру в упорядоченном по возрастанию списке значений СРуэррг (если у нескольких альтернатив оказываются одинаковые значения этого параметра, то им присваивается одинаковый ранг);

4) после отработки всех предшествующих шагов для всех N сравниваемых альтернативных вариантов можно

определить их парные ранги по двум предложенным к использованию критериям, то есть каждой 1-й альтернативе А1 ставится в соответствие пара чисел

Al ^ (rqi, rci), i = 1, N;

(7)

5) определяется обобщенный ранговый показатель для каждой альтернативы путем суммирования частных рангов

Ai ^ ri = rqi + rci, i = 1, N ; (8)

после чего производится окончательное ранжирование альтернатив по степени возрастания их обобщенного ранга. Лучшей (оптимальной) признается альтернатива, обладающая минимальным значением обобщенного ранга, т. е. критерий оптимального выбора в математическом виде может быть записан следующим образом:

Aj = Aovt, при j е {1, 2, ..., i, ..., N},

если r- =

min

(ri).

(9)

} ге{1, 2,...,N}

Существо второго подхода состоит в выборе из двух критериев: основного (главного) и второстепенного (вспомогательного). Этот выбор производится ситуационно, лицами, принимающими решение в конкретной обстановке, с учетом всей совокупности конкретных факторов, в том числе слабоформали-зованных.

Пусть установлено, что главным критерием является стоимостной, а вспомогательным — объемный. Тогда все альтернативы ранжируются по правилам, описанным выше в шаге 3 алгоритма 1-го методического подхода. Оптимальной признается альтернатива, обладающая минимальным (единичным) рангом. Если же окажется, что нескольким альтернативам присвоен ранг «1», то осуществляется ранжировка этих наилучших альтернатив по второму критерию, как описано выше в шаге 2 алгоритма 1-го методического подхода. Окончательный выбор осуществляется в пользу варианта материально-технического обеспечения, обладающего ми-

нимальным численным значением (единичным) ранга, как по первому, так и по второму критерию.

Следует также отметить, что в процессе совершенствования предложенного подхода возможно формирование обоснованной базы для сравнения с целью вынесения того, либо иного значения оценки. Таковыми, исходя из общепринятой мировой и российской практики методологических подходов к оцениванию, могут являться: а) нормативные значения индикаторов, разработанных и установленных в регионе; б) эталонные значения, отражающие индикаторы развития регионов с лучшими значениями; в) среднегосударственные индикаторы, отражающие динамику развития в среднем по стране; г) среднерегиональные индикаторы, характеризующие ситуацию в конкретном регионе.

Высокие значения части индикаторов можно объяснить особенностями региона, сложившимися в силу исторического развития, территориального расположения и сосредоточения ресурсов различных видов, что, естественно, будет проблемой при достижении таких же значений индикаторов для регионов, не обладающих данными особенностями.

Можно предложить в качестве базы для сравнения состояние структуры региональной хозяйственной системы в предыдущий период времени, т.е. значения пропорций структуры индикаторов в регионе в предыдущий период времени. Относительно базы происходит изучение приростов структурных индикаторов по годам и сравнение их между собой с целью оценки изменений (преобразований), происходящих в элементах региональной системы. Данный подход предопределяет методы анализа, используемые при изучении развития региона, к числу которых следует отнести метод экспертных оценок, корреляционный и регрессионный анализы.

Результаты, полученные в ходе оценки, анализируются в соответствии с описанным выше алгоритмом и предложенными методами анализа. Затем формулируются выводы, оценки и рекомендации, которые по установленной форме будут

о <

Ак представлены в итоговом отчете (см. I рис. 1).

о Таким образом, оценка уровня эко-о номического развития региона (мест-го ной экономической базы) позволяет х осуществить экономически обоснованна ный оптимальный выбор и ранжирова-< ние районов (регионов, территорий, т населенных пунктов) с позиций наличия наиболее благоприятных условий для всестороннего, полного и качественного материально-технического обеспечения ВФ, основанного на принципах аутсорсинга. Предложенный методический подход может быть использован: органами управления системой мате-

риально-технического обеспечения для внедрения механизма аутсорсинга в хозяйственный процесс обеспечения спецпотребителей; администрацией региона: при разработке перспективных программ кластерного развития экономики, организации мониторинга по выявлению территориальных кластеров, их структуры и локализации; формированию коммуникационных площадок и институциональной среды; руководителями предприятий (организаций) — для организации эффективного взаимодействия с госзаказчиками при закупках (поставках) материальных средств и аутсорсинговых услуг.

Литература

1. Вертакова Ю. В. Стратегическое планирование устойчивого развития региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2005. № 1. С. 48-53.

2. Видяев И. Г. Оценка развития социально-экономической системы региона: Автореф. ... дисс. канд. экон. наук. Иркутск: НИТПУ, 2011.

3. Гомозов Э. В., Плотников В. А., Чотчаев О. Б. Войсковое хозяйство: практика развития в новом облике ВС РФ: монография. Вольск: ВВВУТ (ВИ), 2010.

4. Грицко М. Ю. Военно-экономическое обоснование развития системы тылового обеспечения силовых министерств (служб) на основе интеграции с хозяйственным комплексом региона: Дисс. ... канд. экон. наук. Ярославль: ВФЭИ, 2010.

5. Дюженкова Н. В. Управление экономической безопасностью региона в современной России: Дисс. ... канд. экон. наук. Тамбов: ТГТУ, 2002.

6. Елисеева И. И. Практикум по эконометрике. М.: Финансы и статистика, 2005.

7. Закиров Р. Т. Оценка социально-экономического развития региона на основе анализа качества жизни населения: Дисс. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2009.

8. Курбанов А. Х. Механизм реализации аутсорсинга в системе материально-технического обеспечения ВС РФ: проблемы и пути решения // Вооружение и экономика. 2011. № 2 (14). С. 71-81.

9. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Бизнес, 2006.

10. Плотников В. А. Интеграция военного и гражданского секторов экономики как тенденция строительства военной организации страны (по материалам Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) // Вооружение и экономика. 2010. № 2 (10). С. 85-88.

11. Плотников В. А. Управление социально-экономическим развитием регионов в посткризисных условиях // Известия Курского государственного технического университета. 2010. № 3. С. 93-100.

12. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

13. Сафронов И. Оборонзаказ обсуждают и не выполняют // КоммерсантЪ. 2011. 1 сентября. № 162.

14. Файбусович Э. Л., Калоева А. Т., Сазонова И. Е. Различия в реакции российских регионов на мировой экономический кризис // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 2. С. 25-33.

15. Чураков Е. П. Математические методы обработки экспериментальных данных в экономике. М.: Финансы и статистика, 2004.

References

1. Vertakova Yu.V. Strategic planning of a sustainable development of the region // Vestnik of the Voronezh State University. Series: Economy and management. 2005. N 1. P. 48-53.

2. Vidyaev I. G. Assessment of development of social and economic system of the region. < Dissertation Abstract. Irkutsk: NITPU, 2011. s

3. Gomozov E. V., Plotnikov V. A., Chotchayev O. B. Army economy: practice of development in q new shape of Armed forces of Russian Federation. Volsk: VVVUT (VI), 2010. ^

4. Gritsko M. Yu. Military and economic justification of development of system of logistic support 2 of power ministries (services) on the basis of integration with an economic complex of the ® region: Dissertation Abstract. Yaroslavl: VFEI, 2010.

5. Dyuzhenkova N. V. Management of economic safety of the region in modern Russia: Dissertation ^ Abstract. Tambov: TGTU, 2002. <

6. Eliseeva 1.1. Practicum on econometrics. M.: Finance and statistics, 2005. m

7. Zakirov R. T. Assessment of social and economic development of the region on the basis of the analysis of quality of life of the population. Dissertation Abstract. SPb.: Saint-Petersburg State University of Engineering and Economics, 2009.

8. Kurbanov A. Kh. The mechanism of outsourcing realization in system of material support of Armed forces of Russian Federation: problems and solutions // Arms and economy. 2011. N 2 (14). P. 71-81.

9. Larichev O. I. Theory and methods of decision-making. M.: Business. 2006.

10. Plotnikov V. A. Integration of military and civil sectors of economy as a tendency of construction of the military organization of the country (on materials of the Back of Armed forces of the Russian Federation) // Arms and economy. 2010. N 2 (10). P. 85-88.

11. Plotnikov V. A. Management of social and economic development of regions in post-crisis conditions // News of Kursk State Technical University. 2010. N 3. P. 93-100.

12. Saati T. Decision-making. Method of the analysis of hierarchies. M.: Radio and communication, 1993.

13. Safronov I. Defense order is discussed, but not realized // Kommersant Newspaper. 2011. September 1. N 162.

14. Faybusovich E. L., Kaloyeva A. T., Sazonova I. E. Distinctions in reaction of the Russian regions to a world economic crisis // News of St. Petersburg University of Economics and Finance. 2010. N 2. P. 25-33.

15. Churakov E. P. Mathematical methods of processing of experimental data in economy. M: Finance and statistics, 2004.