CC BY
42
Библиографический список
1. Чирков А.И. Зерновые культуры в лесостепи Поволжья / А.И. Чирков. Пенза: РИО ПГСХА, 2003. 139 с.
2. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства: учебное пособие / Э.С. Григорьева. Барнаул: Алтай, 2001. 200 с.
3. Носатовский А.И. Пшеница /
А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.
568 с.
4. Григорьева Э.С. Что должен знать специалист об особенностях биологии полевых культур и технологии их возделывания. Комплект литературы по растениеводству / Э.С. Григорьева. Барнаул: Алтай, 2001. Кн. 1. 360 с.
5. Лархер В. Экология растений / В. Лархер. М.: Мир, 1978. 384 с.
+ + +
УДК 634.743:631.52(571.15) И.А. Федотов,
С.С. Ряховский, Т.Ю. Хвоина, А.В. Шишкин
ВЛИЯНИЕ УПЛОТНЕННЫХ ПОСАДОК НА ВЛАЖНОСТЬ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПЛОДОНОСЯЩИХ ВЕТВЕЙ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОВЫШЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ПЛОДОВ ОБЛЕПИХИ
Облепиха крушиновидная (Hippophae rhamnoides L.) относится к семейству Лоховые (Elacagnaceae A. L. de Juseien). Облепиха — светолюбивая культура. Она не выносит затенения, не может расти под пологом высоких деревьев и кустарников. Молодые растения не выдерживают конкуренции с травянистым покровом. Плотные посадки облепихи являются важнейшим условием реализации потенциала сортов интенсивного типа, они обеспечивают получение возможного валового объема плодов этой культуры не за 8-10, а в течение первых 3-4 лет плодоношения. Это возможно при условии правильного выбора сортов, оптимизации агроэкологической среды сада [1, 2]. В противоположность почти всем плодовым культурам облепиха во время цветения очень устойчива к поздним заморозкам [3, 4]. Эта приспособленность обеспечивает ежегодно опыление и полноценную завязывае-мость плодов, что позволяет отнести ее к культурам с наименьшими колебаниями урожая и дает возможность выращивать в тех местах, где другие садовые культуры малоэффективны.
Исследования проводили путем постановки полевых опытов в загородном
отделении ОПХ «Барнаульское» НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавен-ко в лесостепной зоне Алтайского края с 1995 по 1998 гг., в производственных насаждениях, расположенных на левом возвышенном берегу реки Оби, на сортах Чуйская, Аюла. Участки разделены между собой двухрядными березовыми лесными полосами. Почвенные и климатические условия опытных участков характерны для лесостепной зоны Алтайского края.
Варианты опыта, схемы посадки: 2,5^ 1,0 м; 3,0*1,0 м; 3,5^ 1,0 м (контроль). Опыт заложен весной 1993 г., повторность трехкратная, по 20-30 растений в делянке. Участок опыта не поливной, но заливается весенними талыми водами за счет обваловывания краев квартала.
Элементы учета: сумма вегетативного прироста, м/куст; размеры куста, см; урожайность, кг/куст; влажность почвы в слое 0-100 см, %; масса 100 плодов, продуктивность плодоносящих ветвей.
В 1996 г. в весенние месяцы в вариантах опыта влажность почвы колебалась от 75,1 до 78,4% от НВ в слое 0-100 см. В июне запасы влаги в почве значительно
снизились и составили 50-60% от НВ (табл. 1). Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% НВ) отмечена в варианте 3,0* 1,0 м. В других схемах посадки влажность почвы значительно ниже, особенно на контроле. В сентябре влажность почвы на всех вариантах повысилась за счет большого количества выпавших осадков и колебалась от 69,7 до 77,0% от НВ соответственно.
В 1997 г. с наиболее сухим вегетационным периодом в апреле в вариантах опыта влажность почвы колебалась от 80 до 104% от НВ в слое 0-100 см. Это объясняется тем, что было значительное затопление данного участка талыми водами. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили 54-67% от НВ. Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% от НВ) отмечена в варианте со схемой размещения облепихи 2,5* 1,0 м. При других схемах посадки влажность почвы значительно ниже. В июле, августе, сентябре влажность почвы незначительно увеличилась за счет выпадения небольшого количества осадков (158,4 мм).
В мае 1998 г. на вариантах опыта влажность почвы колебалась от 66,7 до 72,4% от НВ в слое 0-100 см. Это объясняется тем, что в 1997 году затопление данного участка было не в полную меру. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили 54,6-59,2% от НВ. Наибольшая влажность почвы также отмечена в варианте 2,5* 1,0 м.
При других схемах размещения влажность почвы ниже. В августе влажность почвы увеличилась до 64,7% от НВ в варианте 2,5*1,0 м. В целом за годы исследований влажность почвы наиболее оптимальна за весь вегетационный период в варианте со схемой размещения 2,5*1,0 м.
За 1996-1998 гг. средняя длина прироста у сорта Чуйская в неполивных условиях в варианте схемы посадки 3,0*1,0 м меньше контрольного варианта в среднем на 25%. Наименьшее количество побегов на кусте в варианте 2,5*1,0 м, по сравнению с контролем, ниже в среднем на 26% у сорта Чуйская и на 11% у сорта Аюла. Сорт Аюла показал обратную реакцию. Однако разница между вариантами несущественна.
Поэтому вариант со схемой размещения 2,5*1,0 м из-за сохранения влажности почвы не уступает по длине прироста варианту 3,5*1,0 м.
Продуктивность плодоносящих ветвей облепихи в четырехлетних насаждениях во всех вариантах у сорта Чуйская, по сравнению с контролем, ниже по всем показателям (табл. 1). У сорта Аюла показатели продуктивности ниже в вариантах 2,5*1,0 м и 3,0*1,0 м, по сравнению со схемой размещения 3,5*1,0 м. Однако масса 100 плодов выше на 12 и 9% соответственно, что, несомненно, связано с большей массой одного плода на данных вариантах опыта. В период острого недостатка влаги продуктивность плодоносящих ветвей в 1997 г. в варианте 3,0*1,0 м у сорта Чуйская и у сорта Аюла по отношению к контролю выше по всем показателям, за исключением массы 100 плодов, где она составила 79,8 г в варианте схемы посадки 2,5*1,0 м у сорта Чуйская и 75,0 г в том же варианте у сорта Аюла, что на 3 и 15% выше контрольного варианта. Продуктивность плодоносящих ветвей облепихи в 1998 г. в схемах размещения 2,5*1,0 м и 3,0*1,0 м по количеству почек с плодами на длину ветви больше на 14-23% соответственно.
Однако количество плодов на 10 см длины меньше контрольного варианта. Масса 100 плодов составляет в варианте схемы посадки 3,0* 1,0 м — 51,3 г и контрольный вариант — 51,6 г (табл. 2). У сорта Аюла по всем изучаемым показателям наблюдается такая же зависимость, как у сорта Чуйская.
В целом за годы исследований по продуктивности плодоносящих ветвей в неполивном саду наиболее оптимально уплотнение до 2,5 м в междурядье. Эта схема посадки практически не уступает контрольному варианту.
По высоте растений в 1996-1998 гг. разница во всех вариантах по сравнению с контролем (3,5*1,0 м) в связи с загущением незначительна у сортов Чуйская и Аюла. Ширина светового коридора у сорта Чуйская в среднем за годы исследования составляет при междурядье 2,5 м — 46,0 см, у сорта Аюла — 60,3 см. При междурядье 3,5 м ширина светового коридора соответствовала у сорта Чуйская — 170 см, у сорта Аюла — 172 см.
Таблица 1
Динамика влажности почвы в слое 0-100 см, 1996-1998 гг., НВ, %
1996 г. 1997 г. 1998 г.
Схема посадки, м май июнь июль август май июнь июль август май июнь июль август
2,5 ^ 1,0 75,1 54,0 75,2 77,0 75,1 67,0 60,1 69,3 66,7 59,2 64,7 75,2
3,0*1,0 78,4 60,0 79,0 69,7 69,8 58,9 65,3 67,0 72,4 54,6 53,7 64,3
3,5*1,0 (контроль) 78,3 50,0 52,8 75,4 70,9 54,0 66,0 63,4 68,0 59,2 58,2 68,3
Таблица 2
Элементы продуктивности облепихи в насаждениях разной плотности в неполивном саду
Схема посадки, м 1996 г. 1997 г. 1998 г.
на 10 см длины ветви количество плодов из одной почки, шт. масса 100 плодов, г на 10 см длины ветви количество плодов из одной почки, шт. масса 100 плодов, г на 1С см длины ветви количество плодов из одной почки, шт. масса 100 плодов, г
почек с плодами, шт. количество плодов, шт. масса плодов, г почек с плодами, шт. количество плодов, шт. масса плодов, г почек с плодами, шт. количество плодов, шт. масса плодов, г
сорт Чу йская
2,5х 1,0 10,9 35,9 23,5 3,3 65,4 12,9 46,0 38,4 4,6 79,8 12,9 36,7 46,6 3,7 45,4
3,0*1,0 10,3 39,5 25,2 3,8 63,8 15,2 43,2 46,5 4,3 64,4 13,9 39,3 46,6 3,9 51,3
3,5х 1,0 (контроль) 12,6 50,8 36,4 4,0 71,6 14,2 38,9 33,5 3,9 77,9 11,3 41,0 39,5 4,1 51,6
НСР05 0,9 1,6 3,7 5,2 1,1 5,4 4,7 4,8 1,0 3,5 1,6 2,4
сорт Аюла
2,5х 1,0 11,2 40,6 26,4 3,6 65,1 12,0 50,4 38,9 5,0 75,0 12,7 35,7 45,1 3,6 43,4
3,0х 1,0 11,3 43,2 27,6 3,8 63,9 12,3 51,3 48,5 5,1 63,0 13,9 36,0 43,8 3,6 45,4
3,5х 1,0 (контроль) 12,6 56,4 32,9 4,4 58,4 12,7 45,2 43,2 4,5 65,2 12,8 37,7 42,2 3,8 44,0
НСР05 1,1 2,1 2,6 4,0 Fф < F Fф < F 2,6 3,4 1,7 1,8 1,2 Fф < F
Таблица 3
Урожайность облепихи при разной степени плотности насаждений на неполивном участке, 1996-1998 гг.
Схема посадки, м Чу йская Аюла
кг/куст кг /куст
1996 г. 1997 г. 1998 г. сумма за 3 года 1996 г. 1997 г. 1998 г. сумма за 3 года
2,5 * 1,0 4,5 7,3 4,0 15,8 6,5 6,4 3,8 16,7
3,0*1,0 9,0 7,9 3,8 20,7 7,0 8,1 3,6 18,7
3,5* 1,0 (контроль) 6,3 7,9 3,9 18,1 7,0 5,9 4,8 17,7
НСР05 3,2 Т 8- 1Л тп Тф Л рт Тф Л Рт 2,6 0,9
т/га т/га
2,5*1,0 17,1 27,7 15,2 60,0 24,7 24,3 14,4 63,4
3,0*1,0 28,4 25,0 12,0 65,4 22,2 25,6 11,4 59,2
3,5* 1,0 (контроль) 17,1 16,7 10,6 44,4 18,9 12,5 13,0 44,4
В итоге по размерам кустов можно сказать, что варианты опыта со схемами размещения в насаждениях 1993 г. посадки на неполивных участках не оказали существенного влияния, по сравнению с более редкой схемой размещения.
Разница в урожайности 1996 г. в варианте 2,5^ 1,0 м, по сравнению с контролем, несущественна у изучаемых сортов, кроме варианта 3,0* 1,0 м по сорту Чуйская — прибавка к контролю составила 2,7 кг/куст (табл. 2).
Наибольшая урожайность у сорта Чуйская (28,4 и 25,0 т/га) в варианте 3,0* 1,0 м в 1996 и 1997 гг. соответственно. В 1998 г. наибольшая урожайность этого сорта была (15,2 т/га) в варианте 2,5 *1,0 м. У сорта Аюла лучшим по урожайности был вариант — 2,5* 1,0 м (24,7 т/га) в 1996 г.; в 1997 г. — 3,0* 1,0 м (25,6 т/га); в 1998 году — 2,5* 1,0 м (14,4 т/га).
Варианты с уплотнением в ряду и в междурядье увеличивают урожайность по сравнению с контролем 3,5* 1,0 м (табл. 3). В сумме за годы исследования у сорта Чуйская наибольшая урожайность была на варианте 3,0*1,0 м и составило 65,4 т/га; у сорта Аюла на варианте 2,5* 1,0 м и составила 63,4 т/га.
Таким образом, урожайность плодов облепихи в плотных насаждениях превышала контрольную схему посадки 3,5* 1,0 м в среднем на 35-43% в зависимости от сорта. Разница между вариантами существенна и достоверна.
НСР05 у сорта Чуйская — 13,7 т/га, у сорта Аюла — 18,1 т/га (табл. 3).
При рассмотрении данного вопроса можно сделать следующие выводы:
1. Уплотненные посадки имеют наилучшую влагообеспеченность почвы по сравнению с более редкими посадками.
2. Элементы продуктивности облепихи в уплотненных посадках в богарных условиях снижаются по сравнению с контрольным вариантом.
3. Урожайность в т/га в уплотненных посадках выше в среднем на 35-43%, по сравнению с контрольным вариантом, за счет большего количества растений на одном гектаре. Разница между вариантами: у сорта Чуйская существенна и достоверна, у сорта Аюла достоверна в варианте 2,5*1,0 м.
Библиографический список
1. Федотов И.А. Отчеты по научной работе за 1996, 1997 и 1998 гг. / И.А. Федотов. Барнаул, НИИСС им. М.А. Лисавенко.
2. Федотов И.А. Влияние уплотнения схем посадок на продуктивность и урожайность облепихи / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова // Почвенно-агрономические исследования в Сибири. Барнаул, 1999. С. 76-81.
3. Федотов И.А. Влияние схем посадок насаждений облепихи на урожайность сортов и гибридов, предназначенных для механизированной уборки / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова, Т.Ю. Хвоина, Т.Н. Ткаченко // Вестник АГАУ. Барнаул, 2004. № 4. С. 132-135.
4. Хабаров С.Н. Восстановление плантаций после механизированной уборки урожая облепихи / С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева,
В.Д. Бартенев // II Международный симпозиум по облепихе: тез. докладов. Новосибирск, 1993. С. 118-122.
