CC BY
43
Literatura
1. Zaytsev G.P., Mosolkova V.Ye., Grishin Yu.V. i dr. Fitoaleksiny vinograda i vina // Vinogradarstvo i vinodeliye. - 2015. - T.45. - S.110-112.
2. Balanov P.E., Smotrayeva I.V., Abdullayeva M.S. Rossiyskoye dikorastushcheye i sel'skokhozyaystvennoye syr'ye kak istochnik polucheniya resveratrola // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2019. - № 2 (55). - S. 57-62.
3. Navolokin N.A., Polukonova N.V., Maslyakova G.N. i dr. Protivoopukholevaya aktivnost' rastitel'nykh ekstraktov, soderzhashchikh bioflavonoidy // Rossiyskiy bioterapevticheskiy zhurnal. - 2013. - T. 12. - № 2. - S. 59-59a.
4. Baur J.A., Sinclair D.A. Therapeutic potential of resveratrol: the in vivo evidence // Nat. Rev. Drug Discov. - 2006. - № 5. - P. 493-506.
5. Das D.K., Maulik N. Resveratrol in cardioprotection: a therapeutic promise of alternative medicine // Mol. Intervent. - 2006. - Vol. 6. - №1. - P. 36-47.
6. Moiseyeva A.M., Zheleznyak N.V., Generalova A.G., Moiseyev D.V. Fitoaleksin resveratrol: metody opredeleniya, mekhanizmy deystviya, perspektivy klinicheskogo primeneniya// Vestnik farmatsii. - 2012. - № 1 (55). - S. 63-73.
7. Generalov I.I., Korotina O.L., Moiseyeva A.M. i dr. Otsenka antimikrobnoy aktivnosti resveratrola i resveratrol-soderzhashchikh ekstraktov, poluchennykh iz mestnykh rastitel'nykh istochnikov // Aktual'nyye problemy mikrobiologii, virusologii, immunologii: materialy yubileynoy nauch.-prakt. konferentsii k 100-letiyu so dnya rozhdeniya professora A.P. Krasil'nikova i 95-letiyu osnovaniya kafedry mikrobiologii, virusologii, immunologii BGMU; pod redaktsiyey T.A. Kanashkovoy (19 oktyabrya 2018, Minsk). - Minsk, 2018. - S. 33-37.
8. Korotina O.L., Zubareva I.V., Yupatov U.G. i dr. Antimikrobnoye i immunomoduliruyushcheye deystviye resveratrola i resveratrol-soderzhashchikh rastitel'nykh ekstraktov // Immunologiya, allergologiya, infektologiya. - 2013. - № 3. - S.10-21.
9. Kiseleva T.F., Miller U.U., Grebennikova U.V., Stabrovskaya E.I. Vozmozhnost' intensifikatsii solodorashcheniya posredstvom ispol'zovaniya kompleksa organicheskikh kislot // Tekhnika i tekhnologiya pishchevykh proizvodstv. - 2016. - № 1 (40). - S. 11-17.
10.GOST R 52325-2005. Semena sel'skokhozyaystvennykh rasteniy. Sortovyye i posevnyye kachestva. - M.: Standartinform, 2015. - 21 s.
УДК 636.087.24/664.8.022.3 DOI 10.24411/2078-1318-2019-14043
Доктор с.-х. наук А.С. МИТЮКОВ (ФГБУН Институт озероведения PAH,e-mail:mitals@yandex.ru) Аспирант Д. НСЕНГУМУРЕМЫЙ (Университет ИТМО, e-mail: nsedanco@yahoo.fr) Канд. техн. наук, доцент Н.В. БАРАКОВА (Университет ИТМО, e-mail: n.barakova@mail.ru)
ВЛИЯНИЕ УЛЬТРАДИСПЕРСНОЙ ГУМАТО-САПРОПЕЛЕВОЙ СУСПЕНЗИИ, ПОЛУЧЕННОЙ С ПОМОЩЬЮ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ КАВИТАЦИИ, НА СРОКИ ХРАНЕНИЯ ПОСЛЕСПИРТОВОЙ БАРДЫ
Зерновая барда в натуральном виде является ценным кормовым продуктом благодаря содержанию клетчатки, углеводов, белка и микроэлементов. В барде содержатся все питательные вещества, присущие исходному продукту. Белок барды обогащен незаменимыми аминокислотами: лизином, метионином и другими. Содержание аминокислот в пересчете на сухое вещество составляет 35,6%, на долю углеводов приходится 13,5%, жиров - 7-8%, минеральных солей - 2,4%. В послеспиртовой барде содержатся также витамины группы В, токоферол, эргостерин, микроэлементы: железо, цинк, марганец, медь и другие [1, 2]. По питательной ценности барда превосходит стандартные комбикорма. В 1 кг её содержится от 1,08 до 1,27 кормовых единиц [3].
Количество сырой послеспиртовой барды во много раз превосходит выход спирта и составляет 135-150 м3 на 1000 дал этанола [4]. Высокое содержание влаги и наличие органических веществ приводит к интенсивному развитию процессов закисания и гниения, особенно в летний период. Сырая барда является скоропортящимся продуктом, срок ее хранения составляет 1-2 дня [5].
Для увеличения сроков хранения и более эффективного использования барды применяют биоконверсию, путем совместного культивирования различных штаммов микроорганизмов и ферментных препаратов, добавляя и смешивая их с грубыми кормами [5]. Помимо этого, можно применять вещества, которые будут ингибировать биохимические процессы, происходящие в сырой барде. Но такие методы трудны в плане подбора определенных штаммов микроорганизмов, которые будут осуществлять высокоэффективную переработку субстрата, а также такие технологии не полностью безотходные.
С целью увеличения срока хранения послеспиртовой барды проводят ее осушение. Из спиртовой барды получают продукт для кормления животных международного стандарта DDGS (distillers dried grains with soluble) - сухая послеспиртовая зерновая барда с растворимыми веществами. Для получения DDGS фильтрат барды упаривают, смешивают с твердой фракцией барды и высушивают до влажности 10% [6]. Однако эта технология хотя и хорошая, и высокоэффективная, но очень дорогая и энергоемкая, поэтому не находит широкого применения.
Срок хранения сухой барды согласно ГОСТ 31809-2012 - 6 месяцев с даты изготовления при соблюдении условий хранения: сухие, чистые, хорошо проветриваемые закрытые складские помещения с температурой воздуха не больше 18°С и относительной влажностью не выше 70%.
При хранении сухой послеспиртовой барды идут процессы, которые могут привести к снижению органолептических параметров (цвет, запах, вкус), а следовательно, и к снижению кормовой и товарной ценностям. Для поддержания привлекательности барды как корма для сельскохозяйственных животных необходимо искать новые, экономически целесообразные пути сохранения в натуральном виде, обращая внимание на удлинение срока хранения послеспиртовой барды для использования в животноводстве.
В работах [7, 8] показано, что ультрадисперсные гумато-сапропелевые суспензии (УДГСС), содержащие гуминовые вещества, оказывают бактерицидное и фунгицидное действие на зерновое сырье. Актуально исследовать влияние обработки УДГСС на сроки хранения сырой и сухой послеспиртовой барды.
Целью данных исследований явилось установить степень влияния обработки зерна ультрадисперсной гумато-сапропелевой суспензией на сроки хранения жидкой и сухой послеспиртовой барды.
Материалы, методы и объекты исследования. Объектами исследования служила жидкая и сухая послеспиртовые ячменные барды.
УДГСС были получены НИИ Озероведения РАН. Разработана природоподобная технология получения ультрадисперсной гумато-сапропелевой суспензии (УДГСС) в качестве кормовой добавки для животноводства и микроудобрений для растениеводства. Наноструктурная суспензия с частицами размера 86-89 нм была наработана с помощью установки ПСБ-ГАЛС 18035-05 (частота 35 кГц, ультразвуковое давление 2 Вт/см2) по ранее представленному ИНОЗ РАН регламенту методом ультразвукового воздействия на сапропель. Было установлено, что полученные суспензии эффективно дезактивируют распространенные в окружающей среде экотоксиканты ряда тяжелых металлов и при включении в рацион питания сельскохозяйственных животных приводят к значительному повышению среднесуточного прироста живой массы [9]. Было правомерно предположить, что ультрадисперсные гумато-сапропелевые суспензии, содержащие наночастицы с высокоразвитой поверхностью и наличием химически активных функциональных групп, должны обладать высокими сорбционными свойствами не только по отношению к
неорганическим веществам, но и к субстанциям биологической природы типа вирусов и патогенных микроорганизмов. В связи с изложенным было предположено, что УДГСС должен оказать положительное влияние на срок сохранения послеспиртовой барды и на сохранение ее положительных качеств.
Для проведения исследований рН суспензии был нормализован и равнялся 7. Для исключения заражения УДГСС патогенной микрофлорой была проведена стерилизация автоклавированием. Концентрация гуминовой кислоты в УДГСС составляла 14,7%, содержание золы - 5,6%. Концентрация гуминовых кислот была определена согласно методике Lamar et al. 2014 [10].
Получение барды проводилось по ранее описанной методике [7], сухая послеспиртовая барда высушивалась в сушильном шкафу ES-4610 при температуре 60°С до влажности 10%.
В послеспиртовую барду вносили ультрадисперсную гумато-сапропелевую суспензию в количестве 0,1 мл/г.
Число колониеобразующих единиц в мл-КОЕ/мл в послеспиртовой барде, полученной из зерен ячменя (обработанного и необработанного УДГСС), определяли методом посева на питательную среду (чашечный метод). Метод основан на том, что каждая колония представляет собой потомство одной клетки. Это позволяет на основании числа колоний, выросших после посева на агаризованную среду с определенным объемом исследуемого материала, судить об исходном содержании в нем клеток микроорганизмов. Послеспиртовую барду разводили стерильной дистиллированной водой в асептических условиях, отбирали пипеткой 1 мл из каждых разведений 10 -1, 10-2 и 10-3 и вносили в агаровую среду с экстрактом говядины (ГМФ-АГАР) с глюкозой. Культивирование проводили при 30°С в течение 48 часов; после истечения времени инкубации производили подсчет колоний.
Полученные данные подвергали дисперсионному анализу (ANOVA) с использованием статистического программного обеспечения Origin (версия 8.1) с 5% значимостью. Все измерения были сделаны как минимум в трех повторностях.
Кислотное число жира определяли согласно ГОСТу 13496.18-85. Сущность метода заключается в титровании 0,1 н раствором гидроокиси калия свободных жирных кислот, извлеченных из продукта методом экстрагирования смесью хлороформа и этилового спирта [11].
Массовую долю растворимых белков определяли методом Лоури. Метод основан на образовании окрашенных продуктов при взаимодействии реактива Фолина с щелочными растворами белков [12]. Интенсивность окрашивания определялась на фотоэлектроколориметре при длине волны 580 нм.
Результаты исследований. Из-за высокого содержания влаги в сырой барде активно происходят процессы закисания среды. Аэробные условия хранения барды способны привести к развитию гнилостной микрофлоры. В табл. 1 представлены результаты изменения содержания микроорганизмов в сырой послеспиртовой барде.
Таблица 1. Содержание микроорганизмов на сырой послеспиртовой барде
в процессе хранения
Наименование образца Изменение показателей в зависимости от времени хранения
Количество микроорганизмов, КОЕ / г барды
1 сутки хранения 2 сутки хранения 3 сутки хранения
Сырая ячменная послеспиртовая барда, не обработанная УДГСС (1,30 ± 0,002)*103 (5,01± 0,023)*104 (1,76± 0,002)*106
Сырая ячменная послеспиртовая барда, обработанная УДГСС (4,10 ± 0,001)*102 (2,53 ± 0,063)*104 (1,77± 0,002)*106
Добавление УДГСС уменьшает количество микроорганизмов в сырой послеспиртовой барде, их концентрация меньше контрольного образца в 1,98 раза во вторые сутки хранения. В последующие сутки количество микроорганизмов особо не различается, возможно, поэтому для уменьшения количества микрофлоры следует вносить УДГСС не только в начале обработки, но и в течение последующего хранения.
На данный момент не существует стандартизированной оценки органолептических показателей сырой барды. Согласно ГОСТ 31809-2012 цвет барды должен варьировать от светло-желтого до коричневого, равномерно по всей массе. Однако ГОСТ не предусматривает, как оттенки барды могут характеризовать качество сырья. Запах должен быть хлебно-дрожжевым, свойственным сырью, из которого вырабатывается барда, без наличия затхлого, плесенного и других посторонних запахов. Нами предложена балльная оценка по запаху обработанной и необработанной УДГСС сырой послеспиртовой барды. Эта оценка включает в себя пятибалльную шкалу, где оценка 5 - запах хлебно-дрожжевой, характерный сырью, 4 - запах умеренно хлебно-дрожжевой, 3 - запах хлебно-дрожжевой с наличием слабого кислого запаха, 2 - запах с наличием закисленного, гнилостного тона, 1 -невыносимый гнилой запах. Оценка барды проводилась каждые сутки в течение 3 дней. В целях исключения индивидуальных значительных отклонений в персональной оценке, количество участвующих опрошенных в каждые сутки составляло 10 человек, полученный результат представляет собой среднюю оценку (табл. 2).
Таблица 2. Органолептические показатели сырой послеспиртовой барды
в процессе хранения
Наименование образца Показатели Время
1 сутки хранения 2 сутки хранения 3 сутки хранения
Сырая ячменная послеспиртовая барда, не обработанная УДГСС Запах 4 2 1,8
Цвет светло-коричневый светло-коричневый светло-коричневый
Сырая ячменная послеспиртовая барда, обработанная УДГСС Запах 5 4 4,3
Цвет темно-коричневый темно-коричневый темно-коричневый
Срок годности сухой барды значительно больше по сравнению с сырой, но из-за несоблюдения условий хранения (высокой влажности, перепадов температур) повышается риск увеличения количества микроорганизмов, патогенных для сельскохозяйственных животных.
Органолептическая оценка сырой послеспиртовой барды показала, что цвет барды в обоих образцах не изменился, а в запахе барды без добавления УДГСС после 48 часов хранения появились признаки закисания и гниения. В барде, в которую вносили УДГСС, после 72 часов хранения эти признаки отсутствовали.
В табл. 3 приведены данные изменения количества микроорганизмов в контрольном необработанном и обработанном УДГСС образцах в течение года.
Из данных, представленных в табл. 3, следует, что обработка УДГСС сухой послеспиртовой барды значительно снизила содержание микроорганизмов по сравнению с контрольным необработанным образцом. Хранение барды в течение 12 месяцев сопровождается повышением количества микроорганизмов, но данное значение не превышает значения КОЕ необработанной барды и ниже его в 3,5 раза. Полученные результаты дают основание рекомендовать использование ультрадисперсных гумато-сапропелевых суспензий в консервации послеспиртовой барды для уменьшения риска контаминации барды микроорганизмами.
Таблица 3. Содержание микроорганизмов в сухой послеспиртовой барде
в процессе хранения
Наименование образца Изменение показателей в зависимости от времени хранения
Количество микроорганизмов, КОЕ / г барды
до хранения 6 месяцев 12 месяцев
Сухая ячменная послеспиртовая барда, не обработанная УДГСС (7,56 ± 0,093) x 104 (8,03 ±0,023) x104 (8,86 ± 0,063) x104
Сухая ячменная послеспиртовая барда, обработанная УДГСС (1,06 ± 0,001) x104 (1,64 ± 0,33) x104 (2,45 ± 0,004) x104
Хранение сухой барды сопровождается процессами, ведущими к снижению органолептических показателей. Эти процессы затрагивают липидную составляющую спиртовой барды и определяются активностью фермента липазы. Липаза сохраняет свою активность в покоящемся сухом зерне, при этом происходит замедленное образование свободных жирных кислот. Накопление свободных жирных кислот отражает показатель «кислотного числа жира» [11]. Результаты исследований кислотного числа жира и других показателей в сухой послеспиртовой барде, в контрольном и опытном образцах, представлены в табл. 4. В зерне и зерновых продуктах при влажности ниже 13,5% не происходит развитие плесени, и изменения идут за счет гидролитических процессов. Эти процессы в первую очередь затрагивают липидную фракцию зерна, и в значительной мере определяется активностью липазы, а обработка УДГСС повышает ее активность, так как она ингибируется гуминовыми веществами [11].
Таблица 4. Качественные показатели сухой послеспиртовой барды
в процессе хранения
Наименование образца Показатели Время хранения
до хранения 3 месяца 6 месяцев 9 месяцев
Сухая ячменная послеспиртовая барда, не обработанная УДГСС Кислотное число, мг КОН на 1 г жира 1,28 ± 0,03 1,91 ± 0,05 2,96 ± 0,01 3,04± 0,02
Водорастворимый белок, % а. с. в. 1,58 ± 0,02 1,34± 0,02 1,10±0,01 0,90±0,03
Массовая доля влаги, % 6,17±0,23 8,07±0,01 8,54±0,02 8,71±0,03
рН 4,50±0,10 4,50±0,03 4,40±0,03 4,20±0,01
Сухая ячменная послеспиртовая барда, обработанная УДГСС Кислотное число, мг КОН на 1 г жира 1,26 ± 0,01 1,27 ± 0,03 1,25 ± 0,04 1,28 ± 0,03
Водорастворимый белок, % а. с. в. 1,94± 0,01 1,92± 0,03 1,88± 0,02 1,87± 0,03
Массовая доля влаги, % 7,03±0,12 8,41±0,01 8,94±0,03 8,99 ±0,01
рН 6,12± 0,12 6,10± 0,01 6,06±0,01 6,05 ±0,03
Обработка УДГСС привела к снижению кислотного числа жира в сухой барде. Показатели снизились на 33%, что обусловлено ингибирующим эффектом гумато-сапропелевых суспензий на липазный комплекс ферментов.
В результате обработка сухой послеспиртовой барды полученной суспензией позволила повысить количество водорастворимого белка в обработанной барде, который увеличился на 23%. В процессе хранения послеспиртовой барды происходит изменение водорастворимой фракции белка. В течение 6 месяцев количество водорастворимого белка в контрольном образце снизилось на 30%, а в обработанном - на 24%. Обработка УДГСС
позволила стабилизировать фракционный состав белка в процессе хранения, это связано с тем, что гуминовые кислоты, содержащиеся в суспензиях, при рН 5-8 способны к инкапсуляции белков и влияют на его активность [13].
Массовая доля влаги в период исследования в обработанном образце повысилась на 27%, в необработанном - на 38%. В обоих случаях содержание влаги соответствует стандартному показателю для сухой барды [14].
Выводы. В результате исследований было изучено влияние ультрадисперсных гумато-сапропелевых суспензий, выделенных из озерного сапропеля, на барду. Добавление УДГСС уменьшает количество микроорганизмов в сырой послеспиртовой барде, их концентрация меньше контрольного образца в 1,98 раза во вторые сутки хранения. В последующие сутки количество микроорганизмов особо не различается, возможно, поэтому для уменьшения количества микрофлоры следует вносить УДГСС не только в начале обработки, но и в течение последующего хранения.
Обработка УДГСС сухой послеспиртовой барды значительно снижает содержание микроорганизмов по сравнению с контрольным необработанным образцом, приводит к снижению кислотного числа жира в сухой барде. Эти показатели снижаются на 33%, что обусловлено ингибирующим эффектом гумато-сапропелевых суспензий на липазный комплекс ферментов.
В результате обработка сухой послеспиртовой барды полученной суспензией позволила повысить количество водорастворимого белка в обработанной барде, который увеличился на 23%.
Полученные результаты дают основание рекомендовать использование ультрадисперсных гумато-сапропелевых суспензий в консервации послеспиртовой барды для уменьшения риска контаминации барды микроорганизмами.
Литература
1. Егоров И.А. и др. Послеспиртовая барда и пивная дробина в кормлении птицы // Комбикорма. - 2006. - №. 2. - С. 61-63.
2. Егоров И.А. и др. Высокобелковый сухой кормовой концентрат на основе послеспиртовой барды // Птицеводство. - 2012. - №. 12. - С. 25-28.
3. Смолянинов Ю.И. и др. Отходы спиртовой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Монголии, Сибирского региона, Казахстана и Болгарии: сб. науч. докл. XVI междунар. науч.-практ. конф. (г. Улаанбаатар, 29-30 мая 2013 г.). - Улаанбаатор, 2013. - С. 101-103.
4. Кузнецов И.Н., Ручай Н.С. Анализ мирового опыта в технологии переработки послеспиртовой барды //Труды БГТУ. Серия 2: Химические технологии, биотехнология, геоэкология. - 2010. - Т. 1. - №. 4.
5. Фадеева И.В., Атыкян Н.А., Ревин В.В. Отработка условий биоконверсии отходов спиртовой промышленности с помощью молочнокислых бактерий и базидиальных грибов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - №. 6-1.
6. Чиркова А.И., Литвинов П.В. Использование дрожжей для переработки спиртовой барды // Молодой ученый. - 2018. - №20. - С. 210-213.
7. Nsengumuremyi D. et al. Effects of Ultradisperse Humic Sapropel Suspension on Microbial Growth and Fermentation Parameters of Barley Distillate // Fermentation. - 2019. - Т. 5. - №. 1. - С. 24.
8. Нсенгумуремый Д., Баракова Н.В., Митюков А.С. Влияние ультрадисперсных гумато-сапропелевых суспензий на микробиологическую обсемененность ячменя и послеспиртовой барды // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2019. - №. 2 (55). -С. 28-33.
9. Нсенгумуремый Д., Баракова Н.В., Митюков А.С. Влияние обработки зерна ультрадисперсными гумато-сапропелевыми суспензиями на качественные показатели зернового сусла и зрелой бражки // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2019. - №. 3 (56). - С. 69-74.
10.Lamar R.T. et al. A new standardized method for quantification of humic and fulvic acids in humic ores and commercial products //Journal of AOAC International. - 2014. - Т. 97. - №. 3. -С. 721-730.
11.Приезжева Л.Г., Шухнов А.Ф. Метод определения кислотного числа жира в продуктах переработки зерна //Пищевая промышленность. - 2010. - №. 12. - С.61-63.
12.Данина М.М., Сергачева Е.С., Соболева Е.В. Методы исследования свойств сырья, полуфабрикатов, готовых хлебобулочных и кондитерских изделий. Лабораторные работы: учеб.-метод. пособие. - СПб.: НИУ ИТМО, 2013. - 57 с.
13.Tomaszewski J.E., Schwarzenbach R.P., Sander M. Protein encapsulation by humic substances // Environmental science & technology. - 2011. - Т. 45. - №. 14. - С. 6003-6010.
14.ГОСТ 31809-2012. Барда кормовая. Технические условия - Введ. 2013-07-0. - М.: Стандартинформ, 2013. - 7 с.
Literatura
1. Egorov I.A. i dr. Poslespirtovaya barda i pivnaya drobina v kormlenii pticy // Kombikorma. -2006. - №. 2. - S. 61-63.
2. Egorov I.A. i dr. Vysokobelkovyj suhoj kormovoj koncentrat na osnove poslespirtovoj bardy // Pticevodstvo. - 2012. - №. 12. - S. 25-28.
3. Smolyaninov YU.I. i dr. Othody spirtovoj promyshlennosti v kormlenii sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh // Agrarnaya nauka - sel'skohozyajstvennomu proizvodstvu Mongolii, Sibirskogo regiona, Kazahstana i Bolgarii: sb. nauch. dokl. XVI mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Ulaanbaatar, 29-30 maya 2013 g.). - Ulаanbаator, 2013. - S. 101-103.
4. Kuznecov I.N., Ruchaj N.S. Analiz mirovogo opyta v tekhnologii pererabotki poslespirtovoj bardy //Trudy BGTU. Seriya 2: Himicheskie tekhnologii, biotekhnologiya, geoekologiya. - 2010. - T. 1. - №. 4.
5. Fadeeva I.V., Atykyan N.A., Revin V.V. Otrabotka uslovij biokonversii othodov spirtovoj promyshlennosti s pomoshch'yu molochnokislyh bakterij i bazidial'nyh gribov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. - 2009. - №. 6-1.
6. CHirkova A.I., Litvinov P.V. Ispol'zovanie drozhzhej dlya pererabotki spirtovoj bardy // Molodoj uchenyj. - 2018. - №20. - S. 210-213.
7. Nsengumuremyi D. et al. Effects of Ultradisperse Humic Sapropel Suspension on Microbial Growth and Fermentation Parameters of Barley Distillate // Fermentation. - 2019. - T. 5. - №. 1. - S. 24.
8. Nsengumuremyi D., Barakova N.V., Mityukov A.S. Vliyanie ul'tradispersnyh gumato-sapropelevyh suspenzij na mikrobiologicheskuyu obsemenennost' yachmenya i poslespirtovoj bardy // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2019. - №. 2 (55). -S. 28-33.
9. Nsengumuremyi D., Barakova N.V., Mityukov A.S. Vliyanie obrabotki zerna ul'tradispersnymi gumato-sapropelevymi suspenziyami na kachestvennye pokazateli zernovogo susla i zreloj brazhki // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2019. - №. 3 (56). - S. 69-74.
10.Lamar R.T. et al. A new standardized method for quantification of humic and fulvic acids in humic ores and commercial products //Journal of AOAC International. - 2014. - T. 97. - №. 3. -S. 721-730.
11.Priezzheva L.G., SHuhnov A.F. Metod opredeleniya kislotnogo chisla zhira v produktah pererabotki zerna //Pishchevaya promyshlennost'. - 2010. - №. 12. - S.61-63.
12.Danina M.M., Sergacheva E.S., Soboleva E.V. Metody issledovaniya svojstv syr'ya, polufabrikatov, gotovyh hlebobulochnyh i konditerskih izdelij Laboratornye raboty: ucheb.-metod. posobie. - SPb.: NIU ITMO, 2013. - 57 s.
13.Tomaszewski J.E., Schwarzenbach R.P., Sander M. Protein encapsulation by humic substances // Environmental science & technology. - 2011. - T. 45. - №. 14. - S. 6003-6010.
14.GOST 31809-2012. Barda kormovaya. Tekhnicheskie usloviya - Vved. 2013-07-0. - M.: Standartinform, 2013. - 7 s.
