CC BY
67
Раундап Экстра на варианте с довсходовым применением, с нормой расхода 3 л/га, показавший высокую биологическую эффективность против всего рассматриваемого сорного агроценоза. На втором месте был препарат Гардо Голд, показавший высокую биологическую эффективность против щириц, мари белой, амброзии полыннолистной, щетинника сизого и куриного проса. Наименее эффективным было применение препарата Бегин (1,6 л/га).
Результаты расчёта экономической эффективности применения гербицидов на нуте против сорного агроценоза показали, что максимальная прибыль получена при применении препарата Раундап Экстра. Чистый доход при применении вышеуказанного гербицида составил 6816,7 руб/га (табл. 2).
Несколько ниже величина чистого дохода была на вариантах с применением препаратов Блокпост (1,2 л/га) и Гардо Голд (4,0 л/га), соответственно условно чистый доход составил 3930 и 3728,8 руб/га. Наименьший доход был получен при применении препарата Бегин (1,6 л/га) и составил 1477,2 руб/га.
Выводы. По результатам наших исследований, против исследуемого сорного агроценоза на культуре нута наиболее эффективным оказалось при-
менение почвенного гербицида Раундап Экстра в дозе 3,0 л/га, продемонстрировавшим наибольшую биологическую эффективность и наилучшие экономические показатели по сравнению с другими почвенными гербицидами.
Литература
1. Сергалиев Н.Х. Влияние биопрепаратов и минерального удобрения на активность симбиотического аппарата нута (Cicer aretinum L.) в сухостепной зоне Приуралья / Н.Х. Сергалиев, Р.К. Уразгалиева, Б. Жылкыбаев, А.П. Кожемяков, Ю.В. Лактионов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 67-69.
2. Лабынцев А.В., Гринько А.В., Горячев В.П. Влияние применения гербицидов на засорённость посевов и урожайность гороха // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 5 (43). С. 67-70.
3. Енкин В.Б., Митюкевич М.А. Нут, его свойства и приёмы возделывания. Краснодар, 1946. 56 с.
4. Голбан Н.М. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности нута // Зерновые и зернобобовые культуры. Кишинёв, 1975. С. 275.
5. Мирошниченко И.И., Павлова А.М. Нут / под редакцией В. Леонтьева. М.-Л.: Сельхозгиз, 1953. С. 112.
6. Лиссакова Т.В. Нут — чудо-культура // Земледелие, 2001. № 6. С. 42.
7. Щукин В.Б., Каракулев В.В., Бибикова А.Н. Влияние Ризо-торфина, регуляторов роста и микроэлементов на урожайность нута // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (34). С. 40—42.
8. Балашов В.В. Индустриальная технология возделывания нута // Сб. научных трудов ВСХИ. 1983. Т. 82. С. 86—90.
9. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.
10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 385 с.
Влияние удобрений на продуктивность севооборотов различных конструкций
О.А. Целуйко, к.с.-х.н., С.В. Пасько, к.с.-х.н., В.И. Медведева, ФГБНУДонской зональный НИИСХ
Применение удобрений — один из эффективных приёмов повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Самое экономное и эффективное их применение с наибольшей окупаемостью достигается в севообороте. Без него невозможно правильно организовать территорию хозяйства, высокопроизводительно использовать технику, повышать урожай сельскохозяйственных культур [1, 2]. В связи с этим важное значение приобретает обобщение экспериментального материала по изучению продуктивности севооборотов различных конструкций.
Материал и методы исследования. Исследование проводили на стационарах Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства, где с 1976 по 2015 г. изучено влияние длительного применения органических, органо-минеральных и минеральных удобрений в севооборотах различных конструкций: зернопаропро-пашном стационара Д, зернопаропропашных (с люцерной и без) стационара Б, зернотравяных (с люцерной и злакобобовой травосмесью) стационара К на их продуктивность и окупаемость. Объектами
исследований являлись растения зерновых и зернобобовых, пропашных культур и многолетних трав.
Почва представлена чернозёмом обыкновенным, в пахотном слое которого содержание гумуса составляло 3,59—4,09%, общего азота 0,24—0,25%, валового фосфора — 0,17—0,18%, валового калия — 2,3—2,4%, обеспеченность минеральным азотом и подвижным фосфором низкая, обменным калием — средняя. Климат территории — умеренно континентальный, среднегодовое количество осадков — 500 мм, среднегодовая температура воздуха +10,7°С.
В 1974—2012 гг. на стационаре Д определяли влияние одиннадцати систем удобрений на продуктивность 9-польного зернопаропропашного севооборота: пар, озимая пшеница, кукуруза на зерно, яровой ячмень, кукуруза на силос, озимая пшеница, горох, озимая пшеница, подсолнечник. Севооборот был заложен в 1974 г. в 4-кратной повторности, развёрнут тремя полями с 1976 г. Схемой стационара предусматривалось изучение эффективности органической системы удобрения (вариант II), минеральных систем удобрения (вариант III — средние дозы удобрений, IV — повышенные), органоминеральных систем удобрения (варианты V—VIII, XII — средние дозы органо-
минеральных удобрений, IX — средние дозы органических и повышенные минеральных, X — повышенные дозы органических, азотных удобрений и средние — фосфорно-калийных, XI — повышенные дозы обеих систем удобрения).
В 1985—2015 гг. на стационаре Б определяли влияние трёх систем удобрений на продуктивность двух 10-польных зернопаропропашных (с люцерной и без) севооборотов: 1-й — чистый пар, озимая пшеница, подсолнечник, озимая пшеница, яровой ячмень, горох, озимая пшеница, кукуруза на силос, озимая пшеница, озимая рожь; 2-й — чистый пар, озимая пшеница, кукуруза на зерно, яровой ячмень+люцерна, люцерна 1 г.п., люцерна 2 г.п., озимая пшеница, кукуруза на силос, озимая пшеница, подсолнечник. В 1-м севообороте зерновыми и зернобобовыми занято 70% площади, чистым паром, пропашными — 30%; во 2-м севообороте — площади пара, пропашных — такие же, как в 1-м, зерновых — 50%, люцерны — 20%. Исследования проводили по трём вариантам внесения удобрений в трёх ротациях севооборотов. Вариант I — средние дозы органоминеральных удобрений; II — повышенные дозы органоминеральных удобрений; 3 — органическая система удобрений; контроль — вариант без удобрений. Во 2-м севообороте по сравнению с 1-м азотных и органических удобрений применяли меньше вследствие более высокой азотфиксирующей способности люцерны и большей массы поступающих с ней в почву растительных остатков, чем гороха, меньшего количества зерновых культур.
С 2007 по 2014 г. на стационаре К определяли влияние девяти систем удобрений на продуктивность двух 7-польных зернотравяных севооборотов при отвальном способе обработки почвы: 1-й — озимая пшеница, злакобобовая смесь, озимая пшеница, ячмень с люцерной, люцерна 1 г.п., люцерна 2 г.п., яровая пшеница; 2-й — озимая пшеница, горох, озимая пшеница, яровой ячмень с многолетней злакобобовой травосмесью, многолетняя злакобобовая травосмесь 1 г.п., многолетняя злакобобовая травосмесь 2 г.п., просо. Схема опыта включала варианты без удобрений (контроль), с применением повышенных доз азотного удобрения N50, фосфорного Р36, калийного К60, с внесением сочетания азотно-калийных удобрений N„^0, низких доз азотного удобрения N2;, азотно-фосфорных ^9Р36, фосфорно-калийных Р36К60 и азотно-фосфорно-калийных удобрений ^„Р^К^ кг/га д.в.
Агротехника культур осуществлялась в соответствии с существующими зональными рекомендациями. Фосфор (в виде аммофоса —12:52), калий (в виде 60-процентного хлористого калия) и навоз КРС вносили под основную обработку почвы; азот (в виде аммиачной селитры и аммофоса- 12:52) — под основную обработку и в подкормку в фазах кущения и выхода в трубку.
Постановку полевого опыта, проведение учётов выполняли по общепринятым в растениеводстве методикам [3, 4]: учёт урожайности кукурузы и многолетних трав осуществляли вручную; зерновых, зернобобовых культур и подсолнечника — поделяночной уборкой комбайном «Сампо-500»; математическую обработку данных — методом дисперсионного анализа однофакторного опыта по Б.А. Доспехову с использованием программ статистической обработки Excel.
Результаты исследования. В нашем исследовании внесение органических и минеральных удобрений в севооборотах различных конструкций, а также совместное их использование способствовало значительному увеличению урожайности сельскохозяйственных культур [5—7].
В среднем за четыре ротации зернопаропро-пашного севооборота стационара Д продуктивность сельскохозяйственных культур без внесения удобрений составляла 30,2 ц /га зерн. ед. (табл. 1).
Наибольшее её увеличение по отношению к контролю отмечено в вариантах V, X и IX опыта:
7.8 т навоза + N66P38K26 — 10,3 ц/га; 7,8 т навоза + N60P23K14 — 9,7 ц/га; 8,3 т навоза + N68P38K29 — 9,6 ц/га. Самыми низкими были прибавки при внесении только органических удобрений нормой
8.9 т —2,9 ц/га; небольшого количества органоминеральных нормой 3,3 т + N28P15K9 — 5,3 ц/га и только минеральных нормой N41P26K20 — 5,8 ц/га, что достоверно подтверждено значением НСР05 1,25 ц/га.
Окупаемость 1 кг д.в. удобрений урожаем в среднем за четыре ротации севооборота составляла 2,4—7,0 кг зерна. Наименьшей (2,7—3,6 кг зерна) она была при внесении 7,8—8,9 т навоза + N66P38K26 минеральных удобрений, наибольшей — при минеральной системе N41P26K20 (средние дозы). В вариантах со средними дозами органо-минеральных удобрений (5,6 т навоза + N37-39P19-23 К14-16) окупаемость достигала 5,7—5,9 кг зерна/кг д.в. Их дальнейшее повышение было агрохимически менее эффективно, так как отдача в этом случае уменьшалась до 4,8 кг зерна и ниже.
Продуктивность зернопаропропашного и зер-нопаротравянопропашного севооборотов стационара Б в среднем за три ротации на варианте без удобрений составляла 29,1—30,7 ц /га зерн. ед., с большими значениями — в севообороте с люцерной (табл. 2).
Продуктивность севооборотов различной конструкции при действии и последействии удобрений составляла от 36,3 до 40,2 ц зерн. ед. с 1 га. Относительные и абсолютные прибавки к контролю были несколько выше в зернопаро-пропашном севообороте. Внесение органических удобрений повышало продуктивность севооборотов относительно неудобренного фона на 18—25%, но уступало по эффективности органоминеральным системам удобрения, где прибавка к контролю со-
1. Продуктивность зернопаропропашного севооборота стационара Д (1976—2012 гг.)
Вариант Продуктивность, ц/га зерн. ед. Прибавка к контролю Окупаемость, кг зерна/кг д.в.
ц/га %
I. Без удобрений (контроль) 30,2 - - -
II. 8,9 т навоза 33,1 2,9 9,7 2,7
III. К41Р26К20 36,0 5,8 19,1 7,0
IV. ВД3К27 37,4 7,2 23,9 5,3
V. 7,8 т навоза + Ы41Р26К20 38,1 7,9 26,0 4,2
VI. 8,9 т навоза + К35Р24К9 38,4 8,2 27,2 4,2
VII. 3,3 т навоза + К28Р15К9 35,5 5,3 17,7 4,3
VIII. 5,6 т навоза + Ы39Р19К14 38,6 8,4 27,9 4,6
IX. 8,3 т навоза + К68Р38К29 39,8 9,6 31,7 4,0
X. 7,8 т навоза + Ы60Р23К14 39,9 9,2 32,1 4,0
XI. 7,8 т навоза + Ы66Р38К26 40,5 10,3 34,2 3,6
XII. 5,6 т навоза + №,7Р23К16 39,2 9,0 29,9 4,8
2. Продуктивность зернопаропропашного и зернопаротравянопропашного севооборотов стационара Б, ц/га зерн. ед. (1986—2015 гг.)
Вариант Продуктивность, ц/га Прибавка к контролю Окупаемость,
зерн. ед. ц/га % кг зерна/кг д.в.
1-й севооборот (зернопаропропашной)
Без удобрений (контроль) 6,3 т навоза + Н,3Р30К24 29,1 36,8 7,7 26,5 4,2
6,1 т навоза + Ы61Р24К24 40,2 11,1 38,1 5,8
12,5 т навоза + Ы13 36,3 7,2 24,7 4,0
2-й севооборот (зернопаротравянопропашной)
Без удобрений (контроль) 4,3 т навоза + К29Р33К28 30,7 37,0 6,3 20,5 4,3
4,4 т навоза + Н,6Р28К26 39,8 9,1 29,6 5,8
10,3 т навоза + N 36,3 5,6 18,2 3,8
ставляла 21-38%. Аналогичные данные выявлены и по окупаемости. На варианте с повышенными дозами органоминеральных удобрений (вариант II) была получена максимальная продуктивность севооборотов — 39,8—40,2 ц/га зерн. ед., что на 30—38% превышало контрольные значения, а также наибольшая окупаемость их внесения до 5,8 кг зерна/кг д.в.
В среднем за 8 лет исследования продуктивность зернотравяных севооборотов стационара К составляла в 1-м севообороте 30,1—38,3 ц/га зерн. ед., во 2-м севообороте — 30,4—37,1 ц/га зерн. ед. (табл. 3).
Наибольшая продуктивность была получена при совместном внесении азота, фосфора, калия нормой ^оР^К^о кг/га д.в. и превышала показатели в варианте без удобрений на 37,3—45,6% с большим значением в севообороте с люцерной. Установлено, что определяющим фактором повышения продуктивности севооборота являются азотные удобрения. Повышение нормы азотных удобрений до способствовало увеличению продуктивности с 32,7—32,5 ц/га до 33,2 ц/га. Даже применение низких доз азотных удобрений (N2;) повысило продуктивность севооборотов на 20,3—24,2%, тогда как от длительного применения только фосфорных удобрений она возросла на 19,5—22,0%. При насыщении севооборота калием нормой К60 прибавка продуктивности была минимальной — 13—15%.
Самая низкая окупаемость в зернотравяном севообороте с люцерной и травосмесью зафиксирована на вариантах совместного внесения фосфорно-калийного и азотно-калийного удобрения (Р36К60 и N^^0), максимальная — при совместном применении азотно-фосфорно-калийных удобрений ^60Р36К60).
Оптимальным приёмом удобрения в среднем за 8 лет исследования по расчётам окупаемости и продуктивности сельскохозяйственных культур в зернотравяном севообороте с люцерной и травосмесью является совместное применение азотно-фосфорно-калийных удобрений нормой ^оР^К^ на 1 га севооборотной площади.
Выводы.
1. В наших исследованиях внесение органических и минеральных удобрений в севооборотах различных конструкций, а также совместное их использование способствовали значительному увеличению урожайности сельскохозяйственных культур.
2. Оптимальный приём удобрения культур в 9-польном зернопаропропашном севообороте (за 4 ротации) — совместное применение органических и минеральных удобрений. При внесении 5,6—8,3 т навоза + ^9-68Р19-38К14-29 минеральных удобрений на 1 га севооборотной площади установлены наибольшие прибавки продуктивности — 31,7—34,2%. Высокая окупаемость удобрений до-
3. Продуктивность зернотравяного севооборота стационара К за 2007—2014 г., ц/га зерн. ед.
Вариант Продуктивность, ц/га Прибавка к контролю Окупаемость, кг
зерн. ед. ц/га % зерна/кг д.в.
1-й севооборот (зернотравяной с многолетней злакобобовой травосмесью)
Без удобрений (контроль) N60 26,3 33,2 6,9 26,3 20,1
Р36 32,1 5,8 22,0 8,0
К60 30,2 3,9 15,0 4,1
N4^36 33,6 7,3 27,7 5,2
N21 32,7 6,4 24,2 7,1
Н,9К60 33,4 7,1 27,1 3,6
Р36К60 32,6 6,3 24,0 3,5
^60Р36К60 38,3 12,0 45,6 21,5
2-й севооборот (зернотравяной с люцерной)
Без удобрений (контроль) N60 Р36 К60 N4^36 N21 Н,9К60 Р36К60 ^60Р36К60 27.0 32,9 32.3 30.4 33.4 32.5 33,2 32,5 37.1 5,9 5.3 3.4 6.4 5.5 6,2 5,5 10,1 21,8 19,5 12.5 23.6 20,3 22.7 20,3 37,3 17,7 6,9 3,2 4,0 6,0 3,0 3,0 19,5
стигнута при внесении только минеральных удобрений ^Р26К20 и 5,6 т навоза + ^7_39Р19_23К14_16.
3. В среднем за 30-летний период исследования внесением повышенных норм органоминеральных удобрений (6,1 т навоза + ^Р24К24 — в зернопа-ропропашном и 4,4 т навоза + ЭД,6Р28К26 — в зерно-паротравянопропашном) получена максимальная продуктивность севооборотов — наибольшая окупаемость их внесения.
4. По расчётам окупаемости и продуктивности в среднем за 8 лет исследования в 7-польном зерно-травяном севообороте с люцерной и травосмесью более высокие показатели получены при совместном применении азотно-фосфорно-калийных удобрений нормой ^0Р36Кб0 на 1 га севооборотной площади.
Литература
1. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы. М.: ВНИИА, 2012. 512 с.
2. Турусов В.И. Оптимальные чередования сельскохозяйственных культур в севооборотах плакорных агроландшафтов юго-востока Центрально-Чернозёмного района / В.И. Турусов, В.М. Гармашов, О.А. Абанина, Т.И. Михина, Н.В. Дронова // Достижения науки и техники АПК. 2016. № 2. С. 54—57.
3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. 248 с.
5. Целуйко О.А., Пасько С.В., Медведева В.И. Эффективность систематического длительного внесения удобрений в зерно-паропропашном севообороте на чернозёме обыкновенном // Земледелие. 2015. № 7. С. 11-13.
6. Парамонов А.В. Влияние некоторых приёмов агротехники на урожайность культур кормового севооборота // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
2015. № 3 (53). С. 50-53.
7. Целуйко О.А., Медведева В.И. Зависимость плодородия почв и продуктивности севооборотов от длительного применения удобрений // Достижения науки и техники АПК.
2016. № 2. С. 38-41.
Распространение Sanguisorba Officinalis L. и Gentiana Pneumonanthe L. в восточной части Окско-Донской равнины и состояние их популяций
Е.Б. Смирнова, к.с.-х.н., Н.Ю. Семёнова, к.б.н., ФГБОУ ВО Балашовский институт (филиал) СГУ имени Н.Г. Чернышевского; А.В. Невзоров, аспирант, ФГБОУ ВО СГУ имени Н.Г. Чернышевского
Актуальность темы обусловлена уменьшением природных запасов и нарушением естественных местообитаний многих лекарственных растений, а также необходимостью расширения использования их ресурсов. Практическое использование растительных ресурсов должно исходить из научно обоснованных прогнозов устойчивости видов в фитоценозах и обеспечивать сохранность
и возобновление их природных популяций. Распространение лекарственных растений изучается для выявления особенностей их произрастания и благоприятных условий для вегетации, а также сопутствующих видов.
Значение изучаемых лекарственных растений трудно переоценить, они широко используются в научной и народной медицине.
о/ретаШ — короткокорневищный травянистый многолетник, корни и корневища которого содержат дубильные вещества (до 23%), свободную галловую и эллаговую кислоты, флавоноиды (в том числе катехины). Среди сопутствующих
