CC BY
19В нашем исследовании Челябинск имеет 813 молодежных сообществ (0,07 % от общей численности населения), в столице Татарстана Казани — 0,07 % от общей численности населения с количеством сообществ — 803. Тюмень с показателями 633 сообщества (0,09 % от общей численности населения). По количеству сообществ/групп лидирует Екатеринбург (0,36 %), Москва (0,15 %) на 2-ом месте, а г. Тюмень (0,09 %) с наименьшей численностью населения из представленных городов занимает 3-е место, что говорит о высокой активности молодежи в спортивных субкультурах экстремальной направленности.
Таким образом, в результате проведенного анализа было выявлено наличие сообществ/групп спортивных субкультур экстремальной направленности в социальной сети vk.com с высокими количественными показателями.
В результате сравнительного анализа по экспериментальным площадкам городов РФ нами определены наивысшие показатели по количеству сообществ/групп в социальной сети vk.com по численности населения — г. Екатеринбург (0,36 %) и с наименьшей численностью населения из представленных городов — г. Тюмень (0,09 %). В Российской Федерации созданы и функционируют 64,7 % организованных сообществ/групп, что подтверждает высокую активность, а следовательно, высокую степень влияния социальной сети vk.com на развитие молодежных спортивных субкультур экстремальной направленности.
Список литературы
1. Громов Д. В. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://postnauka.ru/longreads/2491
2. Дельцова Т. Ю. Институт спорта в системе формирования ценностных ориентаций молодежи: автореферат дис. кандидата со-циол. наук. - Пенза, 2007.
3. Зуев В. Н. Менеджмент и менеджеры отечественной сферы физической культуры и спорта. Учебное пособие. - М.: Физическая культура, 2006. - 400 с.
4. Зуев В. Н. Управление системой спортивного соревнования. Учебное пособие. - М.: Физическая культура, 2009. - 264 с.
5. Зуев В. Н., Логинов В. А. Нормативное правовое регулирование отечественной сферы физической культуры и спорта (история и современность): учеб. пособие для вузов / В. Н. Зуев, В. А. Логинов. - М.: Советский спорт, 2008. 196 с.
6. Зуев В. Н. Эволюция органов государственной власти в сфере управления физической культурой и спортом в начале XX века и в советский период // Теория и практика физической культуры.- 2004. -№ 3. - С. 2-7.
7. Зуев В. Н., Иванов В. А. «Программирование спортивных субкультур для социализации молодежи Тюменской области» // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. - 2013. -№ 1. - С. 55-58.
8. Иващенко Г. М. Молодежные субкультуры в системе социального управления: автореферат дис. кандидата социологических наук.-М., 2003.
9. Зуев В. Н., Виноградов П. А. О парадигме реформирования федеральных органов государственной власти сферы физической культуры и спорта в постсоветский период // Теория и практика физической культуры. - 2011. -№ 11. - С. 3-14.
10. Зуев В. Н., Иванов В. А. Ценностные ориентации молодежи при выборе спортивных субкультур экстремальной направленности // Теория и практика физической культуры. - 2013. -№ 12. - С. 14-17.
11. Моргунова Г. Е. Социокультурная среда города как фактор формирования современной молодежной субкультуры: автореф. дис. канд. культурологии (24.00.01) / Моргунова Г. Е. - Кемерово, 2010.
Сведения об авторах
Зуев Валентин Никифорович, д. пед. н., профессор, директор Института физической культуры, Тюменский государственный университет, г. Тюмень, тел. 8(3452)413888, e-mail: zuev_sport72@mail.ru
Иванов Виталий Александрович, ассистент Института физической культуры, Тюменский государственный университет, г. Тюмень, тел. 89829339869, e-mail: ksenon-ifk@mail.ru
Zuev V. N., Doctor of Science in Pedagogy, professor, director of the Institute of Physical Culture, Tyumen State University, phone: 8(3452)413888, 8(3452)418016, e-mail: zuev_sport72@mail.ru
Ivanov V. A., assistant of the Institute ofPhysical Culture, Tyumen State University, phone: 89829339869, e-mail: ksenon-ifk@mail. ru
УДК 17.023-32
ВЛИЯНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ НА РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СЕМЬИ
INFLUENCE OF VALUE ORIENTATIONS OF AN INDIVIDUAL ON THE REPRODUCTIVE BEHAVIOR OF A FAMILY
Л. Б. Осипова
L. B. Osipova
Ключевые слова: семья; социальный институт; кризис семьи; репродуктивное поведение; рождаемость Key words: family; social institution; crisis of a family; reproductive behavior; birth rate
Семья представляет собой систему социальных отношений, в которых фокусируются почти все происходящие в обществе процессы. В статье подробно рассматриваются теоретические аспекты изучения семьи как социального института, ее функциональные возможности. Автор справедливо делает акцент на реализации семьей репродуктивной функции, от выполнения которой во
многом зависит стабильность и устойчивость существования общества. Особый интерес представляют результаты авторского исследования, где детально раскрывается суть существующих проблем в семье, делается анализ репродуктивных ценностей населения.
A family presents a system of social relations, on which almost all of the processes taking place in the society are focused. The article explores the conceptual aspects of the study of a family as a social institution, its functional capabilities. The author fairly makes an accent on implementation of the reproductive function by a family, on which performance the stability and sustainability of the society existence largely depends. Of particular interest are the results of the author's research, which discloses in detail the existing problems in a family, and analyzes the reproductive values of the population.
Основным субъектом репродуктивного поведения выступает семья. Семья как социальный институт, существующий многие тысячелетия, характеризуется определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Как отмечает А. Г. Волков, «через семью осуществляется смена поколений людей, производство самого человека, продолжение рода» [1]. С течением времени в зависимости от социально-экономических условий жизнедеятельности общества характер функций семьи, их соотношение меняется.
Репродуктивное поведение первобытного человека было обусловлено социальными нормами, обеспечивающими выживание, существование рода и усвоение принципов бытия и соответствующих образцов поведения, и репродуктивными нормами, поддерживающими высокую рождаемость, которая восполняла высокую смертность. В условиях родового строя «вместе с нормами, поощряющими рождаемость, вырабатывались и нормы, препятствующие слишком быстрому росту населения» [2]. В условиях феодализма для знатной семьи стремление к высокой рождаемости было обусловлено не только высокой смертностью, но и желанием иметь наследников. Однако А. Г. Вишневский сомневается в выгоде от многодетности. Во-первых, чем больше несовершеннолетних детей было в семье, тем тяжелее ее материальное положение; во-вторых, многочисленные беременности и роды отрывали женщину от крестьянского труда, подрывали ее здоровье [2].
В России до 1917 г. преобладал традиционный тип рождаемости, хотя уже в конце XIX в. наблюдается тенденция к снижению рождаемости. Во-первых, с развитием капитализма создаются новые слои населения, не связанные непосредственно с сельским хозяйством и отличающиеся другим строем жизни. Утверждается городская семья, состоящая из супругов и небольшого числа детей. Во-вторых, большое число несовершеннолетних детей в семье существенно ухудшало ее материальное положение, а в случае ранней смерти главы семейства оно вообще становилось катастрофическим. В-третьих, частые роды, несоблюдение санитарно-гигиенических требований во время беременности и родов подрывали здоровье женщины [3].
Для исследования системы ценностей личности и семьи, позволяющих проанализировать их репродуктивные установки и поведение, автором выбран Уральский Федеральный округ. Социологическое исследование проводилось с января по декабрь 2012 г. по структурированной выборке из числа совершеннолетних жителей указанного региона. Всего в опросе участвовало 5 330 чел. Выборка носила случайный пропорциональный характер. Семья — та самая социальная группа, в которой происходит первоначальное формирование человеческой личности, закладка основных жизненных установок, в том числе и установок на определенную модель репродуктивного поведения. В целях подтверждения либо опровержения гипотезы о кризисе семейных ценностей респондентам был задан ряд вопросов относительно их представлений о семье. Прежде всего исследовался идеальный возраст для вступления в брак мужчины и женщины. Оптимальным возрастом для вступления в брак женщины большинство респондентов назвали 21-25 лет. Достаточно большая группа опрошенных (20,4 %) считают оптимальным возраст 26-29 лет. Оптимальный возраст для замужества женщины, вычисленный как среднее арифметическое ответов респондентов, составляет 24,2 года [4]. Для мужчин предпочтительным возрастным интервалом для вступления в брак является период с 26 до 29 лет. Так полагают 31,2 % респондентов. На втором месте — возраст от 30 лет и старше — 18,8 % опрошенных. Средний оптимальный возраст вступления в брак для мужчин, по мнению респондентов УрФО, составляет 27,6 лет. Исходной гипотезой исследования выступал тезис о том, что в современной системе ценностей деторождение не является приоритетной ценностью. К сожалению, анализ ответов респондентов позволил установить, что рождение одного ребенка как ценность отнесено жителями Тюменской области на пятое место (табл. 1).
Очевидно, что как женщины, так и мужчины ставят вопросы деторождения в конец списка. При этом сама идея «простого воспроизводства» — «два родителя — два ребенка» — отодвинута на 7 место женщинами и на 11 место мужчинами. В наименьшей степени опрошенные жители Тюменской области
заинтересованы в рождении трех детей и более: по данному вопросу мужчины и женщины проявляют исключительное единогласие [5].
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос о приоритете ценностных ориентаций личности по Тюменской области
В том числе
Ценностные ориентации Ранг Доминантная группа Женщины Мужчины
(доля упоминаний на данной позиции, %)
Карьерный рост 1 Ж 25-35 69,0 60,8
Материальное благополучие 2 М15-24 57,3 66,3
Решение жилищного вопроса 3 Ж 25-35 49,5 48,6
Профессиональная самореализация 4 М15-24 34,9 56,7
Один ребенок 5 Ж 15-24 40,3 38,8
Крепкий брак 6 Ж 15-24 51,2 24,1
Занятие любимым делом 7 М25-35 15,1 50,2
Личная свобода 8 М15-24 19,1 40,7
Хорошее здоровье 9 МЖ 25-35 29,7 33,4
Два ребенка 10 Ж 25-35 32,1 12,3
Общественное признание и уважение 11 М25-35 9,5 30,0
Три ребенка и более 12 МЖ 25-35 4,4 6,1
Процент к выборке - 54,4 45,6
Репродуктивное поведение как основа расширенного воспроизводства населения зависит не только от социально устойчивых представлений о нормах детности и мотивации к их осуществлению, но и от состояния важнейшего социального института, создававшегося с целью продолжения рода, — от семьи. Исследование мотивов репродуктивного поведения является необходимым условием разработки социальной политики в сфере воспроизводства населения. По данным табл. 2 видно относительное преобладание психологических мотивов над экономическими, что является следствием устойчивости социальных критериев состоятельности человека в обществе [8]. Респонденты, не имеющие детей, часто принимают решение завести ребенка, мотивируя это желанием занять в глазах окружающих новое для себя положение (44,0 %), либо рассматривают его в качестве обязательной составляющей семейно-брачных отношений (23,8 %). При этом мнение, что первый ребенок поможет укрепить семью, разделяют только 16,5 % респондентов.
Таблица 2
Исследование мотивов респондентов к рождению ребенка, %
Территория Респонденты Мотивация
Социальная Экономическая Психологическая
Тюменская область Всего 45,1 10,7 44,2
Мужчин 23,9 4,5 19,0
Женщин 21,2 6,2 25,2
Свердловская область Всего 41,9 12,8 45,3
Мужчин 23,9 4,7 21,7
Женщин 18,0 8,1 23,6
Челябинская область Всего 40,4 11,9 47,7
Мужчин 23,8 4,6 21,0
Женщин 16,6 7,3 26,7
Курганская область Всего 45,2 16,4 38,4
Мужчин 24,9 7,4 15,7
Женщин 20,3 9,0 22,7
Всего по УрФО Всего 43,2 13,0 43,9
Мужчин 24,2 5,3 19,3
Женщин 19,0 7,7 24,6
Можно отметить, что рождение первенца накладывает на родителей определенные экономические и бытовые ограничения и, как следствие, отражается в низкой эффективности экономической мотивации. При этом в регионах с относительно высоким уровнем жизни населения (Тюменская область) экономические мотивы выражены наименьшим образом. Помимо экономических мотивов, важную роль играют и социальные мотивы. Респонденты, имеющие одного ребенка, во втором ребенке видят возможность реализовать себя как «полноценного» родителя и повысить уважение со стороны окружающих (34,7 %), родить ребенка другого пола (45,2 %) или возможность укрепить семью (29,0 %). При этом 23,8 % респондентов считают, что ребенок может позволить улучшить жилищные условия. Отметим, что это явление не случайно и является результатом направленной политики государства. Мотивы рождения второго ребенка усиливаются принятыми в обществе стандартами малодетности и исходят из общепринятой нормы иметь в семье двух детей. Респонденты отмечают важную роль второго ребенка в семье, что позволяет лучше и правильнее воспитывать детей [4]. Как видно из табл. 3, большая часть респондентов видит положительные стороны семейной жизни в плане решения психологических вопросов и социальной состоятельности. Для подавляющего большинства опрошенных семья ассоциируется с любовью, теплотой, психологическим комфортом (72,8 % опрошенных); местом рождения и воспитания детей (71,3 %); местом, где можно быть самим собой (65,4 % респондентов). Вместе с тем среди оценок семейных ценностей присутствуют и негативные моменты. Так, 38,3 % респондентов полагают, что семья — это помеха карьере и личностному росту; 34,3 % респондентов считают семью «дорогим удовольствием», еще 33,7 % полагают, что семья делает человека уязвимее. В целом, анализируя ответы респондентов по оценке семейных ценностей, можно отметить, что примерно треть опрошенных видит больше отрицательных сторон в семейной жизни, чем положительных. Это лишний раз свидетельствует о девальвации семейных ценностей и кризисе института семьи. Причем это не столько социально-экономическая проблема, сколько проблема переориентации духовных и нравственных ценностей современного общества.
Таблица 3
Оценка респондентами утверждений о семье и браке*, %
Утверждение Согласен Трудно сказать Не согласен
Семья — это признак зрелости личности 55,1 14,3 30,6
Семья — это потеря личной свободы 32,8 24,4 42,8
В семье — спасение от одиночества 44,7 19,5 35,8
Семья — это, прежде всего, рождение и воспитание детей 71,3 5,2 23,5
Семья — это место, где ты можешь быть самим собой 65,4 21,2 13,4
Семья — это трудная и монотонная обязанность 29,4 12,4 58,2
Семья делает человека уязвимее 33,7 7,2 59,1
Семья — это любовь, теплота, понимание, взаимная психологическая поддержка и забота 72,8 10,1 17,1
Семья — это мещанство, пережиток прошлого 23,4 14,7 61,9
В семье человек сильнее всего ощущает свое одиночество и непонимание со стороны самых близких людей 21,2 20,5 58,3
Семья, дети — это помеха карьере и личным успехам человека 38,3 15,4 46,3
Только в семье человек может достичь того, к чему стремится 35,6 13,2 51,2
Семья — это надежный тыл 52,9 10,9 36,2
Семья — это дорогое удовольствие, требующее немалых финансовых затрат 34,3 3,8 61,9
* Респонденты могли выбрать несколько ответов, поэтому результаты опроса превышают 100 %
В контексте изучения семейных ценностей и их влияния на репродуктивное поведение особый интерес с социологической точки зрения представляет исследование преемственности репродуктивного поведения родителей их детьми во взрослой жизни. В ходе исследования было выдвинуто предположение о том, что люди склонны воспроизводить модель семьи в том виде, в котором они наблюдали ее в детстве [4]. Исходя из проведенного исследования, можно констатировать наличие тесной связи между преобладавшей моделью воспроизводства в семье, в которой воспитывался респондент, и его отношением к деторождению в его взрослой жизни. Изучение преемственности семейных ценностей и ее роли в воспроизводственном процессе расширяет горизонты регулирования процесса естественного прироста населения и исключения возможности проявления тенденции депопуляции.
Список литературы
1. Волков А. Г. Семья — как объект демографии: / А. Г. Волков - М., 1986. — С.11.
2. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. — М., 1982. — С. 181-182.
3. Дарский Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи: сб. / под ред. А. Г. Волкова. — М., 1979. —С. 95.
4. Осипова Л. Б., Устинова О. В. Репродуктивная функция семьи как фактор воспроизводства населения / О. В. Устинова, Л. Б. Осипова —Тюмень: ТюмГАСУ, 2014. — 110 с.
5. Оперативные данные по естественному движению населения Российской Федерации за 2010 — 11 месяцев 2012 гг. // Официальный сайт Росстата РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/2012.
6. Авдеев Л. А. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях / Л. А. Авдеев — М., 2003. — С. 117
7. Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. / гл. ред. А. М. Прохоров. — М., 2001. — С. 1237.
8. Шаммазов А. М., Бахтизин Р. Н. Приказано выжить, или способы адаптации государственного университета к рыночной экономике//Университетское управление: практика и анализ. — 2001. — №2. — С. 61-65.
Сведения об авторе
Осипова Любовь Борисовна, к. с. н., доцент кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 8(3452)223698, e-mail:LEV1026@yandex.ru
Osipova L. B., Candidate of Science in Sociology, associate professor of the chair «Marketing and Municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 89224217401, e-mail: lev1026@yandex.ru
УДК 316.7
ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
FACTORS DETERMINING THE ETHNIC PROCESSES IN THE MODERN SOCIETY
А. В. Панова
A. V. Panova
Ключевые слова: постиндустриальное общество; этнические процессы; глобализация культуры; локализация Key words: post-industrial society; ethnic processes; cultural globalization; localization
Предлагаются факторы, определяющие особенности этнических процессов в современном обществе. Рассматриваются сценарии развития общества с учетом глобализации. Анализируется влияние процессов глобализации и локализации на этнокультурные процессы.
In the article the factors, determining the peculiarities of ethnic processes in the modern society, are suggested. The scenarios of the society development with consideration of the globalization process are reviewed. The influence of globalization and localization processes on the ethno-cultural processes is analyzed.
В постиндустриальном обществе, которое представлено современными высокоразвитыми странами, включая и Россию, происходит утверждение нового комплекса системообразующих ценностей и норм, объединяющих в единое целое человечество. Таким образом, переход к постиндустриальному обществу неминуемо сопровождается процессом, получившим название «глобализация».
Мы предполагаем, что глобализация охватывает все сферы социальной жизни, включая культуру, и что «в условиях глобальной индустрии происходит неизбежная конвергенция культурных символов и стилей жизни, иными словами — культурных кодов» [1].
Термин «глобализация культуры», определяющий более узкий аспект общего процесса, появился в конце 1980-х гг. в связи с появлением проблемы сближения наций и расширения культурных контактов народов. Мы придерживаемся мнения, что глобализация культуры имеет позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствуют сближению народов. Как отмечает А. И. Кравченко, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития. С другой стороны это ведет к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространению одинаковых культурных образцов по всему миру и, в конце концов, потере культурной самобытности отдельных народов [2]. Это подтверждает В. А. Луков, говоря, что с одной стороны «мир в любой своей точке становится узнаваемым и комфортным», с другой — «следы глубокой старины, славной истории ...становятся лишь фоном, экзотической приправой к хорошо известному и повторяющемуся образу космополитичной современности» [1].
Некоторые ученые (У. Ганнерс, Р. Робертсон, А. Дугин и др.) пытаются смоделировать сценарии развития общества в постиндустриальный период с учетом глобализации всех сфер жизни, в т. ч. и куль-
