CC BY
266
УДК 378.4
ВЛИЯНИЕ ЦЕННОСТЕЙ АКАДЕМИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ
© Андрей Васильевич ПРОХОРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой рекламы и связей с общественностью, e-mail: prokhorov@tsu.tmb.ru
В статье рассматривается политика академического капитализма и ее роль в функционировании современных университетов, в перестройке ориентиров и ценностных основ высших учебных заведений. Представлены точки зрения на понимание предпринимательского университета, выделены характеристики данной модели высшего учебного заведения.
Ключевые слова: высшее образование; университет; академический капитализм; предпринимательский университет; ценности.
Изменения в обществе, вызванные процессами глобализации и интернационализации, а также процессом формирования общества знаний задают новые направления развития современного высшего образования, влияют на изменения ценностей академической культуры, связанных, например, с принятием рыночных логики, развитием ценностей академического капитализма. Включение рыночной логики в академическую среду многими специалистами уже не рассматривается как противоречащая идеалам высшего образования тенденция. Согласно Б. Кларку, антрепренерская (предпринимательская) деятельность университетов не противоречит традиционным академическим ценностям. Более того, рыночные и традиционные ценности могут сосуществовать в академической культуре [1, р. 309, 310]. Развитие рыночной логики в деятельности университета рассматривается лишь как способ адаптации к происходящим в обществе изменениях. Тем не менее, очевидно то, что происходит формирование новой модели университета - переход от «гумбольдтовских» университетов к университетам нового типа. Идея реформы Гумбольдта заключалась в создании университета, который совмещал бы деятельность двух видов - исследование и преподавание, которые прежде осуществлялись разными академическими учреждениями - академией наук и университетом. Подобные изменения в XIX в. рассматривались как «университетская революция» [2, с. 47].
В свете современных изменений в системе высшего образования - процессов гло-
бализации, информатизации, коммерциализации - происходит пересмотр роли университетов в развитии общества: они начинают рассматриваться не просто как научные и образовательные центры, а как экономические и культурные центры, вокруг них «концентрируются культурная, социально-экономическая и политическая элиты» [3].
Происходящие изменения ознаменовали, т. н. «вторую университетскую революцию», в результате которой основной задачей университета, наряду с образовательной и научной деятельностью, стало обеспечение вклада в экономическое развитие общества нового типа - общества знаний. Сокращение государственного финансирования подтолкнуло университеты к коммерциализации своей деятельности, что нашло отражение в росте контингента иностранных студентов, стремлении получать дополнительные средства от грантов, доходы от патентной деятельности, спонсорской помощи, доходов от создания целевых фондов (эндаументов) и т. д. В контексте интернационализации высшего образования перспективным направлением стало международное образование. Международное образование начали рассматривать как товар, а обладание им - как благо, а не как общественное обязательство. Сегодня даже вопросы доступности и получения профессионального образования все больше рассматриваются в терминах обеспечения национальной или региональной конкурентоспособности [4, с. 61].
Изменения в политических аспектах высшего образования оказывают влияние на
формирование новых схем организации академической деятельности. Как отмечает П. Скотт, изменения происходят на трех уровнях [5]:
- в области внутренней организации вузов. В дополнение к традиционным структурным подразделениям (факультетам, кафедрам) добавились другие структурные элементы: технологические подразделения, междисциплинарные исследовательские институты, институты и кафедры непрерывного образования и повышения квалификации. Новые структурные элементы и формы академической деятельности формируют новый облик вузов;
- перемены в области ролей и задач академических деятелей. Происходят изменения в традиционной иерархии ролей, основанной на главенстве академических функций. Роль «вспомогательного» персонала для успешного функционирования университета теперь определяется такой же степенью важности, как и роль академического персонала. Все больше сотрудников вузов совмещают «академические» и «неакадемические» роли, т. е. происходит размывание разграничений между ролями;
- изменения в сфере организационных и корпоративных культур. Традиционно университет представлял собой особый вид общественного института, который отличался от политических и рыночных организаций. Отличие заключалось в независимости от внешних воздействий и коллегиальности как способа организации внутренней деятельности. С изменением традиционных академических ценностей структурных изменений в организации академической деятельности, университеты начали утрачивать свою исключительность. В условиях формирования общества знаний происходит стирание границ между академическими институтами и другими типами организаций [6].
США удерживает лидерские позиции на пути к интеграции высшего образования с производством и бизнесом. Американские университеты традиционно вносят существенный вклад в региональное и общенациональное экономическое развитие. Впервые на федеральном уровне акценты политики в сфере науки и технологий были смещены: помимо обеспечения технологического превосходства в военной сфере наука и техноло-
гии также стали ключевым компонентом национальной экономической политики, в фокусе которой оказались взаимосвязи университетов и промышленности, а также механизмы продвижения инноваций [4, с. 61].
Заметным шагом к изменению ориентиров деятельности университетов стал принятый в 1980 г. закон Бая-Доула, который предоставил возможность университетам, профессорско-преподавательскому составу и исследователям получать право собственности на патенты и лицензировать результаты научных исследований, финансируемых из федерального бюджета [4]. Именно этот документ и последующая поддержка данной политики на федеральном уровне обеспечили первый этап активных действий по развитию сотрудничества университетов и бизнеса и стали частью кампании по внедрению технологических инноваций в период после окончания холодной войны.
Предоставив университетам и исследователям право совместной собственности на открытия, сделанные при поддержке федеральных исследовательских грантов, закон Бая-Доула стимулировал рыночные силы к созданию предпринимательских университетов и активизации инновационной деятельности в ключевых отраслях экономики [4].
Изменения ценностных основ университетского образования в странах Северной Америки, Европы и Азии вызваны развитием идей академического капитализма и предпринимательского университета, находят объяснение в рамках социально-экономической теории неолиберализма, отрицающей государственное вмешательство в национальную экономику, призывающей открыть национальные границы для интенсивного обмена товарами и капиталами, провозглашающей материализм, маркетизацию, консюмеризм и коммодификацию [7-9]. На экономическом и политическом уровнях неолиберализм тесно связан с процессом глобализации, в частности, со свободной торговлей, коммерческой деятельностью, маркетизацией общественных услуг и т. д. [7; 8, р. 313].
Развитие глобального капитализма выдвигает требование стандартизации к продуктам и услугам, что позволит снизить риски при осуществлении глобальных обменов, увеличить интенсивность глобальной тор-
говли [10, p. 17]. На культурном уровне данная тенденция может превратиться в копирование образцов, например, деятельность ведущих университетов (Стэнфорда, Гарварда и т. д.) может копироваться менее известными университетами. Г. Роудс называет данную тенденцию «институтциональный дрейф» (institutionaldrift), основная идея которой заключается в том, что каждый колледж и университет, так или иначе, желает быть похожими на Стэнфорд или Гарвард [10, p. 18]. Исследователи подобный культурный феномен - явление копирования деятельности американских вузов, например, мексиканскими - называют «американизацией» или «макдональдизацией» мира.
Г. Фернандес, опираясь на свой опыт работы в Индианском университете (США), говорит о неолиберальной глобализации и неолиберальном университете [11]. В частности, Г. Фернандес отмечает, что глобализация, а также ориентация на рынок, вносит изменения в исследовательскую миссию университета. Университет начинает рассматриваться как активный участник экономики региона благодаря развитию партнерских отношений с представителями бизнес-среды, промышленностью.
Теория неолиберализма оказала значительное влияние на сферу высшего образования США и ряда других стран [9, p. 1]. Данная теория получила развитие в идеях предпринимательского университета (университета рыночного типа) и академического капитализма, согласно которым университет и его сотрудники рассматриваются как активные участники рыночных отношений (market-like - «рыночноподобных»)
(А.О. Грудзинский, И.В. Налетова, Н. Сорокина, L. Leslie, A. Metcalfe, G. Rhoades, D. Saunders, S. Slaughter и др.).
Понятие «академический капитализм» вошло в научный обиход благодаря книге Ш. Слотер и Л. Лесли «Академический капитализм. Политика и предпринимательский университет». Ш. Слотер и Л. Лесли ссылались на Э. Хэккета, который впервые использовал сочетание «академический капитализм» применительно к важным структурным изменения в науке. Также они обращают внимание на то, что М. Вебер описывал медицину и естественные науки как предприятия государственного капитализма [12,
13]. Ш. Слотер и Л. Лесли дают следующее толкование академического капитализма:
«Чтобы сохранить или увеличить ресурсы, научные сотрудники и преподаватели должны были все в большей степени конкурировать за внешние доллары, которые оказывались связанными с рыночно ориентированными исследованиями, относящимися к различным прикладным, коммерческим, стратегическим и целевым исследованиям. Причем независимо от того, выступают ли эти деньги в форме исследовательских грантов и контрактов, сервисных контрактов, партнерства с промышленностью и правительством, трансфера технологий, или в форме привлечения большего числа студентов, способных предложить более высокую плату за обучение. Мы называем академическим капитализмом рыночную или рыночно подобную (market-like) деятельность научно-образовательной организации, а также ее сотрудников по привлечению внешних денежных средств» [13, перевод по: 12].
Согласно одной из гипотез, объясняющих появление понятия «академический капитализм», оно основано на понятии «человеческий капитал». В условиях нового этапа развития мировой экономики, характеризующегося формированием информационного общества, человеческий интеллектуальный капитал становится главной силой экономического развития. Профессорско-преподавательский состав университета рассматривается как его человеческий капитал. Академический капитал представляет собой специфический товар, а университет, реализующий академический капитал, оказывается вовлеченным в академический капитализм [14, с. 19].
Смежные с академическим капитализмом понятия приватизации, коммодификации и маркетизации анализируются в работах Ш. Слотер и Г. Роудса, которые в то же время не связывают их с более широкой повесткой дня неолиберализма [15, p. 3].
В исследованиях высшего образования наметилось понимание академического капитализма как теории и как политики. Академический капитализм понимается как политика высшего образования, согласно которой университет рассматривается как предпринимательская структура, а научные исследования осуществляются им в коммер-
ческих целях [9, 10]. Теория академического капитализма призвана объяснить, как и почему люди и учебные заведения включаются в рыночные отношения [16].
Несмотря на очевидную новизну идеи академического капитализма и актуальности проблем ее реализации в университетском секторе, отмечается, что, например, в США академический капитализм не является новым явлением, а представляет собой лишь усиливающуюся в последние годы тенденцию [17, р. 261]. В таких странах, как Австралия, Канада и Великобритания профессо-ры-предприниматели появились задолго до рождения политики академического капитализма.
С развитием ценностей академического капитализма в высшем образовании стала формироваться новая модель отношений университета с государством, гражданским обществом, бизнесом, рынком, и, что немаловажно, личностью. Университет в этих отношениях должен восприниматься как равноправный партнер [18].
Академические капитализм в деятельности вуза проявляется в:
- прямой рыночной деятельности в целях получения прибыли (патенты, лицензии и т. п.);
- конкуренции за привлечение средств фондов (фандрайзинг), заключение контрактов, получения дотаций и т. д. [1, р. 308];
- в рыночной борьбе с производственными предприятиями за продвижение высокотехнологичной продукции, изготавливаемой в вузах и ассоциированных с ними производственных структурах [19, с. 24].
Академический капитализм определяет деятельность университета на нескольких уровнях:
- институциональном уровне;
- уровне кафедры;
- индивидуальном уровне [17].
Академический капитализм на институциональном уровне реализуется на фоне изменений финансирования заведений высшего образования, сокращения государственного финансирования и необходимости поиска источников дополнительных средств. Изучение академического капитализма на кафедральном уровне представляет интерес потому, что именно на этом уровне осуществляются различные виды деятельности, проис-
ходит адаптация сотрудников к новым ценностям. На индивидуальном уровне в рамках академического капитализма происходит пересмотр распределения времени между основными видами деятельности профессорско-преподавательского состава: преподаванием, научной деятельностью, предоставлением услуг [17].
Развитие идеи академического капитализма на институциональном уровне нашло отражение в понятии «предпринимательский университет», которое было предложено исследователями Гарвардского университета Дж. Энджелл и Э. Дэнджерфилд для обозначения учебного заведения, главным приоритетом для которого выступает добывание денег. Выделяют две основные задачи предпринимательского университета:
- предлагать программы предпринимательства и готовить людей, которые в будущем организуют собственный бизнес; развивать предпринимательское мышление у студентов других специальностей;
- выступать предпринимательским учреждением, создавая бизнес-инкубаторы, технопарки, вовлекая в их деятельность студентов и выпускников, помогая им тем самым основать собственные компании [20, с. 251; 21, р. 188].
Главное в идее предпринимательского университета - смена модели организации и управления университетом: переход от финансирования за счет средств государственного бюджета к многоканальному финансированию на основе самостоятельного поиска источников дополнительных средств [22].
Исследователи отмечают, что некоторые университеты, называя себя предпринимательскими, на самом деле таковыми не являются. Г.Н. Константинов и С.Р. Филонович со ссылкой на Дж. Ропке приводят следующие требования к университетам, считающими себя предпринимательскими:
- университет должен демонстрировать предпринимательское поведение как организация;
- члены университета - преподаватели, студенты, сотрудники - должны быть предпринимателями;
- взаимодействие между университетом и окружающей средой должно приводить к «структурному сопряжению» университета и региона [23, с. 53].
Под предпринимательским университетом понимается высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трех сферах -генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику - путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой [23, c. 55].
Пионерами академического предпринимательства считаются американские университеты. Первые примеры предпринимательских образовательных программ в университетах США встречались в 40-50-х гг. XX в. Всплеск предложения предпринимательского образования в США пришелся на 80-90 гг. XX в. [23]. К 2005 г. число предпринимательских программ в учебных планах школ бизнеса и университетов в США превысило одну тысячу. Немного позже академическое предпринимательство получило развитие в Великобритании, Нидерландах, Бельгии,
Германии и т. д.
Бертон Кларк, первый теоретик академического предпринимательства в Европе, рассмотрел примеры развития идеи предпринимательского университета, основываясь на опыте 5 европейских университетов: университета Уорвика (Великобритания), университета Твенте (Нидерланды), университета Скрэтчклайда (Великобритания), университета Халмерса (Швеция) и университета Йоэнсуу (Финляндия) [24, 25]. Показателен опыт перехода к университету предпринимательского типа технологического университета Халмерса (Швеция). Данный переход, по замечанию Б. Кларка, связан с академическим ядром (academic heartland) - сотрудниками университета, которые демонстрировали на личном примере предпринимательский подход и задавали тон в преобразованиях вуза. Они были поддержаны административным ядром - ректором и административным директором. Деятельность академического ядра также поддерживается «периферией развития», междисциплинарные элементы которой ориентированы на конкретные проекты [26]. Университет Халмерса заявляет о себе как о «пионере в сфере основания новых компаний и прикладных исследований» [27].
Б. Кларк, анализируя деятельность одного из шведских университетов - университета Халмерса, выделяет как минимум пять
условий, сделавших этот университет «предпринимательским»:
- сильное административное ядро;
- все более увеличивающаяся «развивающаяся» периферия;
- различные источники денежных поступлений;
- влиятельные, энергичные представители академического сообщества;
- интегрированная предпринимательская культура [25, р. 92].
Академическое предпринимательство в Германии получило развитие в 90-х гг. XX в. В 1997 г. в Германии была учреждена первая кафедра предпринимательства, к концу 2004 г. таких кафедр было уже 45. К факторам, отличающим характер развития академического предпринимательства в Германии, относят низкий уровень частного финансирования кафедр предпринимательства. Это становится особенно очевидно при обращении к опыту американских университетов [24].
Университет Твенте (Нидерланды) за достаточно короткий срок превратился из небольшого провинциального вуза в динамично развивающееся учебное заведение, обладающее развитой инфраструктурой компьютерных и коммуникационных технологий. Заметно изменилось восприятие (имидж) университета Твенте как на внутреннем, так и на внешнем уровне. По данным исследований, студенты полностью удовлетворены образовательными услугами, предоставляемыми университетом Твенте [28].
Значительные перемены произошли на уровне национального и международного имиджа. Университет Твенте из мелкого провинциального университета превратился в университет, привлекательный как для голландских, так и для иностранных студентов и ученых. Усиление имиджа университета Твенте на национальном и международном уровне произошло в результате того, что интернационализация образования, в частности, активное привлечение иностранных студентов, в данном университете стала рассматриваться не как периферийная деятельность, а как одно из приоритетных направлений [28, р. 46].
Современные условия функционирования университетов, а также опыт первых университетов предпринимательского типа, позволяет обозначить основные источники
дополнительных средств, привлекаемых университетом:
- увеличение частных пожертвований, в т. ч. создание целевых фондов - эндаументов;
- развитие новых форм обучения (онлайн, корпоративного, контрактного и т. д.);
- развитие торговли на территории студенческого городка;
- введение карт оплаты и электронных карт на территории студенческого городка;
- разработка программ для выпускников;
- предоставление в аренду имущества на территории студенческого городка;
- доходы от прав на интеллектуальную собственность (результаты исследовательской работы) [29].
Политика академического капитализма, проводимая в университетах, поставила их перед дилеммой: частичный отказ от академической свободы в пользу исследований, удовлетворяющих интересы бизнеса, деятельности, направленной на привлечение дополнительных средств, необходимых для обеспечения научного и образовательного процессов [12].
Современные университеты вынуждены адаптироваться к глобальным тенденциям высшего образования, в т. ч. к укреплению рыночной логики в академической сфере, следствием чего является необходимость принятия новой формулировки миссии, изменений ценностных основ функционирования вуза, адаптации сотрудников университета к новым ценностям.
1. Ylijoki O.-H. Entangled in Academic Capitalism? A Case-study on Changing Ideals and Practices of University Research // Higher Education. 2003. V. 45. № 3.
2. Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб., 2007.
3. Налетова И.В., Окатов В.Н. Современные социокультурные модели университетов // Социально-гуманитарные проблемы современности: межвузовский сборник научных трудов. Тамбов, 2009. Вып. 2. С. 191-203.
4. Дуглас Д. О. Предпринимательская активность штатов и исследовательские университеты в США: политика и новые инициативы на уровне штатов // Вопросы образования.
2009. № 1. С. 60-104.
5. Скотт П. Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху
глобализации // Высшее образование в Европе. 2003. Т. 28. № 3.
6. Прохоров А.В. Соотношение корпоративной и академической культуры в современном университете // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов,
2010. Вып. 10 (90). С. 179-184.
7. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования // Высшее образование сегодня. 2001. № 1. С. 47-55.
8. Olssen M., Peters M.A. Neoliberalism, Higher Education and the Knowledge Economy: from the Free Market to Knowledge Capitalism // Journal of Education Policy. 2005. V. 20. № 3. Р. 313-345.
9. Saunders D. The Impact of Neoliberalism on College Students // Journal of College & Character. 2007 (July). V. 8. № 5. Р. 1-9.
10. Rhoads R.A. University Reform in Global Times: Opportunities and Challenges // Chung Cheng Educational Studies. 2006. V. 5. Р. 1-24.
11. Fernandez G.A. The Neo-Liberal University in the Era of Globalization // Актуальные проблемы международного сотрудничества в области науки и образования: материалы научно-практической конференции (заоч.). Тамбов, 2009. С. 20-24.
12. Грудзинский А.О., Балабанова Е.С., Пекушки-на О.А. Eвропейский трансфер технологий: кооперация без «утечки мозгов» // Социологические исследования. 2004. № 11. С. 123131.
13. Slaughter S., Leslie L.L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Johns Hopkins University Press, 1997.
14. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза: монография. Н. Новгород, 2004.
15. Rhoades G., Slaughter S. Academic Capitalism in the New Economy: Challenges and Choices // Academic American. 2004. V. 1. № 1. Р. 37-59.
16. Metcalfe A., Slaughter S. The Differential Effects of Academic Capitalism on Women in the Academy // Unfinished Business: Women, Gender and the New Challenges of Higher Education / Judith Glazer-Raymo (ed.). Johns Hopkins University Press. 2007. URL: http:// www.uga.edu/ihe/pdfs/slaughter/academiccapital ismwomen.pdf.
17. Leslie L., Oaxaca R., Rhoades G. Technology Transfer and Academic Capitalism // AAAS Science and Technology Policy Yearbook. 2001. Р. 261-277.
18. Фролова Е.В. Академические ценности современного университета: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. философ. наук. М., 2006.
19. Стронгин Р., Грудзинский А. Миссия Нижегородского государственного университета имени Ярослава Мудрого // Высшее образование в России. 2004. № 3. С. 21-26.
20. Налетова И.В. Исследования высшего образования: концепт метафундаментализма: монография. Тамбов, 2005.
21. Schulte P. The Entrepreneurial University: a Strategy for Institutional Development // Higher Education in Europe. 2004. V. 29. № 2.
22. Атоян В., Казакова Н. Университеты в современном обществе // Высшее образование в России. 2005. № 4. С. 3-9.
23. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет? // Вопросы образования. 2007. № 1. С. 49-62.
24. Volkmann Ch. Entrepreneurial Studies in Higher Education. An Ascending Academic Discipline in the Twenty-First Century // Higher Education in Europe. 2004. V. 29. № 2.
25. Clark B.R. The Character of the Entrepreneurial University // International Higher Education. 2005. № 38.
26. Сорокина И. Предпринимательский университет (Шведский опыт) // Высшее образование в России. 2002. № 3. С. 89-92.
27. Сайт университета Халмерса. URL: http:// www.chalmers.se/en/.
28. Jong de H. & Teekens H. The Case of the University of Twente: Internationalization as Education Policy // Journal of Studies in International Education. 2003. V. 7. № 1.
29. Lee J., Clery S. Key Trends in Higher Education // Academic American. 2004. V. 1. № 1. Р. 2136.
Поступила в редакцию 22.02.2012 г.
UDC 378.4
INFLUENCE OF ACADEMIC CAPITALISM VALUES ON MODERN UNIVERSITIES FUNCTIONING
Andrey Vasilyevich PROKHOROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Philology, Associate Professor, Head of Advertisement and Public Relations Department, e-mail: prokho-rov@tsu.tmb.ru
The article studies the academic capitalism policy and its role in modern universities functioning, changes of goals and values of the higher education institutions. The points of view in understanding the phenomena of entrepreneurial university are presented, the characteristics of the university model are figured out.
Key words: higher education; university; academic capitalism; entrepreneurial university; values.
