CC BY
182
ВЛИЯНИЕ ТРУДА О. ВЕЙНИНГЕРА «ПОЛ И ХАРАКТЕР» НА РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ЖЕНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК ОДНА ИЗ ПРЕДПОСЫЛОК ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ
© Мохова В.О.*
Волжский государственный инженерно-педагогический университет, г. Нижний Новгород
В статье рассматриваются предпосылки возникновения некоторых идей психологии пола и гендерной психологии. Обсуждается специфика исторического периода выхода книги О. Вейнингера, и его вклад в развитие психологической науки.
Издание книги Отто Вейнингера «Пол и Характер», основанной на диссертационном исследовании молодого ученого, имело самые разные отклики, с одной стороны - одобрительно-поддерживающие, с другой - яростно критичные, осуждающие. Разница в восприятии и отношении не помешала этому труду стать одним из важных этапов в возникновении и развитии психологии пола. Вопреки критике, многие идеи, высказанные Вейнинге-ром, трансформировались в одни из основополагающих положений современной гендерной психологии. Рассмотрим подробнее работу австрийского исследователя Отто Вейнингера, «Пол и характер. Принципиальное исследование» впервые изданную в 1902 году.
В первой главе своей книги Вейнингер обсуждает биологические основы и специфику межполового разделения. Исследование Вейнингера показывает взаимосвязь характерологических проявлений мужественности и женственности с непосредственными физиологическими механизмами, более того автором выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что каждая отдельная клетка обладает определенным половым оттенком.
По мнению Вейнингера, у различных классов и видов живых существ, придется установить различные степени разделения полов. Крайней степенью половой дифференцированности является половой диморфизм. При этом: «Существуют бесчисленные переходные степени между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы». Мы можем принять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы, которые в действительности не существуют» [3, с. 17]. Коэффициент мужественности и женственности никогда не может быть равен нулю, соответственно, нет ни мужчины ни женщины есть только мужественное и женственное [3, с. 18].
* Аспирант кафедры Психологии профессионального развития.
Данное положение было подтверждено в последующих работах различных авторов, например, в «Поло-ролевом опроснике» С. Бем, где также предполагается измерение количества мужественного и женственного как «феминного» и «маскулинного».
В след за Стэнструпом, Вейнингер утверждает, что пол не исчерпывается только «первичными» или «вторичными» половыми признаками, а фактически распространен по всему телу. Вейнингер ссылается на исследования своего времени (Бишофа, Рюдингера, Юстуса, Алис Гауля), говоря о межполовых различиях, обнаруженных в мозге, печени, легких, селезенке.
Конечной целью же является взаимное притяжение полов: «Все в женщине - одно сильнее, другое слабее - действует «эрогенно» на мужчину; в свою очередь все мужское возбуждает и привлекает к себе женщину» [3, с. 22].
По мнению Вейнингера половые признаки делятся на:
- Первичные: «зародышевые железы» мужчин и женщин; внутренние признаки зародышевых желез (семенные канатики, семенные пузырьки...) и внешние половые признаки (по которым при рождении определяется пол человека);
- Вторичные: наружно проявляются ко времени половой зрелости, и не могут развиваться без предварительных гормональных изменений (например, борода у мужчин, «женские волосы на голове», развитие груди, перемена голоса, и т.д.);
- Третичные: распознаются по внешним проявлениям или действиям, прирожденные свойства (например, мускульная мила и твердость воли у мужчины);
- Четверичные: случайно приобретенные благодаря обычаю, привычке или занятию (курение табака, употребление вина у мужчин, рукоделие у женщин).
Четверичные признаки также способны проявлять свое «эротическое действие на другой пол», а значит - легко переходят в третичные, а порой «простираются еще глубже и связываются с первоосновными признаками пола» [3, с. 24].
Вейнингер делает интересные выводы относительно специфики восприятия противоположного пола: мужчина с ярко выраженной мужественностью плохо понимает противоположный пол, он живет лишь со своим представлением о женской сексуальности, а женщина с яркой женственностью - плохо понимает мужчину, что усиливает сексуальное притяжение, но снижает возможности для общения и взаимопонимания между полами.
Те же выводы мы видим спустя столетие в работах И.С. Кона и Я.А. Полли. Мужчины, выполняющие функции партнера и отца семейства, не отвечают эмоциональным потребностям женщин и детей, которые находятся рядом с ними. Мужчины вообще не способны слушать или сочувственно воспринимать эмоционально окрашенную информацию, вместо этого соглаша-
ются понимать лишь рациональные, строго сформулированные сообщения о том, «что случилось» или «что нужно сделать» [5]. Похожий вывод мы увидим в работе П.А. Астафьевой, задолго до Полли, и за 20 лет (!) до Вей-нингера, она пишет, что особенность обычного мужского восприятия собеседника - склонность видеть в нем лишь функции и способ достижения собственных целей, а не личность с переживаниями и стремлениями [2].
Это положение находит свое подтверждение у И.С. Кона - «максимальное соответствие установок и реакций полоролевому стереотипу, т.е. высокая степень маскулинности у мужчин и высокая степень феминности у женщин, отнюдь не является гарантией психического благополучия. Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром и психологически более благополучны» [4, с. 55].
Не менее значима позиция Вейнингера относительно системы воспитания, он призывает к индивидуализации воспитания вместо привычного разделения по признаку пола. Автор с неодобрением относится к тому, что полом ребенка и только им определяется: какую одежду ребенок будет носить и какой деятельностью он должен заниматься, не зависимо от его индивидуальных склонностей и предпочтений.
Вейнингер утверждает, что сила инстинкта выше силы воспитания, и отличия детей, выпадающих из традиционных типов, обнаруживаются еще до периода половой зрелости. Например, мальчики охотно играют в куклы, вяжут и вышивают, одеваются в женское платье, называют себя женскими именами; девочки стремятся к мальчикам в их играх, и принимаются ими на правах товарищей. С возрастом отличия только кристаллизируются, женщины в своем поведении и одежде еще более стремятся к мужественности, а мужчины - к женственности.
Не смотря на бурную критику за пренебрежительное отношение к женщине, именно Вейнингер пишет, что «среди индивидуумов больше приближающихся к женственности меньше различий и возможностей чем среди близких мужественности» [3, с. 62; курсив автора]. Подчеркивая отсутствие у женщины самой возможности желать что-либо иное, чем предначертанное ей по половой принадлежности, и наличие у мужчины большей свободы в жизненном выборе. Вейнингер же говорит о наследовании подавления женщины от матери к дочери, о женской несвободе и вынужденной узкой ориентации на поиск мужа и деторождение.
Проблема женщины как объекта научного исследования также не остается без внимания. Вейнингер пишет о том, что существующая психология есть психология мужчины, обращает внимание на то, что женщина вообще редко представляла интерес как объект исследования для научных мужей, и предпринимаемые попытки описать состояния беременности, вынашивания ребенка не могут быть успешными без участия самой женщины. При этом
он же, выражая мнение своей эпохи, отказывает женщине в достаточном интересе к деятельности подобного рода и уровне развития ее познавательных способностей, и самостоятельно предпринимает попытку описания особенностей женской личности, провал которой обосновывает ранее. Проблема отсутствия женщины в психологии неоднократно поднималась позднее многими другими, в том числе феминистскими, авторами.
Спустя десятилетие после издание книги Вейнингера, Н.Я. Абрамович высказывает свое согласие с идеями австрийского ученого. Но солидарность эта, к сожалению, касается только радикальных «антифеминистских» высказываний. Абрамович ратует за раскрытие обмана, осуществляемого поэтами и писателями, создающими фальшивый образ женщины: женщина существо примитивное и недалекое, основные ее стремления - деньги и вещи. Вейнингер, по мнению автора, единственный оглашенный в литературе пример победы женщины над мужским сознанием, так как он «признал неизбежность падения, он сложил оружие, он установил гибельное соединение с женщиной и невозможность без нее жить в самодовлеющем мире сознания» [1, с. 32].
Пример негативной встречи труда О. Вейнингера - В.М. Фриче. Свою критику автор строит на бурлящем негодовании. Бестактная аргументация тотальной неправоты Вейнингера выражается следующим потоком: обвинений в «совершенно патологической ненависти» к женщине, в приписывании одержимости и психической неуравновешенности, в наличии «темных сил» в «углах бессознательного», полагая причиной суждений «взволнованную хаосом душу» автора и даже «больной мозг» [6, с. 13,19, 20, 22].
Фриче В.М. издает свой труд всего десятилетие спустя после выхода работы Вейнингера, что не мешает автору приписывать интеллигенции «того времени» склонность к нервозности и впечатлительности, «неврастеническим укладом психофизики», чем автор объясняет сильнейшее впечатление мужчины от встречи с женщиной. «Полная зависимость от полового инстинкта, обезличивающего его, сознание невозможности покорить его волей и разумом наполняют душу мужчины суеверным ужасом». В этом торжество пола над духом, а труд Вейнингера лишь попытка отстраниться от этого влияния, предписав женщине и мужчине асексуальность и воздержание [6, с. 57].
Как мы видим из сказанного выше, и критика и одобрение труда О. Вей-нингера являются весьма субъективными и ярко эмоционально окрашенными, что, естественно, сильно снижает возможности адекватной аргументации в защиту тех или иных «за» и «против». Фриче признает, что художники и писатели конца XIX и начала XX века изображают женщину обыкновенно в том же духе, как и Вейнингер, как существо исключительно половое, как олицетворение первородного греха, своей сексуальностью опутывающую, порабощающую и губящую мужчину [6]. Смелость труда Вейнин-гера относительно своего времени дала решительный толчок исследованиям
пола, и источник для формирования многих идей, используемых гендерной психологией в наше время.
Вейнингер покончил с собой в 23 года, всего через год после выхода своей книги. Полагал ли он, что и через столетие после первого издания, его книга будет переиздаваться, переводиться на другие языки, давать почву для новых споров и исследований? Ни возраст ученого, ни действительная актуальность высказанных им мнений не оправдали его в глазах общественности. Вейнингер во многом опередил свое время, и, не смотря на критику и неприятие, его идеи индивидуализации обучения, наследования женского угнетения от матери к дочери, отсутствия женщины как субъекта и объекта в науке, признание за женщиной меньшего количества жизненных возможностей, одновременного сосуществования в каждом человеке «мужественного» и «женственного», остаются актуальными и по сей день, находя свое новое продолжение в современных гендерных исследованиях.
Список литературы:
1. Абрамович Н.Я. Женщина и мир мужской культуры. - М., 1913. - 113 с.
2. Астафьева П.А. Психический мир женщины. Его особенности, превосходства и недостатки. - М.: В университетской типографии (М. Катков) на Страстном бульваре, 1881. - 156 с.
3. Вейнингер О. Пол и характер. - М.: ТЕРРА, 1992. - 480 с.
4. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. -1981. - № 2. - С. 47-57.
5. Полли Я.-А. Ведьмы и герои: феминистский подход к юнгинианской психотерапии семейных пар: пер. с англ. - М.: Когито-Центр, 2005. - 268 с.
6. Фриче В.М. Торжество пола и гибель цивилизации (по поводу книги Отто Венингера Пол и Характер). - Книгоиздательство Современные проблемы, 1909. - 104 с.
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОММУНИКАТИВНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
© Русакова С.В.*
Средняя общеобразовательная школа № 6, г. Пыть-Ях
Характеризуя современность как эпоху глобального кризиса - политического, экологического, нравственного и т.д., исследователи проблемы толерантности отмечают в ней прямо противоположные качества. Одни видят
* Педагог-психолог, соискатель кафедры Психологии развития и педагогической психологии Шадринского государственного педагогического института.
