CC BY
4УДК 159.9.072
Шевченко А.А. студент магистратуры 1 курса институт «Истории, международных отношений и социальных технологий» кафедра психологии и педагогики Волгоградский государственный университет
Россия, г. Волгоград ВЛИЯНИЕ ТИПА ЗАНЯТОСТИ НА МОТИВАЦИОННУЮ СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ И СТРАТЕГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Аннотация:
В статье рассматривается влияние типов занятости (полная, частичная и её отсутствие (безработные)) на мотивационную структуру личности и присущие индивидам стратегии принятия решений. Описаны выявленные особенности каждого из исследуемых типов занятости и выведены предположения, объясняющие полученные результаты.
Ключевые слова:
Мотивация, мотивационная структура, процесс принятия решения, стратегии принятия решений, тип занятости.
Shevchenko A.A. graduate student
1st year, Institute of History, International Relations and Social
Technologies
Department of Psychology and Pedagogy Volgograd State University Russia, Volgograd INFLUENCE OF EMPLOYMENT TYPE ON MOTIVATIONAL STRUCTURE OF PERSONALITY AND STRATEGY OF DECISIONMAKING
Annotation:
The article discusses the impact of types of employment (full, partial and its absence (unemployed)) on the motivational structure of the individual and the decision-making strategies inherent in individuals. The identified features of each of the studied types of employment are described, as well as statistically significant gendeKs differences in the motivational structure of the individual and in decision-making strategies are shown.
Keywords:
Motivation, motivational structure, decision-making process, decisionmaking strategy, type of employment.
Абсолютно любой человек ежедневно совершает множество в той или иной степени осознанных действий в бесчисленном количестве ситуаций. Все осознанные действия осуществляются на основе принятых
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 12(2$) 2018
htto://forum-nauka.ru
706
индивидуумом решений. Решение индивида о выборе определенной стратегии действий зависит от его понимания и субъективной интерпретации ситуации, которые, в свою очередь определяются его индивидуальными психологическими особенностями, социальным опытом, интеллектуальным уровнем, интересами, убеждениями, идеями, и, конечно же, мотивами. Связь мотивации и стратегий принятия решения неоднократно подтверждалась во многих исследованиях. Однако же, интересно посмотреть на данные структуры через призму такой неотъемлемой части жизни человека как работа. Чаще всего, для успешного социализированного взаимодействия с обществом и обеспечения своего жизненного комфорта индивиду необходимо иметь деятельность, приносящую доход, будь то полная или частичная занятость. Однако, бывает и так, что по разным причинам человек оказывается безработным. Изменяется ли в этом случае его стратегия принятия решений? И что происходит с мотивацией? В данной статье представлены результаты исследования влияния типа занятости на мотивационную структуру личности и стратегию принятия решений.
Выборку исследования составили 62 респондент в возрасте от 19 лет до 61 года, из них безработных 30,6%, с частичной занятостью 32,3% и с полной занятостью 37,1%, где 50% мужчин и 50% женщины.
Для выявления мотивационного профиля был использован тест диагностики мотивационной структуры личности В.Э. Мильмана; для определения стратегий принятия решения - Мельбурнский опросник принятия решений (МОПР, MDMQ), для выявления общей информации и типа занятости - первчная анкета.
В ходе исследования было выявлены следующие статистически значимые различия мотивационной структуры личности и стратегий принятия решения у респондентов разного типа занятости (табл. 1):
1) В среднем, респонденты, имеющие полную занятость чаще используют такой тип принятия решений как сверхбдительность, характеризующийся повышенной склонностью к пессимизму в возможности найти хорошее, выгодное решение. Наименее этот показатель выражен у людей с частичной занятостью (р<0,05).
2) Наиболее мотивированными на поддержание жизнеобеспечения оказалась группа, имеющая полную рабочую занятость, а безработные по этому показателю набрали наименьший средний балл (р<0,05).
3) Наиболее мотивированными на достижение социального статуса оказались респонденты с полной рабочей занятостью, однако интересно, что безработные не сильно отстали по этому показателю (р<0,05).
4) Наиболее подвержены астеническим переживаниям в повседневной жизни оказались респонденты с полной занятостью, а наименее -респонденты с частичной занятостью (р<0,05).
Таблица 1
Различия показателей мотивационной структуры личности (включая эмоциональный профиль) и стратегий принятия решения по типу занятости
Критерий Средние показатели Г Значимость
Сверхбдительность (Стратегия принятия решения) безработный 62,1053 3,908 ,025
частичная занятость 54,6667
полная занятость 66,3768
Поддержание жизнеобеспечения (Мотивация) безработный 23,21 3,391 ,040
частичная занятость 24,80
полная занятость 25,70
Социальный статус (Мотивация) безработный 27,32 3,505 ,036
частичная занятость 24,20
полная занятость 27,78
Направленность на эмоциональные переживания астенического типа; (Эмоции) безработный 9,11 3,747 ,029
частичная занятость 8,20
полная занятость 9,43
Другими словами, выборку респондентов с полной рабочей занятостью можно охарактеризовать как наиболее сверхбдительных, чаще использующих отговорки, более неуверенных в правильности принятого решения, часто испытывающих эмоции, снижающие жизнедеятельность и активность, мотивированных на достижение социального статуса и поддержание жизнеобеспечения людей. Вероятно, такие результаты связаны с высокой загруженностью и повышенным уровнем стрессоров, часто сопровождающих человека на работе. В противовес группе с полной рабочей занятостью выступает группа, участники которой имеют частичную занятость. Они наименее склонны к пессимизму в поиске выгодных решений, для них не так важен социальный статус, и они менее всех подвержены воздействию разрушающих эмоций. Выборка безработных, в свою очередь, отличается от двух других наименьшей мотивацией на поддержание жизнеобеспечения, однако, почти на ровне с группой с полной занятостью, они стремятся к достижению определенного социального статуса и нередко подвержены снижающим работоспособность и активность эмоциям.
Таким образом, наиболее адаптированной оказалась группа респондентов с частичной занятостью. Вероятно, этот факт связан с умеренной рабочей нагрузкой у членов данной выборки, с их более
свободным и гибким графиком, позволяющим распределять время работы и отдыха (в отличии от загруженности группы с полной занятостью) и с меньшим стрессом и переживаниями по поводу поиска источника заработка (в сравнении с безработной группы). Полученные результаты говорят в пользу неполной рабочей занятости для сохранения эмоционального и психического равновесия.
Использованные источники:
1. Мильман В.Э. Метод изучения мотивационной сферы личности / Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М., 1990
2. Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 31. С. 4
УДК 338
Шевчук В.О. студент 2 курса, бакалавриат Курилкова М.А. студент 2 курса магистратуры научный руководитель: Каменская Л.А., к.э.н.
доцент
ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет»
Россия, г. Сочи
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: В данной статье рассматривается экономическая безопасность страны. Анализируются её основные показатели. Также в статье представлены официальные данные состояния экономических показателей.
Ключевые слова: экономическая безопасность, основные понятия, экономика.
Shevchuk V.O.
Student 2 course, undergraduate «Sochi State University» Russia, Sochi Kurilkovа M.А. Student 2 course, master «Sochi State University» Russia, Sochi
Scientific adviser: Kamenskaya L.A., associate professor
«Sochi State University» Russia, Sochi
ANALYSIS OF THE ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIA
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 12(2$) 2018
htto://forum-nauka.ru
709
