CC BY
49
_08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
08.00.05 УДК 338.33
DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10120
Влияние технологий на трансформацию рынков и борьба за мировое промышленное лидерство
Наталья Александровна Невская
Институт Европы РАН, Москва (Россия)
Аннотация
Введение: статья раскрывает особенности конкурентной борьбы предприятий стран-экономических лидеров (стран «центра») в условиях быстрого изменения технологии, производственных процессов и рыночных трансформаций. Целью статьи является рассмотрение тенденций перехода лидерства между странами в ведущих технологических отраслях мировой промышленности.
Материалы и методы: используется метод политэкономического анализа, классификация стран-лидеров базируется на мир-системном подходе, данные исследования представлены статистическими базами ЕЭК, Мирового банка и узкоспециализированных компаний Блумберг, Гартнер, Бостонской консалтинговой группой.
Результаты: предпосылками смены лидерства стран «центра» является динамика развития новых технологий и трансформация производственных процессов, повсеместного внедрения новых технологий, обусловленного как развитием научно-технического прогресса, так и новыми условиями внешних ограничений объективного развития, таких как распространение пандемии и локдаун. В результате действия этих факторов можно выделить новые тенденции трансформаций на рынке труда и капитала, а также проявление в ценообразовании дискриминации первого порядка и локализации производственных процессов. Рассмотрены основные приоритеты в методах борьбы за лидерство между США, Китаем и Европой.
Обсуждение: по ряду результатов промышленной технологической гонки у Китая есть возможность стать страной мирового «центра» капитализма в будущем.
Заключение: Китай продолжит укреплять свое присутствие в области переработки и сбыта продукции и все больше сосредоточит свои усилия на повышении квалификации в области базовых технологий. США на данный момент остаются технологическим лидером, но формирование Китаем собственной технологической инфраструктуры может привести к перевесу в технологическом лидерстве. Европа остается важным игроком в формировании промышленных технологических стандартов.
Ключевые слова: Европа, ЕС, инновации, инновационный индекс, ИТ-услуги, Китай, конкуренция, НИОКР, полупроводниковое оборудование, программное обеспечение, промышленная политика, промышленное производство, промышленные технологии, США, технологическое лидерство, цифровая валюта Центрального банка, цифровая экономика.
© Невская Н. А., 2020
Для цитирования: Невская Н. А. Влияние технологий на трансформацию рынков и борьба за мировое промышленное лидерство // Вестник НГИЭИ. 2020. № 12 (115). С. 58-68. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10120
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
The influence of technology on market transformation and the battle for world industrial leadership
Natalia Aleksandrovna Nevskaya
Institute of Europe of RAS, Moscow (Russia)
Abstract
Introduction: this article is devoted to the features of the competitive struggle of enterprises of the countries-economic leaders («core» countries) in the conditions of rapid technology changes, production processes and market transformations. The purpose of the article is to consider the trends in the transition of leadership between countries in the leading technological sectors of the world industry.
Materials and Methods: the paper uses the method of political economic analysis. The classification of the leading countries is based on a world-systems theory.
Results: the prerequisites for the change in the leadership of the «core» countries are the dynamics of the development of new technologies and the transformation of production processes, the widespread introduction of new technologies, due to both the development of scientific and technological progress, and new conditions of external constraints on objective development, such as the spread of a pandemic and lockdown. As a result of the action of these factors, it is possible to identify new trends in transformations in the labor and capital markets, as well as the manifestation of firstorder discrimination in pricing and the localization of production processes. The main priorities in the methods of the struggle for leadership between the USA, China and Europe are considered.
Discussion: some results of the industrial technological race, China has the opportunity to become the country of the world «core» of capitalism in the future.
Conclusion: China will continue to strengthen its downstream presence and will increasingly focus on developing core technology skills. The United States remains a technology leader for the moment, but China's formation of its own technology infrastructure could lead to an edge in technology leadership. Europe remains an important player in shaping industrial technology standards.
Keywords: Europe, EU, innovation, innovation index, China, R&D, industrial policy, industrial production, USA, technology leadership, digital central bank currency, digital economy.
For citation: Nevskaya N. A. The influence of technology on market transformation and the battle for world industrial leadership // Bulletin NGIEI. 2020. № 12 (115). P. 58-68. (In Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10120
Введение
Мировая экономика переживает период серьезных структурных изменений. Это касается рынков труда и капитала, изменений в структуре производственных цепочек, сокращения транзакционных издержек за счет внедрения новых технологий. Это лишь несколько областей, в которых происходят быстрые и фундаментальные преобразования. Учет основ и политэкономических закономерностей трансформаций в современных условиях позволит приобрести конкурентные преимущества странам на новом витке экономического развития [8; 17].
Материалы и методы В работе используются политэкономический и мир-системный подходы к оценке основных направлений рыночных трансформаций и смены промышленного лидерства. За основу благосостояния принимается динамика промышленного производства. В связи с поставленной задачей - рассмотреть трансформационные процессы рынка, в работе приводятся только промышленные отрасли, демон-
стрирующие максимальный промышленный прирост в рамках современного технологического уклада. Для анализа используются данные отраслевых консалтинговых компаний, в том числе Блумб-ерга, Гартнера, Бостонской консалтинговой группы.
Результаты Конкурентная борьба за мировое промышленное лидерство имеет объективные и субъективные основания для достижения лидирующих позиций. Объективные основания связаны с закономерностями развития рыночных отношений при изменяющихся технологиях производства. Субъективные основания связаны с совокупностью мер промышленной политики, реализуемых на территории стран-конкурентов.
Основные направления рыночных трансформаций как предпосылки смены лидерства Трансформации на рынке труда В ходе четвертой промышленной революции изменится существующая структура рабочих мест: часть профессий уйдут в историю и будут созданы
новые рабочие места. В результате может измениться структура оплаты труда - те, кто будет осваивать и применять новые навыки, будут зарабатывать больше.
В период экономических изменений при внедрении новых технологий возникает проблема роста безработицы. Существует вероятность несоответствия навыков и компетенций безработных и компетенций, требующихся на новых рабочих местах. Ожидается, что от 10 до 15 % рабочих мест будут потеряны в результате технологических изменений, около 50 % рабочих мест потребуют изменения компетенций, что подчеркивает важность гибкости в вопросах профессионального роста.
Могут быть созданы рабочие места с более высоким социальным статусом, требующие навыков, которые ранее не ценились, что будет отражаться в относительной заработной плате.
Внедрение цифровых валют Центральными банками и углубление дифференциации показателя инфляции
Цифровые деньги, выпущенные правительствами, не повлияют ни на фундаментальную монетарную экономику, ни на способность Центрального банка регулировать денежную массу [3]. Технологии допускают ценовую дискриминацию первой степени, что делает инфляцию как показатель динамики макроэкономики экономики менее актуальной. В технологически развитом обществе инфляция будет все более дифференцируема в зависимости от группы потребителей. Дифференцируемая инфляция проявлялась в кризис 2007-2009 гг. [11], но с развитием технологий становится все более актуальной и в период поступательного развития.
Цифровая валюта, выпущенная государством, не меняет денежную систему, если предполагается, что цифровая и бумажная валюта имеют одинаковую стоимость [4]. В этом случае создание цифровой валюты - это просто еще одна форма существования денежной массы. Центральные банки могут увеличивать или уменьшать общую денежную массу для удовлетворения спроса как с помощью фиат-ной, так и цифровой валюты. Инфляция - это мера изменения средней цены при совокупности множества различных цен в экономике [7]. Технологии повышают эффективность, а значит, должны снижать цену на товар или услугу через относительную цену одного товара по сравнению с другим. Внедрение технологии в одну часть цепочки поставок также изменит структуру спроса в других частях цепочки поставок [1].
Теоретически технология повысит прозрачность цен, так как цены, представленные в Интерне-
те, анализируются в режиме реального времени по данным разных поставщиков. Одним из препятствий является то, что потребители не склонны сравнивать цены на обычные покупки, а вместо этого часто возвращаются на одни и те же веб-сайты. Отчасти это вопрос удобства, так как создание учетной записи на другом сайте требует временных затрат. Если потребители обычно посещают сайт с опцией «покупка в один клик», то они соглашаются с тем, что они могут заплатить более высокую цену, чем можно было бы найти с помощью более тщательного онлайн-поиска.
Технологии также допускают ценовую дискриминацию первой степени, которая происходит, когда компания взимает с каждого человека «персонализированную» цену. Покупки в Интернете могут этому способствовать по двум причинам. Во-первых, потребители, ищущие товары, не видят всех вариантов - поисковые системы могут искажать результаты в соответствии с прошлыми привычками в покупках. Во-вторых, продавец продукта может узнать что-то о готовности человека платить за этот продукт, отслеживая прошлые покупки и поведение потребителя. Это означает, что люди платят разные цены за один и тот же товар или услугу, и поэтому инфляция как общеэкономическая концепция становится менее актуальной.
Развитие технологий локализации на фоне уменьшения роли глобализационных процессов
Локализация позволяет сменить технологии производства вблизи потребителя. Тенденции глобализации с середины 1990-х годов были сосредоточены на наиболее эффективном использовании рабочей силы во всем мире. Труд - самая крупная статья расходов, с которой сталкивается большинство компаний, поэтому минимизация затрат на трудовые ресурсы в системе рыночной экономики всегда была особенно актуальна. Таким образом, низкоквалифицированное трудоемкое производство переместилось в страны, где в изобилии присутствовала низкоквалифицированная рабочая сила.
Локализация возможна для технологий, требующих преимущественно высококвалифицированную рабочую силу. Она возможна при замене либо большого количества низкоквалифицированной рабочей силы, либо небольшого количества полуквалифицированной или незначительного количества высококвалифицированной рабочей силы капиталом. При этом основной закономерностью в замещении является удешевление производства. Замена рабочей силы на капитал возможна в условиях, когда совокупные затраты на рабочую силу при заданной технологии обходятся дороже капитала. Как
следствие, при замещении рабочей силы капиталом должна увеличиваться производительность.
Локализация уменьшит затраты двух видов. Во-первых, количество транспорта, необходимого для локализации, вероятно, сократится, что снизит потребление энергии и повысит эффективность. Во-вторых, производя продукцию ближе к потребителю, компания может приблизиться к кастомизации продукта и организации процесса производства по запросу, что сокращает потери от непроданных запасов. Например, около трети всей одежды в магазинах США выбрасывается (сжигается). Таким образом, если локализация производства будет определяться новыми технологиями, это приведет к уменьшению затрат и повышению производительности. Большой вклад в развитие локализации принесет использование дронов и 3D-печати.
Следует отметить, что локализация возможна в определенных условиях развития техники и технологии. Этот термин применим к корпорациям, доминирующим на мировом рынке, но при определенном развитии технологии позволяет максимально приблизиться к потребительским предпочтениям.
Методы достижения лидерства основными странами-конкурентами
Технологическими лидерами являются страны «центра» в терминах мир-системного анализа. США, Китай и Европа стремятся выиграть гонку технологий. США имели фору, базирующуюся на экономических достижениях ХХ века, но Китай догоняет и даже взял на себя инициативу в некоторых областях. Поскольку ни одна из сторон не отступает, создается впечатление, что возникает биполярный технологический мир, в котором остальной мир является «периферией».
Каждая из стран имеет свои «предпочтения» в путях достижения лидерства:
- Китай использует промышленную политику для развития своей собственной промышленности и продвижения вверх по цепочке создания стоимости;
- США больше внимания уделяют развитию конкурентного рынка, чтобы позволить развиваться частному сектору с использованием соответствующих технологий;
- Европа является лидером в установлении стандартов в ряде областей, таких как конфиденциальность данных и изменение климата.
Взаимодействие лидирующих экономик в мировом масштабе состоит в возможностях США и Китая разработать технологию, а Европейского Союза - разработать глобальные стандарты применения технологий. Нормы, касающиеся климата или защиты данных, сильно зависят от позиции Европы.
Лидерство Европы в вопросах стандартизации поддерживается размером и важностью европейского потребительского рынка для основных производителей промышленных товаров (США и Китая), а также готовностью других стран (особенно в Азии) принимать европейское лидерство, традиционно ориентируясь на европейское качество.
Каждая из стран разрабатывает свою промышленную политику. Своей инициативой «Сделано в Китае 2025» Китай стремится продвинуться вверх по цепочке создания стоимости, создавая местные инновации, формируя технологическую самодостаточность и устойчивые экологические стандарты [19]. Однако программа вызвала резкую критику со стороны торговых партнеров. И это особенно раздражает администрацию США, которая ввела тарифы на отдельные продукты и наложила ограничения на поставку американских высокотехнологичных разработок китайским технологическим гигантам 2ТЕ и Huawei [13; 14]. С тех пор Пекин в значительной степени отказался от публичного продвижения программы, но Китай по-прежнему стремится лидировать в таких ключевых технологических областях, как робототехника, полупроводники (особенно после ограничений на поставки в США), искусственный интеллект, Интернет вещей и возобновляемые источники энергии (включая транспортные средства). Для мира в целом технологические прорывы выгодны независимо от того, где они были достигнуты.
В ЕС промышленная политика формируется национальными правительствами, и основное внимание уделяется передовым технологиям, включая кибербезопасность, стимулирующие технологии, 3D-печать, а также социальные инновации и инновации на рабочем месте [9; 10].
Поскольку ЕС представляет собой союз разных стран, согласование правовых рамок является ключевым моментом. Неслучайно инициатива «Индустрия 4.0» пришла из Германии, и с тех пор эта концепция нашла широкое распространение [18]. Европейский альянс по аккумуляторным батареям считается очень важным для автомобильной промышленности. Поскольку всего 20 % малых и средних предприятий считаются цифровыми, трансформация производственных секторов, которые когда-то были традиционной сильной стороной, за счет высокой степени автоматизации и робототехники рассматривается как еще одна стратегическая задача. Устойчивые технологии производства пластика с низким уровнем выбросов углерода и замкнутого цикла являются еще одним направлением технологической экономики ЕС.
США используют другой подход к поддержке своих отечественных глобальных лидеров в области технологий. Они не разрабатывают какие-либо виды отраслевой политики [15]. Вместо этого меры поддержки реализуются через создание конкурентной среды, чтобы позволить рыночным силам найти выигрышные технологии. В последние годы меры, используемые для защиты интересов поставщиков
технологий, были сосредоточены на защите прав интеллектуальной собственности (ИС) - ключевой мотивации введения тарифов для Китая [16]. В то же время, когда Франция предложила ввести на своей территории цифровой налог, который США считали дискриминационным по отношению к американским интернет-платформам, то были объявлены контрмеры.
2020 Bloomberg Innovation Index
2020 2019 YoY Total R&D Manufacturing High-tech Tertiary Researcher Patent
Rank Rank Change Economy Score Intensity Value-added Productivity Density Efficiency Concentration Activity
1 2 +1 Germany 88.21 8 4 18 3 26 11 3
2 1 -1 S Korea 88.16 2 3 29 4 16 5 11
3 6 +3 Singapore 87.01 12 2 4 17 1 13 5
4 4 0 Switzerland 85.67 3 6 14 10 17 3 19
5 7 +2 Sweden 85.50 4 16 19 7 13 7 18
6 5 -1 Israel 85.03 1 31 15 5 32 2 7
7 3 -4 Finland 84.00 10 15 9 14 24 9 10
8 11 +3 Denmark 83.22 7 24 6 8 31 1 24
9 8 -1 U.S. 83.17 9 27 12 1 47 29 1
10 10 0 France 82.75 13 39 16 2 20 17 8
11 12 +1 Austria 82.40 6 11 13 19 12 8 16
12 9 -3 Japan 82.31 5 5 35 9 30 16 12
13 15 +2 Netherlands 81.28 17 28 17 6 36 12 14
14 13 -1 Belgium 79.93 11 25 11 13 49 14 13
15 16 +1 China 78.80 15 14 47 11 5 39 2
16 14 -2 Ireland 78.65 34 1 1 12 39 20 34
17 17 0 Norway 76.93 16 51 5 20 10 10 22
18 18 0 U.K. 76.03 21 44 27 15 6 19 21
19 21 +2 Italy 75.76 24 23 21 16 33 25 20
20 19 -1 Australia 74.13 18 55 8 21 15 31 6
21 31 + 10 Slovenia 73.93 19 8 20 40 14 15 26
22 20 -2 Canada 73.11 22 35 26 26 35 21 9
23 23 0 Iceland 71.56 14 36 3 - 3 4 27
24 25 +1 Czech Rep. 70.00 20 7 25 42 38 18 31
25 22 -3 Poland 69.98 35 17 39 22 19 38 29
26 27 +1 Russia 68.63 33 37 43 30 25 23 25
27 26 -1 Malaysia 68.28 23 9 46 25 41 40 38
28 32 +4 Hungary 68.24 25 13 40 18 54 30 48
29 24 -5 New Zealand 68.08 30 42 33 28 46 22 23
30 35 +5 Greece 66.30 32 50 43 27 9 28 40
31 28 -3 Luxembourg 65.41 29 45 10 48 59 6 4
32 29 -3 Romania 65.25 56 19 32 23 27 47 30
33 30 -3 Spain 65.11 31 30 34 44 18 26 35
34 34 0 Portugal 65.08 26 34 42 43 4 24 47
35 33 -2 Turkey 63.84 37 20 49 38 28 44 17
36 36 0 Estonia 62.79 27 29 22 - 23 27 41
37 42 +5 Latvia 62.03 54 47 24 24 21 42 45
38 37 -1 Lithuania 61.97 38 21 28 - 2 33 53
39 38 -1 Hong Kong 61.70 43 59 7 31 37 32 15
40 40 0 Thailand 60.36 44 18 51 33 29 48 33
41 39 -2 Slovakia 59.36 39 10 38 51 53 35 46
42 41 -1 Bulgaria 56.59 45 33 48 47 44 37 50
43 44 +1 Croatia 55.00 40 40 37 49 42 41 56
44 46 +2 U A E. 54.31 36 32 30 50 50 57 49
45 50 +5 Argentina 53.78 52 43 50 45 11 45 55
46 45 -1 Brazil 53.65 28 56 54 32 51 50 43
47 43 -4 Malta 53.48 50 46 23 36 45 36 60
48 48 0 Cyprus 51.56 49 58 36 34 56 46 51
49 NR - Algeria 51.24 51 12 55 55 7 54 59
Рис. 1. Рейтинг инновационных экономик Fig. 1. 2020 Bloomberg Innovation Index Источник: Блумберг. 20201, 2
Основная цель США состоит не в том, чтобы защитить отечественных технологических лидеров [12]. В настоящее время у них в большинстве случаев низкая потребность опасаться иностранных конкурентов. Скорее, цель состоит в том, чтобы ис-
пользовать их в качестве разменной монеты для изменения поведения торговых партнеров. В случае Китая цель состоит в том, чтобы страна ужесточила правила интеллектуальной собственности и решила проблему предполагаемого смешения гражданского
и военного назначения выпускаемой промышленной продукции. Ограничения на экспорт высокотехнологичных полупроводников рассматриваются Китаем как попытка воспрепятствовать его технологическим достижениям.
В то время как США уверенно лидируют в гонке технологий, Китай быстро сокращает отставание. В последние несколько лет патентная актив-
ность Китая резко возросла, и теперь страна занимает второе место после США.
Китай занял 15-е место в мире по последнему индексу инноваций Bloomberg, поднявшись с 21-го места в 2016 году, в то время как США твердо остались в первой десятке (справочно: Россия на 26 месте).
Рис. 2. Шестьдесят наиболее инновационных экономик мира Fig. 2. World's 60 Most Innovative Economies Источник: Блумберг. 20203
Темно-синий цвет карты наглядно демонстрирует три экономических инновационных центра мира: Европа, где сосредоточено шесть стран из 10 наиболее инновационных, второе место за Азией и отдельный центр инноваций - США, которые заняли 9 место.
Анализ лидирующих технологий в конкурентных странах Наиболее высокая конкуренция между двумя крупными странами - США и Китаем, борющимися за звание «центра» в мир-системном контексте, наблюдается в сфере технологий. Она обострилась в 2019 году, что привело к взаимным санкциям и усиливающейся борьбе за превосходство в технологиях 5G, производстве полупроводников и конкуренцию за место в цепочках добавленной стоимости. Обе страны и их ведущие фирмы продолжают тратить миллиарды долларов на НИОКР.
В настоящее время с точки зрения развития промышленных технологий США значительно опережают Китай, как и любую другую страну мира. США доминируют на рынках программного обеспечения и полупроводников, включая операционные системы, базы данных и микропроцессоры, от
которых зависит выполнение вычислительных задач во всем мире [20].
Китаю потребуется много лет, чтобы глубоко проникнуть в эти области. Благодаря своей прочной производственной базе Китаю будет намного легче сосредоточиться на вторичных технологиях [19]. Хотя эти технологии могут не иметь решающего значения, растущее значение беспроводных технологий и новых продуктов, таких как роботы и дро-ны, ставит страну в хорошие позиции.
В результате Китай продолжит укреплять свое присутствие в области переработки и сбыта продукции и все больше сосредоточит свои усилия на повышении квалификации в области базовых или исходных технологий. Например, китайский технологический гигант Huawei создал собственную экосистему мобильной операционной системы из-за ограничений на передачу технологий в США [6]. Между тем США стремятся укрепить свое лидерство в областях переработки и сбыта, особенно в области беспроводной связи и новых технологий.
Помимо традиционных ИТ, другие инновационные области пока не участвуют в конкурентной борьбе. В то время как США выиграли от хорошего
старта интернет-бизнес-моделей, Китай быстро догнал его за последнее десятилетие благодаря введенным ограничениям присутствия иностранных интернет-компаний в стране. Фактически китайские компании более успешны, чем их американские конкуренты, в монетизации некоторых из наиболее часто используемых потребительских интернет-приложений, таких как обмен мгновенными сообщениями [5]. Например, в отличие от WhatsApp, ТепсеП успешно использовала функции «суперприложения» для монетизации WeChat.
Есть много таких примеров растущей мощи Китая в других направлениях, таких как обмен видео- и интернет-модели на основе искусственного интеллекта, включая инициативы по автономному вождению, в которых производительность инноваций Китая совпадает или превышает производительность США. Помимо США и Китая, к другим (хотя и более мелким) технологическим гигантам относятся Корея, Тайвань, Япония, Германия и Индия. Тем не менее в течение следующего десятиле-
тия технологии и инновации будут в значительной степени определяться США и Китаем, которые будут бороться за господство во все более биполярном технологическом мире.
США по-прежнему будут сильны во все более глобальном мире технологий. При тенденциях дег-лобализации производственных процессов, вызванных системным кризисом капитализма и нарастанием социальных проблем, многие технологии будут все более становиться глобальными, особенно те, которые были востребованы в период мирового локдауна.
В настоящее время США доминируют в технологическом ландшафте по объемам прибыли и основным стимулирующим технологиям, продолжая тенденцию, которая прочно сохранялась на протяжении последних 50 лет. По оценкам отраслевого аналитика Gartner, расходы на ИТ и услуги связи (ИКТ) в 2020 году достигнут почти 3,6 трлн долларов США, а в 2021 году 3,7 трлн долл. США, или примерно 5 % мировой экономики.
Таблица 1. Расходы на ИТ и услуги связи. Прогноз (млн долл. США) Table 1. Worldwide IT Spending Forecast (Millions of U.S. Dollars)
2019 2019 Growth 2020 2020 Growth 2021 2021 Growth (%)
Spending (%) Spending (%) Spending
Системы ЦОД / Data Center Systems Корпоративное программное обеспечение / Enterprise Software 214,911 1.0 208,292 -3.1 219,086 5.2
476,686 11.7 459,297 -3.6 492,440 7.2
Устройства / Devices 711,525 -0.3 616,284 -13.4 640,726 4.0
IT-услуги / IT-services 1,040,263 4.8 992,093 -4.6 1,032,912 4.1
Услуги связи / Communications Services 1,372,938 -0.6 1,332,795 -2.9 1,369,652 2.8
Общие ИТ / Overall IT 3,816,322 2.4 3,608,761 -5.4 3,754,816 4.0
Источник: Gartner (October 2020)4
После некоторого падения затрат в ГГ в 2020 году, вызванного пандемией, к 2021 году ситуация в этом секторе восстановится. Большое падение в 2020 году наблюдается только в затратах на производство устройств, которое не сможет восстановиться в 2021 году.
По оценкам Бостонской консалтинговой группы, сокращение капитальных затрат на ИТ приобрело большее значение во время кризиса COVID-19. Около 60 % респондентов приостановили развертывание новых технологий, которых в настоящее время нет в их ИТ-стоке, 54 % отложили обновление существующего оборудования, а 44 % отложили добавление дополнительных функций или обновление существующего программного
обеспечения. Примечательно, что даже компании, чьи предприятия не сильно пострадали от пандемии, снижают расходы: 45 % из этих компаний приостановили развертывание новых технологий и почти 20 % откладывают расходы на техническое обслуживание. Однако исследование показывает, что сокращение капитальных затрат на ИТ вряд ли останется главным приоритетом во время экономического подъема: менее одной трети всех опрошенных компаний ожидают сокращения капитальных затрат на ИТ через год или два.
Некоторые проблемы сейчас являются высокоприоритетными и, вероятно, останутся таковыми в обозримом будущем. Например, расходы на устройства и проекты, связанные с удаленной рабо-
той, сегодня являются более приоритетными, чем до кризиса, и, вероятно, останутся таковыми во время восстановления. Другие вопросы сейчас не считаются более важными, но ожидается, что в долгосрочной перспективе они будут привлекать непропорционально большое внимание. Например, около 45 % опрошенных компаний ожидают, что миграция приложений в облако станет основным приоритетом в ближайшие год или два5.
Полупроводники являются ключевой технологией, лежащей в основе ИТ-индустрии и, в некотором смысле, всего экономического роста. Тем не менее, на эту отрасль приходится лишь около 10 % мировых доходов отрасли ИКТ.
В то время как Intel остается крупнейшей в мире полупроводниковой компанией по размеру выручки, глобальная конкуренция растет, причем за последнее десятилетие быстро росли такие компании, как Samsung, SK Hynix и Taiwan Semiconductor. На Азиатско-Тихоокеанский регион (за исключением Японии) в настоящее время приходится 63 % доходов мировой промышленности по сравнению с 53 % десять лет назад.
Тем не менее, если смотреть на ведущие компании, то основная часть прибыли остается в США. Данные Gartner показывают, что шесть из 10 крупнейших полупроводниковых компаний являются американскими корпорациями, на которые приходится более 60 % совокупного дохода 10 крупнейших мировых полупроводниковых компаний [18]. Данные Fact-Set и отчеты компаний показывают, что американские компании в настоящее время получают 75 % объема операционной прибыли. Данные будут выглядеть примерно так же, если распространить их на мировую отрасль, учитывая отход промышленности США от низкомаржинальных компонентов сырьевых товаров.
В то время как сторонние поставщики литейных производств, такие как Taiwan Semiconductor, несомненно, добились успеха, следует отметить, что их крупнейшими клиентами часто являются полупроводниковые компании США, которые передали производство на аутсорсинг, чтобы позволить себе сконцентрироваться на разработке полупроводников с более высокой маржой. И не следует упускать из виду, что значительная часть интеллектуального капитала в производстве основного полупроводникового оборудования (SCE) сосредоточена в США. Индустрия основного полупроводникового оборудования стоимостью 60 миллиардов долларов не производит микросхем, а предоставляет оборудование и большую часть расходных материалов компаниям, производящим полупроводники.
Отрасль программного обеспечения характеризуется чрезвычайно высокой валовой прибылью, устойчивым постоянным ростом и постоянно растущими доходами, которые превышают рыночные оценки. Восемь из 10 крупнейших софтверных компаний находятся в США. Компании, занимающиеся инфраструктурой и прикладным программным обеспечением, в равной степени смогли создать широкие конкурентные преимущества, воспользовавшись подходом инфраструктурного программного обеспечения и получая очень высокую маржу, которая затем реинвестируется в области развития бизнеса и прибыли для акционеров [2].
Отрасль ИТ-услуг более сбалансирована в глобальном масштабе: США представлены только четырьмя из 10 крупнейших компаний, предоставляющих ИТ-услуги. Баланс замыкает Индия (четыре), за ней следуют Франция и Япония. Отрасль сместила акцент с традиционного аутсорсинга на более ценные консалтинговые проекты и проекты цифровой трансформации, что привело к бифуркации траекторий роста и профилей маржи, охватывающих все регионы.
Обсуждение
Технологическая промышленность США наверняка столкнется с конкуренцией со стороны растущего Китая. Некоторые сферы влияния во всем мире могут быть сосредоточены на китайской технологической экосистеме, в то время как другие могут быть переплетены с западной экосистемой, в которой доминируют США, но возможно, это займет целое поколение, и в течение этого времени США сохранят свою ведущую роль в разработке и монетизации новых технологических продуктов.
Заключение
В усиливающейся конкурентной борьбе между странами-лидерами мирового промышленного производства важным условием удачного исхода является учет объективных закономерностей развития рыночных отношений на современном этапе и пределов государственного регулирующего воздействия в рамках промышленной политики конкретной страны. Трансформация рынка труда при смене основных технологий производства и потребления выражается не только в основных закономерностях динамики структурной безработицы, но и в резком изменении статуса профессий и дохода от них в связи с высокой скоростью технологического замещения. Ситуацию усугубляют пандемические ограничения, которые вынуждают осваивать новые компетенции большими группами наемных работников. Обновление технологий коснулось и рынка капиталов. Появление цифровых денег в последние
годы не повлияет ни на фундаментальную монетарную экономику Центральных банков, ни на способность Центрального банка регулировать денежную массу. Использование дистанционных продаж на основе цифровых валют и прочих дистанционных технологий допускает ценовую дискриминацию первой степени. Изменение цен становится более дифференцируемым как разных групп потребителей, что уменьшает информативность макроэкономического показателя инфляции. Использование новых технологий позволяет максимизировать процесс локализации производств, что даст минимизацию затрат, оптимизацию производственных процессов и рост производительности. Компании, которые будут учитывать объективные закономерности развития рынка, могут превзойти в скорости роста общеэкономические темпы восстановительного роста.
Основными лидерами мирового промышленного производства по ряду критериев оценки являются США, Китай и Европа. У каждого лидера обозначены приоритетные направления развития. Китай использует промышленную политику для раз-
вития своей собственной промышленности и продвижения вверх по цепочке создания стоимости. США больше внимания уделяют развитию конкурентного рынка, чтобы позволить развиваться частному сектору. Европа является лидером в установлении стандартов в ряде областей, таких как конфиденциальность и изменение климата.
В настоящее время США значительно опережают Китай, но Китай сокращает разрыв и даже вышел вперед в некоторых областях. Растущее соперничество между ними может создать двухполюсный технологический мир, в котором оба будут бороться за технологическое превосходство. На Азию (за исключением Японии) приходится на 10 % доходов мировой полупроводниковой промышленности больше по сравнению с ситуацией десятилетней давности. Но основная часть прибыли остается в США, и большинство крупнейших софтверных компаний находится в США. Со временем одни сферы глобального влияния могут сосредоточиться на китайской технологической экосистеме, в то время как другие могут быть переплетены в западной экосистеме, в которой доминируют США.
1 Bloomberg innovation index 2020. Germany breaks Korea's six-year streak as most innovative nation. Электронный ресурс]. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-18/germany-breaks-korea-s-six-year-streak-as-most-innovative-nation
2 Рейтинг инновационных экономик - 2020: на первое место вышла Германия [Электронный ресурс]. URL: https://theworldonly.org/rejting-innovatsionnyh-ekonomik-2020
3 Germany breaks Korea's six year streak as most innovative nation. Bloomberg innovation index 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-18/germany-breaks-korea-s-six-year-streak-as-most-innovative-nation
4 Gartner Top Strategic Technology Trends for 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www.gartner.com/smarterwithgartner/gartner-top-strategic-technology-trends-for-2021/
5 По данным BCG.Our Latest Thinking on the Tech Industry. Boston Consulting Group [Электронный ресурс]. URL: https://www.bcg.com/industries/technology-industries/insights
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Варнавский В. Г. Глобализация и структурные сдвиги в мировом производстве // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 1. С. 25-33.
2. Глазьев С. Ю. Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов // Экономическое возрождение России. 2020. № 2 (64). С. 15-32.
3. Глазьев С. Ю., Глазьев Р. С. Криптовалюты как новый тип денег // Вопросы новой экономики. 2019. № 1 (49). С. 4-17.
4. Денежно-кредитное регулирование в России и ЕС. Отв. редактор А. И. Бажан. Москва, 2020. 98 с.
5. Дмитриев С. С. Инновационный «тотализатор» - ставка на США // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 4. С. 104-110.
6. ИсаевА.С. Китай в мировом киберпространстве // Проблемы Дальнего Востока. 2020. № 4. С. 6-23.
7. Козырь Н. С., Абреч З. Н. Инфляционное таргетирование в Российской Федерации: предпосылки применения и перспективы стабилизации экономики // Финансы и кредит. 2016. № 7 (679). С. 51-62.
8. Капитонов И. А. Перспективы обеспечения энергетической безопасности РФ путем активизации инвестиционно-инновационной активности // Вестник экономической интеграции. 2014. № 8-9 (77-78). С. 55-60.
9. Ленчук Е. Б. Глобальные проблемы и вызовы обуславливают возрастание экономической роли государства // Вопросы политической экономии. 2020. № 1. С. 112-119.
10. Ленчук Е. Б. Новые тенденции формирования глобального экономического пространства в условиях четвертой промышленной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 8. С. 113-117.
11. Матыцин М. С., Ершов Э. Б. Исследование дифференциации российского населения по реальным доходам // Экономический журнал ВШЭ. 2012. № 3. С. 318-340.
12. Миловидов В. Д., Аскер-заде Н. В. К. Протекционизм 2.0: новая реальность эпохи глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 8. С. 37-45.
13. Новоселова Л. В. Привлечение иностранных инвестиций в китайскую экономику: новейшие законо-обеспеченные подходы // Российский экономический журнал. 2020. № 4. С. 88-102.
14. Новоселова Л. В. Экономика КНР в условиях торговой войны // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 6. С. 76-84.
15. Подберёзкин А. И., Кузина А. Н. Стратегия научно-технологического превосходства США: силовой диктат // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2019. № 8 (355). С. 25-36.
16. Сенченя Г. И. Эффективное использование интеллектуальной собственности // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 119-141.
17. Сухарев О. С. Технологическое развитие: влияние структуры инвестиций // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 2. С. 36-55.
18. Фёдоров В. П. Германия: в окружении проблем // Современная Европа. 2020. № 2 (95). С. 33-44.
19. Фокин Н. И., Кучук О. В. Экономическая история Китая: технологический аспект // Инновации и инвестиции. 2019. № 9. С. 121-127.
20. Gantori S., Issel H. Future of the Tech Economy. June 2020.
Дата поступления статьи в редакцию 24.09.2020, принята к публикации 26.10.2020.
Информация об авторах: НЕВСКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА,
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований Института Европы РАН
Адрес: Институт Европы РАН, 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11, стр. 3 E-mail: [email protected] Spin-код: 3745-2541
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Varnavskij V. G. Globalizacija i strukturnye sdvigi v mirovom proizvodstve [Globalization and structural shifts in world production], Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2019, Vol. 63, No. 1, pp. 25-33.
2. Glaz'ev S. Ju. Noonomika kak sterzhen' formirovanija novogo tehnologicheskogo i mirohozjajstvennogo ukladov [Noonomics as the core of the formation of a new technological and world economic order], Jekono-micheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic revival of Russia], 2020, No. 2 (64), pp. 15-32.
3. Glaz'ev S. Ju., Glaz'ev R. S. Kriptovaljuty kak novyj tip deneg [Cryptocurrencies as a new type of money], Voprosy novoj jekonomiki [Questions of a new economy], 2019, No. 1 (49), pp. 4-17.
4. Denezhno-kreditnoe regulirovanie v Rossii i ES [Monetary regulation in Russia and the EU], In A. I. Bazhan (ed.), Moscow, 2020. 98 p.
5. Dmitriev S. S. Innovacionnyj «totalizator» - stavka na SShA [Innovative «sweepstake» - a bet on the USA],
Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2019, Vol. 63, No. 4, pp. 104-110.
6. Isaev A. S. Kitaj v mirovom kiberprostranstve [China in the global cyberspace], Problemy Dal'nego Vostoka [Problems of the Far East], 2020, No. 4, pp. 6-23.
7. Kozyr' N. S., Abrech Z. N. Infljacionnoe targetirovanie v Rossijskoj Federacii: predposylki primenenija i perspektivy stabilizacii jekonomiki [Inflation targeting in the Russian Federation: prerequisites for application and prospects for stabilizing the economy], Finansy i kredit [Finance and Credit], 2016, No. 7 (679), pp. 51-62.
67
8. Kapitonov I. A. Perspektivy obespecheniya energeticheskoj bezopasnosti RF putem aktivizacii investi-cionno-innovacionnoj aktivnosti [Prospects for ensuring the energy security of the Russian Federation by enhancing investment and innovation activity], Vestnik ekonomicheskoj integracii [Bulletin of economic integration], 2014, No. 8-9 (77-78), pp. 55-60.
9. Lenchuk E. B. Global'nye problemy i vyzovy obuslavlivajut vozrastanie jekonomicheskoj roli gosudarstva [Global problems and challenges cause the growth of the economic role of the state], Voprosy politicheskoj jekonomii [Questions of political economy], 2020, No. 1, pp. 112-119.
10. Lenchuk E. B. Novye tendencii formirovanija global'nogo jekonomicheskogo prostranstva v uslovijah chet-vertoj promyshlennoj revoljucii [New trends in the formation of the global economic space in the context of the fourth industrial revolution], Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2019, Vol. 63, No. 8, pp. 113-117.
11. Matycin M. S., Ershov Je. B. Issledovanie differenciacii rossijskogo naselenija po real'nym dohodam [A study of the differentiation of the Russian population by real incomes], Jekonomicheskij zhurnal VShJe [HSE Economic Journal], 2012, No. 3, pp. 318-340.
12. Milovidov V. D., Asker-zade N. V. K. Protekcionizm 2.0: novaja real'nost' jepohi globalizacii [Protectionism 2.0: the new reality of the era of globalization], Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2020, Vol. 64, No. 8, pp. 37-45.
13. Novoselova L.V. Privlechenie inostrannyh investicij v kitajskuju jekonomiku: novejshie zakonoobespe-chennye podhody [Attraction of foreign investment in the Chinese economy: the latest law-based approaches], Ros-sijskij jekonomicheskij zhurnal [Russian economic journal], 2020, No. 4, pp. 88-102.
14. Novoselova L. V. Jekonomika KNR v uslovijah torgovoj vojny [Economy of the People's Republic of China in the context of a trade war], Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [World Economy and International Relations], 2020, Vol. 64, No. 6, pp. 76-84.
15. Podberjozkin A. I., Kuzina A. N. Strategija nauchno-tehnologicheskogo prevoshodstva SShA: silovoj diktat [The strategy of scientific and technological superiority of the United States: power dictate], Nauchno-analiticheskij zhurnal Obozrevatel'- Observer [Scientific-analytical journal Observer], 2019, No. 8 (355), pp. 25-36.
16. Senchenja G. I. Jeffektivnoe ispol'zovanie intellektual'noj sobstvennosti [Effective use of intellectual property], Voprosy jekonomiki [Problems of Economics], 2019, No. 3, pp. 119-141.
17. Sukharev O. S. Tehnologicheskoe razvitie: vlijanie struktury investicij [Technological development: investment structure impact], Jekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2019, Vol. 12, No. 2, pp. 36-55.
18. Fjodorov V. P. Germanija: v okruzhenii problem [Germany: surrounded by problems], Sovremennaja Evropa [Modern Europe], 2020, No. 2 (95), pp. 33-44.
19. Fokin N. I., Kuchuk O. V Jekonomicheskaja istorija Kitaja: tehnologicheskij aspekt [Economic history of China: technological aspect], Innovacii i investicii [Innovations and investments], 2019, No. 9, pp. 121-127.
20. Gantori S., Issel H. Future of the Tech Economy. June 2020.
The article was submitted 24.09.2020, accept for publication 26.10.2020.
Information about the author: NEVSKAYA NATALIA ALEXANDROVNA,
Ph. D. (Economy), associate professor, leading researcher of the department of economic research Address: Institute of Europe of RAS, 125009, Russia, Moscow, Mokhovaya Str., 11-3 E-mail: [email protected] Spin-code: 3745-2541
Author read and approved the final version of the manuscript.
