CC BY
37
ул. Мичурина д. 5, деканат МСФ; e-mail: [email protected]; тел.: 8-10-375-2233-7-97-37.
Лагун Тихон Данилович, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой, 213407, Республика Беларусь, г. Горки Могилевской обл., ул. Мичурина, д. 5, кафедра МиВХ; е-mail: [email protected].
Лихацевич Анатолий Павлович, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси. Республиканское научное унитарное дочернее предприятие «Институт мелиорации», 220040, Республика Беларусь г. Минск, ул. М. Богдановича, 153; е-таИ: [email protected]
V.I. ZHELYAZKO, T.D. LAGUN, A.P. LIKHATSEVICH
UO «Belorussian state agricultural academy», Gorki, Republic of Belarus RUP «Institute of reclamation», Minsk, Republic of Belarus
development of agricultural reclamation in belorussia (education, science, PRACTICE)
There is given information in the article about development of land reclamation in the Republic of Belarus. The necessity of its use is substantiated proceeding from its natural-climatic conditions. The beginning of land reclamation work was set in the middle of the XIXth century having received a governmental support. There is given the data about the current situation, it is noted that the main task in the near and medium-term perspective of development of land reclamation in the Republic of Belarus is obtaining maximum returns from agricultural use of reclaimed lands under minimal costs and meeting ecological requirements.
Reclamation, overwetted lands, water regime on reclaimed landsm
Reference
1. Kozlovsky A.N. Drenazhnye raboty pri Gory-Goretskih uchebnyh zavedeniyah // Zhurnal MGI.T. LXXV. Otd. II. - SPb. 1860.
2. Dubah A.D. Istoriya i dejstvije pervofo granazha v Rossii / Zapiski Goretskogo SHI. T. 2. - Gorki, 1925.
3. Letopisj Belorusskoj gosudarstvennoj seljskohozyajstvennoj academii (1840-2010). -Gorki: UO «BSHA», 2010.
The material was received at the editorial office
30.05.2016.
Information about the authors
Zhelyazko Vladimir Iosifovich, doctor of agricultural sciences, professor, dean of
the reclamation-building faculty, Belorussian agricultural academy, 213407, Republic of Belarus, town Gorki of the Mogilevskaya area, ul. Michurina, d. 5, dean's office MSF; е-mail: [email protected]; тел.: 8-10-375-2233-7-97-37.
Lagun Tikhon Danilovich, candidate of technical sciences, associate professor, head of the chair, 213407, Republic of Belarus, town Gorki of the Mogilevskaya area, ul. Michurina, d. 5, chair of MiVH; е-mail: [email protected]; тел.: 8-10-375-2233-7-97-37.
Likhatsevich Anatolij Pavlovich, doctor of technical sciences, professor, corresponding member of NAN Belarus. The Republican scientific unitary affiliate «Institute of land reclamation», 220040, Republic of Belorussia, Minsk, ul. М. Bog-danovicha, 153; е-mail: [email protected].
УДК 502/504:635.658:631.6:631.5:631.8 С.О. ЛАВРЕНКО, М.В. МАКСИМОВ
Государственное высшее учебное заведение «Херсонский государственный аграрный университет», г. Херсон, Украина
ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВЫРАщИВАНИЯ ЧЕЧЕВИЦЫ НА ФОТОСИНТЕТИЧЕСКУю ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ УВЛАЖНЕНИЯ
Исследования по усовершенствованию элементов технологии выращивания чечевицы проводились путем постановки полевого опыта на территории сельскохозяйственного кооператива «Радянська земля» Белозерского района Херсонской области. В полевых опытах изучались такие факторы и их варианты: Фактор А - основная обработка почвы: отвальная на глубину 20-22 см; отвальная на глубину 28-30 см; Фактор В - фон
80 № 4' 2016
питания: без удобрений; N^5 N^0 Фактор С - густота растений, млн/га: 2,0; 2,5; 3,0; Фактор D - условия увлажнения: без орошения, при орошение. Полевые опыты были заложены в четырехкратной повторности. Расположение вариантов осуществлялось методом расщепленных участков с частичной рендомизацией. В опытах выращивали сорт чечевицы Линза. Влажность почвы в активном слое почвы (0-50 см) на вариантах орошения поддерживали на уровне 75-80% НВ. Полив осуществлялся с помощью дождевальной машины Кубань. В результате проведенных измерений было установлено, что максимальные показатели площади листовой поверхности были в фазу цветения при отвальной обработке почвы на глубину 28-30 см, внесении минеральных удобрений дозой Ng(Pg0 и густоте растений на 3,0 млн/га: в неорошаемых условиях - 21,63; при орошении - 32,52 тыс. м2/га.
Чечевица, обработка почвы, удобрения, увлажнение, густота растений, площадь
листьев.
Введение. Формирование максимальной урожайности обусловлено оптимальной работой фотосинтетического аппарата на продуцирование органического вещества. Для каждого вида растения и их разновидностей, а также сортов (гибридов) площадь ассимиляционной поверхности различна и варьирует в широких пределах. Так, учеными установлено, что для зерновых культур оптимальной площадью листовой поверхности является 40—60 тыс. м2/га [8], а увеличение или уменьшение этой величины ведут к резкому уменьшению урожая. Для создания оптимальной площади фото-синтезирующей поверхности условия роста и развития растений должны быть самыми лучшими, т.е. все факторы жизни должны поступать в оптимальном количестве.
По данным ученых теоретический максимум урожайности зерна чечевицы может быть достигнут при площади листьев 41 тыс. м2/га, фотосинтетическом потенциале 1406 тыс. м2/га в сутки и чистой продуктивности фотосинтеза 2,5 г/м2/сут. в фазу бутонизации [6].
По полученным экспериментальным данным, площадь листовой поверхности чечевицы достигает наибольших размеров в период налива зерна при посеве по пару и полупаровым (викоовсяная смесь) предшественникам с предпосевной обработкой семян препаратом ЖУСС 2 Б (Си-32 г/кг, Мо-15 г/кг) и ЖУСС - 34,6-34,3 тыс. м2/га. Заметной разницы в динамике формирования листовой поверхности в зависимости от минерального питания не наблюдалось (без удобрений и Р60 К60) [1-3]. По другим данным, в неорошаемых условиях Центрального Таджикистана, интенсивное нарастание площади листьев чечевицы наблюдалось в фазу цветения, но максимальный ее индекс (от 27,1 до 34,5 тыс. м2/га)
формировался в фазе плодообразования. Разница по величине площади листьев по отношению к контролю (инокуляция) составила 4,4 тыс. м2/га, а в варианте инокуляция +Р46 К28 Б+В: Мо0 5 была наибольшей -7,0 тыс. м2/га [4, 5, 7]. '
Материал и методы. Исследования по усовершенствованию элементов технологии выращивания зерна чечевицы проводились путем постановки четырехфакторного полевого опыта на территории сельскохозяйственного кооператива «Радянська земля» Белозерского района Херсонской области.
В полевых опытах изучались такие факторы и их варианты: Фактор А - основная обработка почвы: отвальная на глубину 20-22 см; отвальная на глубину 28-30 см; Фактор В - фон питания: без удобрений; М4БР4Б; ^0Р90; Фактор С - густота растений, млн/га: 2,0; 2,5; 3,0; Фактор D - условия увлажнения: без орошения; орошение. Полевые опыты были заложены в четырехкратной повторности. Расположение вариантов осуществлялось методом расщепленных участков с частичной рендомизацией. Во время проведения исследований руководствовались общепризнанной методикой полевых опытов.
Агротехника выращивания зерна чечевицы была общепринятой для зернобобовых культур в условиях Южной Степи Украины. В опытах выращивали сорт чечевицы Линза. После уборки предшественника (озимая пшеница на зерно) проводили двукратное дискование стерни на глубину 6-8 и 10-12 см. Основную обработку почвы выполняли согласно схеме опытов. Под основную обработку вносили минеральные удобрения сеялкой СЗ-3,6 нормой согласно схеме опытов. С целью дополнительного уничтожения сорняков и выравнивания почвы выполняли сплошную культивацию
на глубину 12—14 см. При наступлении физической спелости почвы весной проводили боронование БЗСС-1,0. Предпосевную культивацию проводили на глубину заделки семян. Посев выполнялся на глубину 5—7 см трактором John Deere 8400 с сеялкой John Deere 740A. Норму высева устанавливали согласно схеме опытов. Семена за 1—2 ч до посева обрабатывали биопрепаратами селекционных высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий (ризобофит чечевичный + фосфоэнтерин + биополицид в пропорции 1:10) при расчетной дозе инокулюма 106 бактерий/1 семя. В опытах использовалась жидкая форма препарата. После посева поле прикатывали кольчато-шпоровыми катками. Для борьбы с сорняками до всходов культуры вносили почвенный гербицид Гезагард 500 FW к.с. нормой 3,0 л/га. Против вредителей в фазу «Бутонизация — начало цветения» использовали инсектицид Нурел Д нормой 1,0 л/га. Влажность почвы в активном слое (0—50 см) на вариантах орошения поддерживали на уровне 75-80% НВ. Полив осуществлялся с помощью дождевальной машины Кубань. Уборку проводили прямым комбайнированием при полном дозревании бобов.
Результаты и обсуждение. Площадь листовой поверхности в фазу ветвления су-
щественно не отличалась по вариантам опыта, кроме густоты растений. Загущение растений привело к увеличению площади ассимиляционной поверхности, но это было обусловлено количеством растений, а не фо-тосинтезирующей поверхностью одного растения. Так, при густоте растений 2,0 млн/га площадь листовой поверхности составляла, в среднем по опыту 3,21-3,22 тыс. м2/га, при 2,5 млн/га - 4,54, 3,0 млн/га - 5,69-6,02 независимо от условий увлажнения.
Наибольшие изменения в динамике площади листовой поверхности чечевицы отмечались в фазу цветения (табл. 1). Именно в этот период растениями была сформирована наибольшая за вегетацию ассимиляционная поверхность, которая в дальнейшем и предопределила уровень и качество урожая зерна чечевицы.
Исследование влияния глубины отвальной обработки почвы показало, что углубление пахотного слоя положительно влияет на процессы формирования площади ассимиляционной поверхности. Так, выполнение вспашки на глубину 20-22 см в неорошаемых условиях способствовало формированию в среднем по опыту площади листовой поверхности чечевицы на уровне 17,69 тыс. м2/га, а при орошении - 26,13.
Таблица 1
Площадь листовой поверхности чечевицы в фазу цветения в зависимости от исследуемых факторов, тыс. м2/га (среднее за 2013-2015 гг.)
Основная обработка почвы (Фактор А) Фон питания (Фактор B) Густота растений, млн/га (Фактор С)
2,0 2,5 3,0
Без орошения (Фактор D)
Отвальная на глубину 20-22 см Без удобрений 14,29 16,29 17,29
45 45 16,16 18,29 19,38
N P 90 90 17,32 19,60 20,61
Отвальная на глубину 28-30 см Без удобрений 14,60 16,47 17,55
45 45 16,04 18,77 19,74
N P 90 90 17,23 19,93 21,63
С орошением (Фактор D)
Отвальная на глубину 20-22 см Без удобрений 19,97 22,59 24,79
45 45 24,14 27,13 29,93
N P 90 90 25,62 29,12 31,85
Отвальная на глубину 28-30 см Без удобрений 20,80 23,06 25,36
N^P,* 45 45 24,61 28,04 30,66
N P 90 90 26,18 30,36 32,52
Н1Р05 за годы исследований составляла, тыс. м2/га: для факторов А, D - 0,29... 0,31; В, С - 0,35... 0,38; взаимодействия AD - 0,40.0,44; BD, CD, АВ, АС - 0,49.0,54; ВС - 0,61.0,66; ABD, ACD - 0,70.0,76; BCD, ABC - 0,86. 0,93; комплексного взаимодействия ABCD - 1,21. 1,31.
5"
№ 4' 2016
Углубление вспашки на 8 см увеличило показатель на 1,8 и 2,7%, соответственно, но проведенный дисперсионный анализ экспериментальных данных показал не значимость этого увеличения.
Применение минеральных удобрений положительно повлияло на формирование ассимиляционного аппарата чечевицы. Максимальные показатели соответствующий показатель получил при внесении дозы М90Р90, который составлял в неорошаемых условиях в среднем по опыту 19,39, а при орошении - 29,28 тыс. м2/га.
Уменьшение дозы азотно-фосфор-ных удобрений ^5Р отразилось соответственно на площади фотосинтезирующего аппарата чечевицы. Так, в неорошаемых условиях уменьшения площадь ассимиляционного аппарата составляла 7,4%, достигнув минимальных значений на неудобренных вариантах 16,08 тыс. м2/га. При орошении ситуация была аналогичной. На вариантах опыта, где минеральные удобрения не вносили, площадь листовой поверхности составляла в среднем по опыту 22,76 тыс. м2/га, а внесение ^5Р увеличило фотосинтезирующий аппарат на 20,5%.
Увеличение количества растений на площади обеспечивало соответствующее изменение площади листовой поверхности. При густоте растений 2,0 млн/га площадь ассимиляционной поверхности в неорошаемых условиях колебалась от 14,29 до 17,23 тыс. м2/га и была наименьшей из исследуемых густот. Загущение посевов чечевицы до 2,5 млн/га увеличило анализируемый показатель на 14,4%, достигая максимальных показателей, в среднем по опыту при густоте растений 3,0 млн/га: 19,37 тыс. м2/га. Орошение способствовало увеличению площади листовой поверхности, поэтому показатели по сравнению с неорошаемыми вариантами были больше на 48,5%. В этих условиях при густоте растений 3,0 млн/га соответствующий показатель имел максимальные значения в среднем по опыту - 29,19 тыс. м2/га и был больше за густоту 2,5 млн/га на 9,2; 2,0 млн/га - на 23,9%.
В конце вегетации площадь листовой поверхности существенно уменьшилась в связи с постепенным увяданием и усыха-нием листьев. При этом следует отметить, что динамика изменений фотосинтезиру-ющего аппарата чечевицы сохранилась (табл. 2).
Таблица 2
Площадь листовой поверхности чечевицы в фазу созревания в зависимости от исследуемых факторов, тыс. м2/га (среднее за 2013-2015 гг.)
Основная обработка почвы (Фактор А) Фон питания (Фактор В) Густота растений, млн/га (Фактор С)
2,0 2,5 3,0
Без орошения (Фактор Б)
Отвальная на глубину 20-22 см Без удобрений 6,76 7,82 8,26
45 45 7,69 8,74 9,17
N Р 90 90 8,26 9,34 9,92
Отвальная на глубину 28-30 см Без удобрений 6,96 7,88 8,31
45 45 7,68 8,99 9,44
N Р 90 90 8,22 9,55 10,30
С орошением (Фактор Б)
Отвальная на глубину 20-22 см Без удобрений 7,15 8,29 8,96
45 45 8,65 9,83 10,73
N Р 90 90 9,07 10,29 11,39
Отвальная на глубину 28-30 см Без удобрений 7,55 8,25 9,09
45 45 8,84 10,09 10,97
N Р 90 90 9,39 10,83 11,69
НСР05 за годы исследований составляла, тыс. м2/га: для факторов А, Б - 0,11... 0,14; В, С - 0,14... 0,18; взаимодействия АБ - 0,16. 0,20; ВД СБ, АВ, АС - 0,20. 0,25; ВС - 0,24. 0,30; АВБ, АСО - 0,28. 0,35; ВСБ, АВС -0,34. 0,43; комплексного взаимодействия АВСБ - 0,48. 0,61.
В фазу созревания остаточная площадь листовой поверхности чечевицы была наибольшей при вспашке на глубину 28—30 см в неорошаемых условиях, в среднем по опыту 8,59, при орошении — 9,63 тыс. м2/га, а вспашка на 20—22 см уменьшила показатель на 1,8 и 2,8% соответственно.
На время полной спелости зерна чечевицы на вариантах внесения минеральных удобрений в дозе N90P90 в неорошаемых условиях площадь ассимиляционной поверхности осталась наибольшей и составляла в среднем по опыту 9,27 тыс. м2/га, что в сравнении с дозой N45P45 было больше на 7,5%. Аналогичные изменения наблюдались и при орошении, где преимущество максимальной дозы составляло 6,0%. Наименьшая площадь листовой поверхности была на вариантах опыта, где минеральные удобрения не вносили, что составляло в неорошаемых условиях 7,67, а при орошении 8,22 тыс. м2/га.
Загущение посевов способствовало увеличению площади фотосинтетической поверхности листьев чечевицы в среднем по опыту, в неорошаемых условиях с 7,60 (густота растений — 2,0 млн/га) до 9,23 тыс. м2/га (3,0 млн/га). При орошении динамика была аналогичной, но показатели были больше на 11,5% и колебались от 8,44 (2,0 млн/га) до 10,47 тыс. м2/га (3,0 млн/га).
Выводы
Максимальные показатели сформированной площади ассимиляционного аппарата растений чечевицы были в фазу цветения при орошении — 32,52, а в неорошаемых условиях — 21,63 тыс. м2/га при отвальной обработке почвы на глубину 28—30 см, внесении минеральных удобрений дозой N90P90 и густоте растений на 3,0 млн/га.
Библиографический список
1. Абросимов A.C., Денисов Е.П., Солодовников А.П. Энергосберегающие технологии обработки почвы под чечевицу в Правобережье // Земледелие. - 2013. -№ 7. - С. 38-40.
2. Абросимов А.А. Влияние предшественников, жидких удобрительно-стимули-рующих составов и уровня минерального питания на урожайность чечевицы: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд.с.-х. наук / А.С. Абросимов. - Саранск, 2003. - 20 с.
3. Абросимов А.А., Каргин И.Ф. Влияние предшественников, предпосевной обработки семян жидкими удобрительно-сти-мулирующими составами и уровня минерального питания на продуктивность чечевицы // Научные основы рационального землепользования сельскохозяйственных территорий северо-востока Европейской части России: Материалы науч. конф. — Сыктывкар, 2002.- С. 38-42.
4. Додихудоева Г.Р. Продуктивность чечевицы в зависимости от режима питания в условиях Гиссарской долины // Актуальные проблемы развития АПК Республики: Труды ТАУ. - Душанбе: ТАУ, 2000. - С. 59.
5. Додихудоева Г.Р. Симбиотическая фиксация азота воздуха и продуктивность чечевицы в зависимости от режима питания в условиях Центрального Таджикистана: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук: / Министерство сельского хозяйства республики Таджикистан «Таджикский аграрный университет» - Душанбе, 2004. - 24 с.
6. Игнатушкин Е.П. Агробиологические особенности возделывания чечевицы в степной зоне Южного Урала: Дис.... канд.с.-х. наук. - Оренбург, 2002. - 203 с.
7. Касымов Д.К. Влияние удобрений на симбиотические параметры и урожай-ностьчечевицы/Д.ККасымов,Т.А. Бухориев, Г.Р. Додихудоева // Материалы Республиканской конференции по зерновым и зернобобовым культурам. - Душанбе, 2004. -С. 52-53.
8. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А. Ничипорович, Л.Е. Строганова, С.Н. Чмара, М.П. Власова. - М.: АН СССР, 1961. - 133 с.
Материал поступил в редакцию 30.05. 2016
Сведения об авторах
Лавренко Сергей Олегович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ученый секретарь университета Государственное высшее учебное заведение «Херсонский государственный аграрный университет»; 73006 Херсон, Украина, ул. Розы Люксембург, д. 23; тел.: +380506628683, e-mail: [email protected];
Максимов Максим Валерьевич, аспирант, Государственное высшее учебное заведение «Херсонский государственный аграрный университет». 73006, Херсон, Украина, ул. Розы Люксембург, д. 23; тел.: +380506628683, e-mail: [email protected]
nPMPOAOOByCTPOMCTBO
S.O. LAVRENKO, M.V. MAXIMOV
The State higher educational institution «Kherson state agrarian university», Kherson, the Ukraine
THE INFLUENCE oF TECHNoLoGICAL METHoDS
of lentil growing on the photosynthetic activity
UNDER DIFFERENT CoNDITioNS oF MoiSTENING
Research on the improvement of elements of the technology of lentil cultivation was conducted by carrying out a field experiment in the area of the agricultural cooperative «Radyanska zemlya», Belozersky district, Kherson region. During the field experiments the following factors and their versions were studied: factor A - primary soil tillage: moldboard one to the depth of 20-22 cm; moldboard tillage to the depth of 28-30 cm; Factor B - nutrition background: without fertilizers; N45P45; N9P90; Factor C - plants density (million / ha): 2.0; 2.5; 3.0; Factor D - moistening conditions: without irrigation, under irrigation. Field experiments were carried out in a fourfold repeatability. Location of variants was fulfilled by a method of split plots with a partial randomization. The lentil variety Linza was cultivated in the experiments. The soil moisture in the active soil layer (0-50 cm) under irrigation conditions was maintained at the level of 75-80% HB. Watering was carried out by means of the irrigation machine Kuban. As a result of the fulfilled measurements it was established that the maximum values of the leaf surface area were in the blossoming phase under the plowing to the depth of 28-30 cm, applying mineral fertilizers in the dose of N9P90 and plant density of 3.0 million plants / ha: without irrigation -21.63; under irrigation - 32.52 thousand m2 / ha.
Lentil, soil tillage, fertilizers, moistening, plant density, leaf area.
Reference
1. Abrosimov A.S., Denisov E.P, Solodov-nikov A.P. Energosberegayushchie tehnologii obrabotki pochvy pod chechevitsu v Pravobere-zhje // Zemledeliye. - 2013. - № 7. - S. 38-40.
2. Abrosimov A.A. Vliyanie predshestven-nikov, zhidkih udobriteljno-stimuliruyushchih sostavov I urovnya mineraljnogo pitaniya na urozhainistj chechevitsy: Avtoref. Dis. Na soiskanie uch. Stepeni cand.s.-h. Na-uk / A.S. Abrosimov. - Saransk, 2003. - 20 s.
3. Abrosimov A.A., Kargin I.F. Vliyanie predshestvennikov, predposevnoj obrabotki se-myan zhidkimi udobriteljno-stimuliruyushchimi sostavami I urovnya mineraljnogo pitaniya na productivnostj chechevitsy // Nauchnye os-novy ratsionaljnogo zemlepoljzovaniya seljsko-hozyajstvennyh territorij severa-vostoka Evro-pejskoj chaste Rossii: Materialy nauch. conf. -Syktyvkar, 2002. - S. 38-42.
4. Dodihudaeva G.R. Productivnostj che-chevitsy v zavisimisti ot rezhima pitaniya v usloviyah Gissarskoj doliny // Actualjnye problemy razvitiya APK Raspubliki: Trudy TAU. - Dushanbe, 2000. - S. 59.
5. Dodihudaeva G.R. Simbioticheskaya fiksarsiya azota vozduha i productivnostj che-chevitsy v zavisimisti ot rezhima pitaniya v usloviyah Tsentraljnogo Tajikistana: Avtoref. dis. na soiskanie uch. stepeni cand.s.-h. na-uk: / Ministerstvo seljskogo hozyajstva res-publiki Tajikistan «Tajiksky agrarny univer-sitet». - Dushanbe, 2004. - 24 s.
6. Ignatushkin E.P. Agrobiologicheskie osobennosti vozdelyvaniya chechevitsy v step-noj zone Yuzhnogo Urala: Dis.... cand.s.-h. na-uk. - Orenburg, 2002. - 203 s.
7. Kasymov D.K. Vliyanie udobrenij na simbioticheskiye parametry I urozhaj-nostj chechevitsy / D.K. Kasymov, T.A. Bu-horiev, G.R. Dodihudoeva // Materialy Res-publikanskoj conferentsii po zernovym I zernobobovym kuljturam. - Dushanbe, 2004. - S. 52-53.
8. Nichiporovich A.A. Fotosinteticheska-ya deyateljnostj rastenij v posevah / A.A. Nichiporovich, L.E. Stroganova, S.N. Chmara, M.P. Vlasova. - M.: AN SSSR, 1961. - 133 s.
The material was received at the editorial office
30.05.2016.
Information about the authors
Lavrenko Sergey Olegovich, candidate of agricultural sciences, associate professor, academic secretary of the University The State higher educational institution «Kherson state agrarian university»; 73006 Kherson, the Ukraine, ul. Rozy Lyuxemburg, d. 23; tel.: +380506628683, e- mail: [email protected];
Maximov Maxim Valerjevich - post graduate student, The State higher educational institution «Kherson state agrarian university»; 73006 Kherson, the Ukraine, ul. Rozy Lyuxemburg, d. 23; tel.: +380506628683, e- mail: [email protected].
