Влияние структуры собственности на конкурентоспособность компании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КОМПАНИИ

Бернштейн В.М., МГЭИ, Романова А.Т., МИИТ

Анализируется влияние структуры собственности на конкурентоспособность компании на основе рациональных ограничений на структуру капитала в различных фазах жизненного цикла компании.

Ключевые слова: структура собственности, конкурентоспособность, жизненный цикл.

INFLUENCE OF OWNERSHIP STRUCTURE ON THE COMPANY’S COMPETITIVENESS

Bernstein V., MGEI, Romanova A., MIIT

Analyzes the impact of ownership structure on the company s competitiveness on the basis of rational restrictions on the capital structure in different phases of the life cycle of the company.

Keywords: ownership structure, competitiveness, the life cycle.

1. Рациональное ограничение на структуру капитала в различных фазах её жизненного цикла

Каждой фазе жизненного цикла компании соответствует уровень и динамика конкурентоспособности

Фазы жизненного цикла и структура собственности компании жёстко связаны

В ходе жизненного цикла компания проходит несколько фаз развития, связанных с инновацией (рис. 1.).

где

: З

уп

Зу = Зуп + CnN-ACNNn

- условно-постоянные затраты производства;

(1)

п- степень, отражающая уровень нелинейности затрат производства от объема выпуска продукции;

С^ и - коэффициенты пропорциональности между

составляющими зависящих затрат и объемом выпуска продукции. Себестоимость при нелинейной зависимости затрат имеет вид:

З

Су =-^ + CN + ACNn-1

у n N

(2)

Рис.1. Фазы развития компании

D - доход, который коррелирует с уровнем конкурентоспособности компании

В период I жизненного цикла в основном играет роль инвестиционный капитал крупных собственников и частично менеджерский. Это позволяет считать, что выражение (1) может быть упрощено до вида:

GOV= а1х1+ а2х2 (3)

Рассмотрим случаи

1) а1=1 а2=0

2) а =0,75 а2=0,25

3) а =0,5 а2=0,5

•Периоду 0 — /^, свойственно существенная, но падающая роль и -п яг- \тьо +а-,5д-, )-Ь0а1 _ ^6, (а, -а-, )8о1

^ Для случая £) [у^ -

НИР в освоении технологии производства, развитие дилерской сети, расширение поставок, стремление к снижению З на поставки, т.е. стремление к расширению связи с поставщиками.

■ В период ^ —12 из компании уходит НИР группа, усиливается роль дилеров и поставщиков компании (однако в это время может начаться жизненный цикл другой инновации и первой фазой инновационного цикла, что усиливает связь с научно-исследовательскими компаниями, но это будет формирование уже другой компании, другого кластера).

■ В период /2 — /д усиливается период зрелости и начала устаревания технологии, усиливается роль дилеров, продажа и передача технологии другим предприятиям, т.е. формируется другой кластер.

■ В период /3 — /4 происходит свертывание собственных продаж, консультационная роль организации для производителей в 3-их странах.

Учитывая нелинейное изменение затрат ( З^ ) с ростом объема реализации продукции (Ы), суммарные затраты будут иметь вид:

Прирост стоимости компании должен быть не менее нуля в краткосрочном периоде 8С>0

Это означает, что 5GOV>C), где GOY - уровень качества управления компанией, 5GOV - относительные изменения уровня качества управления компанией

В то же время производительность труда растет. Это гарантировано обеспечивает 8GOV>C) при условии, что Ь>Ь2 , при условии, что bj>b2 , где bj и b2 - коэффициенты, характеризующее значимость рентабельности и уровня дивидендов в оценке уровня качества управления. Указанные соотношения между Ц и b2 характеризуют низкую значимость дивидендной политики.

Прирост индекса конкурентоспособности компании Д51кс

SIK = 51пр (4)

так как производительность труда определяет объем выпуска продукции и рыночную долю компании.

Производительность труда растет с ростом инвестиций П (1=к). Однако это изменение носит нелинейный характер

П = П (1-eiK) П = П (1-ek(1+rK)) (5)

р тр р тр 4 / р тр р тр 4 / 4 '

х =1-ох х,=1-5х х +}ц=1 5х =ох,

Если задаться допустимым нижним значением прироста уровня конкурентоспособности равным А, то

51, >А (6)

Следовательно,

(7)

SI >А

np—

Тогда предельные значения 5GOV будет

GOV

Ьі(

А

1 — аN (1 — А)

— 1) + b2( А2 — 1)

(8)

Это позволяет наложить ограничение на допустимое значение GOV и определить в соответствии с этим х1 и х2

l+ І

bi(

А

1—аN (1 — А)

—1) + b2 (А —1) = alx1+ a2x2 (9)

—І

*OV= bl( 1- aN (1 — fa) ^

(12)

Как следует из выражения 12, с уменьшением • n Е GOV падает. Это может быть объяснено ростом организационных расходов. При 62=1 GOV имеет вид

SGOV=b2( 4 — 1)

(1З)

Где х1 и х2 доля крупных и средних собственников капитала. Как видно из выражения (9) различные комбинации х1 и х2 обеспечивают заданное значение GOV. (Рост GOV увеличивает значение комбинации х1 и х2). Чем ниже значимость той или иной группы собственников, тем большую долю стоимости компании она должна иметь.

При снижении значимости х1 и х2 и росте влияния минарита-риев, что соответствует периоду III и особенно IV в жизненном цикле компании, a1 и а2 снижаются. Значение а3 вырастает от 0 до 0,25 и далее может быть равным 0,5.

Исходя из этого структура капитала может быть определена из условия

GOV-^max (W

Тогда выражение (10) в развернутой форме имеет вид 0,75(х1+х2)+0,25х3= GOV(A) (11)

Где х3 - доля минаритариев Так как

(Х1+Х,)+Х ,= 1

8Д>Д

<V [ С /1 | р — 1 )Ьп > Д, где Д - предельно допустимое изменение дохода

f^b0(al+aixi)

L О

Gov=m)

axxx+a3x3^inax

где а. - значимость каждой группы собственников в уровне качества управления компанией Выразим х1+х2 через х3. Тогда

а x (1 - x3) + а3x3 — max а x + x3 (а3 - a x ) — max

При Х3 —— 0 если аз < аx При x3=1 если а3 > аx

Следует отметить, что структура собственности создает потенциальные возможности для изменения показателей качества управления. Реализация этого изменения достигается за счет технологии, организации производства и корпоративной культуры. Одним из факторов, отражающих перечисленные направления, является производительность труда. На основе полученных в результате анализа моделей (1-11) можно определить какой должна быть производительность труда при желаемом изменении качества управления и на основе какой структуры собственности возможно это реализовать.

Проанализируем предельно возможные изменения индикатора качества управления - 5GOV.

При b=1, что соответствует жесткой направленности денежных потоков на развитие производства.

В результате решения 5GOV имеет предельное значение от -1 до i/aN

2. Технологические и организационные условия максимизации рыночной стоимости компании и качества управления ею.

Экстремум функции 5СОУ по производительности и по производительности труда

a(SGov)

oJnn

= О

т.е. из условия

bi1 — aN (1 — I.р ) — 0NI.р J

— — On (1 — I.р )f

+ 2b 2 Inn.mp = О

Решение показывает, что производительность труда И'д .дд определяется из условия

Ь1(! — ам)

— — oN (1 — їїд .дд )J

- — 2b2 (1 — їїд .дд) + 2b2 = О

Зависимость Jпр.тр.опт. от аN при Ь^ =1 имеет гиперболический вид. Смена знака Jпр.тр.опт. происходит при =1

оптимальное значение индекса производительности труда изменяется от 1 до 3 при стабильном состоянии компании на отраслевом рынке. При интенсивном развитии компании Jпр.тр.опт. формально изменяется от бесконечности до 0. При изменении а N от

0 до 1. При уменьшении Ъ2 и росте Ър то есть при интенсификации технологии, что соответствует инновационному развитию, обеспечивается а N от 0 до 45, при этом Jпр.тр.опт. лежит в диапазоне от

1 до бесконечности. При от 0,45 до 1, Jпр.тр.опт. изменяется от 1 до 3. При aN от 0,45 до 1, Jпр.тр.опт. изменяется от 1 до 3. При Ц=1 и Ъ2=0, что соответствует интенсивному развитию. Имеем

2Inn.mp[l — aN (1 — Inn)]2 = О Inn.mp.op = О 1 — On (1 — Inn) = О

1 — On + Inn = О

Inn.opt =--------= 1-----------— < О

а

а

— 1 + On (1 — Inn) = О

I

ЇЗ

В случае ориентации на стабильные характеристики компании на отраслевом рынке Ъ2 стремится к 1 при предельном значении Ь2=1 и Ь2=0 условия экстремума 8СЮУ достигаются 1пр.тр определяется из уравнения

2Ь2аNJ3 пр — 4ЬаNJ2 пр + 2Ь2 Jпп — 2 = 0 2аNJ3 пр — 4аNJ2 пр + 2 /пп — 2 = 0 /3 пр — 2а^у J2 пр + Jпп — 1 = 0 Jпп = 1,2

при ау = 0,1

Значения а N опт определяется из условия

/пр.тр -1

ал^о„=/2 (2-1 )

пр.тр V пр.тр /

3. Блок-схема алгоритма управления структурой капитала компании

Этапы алгоритма

1. Формирование значимости влияния различных групп собственников на изменение уровня качества управления, а. . Для оцен-

ки а. используется экспертный подход на основе метода парных сравнений.

2. Определяется стратегическая задача и ограничения на структуру капитала. Указанное позволяет сформировать критерии и ограничения на искомые показатели и параметры модели.

3. Формирование функции, характеризующей влияние показателей эффективности деятельности компании на изменение качества управления ею Ъ.. Как правило, используются линейные зависимости в силу пошагового расчета. Степень виляния показателей на уровень качества управления оценивается экспертно. Может быть использован метод парных сравнений.

4. Оценивается структура затрат через долю зависящей части затрат

Зк

Г/ = 1

^ , которые определяются на основе прогноза.

5. Вводится планируемое изменение уровня конкурентоспособности Ыкс, которое определяет требуемое изменение уровня производительности труда 8/пр

6. Формируется индекс производительности труда I

7. На основании модели формируется система конкретных связей и ограничений

8. Выбирается критерий из возможных

9. Определяется изменение доли собственности - капитала каждой группы экономических субъектов§х^

Рассчитываются показатели структуры собственности, изменения качества управления и рыночной стоимости компании и уровня конкурентоспособности компании на отраслевой рынке.

ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КОМПАНИИ

Бернштейн В.М., Бернштейн М.М., аспиранты Московского гуманитарно-экономического института

В работе анализируется факторы, определяющие конкурентоспособность компании на открытых отраслевых рынках, и выделено влияние структуры собственности на уровень конкурентоспособности.

Ключевые слова: конкурентоспособность, отраслевые рынки, структура собственности.

FACTORS DETERMINING THE COMPETITIVENESS OF THE COMPANY

Bernstein V., Bernstein M., the post-graduate students, Moscow Humanitarian-Economic Institute

This paper analyzes the factors determining the competitiveness of the company on open industry markets, and highlighted the effect of ownership structure on the level of competitiveness.

Keywords: competitiveness, industrial markets, the ownership structure.

Под конкурентоспособностью организации понимаем ее способность удовлетворять платежеспособный спрос клиентов в перевозках определенного объема и качества, что позволяет занять ведущее место на рынке ресурсов и получить максимальную прибыль. Анализ концепции конкурентоспособности достаточно полно дан в работах С.В. Емельянова.

Под конкурентным преимуществом понимается актив, вовлечение в хозяйственный оборот которого, позволяет создать потребительский эффект и тем самым получить желаемый результат. Конкурентные преимущества отрасли во многом схожи с конкурентными преимуществами организации, входящей в данную отрасль.

Так, к внешним конкурентным преимуществам отрасли относятся:

■ высокий уровень конкурентоспособности страны;

■ активная государственная поддержка малого и среднего бизнеса;

■ качественное правовое регулирование функционирования экономики страны;

■ высокий научный уровень управления экономикой страны;

■ соответствующая государственная поддержка науки и инновационной деятельности;

■ высокое качество информационного обеспечения управления страной;

■ высокий уровень интеграции внутри страны и в рамках мирового сообщества и др.;

К внутренним конкурентным преимуществам отрасли можно отнести:

■ высокую потребность в товаре отрасли;

■ оптимальный уровень концентрации, специализации и кооперирования в отрасли;

■ оптимальный уровень унификации и стандартизации продукции отрасли;

■ высокий удельный вес конкурентоспособного персонала в отрасли;

■ качественную информационную и нормативно-методическую базу управления в отрасли;

■ конкурентоспособных поставщиков;