CC BY
6
УДК 336
Ражапов И. Т. старший преподаватель Наманганский инженерно-технологический институт
ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ РЫНКА МЕЖБАНКОВСКОГО
КРЕДИТОВАНИЯ НА УПРАВЛЕНИЕ ЛИКВИДНОСТЬЮ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация: Обсуждается некоторые базовые модели рынка. А также изложены примеры о применения некоторых моделей в РФ. Рассматривается управление ликвидностью формально
идентифицируется связь между корректностью предположений центрального банка о структуре рынка МБ и способностью ЦБ достигать операционных целей.
Ключевые слова: модель, рынок МБК, управление ликвидностью, межбанковского кредитования.
Razhapov I.T. senior lecturer
Namangan Engineering Technological Institute
INFLUENCE OF THE STRUCTURE OF THE INTERBANK LENDING MARKET ON THE LIQUIDITY MANAGEMENT OF THE BANKING
SYSTEM
Abstract: The main market models are discussed. And also about the example of the application of some models in the Russian Federation. Liquidity management is considered and the relationship between the correctness of the central bank's assumptions about the structure of the MB market and the ability of the Central Bank to achieve operational goals is formally determined.
Key words: model, interbank lending market, liquidity management, interbank lending.
Рассматривается базовая модель рынка МБК, который состоит из k одинаковых сегментов-«островов», вслед за В. Гаспаром [1], содержащих по n кредитных организаций, внутри каждого из которых происходит эффективное перераспределение ликвидность. При этом члены сегментов взаимодействуют исключительно внутри сегмента. Такое предположение о структуре лимитов не претендует на реалистичность, а приводится в качестве крайнего случая сегментирования - противоположности эффективного межбанковского рынка.
В отличие от модели В. Гаспара кредитные организации испытывают случайные притоки и оттоки средств с корсчета не только внутри банковского сектора, но и направленные вовне (т.н. «автономные факторы»). В рамках модели Банк России оценивает спрос в соответствии с текущей практикой. Тогда погрешность оценки спроса регулятором будет равна разнице между фактическим спросом на аукционе по предоставлению ликвидности и простой суммой избытков и недостатков ликвидности. Наглядно результаты симулирования ошибки оценки спроса в зависимости от среднего значения распределения шоков ликвидности в системе приведены на рис. 4.
Видно, что вопреки распространенному представлению о том, что в условиях углубляющегося структурного дефицита ликвидности центральному банку становится сложнее управлять уровнем процентных ставок и определять спрос банковской системы на инструменты рефинансирования («чем хуже, тем хуже»), наша упрощенная, но формальная модель взаимодействия центрального банка и банковского сектора демонстрирует, что в случае отклонения структуры фактического денежного рынка от идеального состояния ошибки оценки спроса будут максимальными в случаях, когда средний шок ликвидности близок к нулю.
0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4
Рис. 4. Ошибка оценки спроса (вертикальная ось) и средний шок ликвидности (горизонтальная ось)
Именно в таких условиях неопределенность относительно общего спроса максимальна, в то время как в условиях глубокого профицита или дефицита наличие структуры «замаскировано» одинаковыми потребностями в ликвидности во всех частях банковского сектора.
Фактическое распределение ошибок оценки спроса хорошо согласуются с гипотезами, полученными на основе теоретических рассуждений. С учетом полученных косвенных доказательств наличия нетривиальной структуры рынка МБК, предпринимается попытка
использования алгоритмов поиска сообществ. Обосновывается выбор алгоритма - максимизация модулярности8, в качестве меры силы связи выбран объем кредитования между парой банков за месяц. Чтобы идентифицировать устойчивые во времени группы банков предлагается дополнительный шаг алгоритма, на котором происходит отсеивание связей между кредитными организациями как неустойчивых, если они принадлежали к одному сообществу менее чем в половине от всех рассматриваемых месяцев.
Идентифицированная структура межбанковского рынка демонстрирует наличие устойчивых групп кредитных организаций, которые перераспределяют шоки ликвидности между собой, однако данные группы не являются полностью изолированными друг от друга, как это было предположено в иллюстративной модели в начале главы.
Результаты, приведенные на рис. 5, позволяют идентифицировать
два
устойчивых сегмента: первый эшелон, состоящий преимущественно из активных и крупных участников рынка МБК (средний размер капитала банков 21 млрд. руб.), и второй эшелон, включающий менее крупные кредитные организации (средний размер капитала равен 3,4 млрд. руб.). Данный вывод согласуется с результатами зарубежных исследований (например, структуры межбанковского рынка кредитования в Италии). Дополнительно, статистика процентных ставок по кредитованию внутри сегмента и за его пределами указывает на то, что заимствование у постоянных контрагентов внутри сегмента обходится банкам дешевле по сравнению с заимствованием за пределами круга постоянных контрагентов.
В заключительной части третьей главы предложены две модели, которые позволяют разработать подходы к параметризации операций ЦБ к прогнозированию процентных ставок с учетом идентифицированных характеристик (нетривиальной структуры и неоднородности участников) рынка МБК.
* • • •
Второе сообщество
Первое сообщество #
о
О
Рис. 5. Структура идентифицированных сообществ
Заключение
Предложена модель, в которой центральный банк оценивает спрос на ликвидность в соответствии с действующим подходом ЦБ, в условиях ограниченной способности рынка по перераспределению ликвидности.
Теоретическое распределение ошибок оценки спроса на ликвидность центральным банком в различных условиях хорошо согласуется с наблюдаемой статистикой отклонений спроса от лимита на аукционах РЕПО с ЦБ.
Использованные источники:
6. Шарибаев Н.Ю., Кучкаров Б.Х., Эргашов А.К., Абдулхаев А.А., Муминжонов М.М. Развитие компетентности учащихся старших классов при обучении иностранному языку// Экономика и социум.-2022.- №5(96)-2 (май, 2022).- URL: http://www.iupr.ru с.841-844
7. Шарибаев Н.Ю., Каххаров М.М., Ражапов И.Т., Ёкуббаев А.А., Далиев А.А. Обучении иностранному языку посредством инновационных педагогических технологий // Экономика и социум.-2022.- №5(96)-2 (май, 2022).- URL: http://www.iupr.ru с.845-848
8. Шарибаев Н.Ю., Худайбердиев Ф.Т., Масумов М.И., Иззатиллаев Х.Х., Рахматуллаев Р.О. Концепции педагогических средств в школе // Экономика и социум.-2022.- №5(96)-2 (май, 2022).- URL: http://www.iupr.ru с.849-851
9. Шарибаев Н.Ю., Худайбердиев Ф.Т., Масумов М.И., Иззатиллаев Х.Х., Рахматуллаев Р.О. О педагогических возможностях учебных заданий, повышающих результаты обучения школьников // Экономика и социум.-2022.- №5(96)-2 (май, 2022).- URL: http://www.iupr.ru с.852-855
10. Шарибаев Н.Ю., Холбаев Д.Ж., Тулкинов М.Э., Тошмаматов Н.Т., Салойдинов С.К. Педагогическое средство обучения в основной школе с.856-859
