CC BY
205
Пспхопогпя
правонарушаюшего
поведения
ВЛИЯНИЕ СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Е. О. Смолева
Статья посвящается исследованию факторов формирования экстернального локуса контроля несовершеннолетних правонарушителей. Выявлены типы неправильного воспитания в семьях несовершеннолетних осужденных. Получены данные о влиянии гиперпротекции, высокого уровня требований-запретов и строгости санкций на формирование экстернальности, обусловленной людьми. На формирование экстернальности, обусловленной случаем, оказывает влияние игнорирование потребностей несовершеннолетнего со стороны родителей.
Ключевые слова: делинквентное поведение, несовершеннолетние правонарушители, локус контроля, стили семейного воспитания.
Семья, исполняя функции института социализации, воздействует на процесс формирования системы внутренней регуляции поведения индивида. Ошибки семейного воспитания оказывают значительное влияние на развитие противоправных форм поведения несовершеннолетних. Авторитарный и игнорирующий родительские стили рассматриваются зарубежными психологами в качестве предпосылок делинквентности [3, с. 201]. По данным многочисленных исследований отечественных ученых [2; 5; 10; 11], основное воздействие на формирование делинквентности оказывают криминогенная роль семьи и типичные ошибки семейного воспитания. Среди характеристик делинквентной личности все чаще указывается экстернальный локус контроля [4; 7; 8; 12], когда ответственность за происходящие события перекладывается на внешние обстоятельства: других людей или случай. Ранее уже высказывалось предположение о влиянии неправильных стилей семейного воспитания на формирование защитной интернальности [9, с. 103], но эти данные требуют уточнений.
Нами была выдвинута гипотеза о влиянии нарушений процесса воспитания в семье на формирование различных видов экстернальности несовершеннолетних: защитной (обусловленной людьми) и пассивной (обусловленной случаем).
В задачи исследования входило изучение педагогических стилей в семьях несовершеннолетних с делинквентным поведением, выявление влияния нарушений процесса воспитания в семье на формирование экстернальности несовершеннолетних. Исследование прово-
дилось на выборке воспитанников Архангельской и Вологодской ВК в возрасте от 15 до 18 лет (п = 51).
Перед нами стояла задача методологического характера: в связи с невозможностью вовлечения в исследование родителей воспитанников ВК организовать получение объективных сведений о стилях семейного воспитания от самих несовершеннолетних. На этом этапе нами была использована методика анализа семейного воспитания Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкого [11, с. 265-275] и на ее основе разработана анкета для воспитанников ВК с целью определения стилей семейного воспитания. Вопросы анкеты были направлены на выявление нарушений следующих характеристик процесса воспитания: уровень протекции в процессе воспитания; степень удовлетворения потребностей несовершеннолетнего; уровень требований к несовершеннолетнему в семье; устойчивость стиля воспитания. Данные анкетирования уточнялись при личном собеседовании. Локус контроля исследовался по методике «Уровень субъективного контроля» Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткин-да [1]. Данные об уровне субъективного контроля уточнялись при помощи авторского варианта анкеты, в котором описывались жизненные ситуации высокой степени генерализации: планирования деятельности, достижений, доминирования, безопасности, экзистенциальной оценки. Ситуации обыграны в трех типах вопросов: когда они определены самим субъектом, случаем и другими людьми.
Анализ полученных результатов показал, что в семьях воспитанников ВК наиболее часто встречаются следующие нарушения процесса воспитания: гиперпротекция (58,8% от общего числа анализируемых семей); гипопротекция (23,5%); максимальное удовлетворение любых потребностей несовершеннолетнего (41,2%); игнорирование потребностей несовершеннолетнего (41,2%); чрезмерность требований-запретов (47,0%); недостаточность требований-запретов (29,4%); чрезмерность санкций за нарушение требований (23,5%); минимальность санкций (52,9%). В соответствии с классификацией типов неправильного воспитания, основанной на устойчивом сочетании нарушений характеристик воспитательного процесса [11, с. 72-77], было выделено 5 преобладающих типов семейного воспитания.
1. Доминирующая гиперпротекция является преобладающим стилем неправильного семейного воспитания. Представлена в 41,2% случаев. Характеризуется преимущественно сочетанием гиперпротекции с повышенным уровнем требований-запретов.
2. Потворствующая гиперпротекция представлена в 17,6% случаев. Основными характеристика являются максимальное удовлетворение потребностей в сочетании с низким уровнем выщвигаемык требований и минимальностью санкций.
3. Гипопротекция характерна для 17,6% семей, в которых практически полностью отсутствует контроль за поведением несовершеннолетнего.
4. Неустойчивый стиль семейного воспитания с низким уровнем удовлетворения потребностей и высоким уровнем требований-запретов встречается в
11,7% случаев.
5. Неустойчивый стиль семейного воспитания с ярко выраженными элементами эмоционального отвержения встречается достаточно редко - в 4,0% случаев.
Исследование связи между уровнем субъективного контроля несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и нарушениями процесса воспитания позволило выявить ряд закономерностей. Несовершеннолетние, воспитывавшиеся в семьях с гипопротекцией или неустойчивыми типами семейного воспитания, показывали в среднем более высокий уровень общей интернальности (21,62 балла) по сравнению с несовершеннолетними из семей с гиперпротекцией (средний показатель общей интернальности - 18,1 балла). В области межличностных отношений внутренний контроль выше при потворствующей гиперпротекции (среднее значение составляет 2,7 балла против 2,0-2,3 балла при других воспитательных стилях). Это возможно объяснить тем, что несовершеннолетний при потворствующей гиперпротекции чувствует себя всегда в центре внимания: родители не только восхищаются своим ребенком, но и требуют такого же восхищения от других. У подростка создается впечатление, что он может всегда произвести хорошее впечатление на окружающих. В то же время данная группа несовершеннолетних демонстрирует низкие уровни интернальности в области достижений и неудач. Это явление не случайное, так как характерной чертой потворствующей гиперпротекции является восхищение даже минимальными успехами ребенка, что приводит к формированию высокого уровня притязаний и стремления к лидерству при недостаточной опоре на свои силы.
В области межличностных отношений низкие уровни внутреннего контроля также демонстрируются при гипопротекции, что объясняется отсутствием в семье эмоциональных контактов, несформированностью у несовершеннолетних навыков и умений устанавливать прочные эмоциональные связи, учитывать интересы других людей. Полученные данные подтверждают сведения о том, что чрезмерная или недостаточная опека рождает у ребенка чувства тревожности, беспомощности, неуверенности и страха.
Итак, воспитанники ВК демонстрируют достаточно высокие уровни экстернальности по ситуативным областям. Но для составления коррекционных программ необходимо уточнить характер экстернальности: защитная (обусловленная другими людьми) или пассивная (обусловленная случаем).
Экстернальность, обусловленная влиянием других людей, чаще формируется при гиперпротекции: потвор-
ствующей (63,9% ответов экстернального характера) и доминирующей (52,4%). Это защитный тип экстернальности, возникающий при наличии межперсонального доверия, но отсутствии необходимой самостоятельности и ответственности за свои действия. Формированию экстернальности, обусловленной случаем, способствует воспитание по типу высокой моральной ответственности (84,4%) и гипопротекции (53,1%).
Для объяснения механизмов воздействия нарушений процесса воспитания в семье на формирование внешнего локуса контроля провели дополнительный анализ связей между уровнем и типом экстернальности и отдельными характеристиками воспитательного процесса. На формирование общей экстернальности и экстернальности по ситуативным областям оказывают влияние все характеристики воспитательного процесса: уровень протекции, степень удовлетворения потребностей, выдвигаемые требования и применяемые санкции. В области межличностных отношений максимальный вклад в формирование экстернального локуса контроля вносит применение жестких санкций (г = 0,461; Ро < 0,05). Экстернальность в области достижений положительно коррелирует с гипопротекцией (г = 0,450; Р0 < 0,05) и применением жестких санкций (г = 0,473; Р0 < 0,05), более слабо она связана с высоким уровнем требований. При гипопротекции несовершеннолетний не находит подтверждения своих достижений у окружающих, а высокие требования к нему сильнее понижают уверенность в успешности, тем самым провоцируя развитие внешнего локуса контроля в области достижений. Выявлена положительная корреляция экстернальности в области причин неудач и потворствования и незначительная отрицательная корреляция с высоким уровнем наказания. Экстернальность в области преодоления неудач положительно коррелирует с гиперпротекцией (г = 0,470; Р0 < 0,05) и уровнем санкций (г = 0,418; Р0 < 0,05).
На формирование экстернальности, обусловленной людьми, оказывает влияние гиперпротекция (г = 0,632; Р0 < 0 ,01), высокий уровень требований-запретов (г = 0,448; Р0 < 0,05) и строгость санкций (г = 0,438; Р0 < 0 ,05). Привычка постоянно ожидать от внешнего окружения предъявления требования соблюдать нормы, правила и осуществления контроля за поведением вырабатывает у несовершеннолетнего ощущение ответственности других людей за его жизнь. Психологические механизмы, необходимые для самостоятельного, ответственного поведения в социуме, у него не формируются. Формированию экстернальности, обусловленной случаем, способствует игнорирование потребностей несовершеннолетнего со стороны родителей.
В целом результаты эмпирического исследования подтверждают нашу гипотезу о влиянии нарушений процесса воспитания в семье на формирование экстернального локуса контроля несовершеннолетних. Анализ полученных результатов показал, что в семьях воспитанников ВК наиболее часто встречаются следующие нарушения процесса воспитания: гиперпротекция; максимальное удовлетворение любых потребностей несовершеннолетнего; игнорирование потребностей несовер-
шеннолетнего; чрезмерность требований-запретов; недостаточность требований-запретов; чрезмерность санкций за нарушение требований; минимальность санкций. Выделяются следующие типы неправильного воспитания: доминирующая гиперпротекция, потворствующая гиперпротекция, гипопротекция, неустойчивый стиль семейного воспитания с низким уровнем удовлетворения потребностей и высоким уровнем требований-запретов, неустойчивый стиль семейного воспитания с ярко выраженными элементами эмоционального отвержения.
Основываясь на результатах данного исследования, мы можем утверждать, что все характеристики нарушений воспитательного процесса оказывают влияние на формирование общей экстернальности и экстерналь-ности по ситуативным областям. На формирование экстернальности, обусловленной людьми, оказывают влияние гиперпротекция, высокий уровень требований-запретов и строгость санкций. Формированию экстернальности, обусловленной случаем, способствует игнорирование потребностей несовершеннолетнего со стороны родителей.
Так как локус контроля считается интегральной характеристикой личности, отражающей активную позицию субъекта и чувство владения ситуацией [8, с. 54], то одной из целей коррекционно-воспитательной работы с несовершеннолетним правонарушителями и их семьями должна стать переориентация несовершеннолетнего с экстернального на интерналь-ный локус контроля.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5, № 3.
2. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М., 1994.
3. Блэкборн Р. Психология криминального поведения. СПб., 2004.
4. Быков С. В. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 3.
5. Горьковая И. А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков // Психологический журнал. 1994. Т. 15, № 2.
6. Змановская Е. В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения. М., 2003.
7. Корнилов А. П. «Деятельностная психология личности» в концепции Г. Крампена // Вопросы психологии. 1990. № 2.
8. Реан А. А. Локус контроля делинквентной личности // Психологический журнал. 1994. Т. 15, № 2.
9. Реан А. А. Практическая психодиагностика личности: учебное пособие. СПб., 2001.
10. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
11. Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия: учебное пособие для врачей и психологов. СПб., 2003.
12. Page G. L., ScalorM. J. The utility of locus of control for assessing juvenile amenability to treatment // Aggression and Violent Behavior. 2004. Vol. 9.
АСКЕТИЗМ И ГЕДОНИЗМ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
А. Н. Ильин
В статье анализируется феномен «массовая культура» и характер ее влияния на субъекта. Современной массовой культуре присущи одновременно как гедонизм, так и аскетизм, которые не всегда являются противоположными понятиями. Автор обосновывает идею о том, что масскульт воспитывает потребительские идеалы и культивирует асоциальные (криминальные) ценности.
Ключевые слова: массовая культура, субъект, гедонизм, аскетизм, криминализация, потребление.
В научной литературе прослеживается много названий современного общества. Его называют постиндустриальным, урбанистическим, информационным и т. д., но имеется в виду один и тот же исторически сложившийся тип социума с характерной именно для него культурной спецификой, которую мы называем массовой культурой. Основная особенность этой культуры - кон-съюмеризм, т. е. потребительство.
Для деятельности правоохранительных органов и областей науки, с ней связанных, актуальными являются знания о специфике массовой культуры и особенностей ее влияния на личность. Эта актуальность обусловлена тем, что, и об этом пойдет речь в настоящей работе, причиной маргинальных, девиантных и делинквентных явлений, получивших, к сожалению, широкое распространение в современном обществе, выступает та культурная среда, внутри которой развивается личность.
Известно, что культура потребления создает идеал гедонистической направленности, согласно которому человек должен стремиться к роскоши, - иметь высокооплачиваемую работу, обладать дорогим автомобилем модной марки и при этом не утруждать себя интеллектуальным (и вообще каким-либо) трудом. Современный «массовый человек» отличается духовной зависимостью от стремления ко все новым развлечениям и удовольствиям [3]. В Этот «идеал» похож на знаменитую американскую мечту; без сомнения, воздействие Голливуда создало и в других странах определенные ценности. Образцами для подражания выступают персонажи массового искусства - фильмов, книг и т. д. Но слияние культуры с развлечением, по мнению М. Хоркхаймера и Т. Адорно, приводит как к деградации культуры, так и одухотворению развлечения [13]. На место духовного становится развлекательное, т. е. высшее и низшее меняются местами. Л. И. Чинакова выделяет три моральные установки, связанные с удовлетворением потребностей человека: аскетизм; гедонизм; гармоничное развитие личности [14]. Заметим, соглашаясь с Л. И. Чинако-вой, что аскетизм и гедонизм как два противоположных полюса, две крайности, идут вразрез с гармоничным развитием личности, и последнее с ними несовместимо. Но в чем же заключается масскультурная аскеза?
Призывы к самоотречению исходят сверху, от государственных структур. Власть имущие, которых никак не назовешь аскетами, призывают народ расстаться с последним ради возрождения России, торжества свободы, роста производства и т. д. Апеллируя к патриотиз-
