CC BY
111
2. Башкиров, О.Г. Препарат «Биоплюс 2Б» в
современном свиноводстве [текст] / О.Г. Башкиров // Ветеринария сельскохозяйственных животных. -
2006. - № 12. - С. 57 - 60.
3. Белкин, Б.Л. Влияние цеолитов на резистентность и продуктивность свиней [текст] / Б. Л. Белкин, Р.И. Тормасов // Ветеринария. - 2002. -№ 3. - С. 45 - 47.
4. Биологические средства коррекции
микробиоценоза кишечника телят [текст] /
Т.Н. Грязнева, И.Б. Павлова, Е.С. Воронин, М.А. Панилов // Ветеринария. - 1991. - № 7. - С. 23 -24.
5. Кар путь, И.М. Бактрил, витамин Е и натрия селенит в коррекции иммунного статуса телят [текст] / И.М. Карпуть, С.Л. Борознов // Известия Академии
аграрных наук Республики Беларусь. - 1998. - № 3. -С. 70 - 71.
6. Клёнова, И.Ф. Ветеринарные препараты в
России: справочник [текст] / И.Ф. Клёнова,
H.A. Ярёменко. - М.: Сельхозиздат, 2000. - 544 с.
7. Маннапова, Р. Т. Молочная сыворотка в комплексе с пробиотиком и прополисом для повышения продуктивных показателей телят [текст] / Р.Т. Маннапова, И.М. Файзуллин // Ветеринарная патология. - 2009. - № 4. - С. 74 - 77.
8. Савченко, О.В. Влияние подкислителя на продуктивнее качества молодняка свиней на откорме: автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. с-х. наук [текст] / О.В. Савченко; [Уральская гос. акад. вет. медицины]. - Троицк, 2005. - 18 с.
УДК 636.237.21.034.082.25
С.П. Климова, аспирант А. И. Шендаков, доктор сельскохозяйственных наук Т.А. Шендакова, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ
ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНЕЙ ИНБРИДИНГА НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧЁРНО-ПЁСТРОГО
ГОЛШТИНИЗИРОВАННОГО СКОТА
В селекции молочного скота применяется инбридинг. Однако он часто ведет к проявлению инбредной депрессии по интенсивности роста, живой массе, воспроизводительным качествам и другим селекционным признакам. Для решения этой проблемы нами были проведены исследования влияния степеней инбридинга на молочную продуктивность чёрно-пёстрых коров.
Ключевые слова: инбридинг, чёрно-пёстрая порода,
молочная продуктивность, Райт-Кисловский.
Молочное скотоводство %анимает важное место в агропромышленном комплексе Орловской области. Уровень его ра%вития влияет на продовольственную безопасность региона. За последние два десятилетия в области, традиционно занимающейся молочным животноводством, численность коров в хо%яйствах всех категорий уменьшилось в четыре ра%а, а прои%водство молока в три ра%а. Для решения данных проблем Правительство области предприняло ряд мер по ра%витию молочного скотоводства. Была принята отраслевая целевая Концепция «Ра%витие молочного скотоводства и увеличение прои%водства молока в Орловской области на 2009-2012 годы [4].
В сложившейся ситуации сохранение биологического разнообразия и уникальных генетических свойств адаптированного поголовья крупного рогатого скота - одна и% приоритетных задач селекции. Это необходимо, в частности, для того, чтобы улучшать экономически важные признаки, эффективно реагировать на меняющиеся запросы потребителей и противостоять изменениям в среде прои%водства. В программах по сохранению генофонда сельскохо%яйственных животных, ра%рабатываемых в ра%ных странах, одно и% центральных мест отводится инбридингу [1].
In selection of dairy cattle it is applied inbreeding. However it often conducts to display inbreeding depressions on intensity of growth, live weight, reproductive qualities and other selection signs. For the decision it is problems us researches of influence of degrees inbreeding on dairy efficiency of black-motley cows have been conducted.
Key words: inbreeding, Black-motley breed, milk productivity, Writh-Kislovsky.
При этом во многих странах с развитым скотоводством происходит снижение генетической изменчивости основных селекционных признаков. В условиях интенсификации отрасли возрастает инбредная депрессия, что сопровождается
повышением частоты рождения телят с генетическими аномалиями и снижением молочной продуктивности [3].
По мнению российских учёных, в современном скотоводстве родственное спаривание не утратило практической значимости, поскольку инбредные животные могут превосходить помесных чёрнопёстрых коров по селекционным при%накам, однако при этом в стадах может во%растать интенсивность отбора, обусловленная во%никновением инбредной депрессии и, в отдельных случаях, летальных мутаций [7].
Биологическая сущность и практическая %начимость инбридинга сводятся к %акреплению желательной наследственности, повышению гомогенности и наследственной устойчивости (препотентности) инбредного потомства. Однако достижение этой цели посредством инбридинга часто свя%ано с риском снижения жи%неспособности
потомства при отборе, то есть с явлением инбредной депрессии [1, 3].
На основании достижений современной биологической науки и практики животноводства в селекции определились основные принципы применения инбридинга с целью уменьшения его наследственных последствий [1]. Основные из них следующие:
■ инбридинг близких степеней не должен применяться в промышленных хозяйствах;
■ в племенных хозяйствах, где занимаются совершенствованием и созданием новых пород, использование инбридинга разных степеней может оказаться полезным, а в ряде случаев - необходимым.
Для уменьшения действия инбредной депрессии при отборе необходимо соблюдать следующие условия:
■ допускать применение инбридинга не только на выдающегося предка, но и на лучших его потомков -дочерей, полусестёр или внучек;
■ животные, используемые для
бли%кородственного спаривания, должны быть
конституционально крепкими, бе% пороков;
■ не следует непрерывно применять родственные спаривания близких и умеренных степеней (при необходимости повторения бли%кого инбридинга чередуют с аутбридингом);
■ применяется инбридинг только в тех хозяйствах, где созданы хорошие условия кормления и содержания;
■ отбирать для спаривания только тех
родственных животных, которые выращены в различных климатических условиях, что заметно снижает вредные последствия инбридинга.
Применение степеней инбридинга для увеличения пожи%ненной продуктивности у ярославских коров давало неоднозначные результаты, поскольку при этом следовало учитывать степень родства у матерей, отцов и получаемого потомства [5]. Однако
возрастание степени родства в этой породе вело к снижению негативного действия факторов «тип
подбора» (аутбридинг и инбридинг) на селекционные признаки, что не согласуется с другими исследованиями [6]. Близкородственное спаривание использовали М.Ф.Иванов, А.Г.Орлов и М.М.Иванов при выведении выдающихся пород. С успехом инбридинг применяется при ра%ведении высокоудойного черно-пестрого скота. Вместе с тем, бессистемное родственное спаривание не допустимо в животноводстве [7].
В связи с этим возникает необходимость изучения влияния степеней инбридинга на продуктивность молочного скота.
Материалы и методы исследований
Влияние различных степеней инбридинга на молочную продуктивность коров было изучено в СПК им. Мичурина Орловской области. Степени инбридинга вычислялись с применением метода А. Шапоружа и по формуле Райта-Кисловского [3]:
Fx = £[ф "■+"2-1 • (1 + f)] • 100 , где
П и n2 - ряд, в котором находится общий предок с материнской и отцовской стороны, f - величина коэффициента возрастания гомозиготности у инбредного предка.
В исследованиях соблюдался принцип параналогов. Родительский индекс матерей коров рассчитывался по методике Кравченко. При статистическом анали%е полученных ре%ультатов была применена компьютерная программа «Microsoft Excel».
Результаты и их обсуждение
В результате исследований было выяснено, что в СПК им. Мичурина применялся инбридинг в степенях от IV-IV и IV-V до II-I и III-I. Было допущено кровосмешение и близкое родство на быков Дона 1919, Падеграса 609, Равелина 795, Мига 1094, Пира 695 и быка №3501, однако в хозяйствах эффективность родственного спаривания подробно не анализировалась. Это потребовало подробного анализа результатов родственного спаривания.
ВII-I и III-I □ III, II-0; IV,IV-0 и IV,III-0 □ IV-II и IV-III ВIV-III, III,II-0 □ IV-III, IV-II
Рисунок 1 - Структура инбредного поголовья коров по величине возрастания гомозиготности, %
Из рисунка 1 следует, что в структуре инбредного поголовья (п=44) 32% занимали коровы, полученные в результате кровосмешения, 45% коров имели степени ІУ-ІІ и ІУ-ІІІ, также была корова, полученная в результате двойного инбридинга (2%).
Из таблицы 1 следует, что наибольший удой за 305 дней первой лактации имели коровы со степенью
родства 111-1 - 3880 кг молока за 305 дней лактации. Существенные различия были выявлены в показателях максимального удоя, которые
варьировали от 2396 кг (III, 11-0) до 5086 кг молока (1У-Ш; III, 11-0). Аналогичные тенденции проявлялись и по среднему удою.
Таблица 1 - Молочная продуктивность инбредных коров в СПК им. Мичурина
Степень родства Коров (голов) Признаки
Удой за 305 дней первой лактации, кг Средний удой, кг н г І !§ § 5 ку а 2 ££ о, и * Жир, кг (по среднему удою) Живая масса по первой лактации, кг Скорость молокоотдачи, кг/мин Сухостой, дней Количество тёлок, голов Количество бычков, голов Мёртворожден ных телят, голов
ІІ-І 7 3568 3913 4298 3,73 145,9 440 1,62 60 3 5 0
ІІІ-І 7 3880 3800 3925 3,74 142,1 450 1,34 60 6 10 1
ІІІ, ІІ-0 2 2396 2396 2396 3,69 88,4 443 1,40 61 2 2 0
ІУ,ІУ-0 4 2870 2910 2976 3,66 106,5 430 1,24 51 3 7 1
ІУ-ІІ 17 3370 3712 4307 3,59 133,3 454 1,36 48 42 43 1
ІУ-ІІІ 3 3417 3910 4439 3,66 143,1 462 1,69 70 10 10 0
ІУ-ІІІ, ІІІ, ІІ-0 1 3415 4246 5086 3,67 155,8 451 1,72 133 4 3 0
ІУ-ІІІ; ІУ-ІІ 2 3098 3594 3998 3,62 130,1 457 1,14 53 4 5 0
ІУ,ІІІ-0 1 3556 3556 3556 3,79 134,8 455 2,00 61 1 1 0
Все 44 3389 3642 4032 3,66 133,3 449 1,42 57 75 86 3
По содержанию жира в молоке существенных различий не было обнаружено. При этом самое высокое количество молочного жира было получено в группе коров с Fx=12,5%o (или ПЫ). Влияние инбридинга на живую массу существенных ра%личий не дало. Максимальная скорость молокоотдачи была у коров со степенью IV, Ш-0 - 2 кг/мин. По количеству тёлочек и бычков самые высокие показатели были у коров со степенью родства !У-П из-за большего поголовья в группе, однако %десь был получен 1
мертворожденный телёнок. В целом по инбредному поголовью хо%яйства рождалось больше бычков -53,42%.
На наследование такого признака, как удой, который обычно имеет высокую фенотипическую и%менчивость в стадах, предки могут влиять по-ра%ному. В таблице 2 представлена молочная продуктивность материнских предков инбредных коров в СПК им. Мичурина.
Таблица 2 - Молочная продуктивность материнских предков инбредных коров в СПК им. Мичурина
Степень родства Коров (голов) Продуктивность предков
матерей матерей матерей отцов матерей
Средний удой, кг >к ы н г ь гк і- « І ;§ ис оду ку а Жир, % Жир, кг Средний удой, кг ы н г ь гк І !§ ис оду ку а Жир, % Жир, кг Средний удой, кг Максимальный удой, кг Оч и Ж Жир, кг
ІІ-І 7 3258 4038 3,47 113,4 8836 - 4,00 353,4 3270 3839 3,67 120,0
ІІІ-І 7 3108 3760 3,63 112,9 8836 - 4,00 353,4 3472 4091 3,61 125,4
ІІІ,ІІ-0 2 5020 6100 3,67 184,2 6443 7621 3,82 251,6 4615 5914 3,70 194,7
ІУ,ІУ-0 4 4518 3312 3,56 150,1 4911 6817 3,55 174,5 4226 4427 3,60 152,1
ІУ-ІІ 17 3014 3697 3,62 122,9 5644 6409 3,72 210,4 3123 3697 3,71 117,6
ІУ-ІІІ 3 2850 3388 3,60 115,5 5644 5644 3,70 197,7 3170 3124 3,70 117,0
ІУ-ІІІ, ІІІ,ІІ-0 1 - 3400 3,70 125,8 - 5183 3,70 191,8 - - - -
ІУ-ІІІ, ІУ-ІІ 2 - - - - 5644 6566 3,71 209,4 2825 3359 3,71 104,6
ІУ,ІІІ-0 1 - 6000 3,60 216,0 4666 6901 3,49 162,8 5980 - 3,60 215,3
Все 44 3311 3778 3,51 132,6 6629 6453 3,79 251,2 3432 3904 3,67 125,9
Согласно данным таблицы 2, можно отметить, что степени родства наблюдалось не%начительное наибольшим генетическим потенциалом удоя в уменьшение показателей молочной продуктивности. хозяйстве обладали матери отцов - до 8836 кг молока при жирности до 4,00%. По всем коровам с разной степенью родства максимальный удой равнялся 6453 кг молока. Необходимо отметить, что с увеличением
101%
Средний удой, кг Максимальный удой, кг Жир,% Жир, кг (по среднему
удою)
Селекционные признаки
Рисунок 2 - Реализация генетического потенциала инбредных коров в СПК им. Мичурина
Из рисунка 2 следует, что от родственного спаривания было получено превосходство дочерей над матерями по жирности молока (+1%). Это можно объяснить удачными генетическими эффектами, однако по среднему удою, максимальному удою и количеству молочного жира был получен невысокий % реализации генетического потенциала (87-93%). Результаты инбридинга в большей степени зависели от индивидуальной сочетаемости родительских пар, чем от доли идентичности генов у потомков. Независимо от степени гомозиготности, в инбредном поголовье было получено 2% коров, превысивших матерей по удоям за 305 дней первой лактации на 1500-1600 кг молока.
Выводы
Таким образом, в современном скотоводстве инбридинг не утратил практической значимости, так как инбредные животные в отдельных случаях могут существенно превосходить своих матерей по признакам молочной продуктивности, однако бли%кородственное ра%ведение требует особого внимания от зоотехников при подборе.
Литература
1. Жебровский, Л.С. Селекция животных [Текст] / Л.С. Жебровский. - С-Пб.: «Лань», 2002. - 256 с.
2. Кузнецов, В.М. Инбридинг в животноводстве: методы оценки и прогноза [Текст] / В.М. Кузнецов. -Киров, Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2000. -66 с.
3. Кушнер, Х.Ф. Наследственность
сельскохозяйственных животных (с элементами селекции) [Текст] / Х.Ф. Кушнер. - М.: «Колос», 1964. - 487 с.
4. Ляшук, Р.Н. Основные направления развития молочного скотоводства в Орловской области [Текст] / Р.Н. Ляшук, В.Н. Масалов, А.И. Шендаков // Вестник ОрелГАУ. - 2011. - № 1. - С. 9-13.
5. Москаленко, Л. Влияние инбридинга на пожи%ненную продуктивность коров ярославской породы [Текст] / Л. Москаленко, А. Коновалов // Молочная и мясное скотоводство. - 2009. - № 2. -С. 12-13.
6. Некрасов, Д. Типы спаривания с учетом инбридинга и пожизненная молочная продуктивность
коров [Текст] / Д. Некрасова, О. Зеленовский // Молочная и мясное скотоводство. - 2004. - №5. -С. 19-21
7. Шендаков, А.И. Результаты использования генетического потенциала молочного и комбинированного скота в Орловской области [Текст] / А.И. Шендаков, Т.А. Шендакова // Вестник ОрелГАУ. - 2011.- № 1. - С.14-21.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выгсшего профессионального образования «Орловский государственным аграрныш Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ )ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. И%дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенные растений..................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционные удобрительные форм на биогенность и биологическую активность
почвы................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур............................................................................... 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивные технологий выращивания озимой
пшеницы............................................................................... 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю .А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество %ерна о%имой
пшеницы............................................................................... 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов прои%водства на
плодородие серы1х лесные почв......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцерны............................................................................... 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективность %ащитностимулирующих компо%иций для обработки семян %ерновых,
зернобобовых и крупяных культур в условиях Орловской области.......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщины............................................................................. 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области........................................ 50
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
ячменя................................................................................ 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения......................................................... 61
Басов .В., Козявина К.Н. И%учение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах.............................................................................. 64
Павловская Н.Е., Костромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптими%ация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур........................................................... 73
ж ивотноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основных пород, разводимых в Российской Федерации..................................... 76
Масалов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области..................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86
Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молока коров, основные пород в
Орловской области..................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли............................................................................... 92
Киселев Л. ., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной до%ы препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цышлят.............................................. 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы1 злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовы1е продукты для животноводства...................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективность исполь%ования естественных горных пастбищ
карачаевскими овцами.................................................................. 105
Каничева И.В. Микробиоцено% содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста.............................................................................. 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективность исполь%ования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо....................................................... 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентные преимуществ.............................................................. 113
Звягинцева .А., Титаренко В.В. Механи%м и особенности воспрои%водства основных
фондов на сельскохозяйственные предприятиях........................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
