CC BY
73
fertilizers depends on the dose applied and species composition of phytocenosis. Higher productivity in the given experiment was obtained at cultivating the components studied (pea / wheat) in a mixture of these at a ratio 75% + 25% respectively and at using mineral fertilizers in N30R60K60 doses. Later in 2013-2014 the research was being continued. It was aimed at estimating the post-effect of using mineral fertilizers and biological nitrogen having been accumulated by the sowing peas in single-species and in mixed with spring wheat sowing on the yield of spring barley and its grain quality. It was established, that the spring barley productivity in the experiment was significantly higher after sowing of single-species pea seeds and after the same process with mixing of wheat (25%) and peas (75%). The true post-effect of using phosphorus-potassium and nitrogen fertilizers was not observed. Key words: sowing peas, spring wheat, mixed sowing, conditions of mineral nutrition, grain haylage, predecessor, post-effect of fertilizers and biological nitrogen, spring barley.
References
1. Permskii krai v tsifrakh. 2015: Kratkii statisticheskii sbornik (Brief statistical proceeding), Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Permskomu krayu Perm, 2015, 186 p.
2. Shpakov A. S. Osnovnye napravleniya uvelicheniya proizvodstva kormovogo belka v Rossii (Basic directions to increase the feed protein production in Russia), Kormoproizvodstvo, 2001, No.3, pp. 6-7.
3. Novoselov Yu. K., Grishin I. A., Fitsev A. I. Rekomendatsii po proizvodstvu i ispol'zovaniyu na korm zerna zernobobovykh kul'tur v smeshannykh posevakh v Nechernozemnoi zone (Recommendation on production and use for fodder of grain in mixed sowings), Moscow, VNII kormov im. V. R. Vil'yamsa, 1999, 32 p.
4. Petrov N. Yu. , Petrov N. A., Golub' S. V. Vliyanie priemov agrotekhniki na urozhainost' yarovogo yachmenya v usloviyakh Volgogradskoi oblasti (Influence of agrotechniques on spring barley yield in Volgogradskaya oblast), Izvestiya Nizhnevolzhskogo universitetskogo kompleksa, 2009, No. 1 (13), pp. 49-50.
5. Deriglazova, G. M. Opyt vozdelyvaniya yachmenya v Kurskoi oblasti (Experience of barley growing in Kirovskaya oblast), Zemledelie, 2010, No. 6, pp. 8-9.
6. Ivoilov A.V., Shilkina O.N., Kopylov V.I., Prokina L.N. Otzyvchivost' na udobrenie raznykh sortov yarovogo yachmenya (Response ability of various barley varieties to fertilizer), Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka, 2008, No. 11, pp. 140-145.
7. Shpaar D., Postnikov A., Taranukho G. Zernobobovye kul'tury (Grain-legume crops), Mn : «FUAinform», 2000, 264 p.
8. Vasil'chikov A. G. Sravnitel'naya otsenka razmerov simbioticheskoi azotfiksatsii zernobobovykh kul'tur (Comparative estimation of sizes of symbiotic nitrification of garin-legume crops), Zemledelie, 2014, No. 14, pp. 8-11.
9. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii (Methods of field experiment with bases of statistical processing of research results), Moscow, ID Al'yans, 2011, 352 p.
10. Khabarova A. I. Nakoplenie v zanyatom paru azota bobovymi i ispol'zovanie ego posleduyushchimi kul'turami (Accumulation of nitrogen in fallow land by legumes and its use by followed crops), Sb. nauch. trud. (Biologicheskii azot v zemledelii Nechernozemnoi zony SSSR), Moscow, Izd-vo «Kolos», 1970, pp. 135-151.
11. Kutakova A. R. Vliyanie nasyshchennosti azotom polevogo sevooborota na urozhainost' yachmenya v posledeistvii (Influence of nitrogen saturation of field crop rotation on barley yield in after-effect), Tezisy dokladov yubileinoi konf. Permskogo s.-kh. institute, Perm, 1993, pp. 32-34.
12. Zadorin A. D. Problemy nauchnogo obespecheniya proizvodstva zernobobovykh i krupyanykh kul'tur (Issues of scientific provision of grain-legumes and cereal crops production), Zemledelie, 2002, No. 5, pp. 43-48.
13. Mikhailova L. A., Akmanaeva Yu. A. Urozhainost' yachmenya v zavisimosti ot soderzhaniya podvizhnogo fosfora v pochve i doz udobrenii (Yield of barley in dependence on liable phosphor content in soil and fertilizer doses), Plodorodie, 2008, No. 4, pp. 5-7.
УДК 631.84:«324»:631.53.04(470.53)
ВЛИЯНИЕ СРОКА И ДОЗЫ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМЫХ КУЛЬТУР
B. П. Мурыгин, аспирант; В. А. Попов, канд. с.-х. наук, доцент;
C. Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 Е-шай: [email protected]
Аннотация. В 2013-2015 гг. в Пермском крае изучали влияние сроков и доз подкормки азотными удобрениями на продуктивность и качество озимых культур. Исследования проводили в трехфакторном опыте: фактор А - культура: А1 - рожь сорта Фаленская 4, А2 - пшеница
сорта Московская 39, А3 - тритикале сорта Башкирская короткостебельная; фактор В - доза азота, кг/га: В1 - 0, В2 - 30, В3 - 60; фактор С - срок подкормки: С1- физическая спелость почвы в слое 0-5 см, С2 - через 5 суток после первого срока, С3 - через 10 суток после первого срока. Подкормку проводили прикорневым способом сеялкой СФС - 2,0. Почвенный покров участка представлен дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвой. Содержание гумуса в пахотном слое составляет 2,0-2,3 %, подвижного фосфора - 74-142 мг, обменного калия - 120-304 мг на 1000 г почвы, рНсол 5,6-6,3. Прикорневая подкормка азотным удобрением весной повышает урожайность зерна озимой ржи в среднем на 0,42-0,53 т/га, озимой пшеницы - на 0,500,73 т/га, озимой тритикале - на 0,39-0,57 т/га за счет увеличения продуктивной кустистости, соответственно, на 0,10-0,70, 0,20-0,40, 0,40; за счет густоты продуктивного стеблестоя у озимой ржи - на 23-37 шт./м2, у озимой пшеницы - на 21-29 шт./м2, у озимой тритикале - на 4370 шт./м2; за счет массы зерна с колоса - на 0,10-0,15 г, 0,02-0,05 г, 0,19-0,20 г. Оптимальная доза внесения азота в прикорневую подкормку под озимую рожь и озимую пшеницу - 30 кг/га. По озимой тритикале отмечена тенденция увеличения урожайности зерна при дозе 60 кг/га на 0,12 т/га за счет увеличения густоты стеблестоя на 25 шт./м . Срок подкормки в интервале 10 дней после наступления физической спелости почвы не оказывает влияния на урожайность озимых зерновых культур.
Ключевые слова: озимая рожь, озимая пшеница, озимая тритикале, азотная подкормка, срок и доза подкормки, урожайность.
Введение. Формирование урожайности -сложный динамичный процесс, зависящий от агротехнических и почвенно-климатических факторов.
Недооценка любого из них может привести к снижению урожайности.
Минеральное питание является одним из основных регулируемых факторов, используемых для целенаправленного управления ростом и развитием растений с целью создания высокого урожая хорошего качества [10].
Ряд современных исследователей считают азот одним из главных элементов минерального питания [1, 4, 5, 8, 11, 12,13]. Это подтверждает мнение основателя отечественной агрохимии Д.Н. Прянишникова (1945), который указывал, что степень обеспечения сельскохозяйственных культур азотом - главное условие, определяющее среднюю величину урожая в различные эпохи [7]. Этот тезис продолжает оставаться актуальным и в настоящее время, особенно в зоне бедных органическим веществом дерново-подзолистых почв, где азот был, есть и будет важнейшим элементом питания растений.
Цель наших исследований - изучение влияния срока и дозы азотной подкормки на урожайность озимых зерновых культур.
Методика. Объекты исследования: озимая рожь - Фаленская 4, озимая пшеница сорта Московская 39, озимая тритикале Башкирская короткостебельная.
На учебно-научном опытном поле Пермской ГСХА для выполнения цели исследований в 2013-2015 гг. закладывали полевой опыт по следующей схеме:
фактор А - культура: А1 - рожь; А2 -пшеница; А3 - тритикале;
фактор В - доза азота, кг/га: В1 - 0; В2 -30; В3 - 60;
фактор С - срок подкормки: С1- физическая спелость почвы в слое 0-5 см; С2 - через 5 суток после первого срока; С3 - через 10 суток после первого срока.
Подкормку проводили прикорневым способом сеялкой СФС - 2,0.
Исследования проводили в соответствии с методикой полевого опыта по Б.А. Доспехо-ву [2]. Агротехника в опыте соответствует научной системе земледелия, рекомендованной для Предуралья [3]. Предшественник -занятый (вико-овсяный) пар. После уборки предшественника проводили дискование и последующую вспашку с боронованием на глубину 20-22 см (ПЛН-3-35). Перед предпосевной культивацией вносили минеральные удобрения из расчета (№К)45 . Формы удобрений - диаммофоска и аммиачная селитра. Предпосевную культивацию проводили на глубину 6-8 см с одновременным боронованием (КПС-4+БЗСС-1) перед посевом. Посев озимых культур осуществляли сеялкой ССНП-16 рядовым способом, после посева сразу поле прикатывали. Норма высева ози-
мой ржи - 6 млн/га, пшеницы - 6 млн/га, тритикале - 5 млн/га. Глубина посева - 4-5 см. Весной следующего года проводили подкормку азотом, согласно схеме опыта. Однофазную уборку озимых культур на зерно проводили в конце восковой - начале полной спелости зерна (СК-5 «Нива»).
Почвенный покров участка представлен дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвой. Содержание гумуса в пахотном слое составляет 2,0-2,3 %, подвижного фосфора 74142 мг, обменного калия 120-304 мг на 1000 г почвы, рНсол 5,6-6,3. По Минееву почва средне окультурена [6].
Третья декада августа характеризовалась неустойчивой погодой. В первой половине ее было тепло. Среднесуточная температура воздуха находилась в пределах 15-18 °С. Во второй половине периода установилась прохладная погода с температурой воздуха 10-14 °С. Осадки в течение декады отмечались довольно часто, но суточное количество их не превышало 1-3 мм. Сентябрь оказался умеренно теплым с достаточным увлажнением. Первая декада сентября характеризовалась теплой по-
годой, с температурой воздуха 11-16 °С, что на 2-4 °С выше нормы. Осадки выпадали практически каждый день, и прекратились они лишь в последние два дня. В целом за декаду сумма осадков составила 30-57 мм, что в 1,53 раза превысило декадную норму.
Во второй и третьей декадах температура воздуха опустилась до 6-12 °С, что на 1-2 °С выше нормы. Вторая декада была сухой, с суммой осадков, не превышающей 3 мм. В третьей декаде осадки отмечались ежедневно. Среднемесячная температура воздуха в первой декаде октября была в пределах 5 °С. Осадки были преимущественно небольшими (до 1 -3 мм за сутки).
Растения озимых культур в состояние покоя перешли в 1 -й декаде октября. Таким образом, условия для закалки в 2014-2015 году сложились неблагоприятные.
Результаты. В результате научных исследований установлено, что подкормка азотными удобрениями оказала положительное влияние на урожайность всех озимых культур (таблица 1).
Таблица 1
Влияние срока и дозы азотной подкормки на урожайность зерна озимых зерновых культур,
т/га, среднее за 2014-2015 гг.
Доза азота (В), кг Срок(С) Культура (А)
рожь пшеница тритикале
Без удобрений (контроль) 1,53 1,45 1,80
30 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 1,90 1,95 1,95
через 5 суток после первого срока 2,14 1,86 2,29
через 10 суток после первого срока 2,14 2,03 2,33
Среднее по АВ2 2,06 1,95 2,19
60 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 2,18 2,24 2,29
через 5 суток после первого срока 1,91 2,18 2,33
через 10 суток после первого срока 1,76 2,13 2,32
Среднее по АВ3 1,95 2,18 2,31
НСР гл. эф. А 0,43
В 0,46
С 0,75
НСР ч. р. А 1,36
В 1,41
С 2,22
В среднем за два года урожайность зерна повысилась у озимой ржи на 0,42 - 0,53 т/га, у озимой пшеницы на 0,50 - 0,73 т/га, у озимой тритикале на 0,39 - 0,51 т/га.
Выявлена разная реакция культур на дозу подкормки. По озимой ржи максимальная
урожайность зерна 2,06 т/га в среднем достигла при дозе азота 30 кг/га. Повышение дозы подкормки до 60 кг/га не приводит к росту урожайности, которая составила 1,95 т/га, что находится в пределах ошибки опыта.
По озимой пшенице и тритикале на фоне дозы азота 60 кг/га прослеживается тенденция увеличения урожайности зерна, соответственно, на 0,23 и 0,12 т/га.
Исследования не выявили влияния срока прикорневой подкормки на урожайность озимых зерновых культур. Все изменения находятся в пределах ошибки опыта.
Анализ густоты стояния продуктивного стеблестоя перед уборкой показал, что рост урожайности озимых зерновых культур при внесении в подкормку азотных удобрений связан с ее увеличением у озимой ржи на 23-37 шт./м , у озимой пшеницы на 21-29 шт./м , у озимой тритикале на 4370 шт./м2 (таблица 2).
Таблица 2
Влияние срока и дозы азотной подкормки на густоту продуктивных стеблей озимых зерновых
культур, шт./м2, среднее за 2014 1-2015 гг.
Доза азота (В), кг Срок(С) Культура (А)
рожь пшеница тритикале
Без удоб рений (контроль) 259 209 214
30 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 287 232 251
через 5 суток после первого срока 284 224 262
через 10 суток после первого срока 276 235 256
Среднее по АВ2 282 230 257
60 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 297 251 308
через 5 суток после первого срока 291 229 284
через 10 суток после первого срока 302 235 256
Среднее по АВ3 296 238 282
НСР гл. эф. А 92
В 84
С 70
НСР ч. р. А 276
В 251
С 211
Наблюдается устойчивая тенденция увеличения густоты продуктивного стеблестоя при внесении дозы азотного удобрения 60 кг/га по сравнению с дозой 30 кг/га на 8-25 шт./м2. Более отчетливо это прослеживается по тритикале. Не выявлено определенной зависимости густоты продуктивного стеблестоя от срока подкормки.
Изменение густоты продуктивного стеблестоя озимых зерновых культур зависело от формирования продуктивной кустистости.
Продуктивная кустистость была наиболее высокой у ржи - 4,6-5,3 и у пшеницы - 4,5-4,9, а у тритикале - 4,2 - 4,6. Отмечена тенденция увеличения ее при внесении азотных удобрений на 0,2-0,7 - у ржи, на 0,2-0,4 - у пшеницы и у тритикале (таблица 3).
Таблица 3
Влияние срока и дозы азотной подкормки на продуктивную кустистость озимых зерновых
культур, среднее за 2014-2015 гг.
Доза азота (В), кг Срок(С) Культура (А)
рожь пшеница тритикале
Без удобрений (контроль) 4,6 4,5 4,2
30 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 4,8 4,3 4,4
через 5 суток после первого срока 4,5 4,4 4,8
через 10 суток после первого срока 4,9 5,5 4,4
Среднее по АВ2 4,7 4,7 4,6
60 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 5,3 5,3 4,2
через 5 суток после первого срока 5,5 4,3 4,0
через 10 суток после первого срока 4,9 4,9 4,1
Среднее по АВ3 5,3 4,9 4,2
НСР гл. эф. А 3,3
В 2,8
С 2,7
НСР ч. р. А 9,9
В 8,4
С 8,0
АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Масса зерна в колосе озимых зерновых культур зависела от культуры и внесения удобрений (таблица 4).
Таблица 4
Влияние срока и дозы азотной подкормки на массу зерна с колоса озимых зерновых культур,
г, среднее за 2014-2015 гг.
Доза азота (В), кг Срок(С) Культура (А)
рожь пшеница тритикале
Без удобрений (контроль) 1,35 1,38 1,48
30 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 1,48 1,41 1,67
через 5 суток после первого срока 1,47 1,43 1,73
через 10 суток после первого срока 1,54 1,44 1,64
Среднее по АВ2 1,50 1,43 1,68
60 физ. спелость почвы в слое 0-5 см 1,48 1,37 1,65
через 5 суток после первого срока 1,42 1,43 1,72
через 10 суток после первого с рока 1,45 1,40 1,63
Среднее по АВ3 1,45 1,40 1,67
НСР гл. эф. А 0,15
В 0,15
С 0,21
НСР ч. р. А 0,39
В 0,54
С 0,65
Масса зерна в колосе у озимой тритикале составила в среднем 1,67-1,68 г, что на 0,250,27 г больше, чем у озимой пшеницы и на 0,18-0,22 г больше, чем у озимой ржи.
При внесении азотных удобрений по сравнению с безазотным фоном масса зерна с колоса у озимой ржи увеличилась в среднем на 0,10-0,15 г, у озимой пшеницы - на 0,020,05 г, у озимой тритикале - на 0,19-0,20 г. Увеличение дозы до 60 кг/га не приводит к повышению массы зерна с колоса. Срок прикорневой подкормки не оказывает влияния на массу зерна с колоса.
Выводы. 1. Прикорневая подкормка азотным удобрением весной повышает урожайность зерна озимой ржи в среднем на 0,420,53 т/га, озимой пшеницы - на 0,50-0,73 т/га, озимой тритикале - на 0,39-0,57 т/га за счет
увеличения продуктивной кустистости, соответственно, на 0,10-0,70, 0,20-0,40, 0,40; густоты продуктивного стеблестоя у озимой ржи на 23-37 шт./м , у озимой пшеницы -на 21-29 шт./м2, у озимой тритикале -на 43-70 шт./м2; массы зерна с колоса на 0,100,15 г, 0,02-0,05 г, 0,19-0,20 г.
2. Оптимальной дозой внесения азота в прикорневую подкормку под озимую рожь и озимую пшеницу составляет 30 кг/га. По озимой тритикале отмечена тенденция увеличения урожайности зерна при дозе 60 кг/га на 0,12 т/га за счет увеличения густоты стеблестоя на 25 шт./м2.
3. Срок подкормки в интервале 10 дней после наступления физической спелости почвы не оказывает влияния на урожайность озимых зерновых культур.
Литература
1. Голуб И. А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых // Зерновые культуры. 1996. № 2. С. 17-18.
2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : ИД Альянс, 2011. 352 с.
3. Инновационные технологии в агробизнесе : учебное пособие / Э. Д. Акманаев [и др.]; под общ. ред. Ю. Н. Зубарева, С. Л. Елисеева, Е. А. Ренева; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. Пермь : Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. 335 с.
4. Остапенко Н. В., Ниловская Н. Т. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая озимой пшеницы // Агрохимия. 1994. №1. С. 11-15.
5. Петербургский А. В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М. : Наука, 1979. 168 с.
6. Практикум по агрохимии : учеб. пособие / под ред. академика РАСХН В. Г. Минеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд. МГУ, 2001. 689 с.
7. Прянишников Д. Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1945. 197 с.
8. Саранин К. И., Беляков И. И. Озимая рожь в Нечерноземье. М.: Росагропромиздат, 1991. 173 с.
9. Семененко Н. Н. Баланс азота удобрений // Земледелие. 1999. № 1. С. 43.
10. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1989. 656 с.
11. Keppler E. Ein naues Verfahren zur Prüfung der Kälteresistenz von Vinterweisen. Bayer Landw. I,b., 1962. Bd. 34. S. 998-999.
12. Raun W.R., Solie J. B., Stone M.L., Martin K.L., Freeman R.W. Optical sensor based algorithm for crop nitrogen fertilization // Comm. Soil Sci. Plant Anal. 2005. Vol. 36 (19-20). p. 2759-2781.
13. Santarius K., Heber U. Physiological and biochemical aspects of frost damage: and winter hardiness in higher plants. Martonvasar, 1972, p.729.
EFFECT OF TIME AND DOSE OF NITROGEN FERTILIZING ON YIELD OF WINTER CROPS
V. P. Murygin, Post-Graduate Student;
V. A. Popov, Cand. Agr. Sci.,
S. L. Eliseev, Dr. Agr. Sci., Professor
Perm State Agricultural Academy
23, Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia
E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Field experiments were conducted in 2013-2015 on the experimental and training research field of the Perm State Agricultural Academy on common for the middle Urals region of the Russian Federation sod-podzolic medium loam-cultivated soils. The influence of timing and doses of nitrogen fertilizers on productivity and quality of winter crops (rye, wheat, triticale) was studied in the three-factor experiment: factor A - crops: A1 - rye Falenskaya 4, A2 - wheat Moscowskaya 39, A3 - triticale Bashkirskaya short-stalked; factor B - dose of nitrogen, kg/ha: B1 - 0, B2 - 30, B3 - 60; factor C -term of fertilizing: C1- soil workability at a depth of 0-5 cm, C2 - in 5 days after first term, C3 - in 10 days after first term. Root fertilizing was conducted by sower SFS - 2.0. Basal fertilizing of nitrogen fertilizer in the spring increases the grain yield of winter rye on average 0.42 - 0.53 t/ha, winter wheat at 0.50 to 0.73 t/ha, winter triticale 0.39 - 0.57 t/ha by increasing productive tillering, respectively 0.10-0.70, 0.20-0.40, 0.40; the density of productive stalks was in winter rye from 23 to 37 pcs/m2, in winter wheat 21-29 pcs/m2, winter triticale on 43-70 pcs/m2; weight of grain per ear 0.10-0.15 g, 0.020.05 g, and 0.19- 0.20 g, respectively. The optimal dose of nitrogen as basal fertilizer for winter rye and winter wheat is 30 kg/ha. Winter triticale tends to increase grain yield at the dose of 60 kg/ha by 0.12 t/ha due to the increase in stand density at 25 pcs/m2. The term of fertilizing at the 10 day interval after workability of soil has no effect on the yield of winter crops.
Key words: winter rye, winter wheat, winter triticale, nitrogen fertilization, time and dose of nutrition, and productivity.
References
1. Golub I. A. Vliyanie azotnykh udobrenii na dinamiku formirovaniya urozhainosti ozimykh (Influence of nitrogen fertilizers on dynamics of yield formation of crops), Zernovye kul'tury, 1996, No. 2, pp. 17-18.
2. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (Methods of field experiment), Moscow, ID Al'yans, 2011, 352 p.
3. Innovatsionnye tekhnologii v agrobiznese (Innovative technologies in agrobusiness), E. D. Akmanaev [etc.], Perm, Izd-vo FGBOU VPO Permskaya GSKhA, 2012, 335 p.
4. Ostapenko N. V., Nilovskaya N. T. Rol' drobnogo vneseniya azotnykh udobrenii i predshestvennika v formirovanii urozhaya ozimoi pshenitsy (Role of partition introduction of nitrogen fertilizers and predecessor in yield formation of winter wheat), Agrokhimiya, 1994, No. 1, pp. 11-15.
5. Peterburgskii A. V. Krugovorot i balans pitatel'nykh veshchestv v zemledelii (Circulation and balance of nutrients in agriculture), Moscow, Nauka, 1979, 168 p.
6. Praktikum po agrokhimii (Practical guide on agro-chemistry): ucheb. posobie / pod red. akademika RASKhN V. G. Mineeva, Izd. 2-e, pererab. i dop., Moscow, Izd. MGU, 2001, 689 p.
7. Pryanishnikov D. N. Azot v zhizni rastenii i v zemledelii SSSR (Nitrogen in plant life and in USSR agriculture), Moscow, Izd-vo AN SSSR, 1945, 197 p.
8. Saranin K. I., Belyakov I. I. Ozimaya rozh' v Nechernozem'e (Winter rye in Nonchernozemie), Moscow, Rosagropromizdat, 1991, 173 p.
9. Semenenko N. N. Balans azota udobrenii (Fertilizer nitrogen balance), Zemledelie, 1999, No. 1, p. 43.
10. Yagodin B.A. Agrokhimiya (Agrochemistry), Moscow, Agropromizdat, 1989, 656 p.
11. Keppler E. Ein neues Verfahren zur Prüfung der Kälteresistenz von Vinterweisen. Bayer Landw. I,b., 1962, Bd. 34, P. 998-999.
12. Raun W.R., Solie J. B., Stone M.L., Martin K.L., Freeman R.W. Optical sensor based algorithm for crop nitrogen fertilization // Comm. Soil Sci. Plant Anal., 2005, Vol. 36 (19-20), p. 2759-2781.
13. Santarius K., Heber U. Physiological and biochemical aspects of frost damage: and winter hardiness in higher plants, Martonvasar, 1972, p.729.
УДК 631.611; 632.51; 633.11;
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЕЛЬ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОЧВЫ И ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Р. В. Науметов, канд. с.-х. наук; М. М. Сабитов, канд. с.-х. наук, ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область, Россия, 433315
E-mail: [email protected]. m [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты полевых опытов по влиянию основной обработки почвы залежных земель на засоренность почвы и посевов озимой и яровой пшеницы. Исследования проводились в стационарных опытах на территории землепользования ФГУП «Новоникулинское» Цильнинского района, Ульяновской области в 2013-2015 гг. в зернотравя-ном севообороте со следующим чередованием культур: залежь - озимая пшеница - яровая пшеница - ячмень + многолетние травы. Почва опытного участка - среднемощный тяжелосуглинистый выщелоченный чернозем со следующими агрохимическими показателями: рН - 6.8. гидролитическая кислотность - 1,20, содержание гумуса по Тюрину - 5,48%, фосфора - 20,3 и калия - 9,0 (по Чирикову) мг/100 г почвы. Изучались четыре способа основной обработки почвы: отвальная на глубину 23-25 см, безотвальная на глубину 23-25 см, гребнекулисная и минимальная на глубину 13-15 см. Установлено, что в почвенном профиле 0-30 см на залежных землях был накоплен банк семян сорняков в количестве 1614,7 шт./м . Под посевами озимой пшеницы, в зависимости от способов основной обработки залежи, количество семян сорной растительности снизилось в пахотном горизонте до 1238,7-641,5 шт./м , на яровой пшенице -до 995,4-685,7 шт./м . Наибольшая гибель семян сорняков под посевами озимой и яровой пшеницы отмечена на варианте с безотвальной обработкой почвы, где их количество не превышало 641,4 и 685,7 шт./м . Наилучшим сороочищающим способом основной обработки почвы в посевах озимой и яровой пшеницы отмечена отвальная обработка почвы. Безотвальная, гребнеку-лисная и мелкая основная обработка почвы способствовали увеличению малолетних и многолетних сорных растений в посевах озимой пшеницы на 29-77 и 27-45%, на яровой пшенице, соответственно, 4-58 и 49-72%.
Ключевые слова: обработка почвы, залежные земли, засоренность почвы, засоренность посевов, малолетние и многолетние сорняки, озимая и яровая пшеница.
Введение. Реальным резервом производства сельскохозяйственной продукции могут быть вновь освоенные залежные пахотные земли [1]. В Ульяновской области площадь залежных земель в 2012 году составляла более 120 тыс. га [2]. В настоящее время они находятся в крайне запущенном состоянии. Ос-
новные их площади заросли сорной растительностью, другая часть представлена древесной растительностью различных пород и в большей степени подвергается водной эрозии [3, 4]. Эти земли частично или полностью своим массивом граничат с активно используемым пахотным клином и создают вокруг них
