ВЛИЯНИЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ НА НОРМУ СБЕРЕЖЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Влияние среднедушевых доходов на норму сбережений домохозяйств в Российской Федерации

CS CS

о

CS СП

о ш m

X

<

m о х

X

Попова Тамара Александровна

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового рынка и финансовых институтов, Новосибирский государственный университет экономики и управления, [email protected]

Предметом исследования является закономерность, связывающая величину среднедушевых доходов и норму сбережений в субъектах Российской Федерации. Для исследования межрегиональных различий в сберегательном поведении используются графический метод, статистический и эконометрический анализ. В исследовании представлен обзор эмпирических исследований влияния доходов населения на норму сбережений, приводится описательная статистика нормы сбережений по регионам России в 2020 году, выявлены лидеры и аутсайдеры. Результатом исследования является выявление 3 групп регионов по критерию величины среднедушевого дохода и определения разного характера взаимосвязи доходов и сбережений для каждой группы: сильная обратная связь для низкого дохода, отсутствие значимой связи для среднего дохода, сильная прямая связь для высокого дохода.

Ключевые слова: сбережения, среднедушевой доход, субъект РФ, регионы, сберегательное поведение

Дж.М. Кейнс первым представил теоретическое обоснование линейной связи между склонностью к сбережению и уровнем дохода. Связь между уровнем богатства индивида и его склонностью к сбережению имеет также математическое подтверждение [8]. Альтернативная точка зрения была изложен М.Фридманом: доля доходов, которую домохозяйства направляют на текущее потребление, является фиксированной [5].

В рамках данного исследования в качестве индикатора сберегательного поведения используется норма сбережения, под которой понимается отношение прироста/уменьшения сбережения за год к денежным доходам населения за этот же период.

Рассмотрим результаты международных исследований влияния уровня доходов на сбережения. Ф.Пиглем исследовал развитые экономики, составляющие более 50% мирового ВВП и установил за период 1960-2017 г., несмотря на возрастание доходов, склонность населения к сбережениям снижалось. Автор объясняет, что кейнсианская модель действует только в ситуации, когда все прочие факторы остаются неизменными, а в рассмотренных случаях отмечено значительное возрастание человеческого капитала, что и привело к наблюдаемому снижению доли сбережений. [8]

Представляет интерес исследование сбережений домохозяйств Китая, в котором авторами М. Шамоном и Э.С. Прасадом была выявлена U-образная зависимость нормы сбережений от одного из факторов - возраста главы семьи. Высокая норма сбережений характерна для возраста значительно ниже или выше среднего, а для среднего возраста норма сбережений заметно ниже [4].

В масштабном исследовании Н. Лоайзы, проведенном по панельным данным для 150 стран за 30 лет обнаружена прямая связь между реальным доходом на душу населения и нормой сбережений [7].

Исследование Ф. Хюфнер и И. Коске для стран «большой семерки» также подтвердило значимость фактора располагаемых доходов для сберегательного поведения [6].

Исследования сберегательного поведения домохо-зяйств России также подтверждают наличие закономерности. Авторами О.А. Козловой и Е.Х. Тухтаровой выявлен основной фактор, влияющий на сбережения в субъектах Уральского федерального округа: располагаемые денежные доходы домохозяйств [1].

Региональный анализ факторов сбережений населения, проведенный М.Ю.Малкиной и И.Ю.Храмовой, позволил авторам сделать вывод, что «относительно более обеспеченные регионы характеризуются как более высокими среднедушевыми доходами, стоимостью жизни и коэффициентом дифференциации доходов, так и более высоким уровнем накопленных сбережений в форме вкладов на душу населения». В исследовании используется авторский факторный показатель -среднедушевой дисконтированный доход. Анализ не

позволил авторам выявить связь между доходами и нормой сбережений, поскольку высокая норма сбережения наблюдается как в более доходных регионах, так и в слаборазвитых. Можно согласится с авторами, что наблюдаемые данные не согласуются с положениями кейнсианской теории. Авторы предлагают в качестве объяснения гипотезы недооцененного потребления, либо переоцененного дохода [2].

Характеристика распределения нормы сбережения в 85 регионах Российской Федерации по данным Росстата за 2020 год представлена в таблице 1. Гистограмма частоты распределения представлена на рисунке 1.

Представленные данные показывают, что в большинстве регионов норма сбережения составляет от 1,5 до 13,5%, что может говорить о широком распространении стандартной модели финансового поведения. Однако часть регионов обладает ярко выраженной спецификой. Чтобы исследовать ее подробнее, рассмотрим регионы с максимальной и минимальной нормой сбережения (таблица 2).

Несмотря на то, что северные регионы, для которых характерен высокий уровень оплаты труда, вошли в число лидеров по норме сбережения, в целом таблица представляется противоречащей сложившимся представлениям о том, что сбережения распространены на экономически развитых территориях. Часть регионов, которые традиционно относят к менее развитым, демонстрируют высокую склонность к сбережениям, при этом экономически развитые субъекты показывают негативные результаты.

Рассмотрим взаимосвязь между среднедушевыми доходами в регионе и уровнем сбережения (рисунок 2)

Таблица 1

Распределение нормы сбережения в субъектах РФ

Параметр Значение

Среднее значение, % 11,5

Стандартное отклонение,% 10,5

Минимум, % -13,5

Максимум, % 50,7

Коэффициент асимметрии 1,86

Куртозис 4,75

Источник: [3]

Рисунок 1 - Гистограмма частоты распределения нормы сбережения в субъектах РФ

Таблица 2

Регионы России с выраженной спецификой сберегательного поведения

Регионы с повышенной нормой сбережения Регионы с поь мой сбе ниженной нор-режения

Субъект РФ Норма сбережения, % Субъект РФ Норма сбережения, %

Чукотский автономный округ 50,7 Тюменская область -13,5

Ненецкий автономный округ 49,8 Ставропольский край -1,7

Ямало-Ненецкий автономный округ 45,5 Республика Хакасия -1,5

Республика Ингушетия 39,5 Новосибирская область -0,3

Магаданская область 33 Новгородская область 0,2

Республика Тыва 28,7 Краснодарский край 0,9

Карачаево-Черкесская Республика 28,4 Республика Бурятия 2,2

Республика Калмыкия 28,3 Архангельская область 3,2

Чеченская Республика 27,7 Воронежская область 3,9

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 21,4 Хабаровский край 4,5

Рисунок 2 - Влияние среднедушевых доходов на норму сбережения в субъектах РФ, 2020 г.

Для математического описания взаимосвязи была построена регрессионная модель. Константа не является статически значимой, таким образом модель имеет вид:

Y = 0,109755Х (1)

где Y - доля сбережений в структуре использования денежных доходов населения РФ,

Х - среднедушевые доходы населения в субъекте РФ, руб. в месяц.

Данная модель является значимой по критерии Фишера, однако значение коэффициента корреляции составляет 0,55, что говорит о недостаточной объясняющей силе линейной модели. Логарифмические и экспоненциальные модели также показывают недостаточно высокие значения R-квадрат. Графический анализ показывает, что между доходами и склонностью к сбережению присутствует и-взаимосвязь, т.е. высокая норма сбережения характерна для регионов с самыми высокими и самыми низкими доходами.

Для прояснения механизмов факторного влияния регионы были кластеризованы по уровню дохода и проведён анализ взаимосвязи для каждой группы. Результаты анализа представлены в таблице 3.

О

00 >

.с

из т

о

ю .

2 О

К) К)

Таблица 3

Взаимосвязь между доходами и сбережениями в кластерах регионов РФ

сч сч

0 сч

СП

01

о ш m

X

<

m о х

X

Характеристика кластера Название класте эа

Кластер низких доходов Кластер средних доходов Кластер высоких доходов

Среднедушевой дохода населения, руб. в месяц Менее 25 000 От 25 000 до 40 000 Более 40 000

Количество регионов в кластере 22 50 13

Коэффициент корреляции -0,73 -0,09 0,85

Характер связи Сильная обратная Не значимая Сильная прямая

Исследование взаимосвязи между доходами и сбережениями отдельно по каждому кластеру позволяет сделать следующие выводы:

- сильная прямая связь между среднедушевыми доходами и нормой сбережений в регионах с высоким уровнем дохода согласуется с кейнсианской теорией и позволяет утверждать, что фактор дохода оказывает преобладающее влияние на сберегательное поведение;

- отсутствие связи между доходами и сбережениями в регионах со средним доходом отчасти согласуется с теорией М.Фридмана. Однако в данном кластере среднее отклонение нормы сбережения составляет около 5%, что актуализирует поиск других факторов, объясняющих межрегиональные различия;

- сильная обратная связь между доходами и уровнем сбережений в регионах с низкими доходами противоречит положениям экономической теории.

Возможное объяснение парадокса может заключаться в методологии расчета нормы сбережения по данным Росгосстата. Часть доходов или потребления может быть скрыта от официальной отчетности. Для уточнения ситуации может быть полезно рассмотреть неденежные доходы, трудовую миграцию, оценить масштабы теневой экономики, принять во внимание использование потребительских кредитов. После этого суть и формула расчета итогового индикатора, характеризующего сберегательное поведение в регионе, может быть уточнена.

Продукты питания, которые производятся в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, можно считать видом дохода. Для того, чтобы проанализировать влияние этого фактора на уровень сбережений в регионах, автором предложен индекс продовольственной автономии домохозяйств. Предлагается рассчитывать индекс следующим образом:

ИПА=(З+К+СП+М)/4, (2)

где З - доля зерна (в весе после доработки), производимая хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами региона,

К - доля картофеля, производимая хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами региона,

СП - доля скота и птицы на убой, производимая хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами региона,

М - доля молока, производимая хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами региона.

Можно предположить, что для регионов с низким уровнем денежных доходов расходы на покупку продуктов питания является значимым фактором, определяющим их способность сберегать. Для того, чтобы проверить это предположение, были рассмотрены регионы из кластера низких доходов. Корреляция между индексом продовольственной автономии и нормой сбережений домохозяйств в регионе составила 0,57, что говорит о заметной прямой связи. Построенная на основе фактора продовольственной автономии модель нормы сбережений для регионов с низком доходом имеет вид:

Y = 0,229Х (3)

где Y - доля сбережений в структуре использования денежных доходов населения РФ,

Х - индекс продовольственной автономии домохозяйств региона.

Если доля продуктов, которые домохозяйства производят самостоятельно, возрастает на 10%, то доля сбережений возрастает на 3%. Значимость факторной модели подтверждает по критерию Фишера.

Таким образом, в данном исследовании были выявлены наблюдаемые закономерности, описывающие влияние среднедушевых доходов на норму сбережения в субъектах Российской Федерации и выдвинуты предложения: считать уровень доходов основным фактором, определяющим сберегательное поведение в 13 регионах с самым высоким уровнем дохода; провести дополнительное исследование факторов, определяющих межрегиональные различия финансового поведения в 50 регионах со средним уровнем дохода; разработать новые индикаторы сберегательного поведения, позволяющие представить реальное сберегательное поведения в регионах с низким уровнем официального денежного дохода.

Литература

1. Козлова О.А., Тухтарова Е.Х. Факторный анализ взаимосвязи «потребление - сбережение» в Уральском федеральном округе // Экономика региона. 2014. № 3. C. 248-257. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktornyy-analiz-vzaimosvyazipotreblenie-sberezhenie-v-uralskom-federalnom-okruge

2. Малкина М.Ю., Храмова И.Ю. Факторы сбережений населения: страновой и региональный анализ // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - Т. 16, № 11. - С. 2004 - 2027. https://doi.org/10.24891/ea.16. 1 1.2004

3. Официальная статистика. Население. Уровень жизни // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. https://rosstat.gov.ru/folder/13397. Дата обращения: 18.07.2022 г.

4. Chamon М., Liu К., Prasad E. The puzzle of China's rising household saving rate. 18 January 2011 URL: https://www. researchgate.net/publication/265627859_The_ puzzle_of_China%27s_nsing_household_saving_rate

5. Friedman, M. A Theory of the Consumption Function Princeton University // Press for the National Bureau of the Economic Research. 1957

6. Hïifner F., Koske I. Explaining Household Saving Rates in G7 Countries: Implications for Germany. OECD Economics Department. Working Papers. Paris, OECD Publishing, 2010, no. 754.

7. Loayza N., Schmidt-Hebbel K., Servén L. What Drives Private Saving across the World? The Review of

Economics and Statistics, 2000, vol. 82, iss. 2, pp. 165-181. URL: https://doi.org/10.1162/003465300558678

8. Ma Q., Toda A.A. A Theory of the Saving Rate of the Rich. 6 January 2021 URL: https://doi.org/10.1016/j.jet.2021.105193

9. Ordonez G., Piguillem F. Saving Rates and Savings Ratios November 2021 URL: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/web.sas.upenn.edu/dist/7/542/files/2021 /11/SRUD.pdf

The impact of average per capita income on the household savings rate

in the Russian Federation Popova T.A.

Novosibirsk State University of Economics and Management

JEL classification: G20, G24, G28, H25, H30, H60, H72, H81, K22, K34

The subject of the study is the pattern that links the value of average per capita income and the savings rate in the constituent entities of the Russian Federation. To study inter-regional differences in savings behavior, a graphical method, statistical and econometric analysis are used. The study provides an overview of empirical studies of the impact of household income on the savings rate, provides descriptive statistics on the savings rate by Russian regions in 2020, and identifies leaders and outsiders.

The result of the study is to identify 3 groups of regions according to the criterion of average per capita income and determine the different nature of the relationship between income and savings for each group: strong feedback for low income, no significant relationship for average income, strong direct relationship for high income. Keywords: savings, average per capita income, constituent entity of the Russian Federation, regions, savings behavior

References

1. Kozlova O.A., Tukhtarova E.Kh. Factor analysis of the relationship

"consumption - savings" in the Ural Federal District // Economics of the region. 2014. No. 3. C. 248-257. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktornyy-analiz-vzaimosvyazipotreblenie-sberezhenie-v-uralskom-federalnom-okruge

2. Malkina M.Yu., Khramova I.Yu. Factors of savings of the population:

country and regional analysis // Economic analysis: theory and practice. - 2017. - V. 16, No. 11. - S. 2004 - 2027. https://doi.org/10.24891/ea.16. 1 1.2004

3. Official statistics. Population. Standard of living // Official website of the

Federal State Statistics Service. https://rosstat.gov.ru/folder/13397. Date of access: 07/18/2022

4. Chamon M., Liu K., Prasad E. The puzzle of China's rising household

saving rate. 18 January 2011 URL:

https://www.researchgate.net/publication/265627859_The_puzzle_of_C hina%27s_rising_household_saving_rate

5. Friedman, M. A Theory of the Consumption Function Princeton University

// Press for the National Bureau of the Economic Research. 1957

6. Hufner F., Koske I. Explaining Household Saving Rates in G7 Countries:

Implications for Germany. OECD Economics Department. working papers. Paris, OECD Publishing, 2010, no. 754.

7. Loayza N., Schmidt-Hebbel K., Servén L. What Drives Private Saving

across the World? The Review of Economics and Statistics, 2000, vol. 82, iss. 2, pp. 165-181. URL: https://doi.org/10.1162/003465300558678

8. Ma Q., Toda A.A. A Theory of the Saving Rate of the Rich. January 6, 2021

URL: https://doi.org/10.1016/jjet.2021.105193

9. Ordonez G., Piguillem F. Saving Rates and Savings Ratios November 2021

URL: https://cpb-us-

w2.wpmucdn.com/web.sas.upenn.edu/dist/7/542/files/2021/

11/SRUD.pdf

X X

o 00 A c.

X

00 m

o

2 O

ho ho