CC BY
38
АГРОНОМИЯ
шМ
УДК 633.11.321:631.526:631.55 И.Т. Трофимов,
Л.В. Соколова
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО-ЗАСУШЛИВОЙ КОЛОЧНОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Введение
В настоящее время в сельском хозяйстве осуществляется переход к биологи-зации земледелия, минимизации обработки почвы, энергоресурсосберегающим технологиям [1, 2, 3]. Сельскохозяйственная наука накопила большой и достоверный материал о том, что равномерное распределение семян по площади питания с их заделкой во влажную почву на одинаковую глубину обеспечивает более дружные и равномерные всходы, лучшую полевую всхожесть и кущение, экономный расход почвенной влаги и сильное угнетение сорняков [4, 5, 6]. Площадь питания, в свою очередь, напрямую зависит от способа посева.
Целью данной работы является изучение влияния различных способов посева на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы Саратовская 29, Алтайская 50 и Памяти Азиева в условиях умереннозасушливой колочной степи Алтайского края на примере учхоза «Пригородное».
Объекты и методы
В качестве объекта исследования выбраны районированные в Алтайском крае сорта мягкой яровой пшеницы и селекции Алтайского НИИСХ — среднеспелый — Алтайская 50, сорт селекции СибНИИСХ среднеранний — Памяти Азиева. Контролем служил сорт Сара-
товская 29. Исследуемые сорта высевали по пару. Норма высева — 5 млн всхожих семян на 1 га [7]. Делянки размещались на поле методом рендо-мизированных повторений. Учётная площадь делянки составляла 2 м2, повторность трехкратная. Во все годы исследований создавался одновременный посев набора сортов в первой декаде мая с целью создания общих начальных условий для роста и развития растений [8]. Посев производился четырьмя способами для каждого сорта: рядовым (контроль, междурядье 15 см), широкорядным (междурядье 22,5 см), узкорядным (междурядье 7,5 см) и подпочвенно-разбросным (полосой 10 см, междурядье 15 см). Уборку урожая осуществляли по мере созревания. Математическую обработку результатов производили по методике Б.А. Доспехо-ва [9].
Экспериментальная часть
Как известно, урожайность является результирующим фактором, определяющим реакцию каждого конкретного сорта на условия выращивания. Наибольшая урожайность в среднем по всем четырем способам посева и трем годам была получена у сорта Памяти Азиева — 3,62 т/га, средняя у сорта Алтайская 50 — 3,40 т/га и наименьшая
— у сорта Саратовская 29 — 3,17 т/га (табл. 1). Таким же образом распреде-
лились количество колосков в колосе (13,64; 13,06; 10,97 шт. соответственно), количество зерновок в колосе (24,70; 23,92; 22,14 шт. соответственно) и масса зерна в колосе (0,88; 0,82; 0,78 г соответственно). Сорт Саратовская 29 лидирует только по массе 1000 зерен — 35,12 г, тогда как у сорта Памяти Азиева эта величина составляет 34,23 г, а у сорта Алтайская 50 — 33,88 г. По остальным показателям структуры урожайности первое место занимает сорт Алтайская 50, второе — Памяти Азиева, третье — Саратовская 29 (табл. 2).
Из сравнения различных способов посева следует, что сорта по-разному реагируют на варианты распределения зерновок в почве (рис.). Так, для сорта Саратовская 29 оптимальным является стандартный рядовой посев, при котором урожайность составляет 3,53 т/га; при подпочвенно-разбросном способе посева урожайность данного сорта снижается до минимальной — 2,81 т/га, а при узкорядном и широкорядном способах посева с урожайностью 3,32 и
3,01 т/га занимает промежуточное положение.
Совершенно другая картина проявляется для сорта Алтайская 50. Оптимальный для него способ посева — подпочвенно-разбросной, при котором урожайность составляет 4,30 т/га; самым нежелательным способом посева для данного сорта является широкорядный, урожайность — 2,58 т/га, а узкорядный и рядовой способы дают урожайность 3,71 и 3,02 т/га соответственно.
Сорт Памяти Азиева показывает максимальную урожайность при широкорядном способе посева 3,79 т/га, а минимальную — при рядовом — 3,38 т/га. При посеве данного сорта подпочвенноразбросным и узкорядным способами урожайность составляет 3,69 и 3,61 т/га соответственно.
При проведении статистической обработки результатов исследования получили следующее: доля влияния факторов года, сорта и способа посева составляет 99,92%, доля влияния случайных факторов — 0,08%. Фактическая разность
урожайности больше либо равна наименьшей существенной разности (НСР05) для каждого сорта только по одной позиции. Подпочвенно-разбросной способ
посева существенно отличается от рядового контрольного способа для Алтайской 50 (урожайность на 42,39% больше контрольной) и для Саратовской 29, ее урожайность в этом варианте падает на 20,32%. Для сорта Памяти Азиева существенна разница между рядовым и широкорядным способами посева (урожайность на 12,23% больше контрольной).
Наиболее резко проявляется влияние способов посева на урожайность на сорте Алтайская 50, разность между максимальной и минимальной урожайностью у него составляет 1,72 т/га (56,99%). Для сорта Саратовская 29 этот же показатель уже меньше —
0,72 т/га (20,32%), а у сорта Памяти Азиева он самый низкий — 0,41 т/га (12,32%).
Единственным объединяющим моментом для всех трех сортов является тот факт, что узкорядный способ посева не является для них ни оптимальным, ни самым нежелательным.
Возможно, помимо конфигурации площади питания, на урожайность яровой мягкой пшеницы влияют внутривидовые взаимодействия растений, сила которых у разных сортов различна. Так, при подпочвенно-разбросном посеве площадь питания индивидуального растения объективно ближе к идеальной — правильному шестиугольнику [10], чем при рядовом или широкорядном посеве, однако именно их предпочитают сорта Саратовская 29 и Алтайская 50 соответственно, в отличие от сорта Памяти Азиева, который показывает максимальную урожайность именно при подпочвенно-разбросном посеве. Вероятно, вещества, выделяемые зерновками при прорастании и далее растениями, стимулируют развитие соседних растений [11], и чем они ближе друг к другу, тем оно больше, следовательно, выше и урожайность при широкорядном способе посева у сорта Алтайская 50. Более независимые в индивидуальном развитии по данному фактору растения сорта Памяти Азиева предпочитают большую индивидуальную площадь питания и дают максимальную урожайность при подпочвенно-разбросном способе посева, тогда как сорт Саратовская 29, занимая промежуточное положение, проявляет стойкую приверженность к стандартному рядовому способу.
Таблица 1
Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы (учхоз «Пригородное», 2003-2005 гг.)
Способ посева Урожайность, т/га % к контролю НСР05, т/га
2003 г. 2004 г. 2005 г. средняя
Саратовская 29
Узкорядный 2,24 3,53 4,20 3,33 94,30 0,72
Рядовой 1,84 4,06 4,68 3,53 100,00
Широкорядный 1,51 3,87 3,65 3,01 85,32
Подпочвенно-разбросной 1,93 2,89 3,60 2,81* 79,68
Алтайская 50
Узкорядный 2,11 4,17 4,85 3,71 122,83 1,28
Рядовой 2,40 2,52 4,15 3,02 100,00
Широкорядный 1,89 1,56 4,29 2,58 85,40
Подпочвенно-разбросной 3,33 4,17 5,41 4,30* 142,39
Памяти Азиева
Узкорядный 2,44 3,49 4,89 3,61 106,71 0,4
Рядовой 2,30 2,93 4,92 3,38 100,00
Широкорядный 2,68 2,71 5,99 3,79* 112,23
Подпочвенно-разбросной 2,69 3,19 5,20 3,69 109,34
* Фактическая разность урожайности больше либо равна НСР05.
Таблица 2
Элементы структуры урожая сортов пшеницы (учхоз «Пригородное», 2003-2005 гг.)
Показатель Способ посева Сред- нее
узко- рядный рядовой широко- рядный подпочвенно- разбросной
Саратовская 29
Высота, см 73,58 72,26 71,25 77,46 73,64
Длина колоса, см 6,11 6,29 5,90 6,61 6,23
Кол-во колосков в колосе, шт. 11,06 10,96 10,19 11,68 10,97
Кол-во зерновок в колосе, шт. 20,91 23,13 22,34 22,19 22,14
Масса зерна в колосе, г 0,75 0,78 0,81 0,79 0,78
Масса 1000 зерен, г 35,46 33,44 36,14 35,44 35,12
Кол-во растений на 1 м2, шт. 317,67 295,33 270,00 306,33 297,33
Кол-во прод. стеблей на 1 м2, шт. 446,33 443,67 364,00 354,33 402,08
Продуктивная кустистость 1,46 1,51 1,36 1,20 1,38
Алтайская 50
Высота, см 80,84 76,82 75,04 80,21 78,23
Длина колоса, см 7,28 7,48 7,17 7,35 7,32
Кол-во колосков в колосе, шт. 12,89 13,13 12,73 13,61 13,09
Кол-во зерновок в колосе, шт. 22,96 24,75 23,14 25,60 24,11
Масса зерна в колосе, г 0,81 0,82 0,77 0,91 0,83
Масса 1000 зерен, г 35,49 32,98 32,64 35,45 34,14
Кол-во растений на 1 м2, шт. 330,00 325,33 307,33 358,33 330,25
Кол-во прод. стеблей на 1 м2, шт. 444,33 366,67 320,00 471,67 400,67
Продуктивная кустистость 1,34 1,15 1,07 1,32 1,22
Памяти Азиева
Высота, см 78,61 78,60 78,13 75,10 77,61
Длина колоса, см 6,96 7,16 7,34 6,90 7,09
Кол-во колосков в колосе, шт. 13,46 13,93 13,79 13,40 13,64
Кол-во зерновок в колосе, шт. 24,29 24,93 25,38 24,20 24,70
Масса зерна в колосе, г 0,84 0,83 1,00 0,83 0,88
Масса 1000 зерен, г 34,45 33,24 35,48 33,75 34,23
Кол-во растений на 1 м2, шт. 291,67 299,33 276,00 332,33 299,83
Кол-во прод. стеблей на 1 м2, шт. 431,67 406,67 408,67 456,33 425,83
Продуктивная кустистость 1,53 1,36 1,47 1,38 1,44
и
л
н
о
о
X
*
о
а
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
3,713,61
3,32
3,53
3,38
3,02
3,79
3,01
2,58
2 3
Способ посева
4,30
2,81
3,69
□ Саратовская 29
□ Алтайская 50
□ Памяти Азиева
Рис. Зависимость урожайности сортов от способа посева:
1 — узкорядный; 2 — стандартный; 3 — широкорядный; 4 — подпочвенно-разбросный
Выводы
Исследования различных способов посева сортов яровой пшеницы показали, что сорта ее по-разному реагируют на распределение зерновок в почве.
Для сорта пшеницы Саратовская 29 оптимальным является стандартный рядовой посев, который обеспечивает максимальную урожайность — 3,53 т/га.
Сорт Алтайская 50 более отзывчив на подпочвенно-разбросной способ посева, урожайность при этом достигает
4,3 т/га, а у сорта Памяти Азиева максимальная урожайность (3,79 т/га) получена при широкорядном посеве.
Библиографический список
1. Красовских В.С. Основные результаты полевых испытаний почвообрабатывающего комплекса «Алтай» / В.С. Красовских, В.В. Соколов, В.А. Титов, В.А. Заварзин, Д.И. Костенко, И.А. Ширяев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 2. 2002. С. 7-10.
2. Банькин В. Будущее земледелия за ресурсосберегающими технологиями / В. Банькин // Зерновое хозяйство. № 2. 2007. С. 5-7.
3. Заводчиков Н.Д. Повышать эффективность зернового производства /
Н.Д. Заводчиков // Зерновое хозяйство. № 1. 2007. С. 15-17.
4. Бакиров Ф.Г. Роль способа посева в повышении эффективности ресурсосберегающих технологий и урожайности
/ Ф.Г. Бакиров // Зерновое хозяйство. № 8. 2006. С. 11-12.
5. Артем А.Н. Горизонтальный дисковый сошник для подпочвенно-разбросного посева зерновых культур / А.Н. Артем // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 1 (9). 2003. С. 24-25.
6. Кем А.А. Совершенствование способов посева зерновых в Западной Сибири / А.А. Кем, Л.В. Юшкевич,
A.Г. Щитов / / Зерновое хозяйство. № 1. 2007. С. 17-19.
7. Яшутин Н.В. Земледелие на Алтае: учебно-методическое и практическое пособие / Н.В. Яшутин, А.П. Дробы-шев, Н.Д. Иост. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. 736 с.
8. Морозова З.А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их значение для селекции / З.А. Морозова. М.: Изд-во МГУ, 1986. 164 с.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого
опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос,
1985. 416 с.
10. Соколов В.В. К вопросу об оценке разброса семян при посеве /
B.В. Соколов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 2. 2002. С. 65-68.
11. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н.Н. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин и др.; под ред. Н.Н. Третьякова. М.: Колос, 1998. 640 с.
+ + +
УДК 631.4:631.8(571.15) Г.Г. Морковкин,
И.В. Дёмина
ВЛИЯНИЕ СИДЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СТРУКТУРНО-АГРЕГАТНЫЙ СОСТАВ ЧЕРНОЗЕМОВ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ
Поддержание физических свойств корнеобитаемого слоя почвы в интервале значений, близких к оптимальным, — необходимое условие получения высокой урожайности сельскохозяйственных культур [1, 2]. Определяющим фактором оптимизации физических свойств почвы является ее структурно-агрегатное состояние. Почвенные агрегаты являются уникальным продуктом почвообразования, в которых протекают практически все почвенные микропроцессы, характерные для почвы в целом [3].
Многочисленными исследованиями [47] доказано, что сидераты в большой степени способствуют формированию и увеличению количества агрономически ценных структурных и водопрочных агрегатов. Систематическое внесение органических удобрений стабилизирует содержание макроагрегатов за счет уменьшения факторов, разрушающих их структуру.
Целью работы является изучение влияния сидеральных культур на структурно-агрегатный состав черноземов выщелоченных степной зоны Алтайского края.
Объекты и методы исследований
Экспериментальные исследования проводились в условиях умеренно-засушливой и колочной степи Алтайского края в 2005-2006 гг. Почвы опытного участка представлены чернозёмами выщелоченными среднемощными малогу-мусными среднесуглинистыми.
Опыт был развернут в системе полевого зернопропашного севооборота, где в качестве сидератов изучали овес, горохо-овсяную смесь и гречиху. В начале сентября 2005 г. зеленая масса сидеральных культур была измельчена путем двукратного прохода в перекрест-
ном направлении дисковой бороной и запахана. Общая биомасса сидератов по культурам составила: овес — 244 ц/га, горохо-овсяная смесь — 224, гречиха — 340 ц/га. Глубина вспашки 20 см. В 2006 г. на всех полях опытного участка выращивали пшеницу, за исключением поля гречихи, где был посеян рапс.
За контроль сравнения оструктури-вающей способности сидератов приняты данные анализа образцов с поля пшеницы.
Почвенные образцы для аналитической обработки отбирали в сентябре, октябре 2005 г. и в течение вегетационного периода 2006 г. Повторность отбора пятикратная. Содержание агрономически ценных структур и водопрочных агрегатов в почве определяли по методу
Н.И. Саввинова (сухое и мокрое просеивание), коэффициент структурности и критерий водопрочности — расчетным способом [8].
Результаты и их обсуждение
Для черноземов оптимальное структурное состояние складывается при содержании 60-80% агрономически ценных агрегатов размером от 0,25 до 10 мм и 40-75 % водопрочных агрегатов
> 0,25 мм [9].
Содержание агрономически ценных агрегатов в черноземных почвах в регионах России и за рубежом составляет: Белгородская область — 60-72% [10], Воронежская область — 69-80 [11], Заволжье — 79-81 [12], Киевская и Тернопольская области Украины — 46-61%
[13].
Результаты анализа сухого и мокрого просеивания образцов с поля под пшеницей и с полей выращивания сидеральных культур в 2005 г. до их заделки в почву представлены в таблице 1.
Таблица 1
Содержание агрегатов при сухом и мокром просеивании, %
Культуры Вид анализа Размер фракции, мм 1100,25 мм, %
> 10 10-7 7-5 5-3 3-2 2-1 1-0,5 0,5-0,25 < 0,25
Пшеница (кон- троль) Сухое просеивание 24 9 9 9 8 12 6 8 15 61
Мокрое просеивание 1,2 2,0 1,8 2,3 10,1 15,6 66,9 33,1
Овес Сухое просеивание 24 9 8 9 8 12 6 8 16 60
Мокрое просеивание 1,2 1,0 1,6 1,6 10,2 19,6 65,3 34,7
Горохо- овсяная смесь Сухое просеивание 23 8 7 8 8 15 7 8 16 61
Мокрое просеивание 2,4 1,8 1,8 1,9 10,0 18,9 63,1 36,9
Гречиха Сухое просеивание 24 11 10 10 6 12 4 7 16 60
Мокрое просеивание 1,7 1,8 1,6 7,7 6,6 17,4 61,0 39,0
НСР05 Сухое просеивание 2,2 1,7 1,7 1,2 0,6 3,4 1,9 0,8 1,9
Мокрое просеивание 0,7 0,8 0,6 0,8 2,7 3,2 6,4
Содержание агрегатов размером 10-
0,25 мм в почве составляет 60-61%, среди них преобладают фракции 2-1 мм (12-15%). Анализ данных, полученных на полях сидеральных культур, таких как горохо-овсяная смесь и гречиха, показал, что уже в период вегетации этих культур, по сравнению с контролем, в некоторой степени улучшается структурно-агрегатный состав почвы. Сумма наиболее ценных водопрочных агрегатов размером > 0,25 мм на вариантах по овсу, горохо-овсяной смеси и гречихе к концу вегетационного периода 2005 г. по сравнению с контролем была выше на 4,8, 11,4 и 17,8% соответственно.
Макроструктурные отдельности (агрегаты размером 10-0,25 мм) пахотного слоя почвы более подвержены влиянию биоклиматических и антропогенных факторов; микроструктурные компоненты (агрегаты размером < 0,25 мм) относительно более устойчивы. Поэтому обогащение почвы органическим веществом, в первую очередь, вызывает улучшение макроструктурного состояния почвы, увеличивая количество агрономически ценных агрегатов (от 10 до
0,25 мм) [13].
Данные сухого анализа (сухое просеивание), проведенного в октябре
2006 г. (рис.), свидетельствуют о среднем содержании агрономически ценных агрегатов размером от 10 до 0,25 мм, количество которых колеблется в пределах 59-63%. Малоценные в агрономическом отношении структурные отдельности представлены фракциями
> 10 мм (23-30%) и < 0,25 мм (9-16%). Содержание агрегатов размером
10-0,25 мм на всех вариантах использования сидератов к осени 2006 г. превышает их содержание на контроле, и это превышение составляет в среднем 3% по овсу, 7% по горохо-овсяной смеси и 5% по гречихе.
В.Ф. Кормилицын [14], изучая действие и последействие органических удобрений на структуру темно-каштановой почвы, показал, что заделка в почву свежей растительной массы на удобрение оказало сильное и продолжительное положительное влияние на образование водопрочных агрегатов в обрабатываемом слое почвы. Так, запашка гороха в качестве сидерата повысила содержание водопрочных агрегатов на 6,3-8,5% по отношению к контролю.
Кроме того, в последействии наблюдалось дальнейшее увеличение содержания водопрочных агрегатов на 2,1-4% по сравнению с контролем.
%
50
и
4 м
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Рис. Распределение почвенных агрегатов по вариантам опытов (октябрь, 2006 г.):
ОХ — размер агрегатов (1 — > 10 мм; 2 — 10-7 мм; 3 — 7-5 мм; 4 — 5-3 мм; 5 — 3-2 мм; 6 — 2-1 мм; 7 — 1-0,5 мм; 8 — 0,5-0,25 мм; 9 — < 0,25 мм);
OY — содержание фракций агрегатов, %; 1 с; 1 м — пшеница (контроль): сухое и мокрое просеивание; 2 с, 2 м — овес (сидерат): сухое и мокрое просеивание;
3 с, 3 м — горохо-овсяная смесь (сидерат): сухое и мокрое просеивание;
4 с, 4 м — гречиха (сидерат): сухое и мокрое просеивание
Оценку оструктуривания почвы под воздействием сидератов можно провести по изменению коэффициента структурности К, который рассчитывается отношением суммы агрегатов 10-0,25 мм к сумме фракций > 10 и < 0,25 мм (табл. 2). На всех вариантах использования сидератов коэффициент структурности увеличился. Так, на полях по овсу и гречихе он составил 1,6, на поле по горохо-овсяной смеси — 1,7. Произошедшее увеличение коэффициента структурности свидетельствует о том, что содержание агрономически ценных структур диаметром 10-0,25 мм повы-
шается, а микро- и глыбистых агрегатов (< 0,25 и > 10 мм) уменьшается.
Фракционирование почвенных агрегатов, выделенных сухим просеиванием, — это только количественный анализ. Для изучения качества почвенной структуры необходимо исследование ее водоустойчивости, так как почвенная макроструктура агрономически ценна лишь в том случае, когда агрегаты устойчивы в воде [13]. Почвенные агрегаты обладают истинной водопрочностью, если они в воздушно-сухом состоянии при быстром погружении в воду не теряют форму и не разрушаются до размеров менее 0,25 мм [15].
Таблица 2
Коэффициент структурности К по вариантам опыта
Вариант K
Осень, 2005 г. Осень, 2006 г. +/-к осени 2005 г.
1. Пшеница (контроль) 1,5 1,4 -0,1
2. Овес 1,5 1,6 +0,1
3. Горохо-овсяная смесь 1,5 1,7 +0,2
4. Гречиха 1,5 1,6 +0,1
И.Н. АнтиповЖаратаев с соавт. [16] указывают, что пахотный слой черноземов обладает устойчивым сложением, если в нем содержится не менее 4045% водопрочных агрегатов диаметром крупнее 0,25 мм, определенных по методу Н.И. Саввинова.
По данным наших исследований, черноземы выщелоченные умереннозасушливой и колочной степи Алтайского края характеризуются следующим распределением водопрочных агрегатов (табл. 1): сумма агрономически ценных водопрочных агрегатов составляет ЗЗ-З9%, а фракций менее 0,25 мм — 61-67%, то есть для изучаемых почв актуальным является применение комплекса мер по улучшению структурноагрегатного состава в части увеличения водопрочных агрегатов.
Данные агрегатного анализа (мокрое просеивание) свидетельствуют об увеличении содержания агрономически ценных водопрочных агрегатов с уменьшением их размера. Так, содержание фракций размером 7-5 мм составляет 1,2-2,4%; 5-3 мм — 1,0-2,0; 3-2 мм —
1.6-1,8; 2-1 мм — 1,6-7,7; 1-0,5 мм —
6.6-10,2; 0,5-0,25 мм — 15,6-19,6%.
Через год после запашки сидератов
были выявлены существенные различия в содержании агрономически ценных водопрочных агрегатов. K осени 2006 г. сумма агрегатов > 0,25 мм в почве удобренных вариантов повысилась: по овсу — на 2,5%, горохо-овсяной смеси — на 20%, гречихе на 28% в сравнении с контролем.
При этом произошло увеличение критерия водопрочности на всех вариантах опыта: на поле по овсу критерий возрос на 5,3%, горохо-овсяной смеси — на 6,6, гречихе — на 21%.
При использовании в качестве сидера-тов овса, горохо-овсяной смеси и гречихи средние значения содержания агро-
номически ценных агрегатов > 0,25 мм при сухом рассеве (61-63%) и водопрочных агрегатов > 0,25 мм (36-45%) в изученных черноземах выщелоченных приближаются к оптимальным показателям.
Выводы
Использование сидеральных культур положительно влияет на структурноагрегатный состав почвы.
На вариантах применения сидератов по сравнению с контролем увеличилось к о л ичество агрономически ценных структур и водопрочных агрегатов: по овсу — на 3 и 2,5%, горохо-овсяной смеси — на 7 и 20% и по гречихе — на 5 и 28% соответственно.
За период наблюдений коэффициент структурности и водопрочность агрегатов увеличились на всех вариантах применения сидератов.
Библиографический список
1. Боронтов О.К. Влияние обработки почвы и предшествующей культуры на структуру чернозема выщелоченного /
О.К. Боронтов, И.М. Никульников // Почвоведение. 1998. № 6. С. 674-679.
2. Капинос В.А. Изменение физических свойств и способов обработки дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений / В.А. Капи-нос, А.М. Зейлигер, Г.В. Смирнов // Почвоведение. 1990. № 5. С. 139-151.
3. Хан К.Ю. Строение и устойчивость почвенных агрегатов / К.Ю. Хан,
А.И. Поздняков, Б.К. Сон // Почвоведение. 2007. № 4. С. 450-456.
4. Благовещенская З.К. Сидераты в современном земледелии / З.К. Благовещенская, Т.А. Тришина // Земледелие. 1987. № 5. С. 36-37.
5. Довбан К.И. Зеленое удобрение / К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990. 208 с.
6.Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. М.: Россель-хозиздат, 1982. 216 с.
7. Кормилицын В.Ф. Роль однолетних бобовых в улучшении физических свойств орошаемой темно-каштановой почвы / В.Ф. Кормилицын // Почвоведение. 1977. № 3. С. 69-77.
8. Вадюнина А.Ф. Методы исследова-
ния физических свойств почв / А.Ф. Ва-дюнина, З.А. Корчагина. М.: Колос,
1979. 416 с.
9. Бондарев А.Г. Теоретические осно-
вы и практика оптимизации физических условий плодородия почв / А.Г. Бондарев // Почвоведение. 1994. № 11.
С. 10-15.
10. Смирнова Л.Г. Различия физических свойств черноземов на склоне в ландшафтной системе земледелия / Л.Г. Смирнова, Л.Л. Новых, Е.А. Пеле-хоце // Почвоведение. 2006. № 3. С. 311-316.
11. Королев В.А. Изменение основных показателей плодородия выщелоченных
черноземов под влиянием удобрений /
В.А. Королев, Л.Д. Стахурлова // Почвоведение. 2004. № 5. С. 604-611.
12. Дурасов А.М. Физические свойства выщелоченных черноземов Заволжья / А.М. Дурасов, Е.Н. Алмаев // Почвоведение. 1978. № 6. С. 37-41.
13. Лактионова Т.Н. Изменение физических свойств чернозема при внесении навоза / Т.Н. Лактионова // Почвоведение. 1990. № 8. С. 73-82.
14. Кормилицын В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Сообщение 1. Зеленое удобрение и гумусовой состояние почвы / В.Ф. Кормилицын // Агрохимия. 1995. № 5. С. 44-65.
15. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования / П.В. Вершинин. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.
16. Антипов-Каратаев И.Н. О почвенном агрегате и методах его исследования / И.Н. Антипов-Каратаев, В.В. Келлерман, Д.В. Хан. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 83 с.
УДК 633/635 (571.15)
Н.В. Яшутин, Д.А. Пугач
АГРОФИТОЦЕНОЗЫ ПРЕДГОРИЙ АЛТАЯ: ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Агрофитоценозы предгорий Алтая должны использоваться более рационально. При разработке хозяйственных мероприятий по рациональному использованию растительных сообществ важно знать видовой состав и потенциальные возможности их продуктивности.
В условиях предгорий Алтая нами был изучен видовой состав полевых и луговых агрофитоценозов и дана оценка их использования.
Методы исследования
Полевые исследования проводились на землях СПК «Камышенское» Крас-
нощёковского района Алтайского края в 2000-2002 гг.
Район проведения исследований характеризуется континентальным климатом, активным ветровым режимом, пониженным увлажнением (431 мм осадков в год, из них 246 мм за вегетационный период).
Объектом исследований были типичные для данной почвенно-климатической зоны полевые и луговые агрофитоценозы, сформировавшиеся в условиях предгорий Алтая под влиянием природных и антропогенных факторов.
Варианты полевых фитоценозов были представлены посевами:
- эспарцета (сорт Песчаный 1251);
- донника (сорт Сибирский);
- гречихи (сорт Аромат);
- подсолнечника (сорт Енисей).
Варианты луговых фитоценозов:
- долинным суходолом;
- нормальным суходолом;
- бурьянистым перелогом.
Видовой состав учитывали, собирая
растения на пробных площадях, и определяли или уточняли их вид.
Количественный учёт растительности проводили путем действительного подсчёта количества особей вида внутри учётных площадок размером 0,25 м2 (50х50 см). Учётные площадки располагали систематически через интервал.
При измерении количества нектара в цветках пользовались методом микропипеток, предложенным М.Е. Ливенцо-вой (1954).
Исследования нектара на содержание сахара проводили с помощью рефрактометра марки ИРФ-454.
Учёт урожайности зерновых проводили комбайном «Сампо 130», кормовые учитывали методом пробных площадок.
Результаты исследований
Если для характеристики полевых вариантов фитоценозов нам не требовалось проведения специальных обследований на предмет выявления их флористического богатства, то на луговых, где растительность разнообразна и разбросана по площади неравномерно, выявление флористического состава, а также установление количественного распределения видов были необходимы.
По результатам обследований луговых вариантов фитоценозов был выявлен их видовой состав, что позволило дать полный список флоры и провести его анализ.
По числу побегов на единицу площади на долинном и нормальном суходолах доминирует группа «злаки» (85,79 и 76,89% от числа всех побегов соответственно). Злаковую основу травостоя на долинном суходоле создают: кострец безостый (Bromopsis inermis Leyss.), тимофеевка луговая (Phleum pratense L.), пырей ползучий (Elytrigia repens L.), полевица гигантская (Agrostis gigantea Roth.), ежа сборная (Dactylis
glomerata L.); на нормальном — овсяница бороздчатая (Festuca rupicola Heuff.).
Доля разнотравья в травостое долинного и нормального суходолов составляет, соответственно, 13,18 и 19,21% всех побегов. Наибольшее значение из видов разнотравья на долинном суходоле имеют: будра плющевидная
(Glechoma hederacea L.), земляника зеленая, клубника (Fragaria viridis Duch.), душица обыкновенная (Origanum vulgare L.), тысячелистник обыкновенный (Achillea millefolium L.), подмаренник северный (Galium boreale L. s.l.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), одуванчик обыкновенный (Taraxacum officinale Wigg.), лапчатка седоватая (Potentilla conescens Bess.), пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare L.), свербига восточная (Bunias orientalis L.), цикорий обыкновенный (Cichorium intybus L.), пастернак посевной (Pastinaca sativa L.); на нормальном суходоле — земляника зеленая (клубника), тимьян Маршалла (Thymus marschallianus Willd.), подмаренник настоящий (Galium verum L.), лабазник обыкновенный (Filipendula vulgaris Moench.), тысячелистник обыкновенный, лапчатка средняя (Potentilla
intermedia L.), лапчатка серебристая (Po-tentilla argentea L.), подмаренник северный, жабрица торчащая (Seseli strictum Ledeb.), первоцвет крупночашечный, одуванчик обыкновенный.
Роль бобовых в образовании травостоя незначительна — чуть больше (1%) на долинном и несколько больше (3,9%) на нормальном суходолах. В наибольшем количестве бобовые представлены на долинном суходоле клевером луговым (Trifolium pratense L), на нормальном — люцерной серповидной (Medi-cago fakata L.).
Травостой бурьянистых перелогов 1 и 7-го годов жизни в основном слагается группой разнотравья, соответственно, на 57 и 80,91% от общего числа побегов. При этом преобладающим видом на бурьянистом перелоге 1-го года жизни является бодяк щетинистый (Cirsium se-tosum Willd.), на бурьянистом перелоге 7-го года жизни — полынь Сиверса (Artemisia sieversiana Willd.) и одуванчик обыкновенный, к тому же разнотравье здесь более обильно и многообразно и усиливается развитие розеточных форм растений.
На долю злаков в травостое бурьяни-стых перелогов 1 и 7-го годов жизни приходится 42,63 и 13,4% всех побегов соответственно. В первых из них преобладают кострец безостый и щетинник низкий (Setaria pumila Poir.).
Из бобовых, чьё процентное содержание на бурьянистых перелогах 1-го и 7-го годов жизни составило, соответственно, менее 1 и 5,69% от состава, присутствует донник лекарственный (Melilotus officinalis L.) и на бурьянистом перелоге 7-го года жизни — чина клубневая (Lathyrus tuberosus L.).
Составленный перечень включает в себя виды семейств: на долинном суходоле — 19; нормальном суходоле — 24; бурьянистом перелоге 1-го года жизни
— 11; на бурьянистом перелоге 7-го года жизни — 13.
Роль отдельных семейств в составе флор рассматриваемых фитоценозов неодинакова. Лидирующее положение, бесспорно, на долинном суходоле и бурьянистых перелогах 1 и 7-го годов жизни занимают сложноцветные (As-teraceae) — 23,53; 39,13 и 36,67% соответственно; на нормальном суходоле — сложноцветные и бобовые (Fabaceae) — по 12,24% каждое. Фитоценотическая роль видов из других семейств в рассматриваемых вариантах фитоценозов меньше, однако полудоминантность их состава определяет весьма заметное участие в травостое всей совокупности представителей разнотравья.
Оценивая исследуемые варианты фитоценозов по выходу основной продукции, мы получили следующие данные.
Лучшие показатели хозяйственной продуктивности вариантов фитоценозов кормовой направленности использования нами получены на бурьянистом перелоге 1-го года жизни — 6,42 т/га сухой фитомассы. Прочие варианты фитоценозов имели меньшую величину хозяйственной продуктивности (табл. 1).
Однако сухая фитомасса с бурьяни-стого перелога на 95% по весу состоит из разнотравья, которая в том составе, в котором она здесь представлена в кормовом отношении, имеет весьма посредственное значение, например, такие крупностебельные виды, как лопух войлочный, пастернак посевной, полынь Сиверса, сильно разрастаясь, дают в сене грубые несъедобные стебли. Листья (самая питательная часть корма) бодяка щетинистого, бодяка беловойлочного, свербиги восточной при сушке трутся и теряются при уборке на сено, оставляя почти непоедаемые стебли, при высыхании становящиеся очень жёсткими. Цикорий обыкновенный как сенокосное растение тоже большой ценности не представляет, так как его стебли плохо сохнут и плесневеют, а листья превращаются в труху. Присутствующее на бурьянистом перелоге мелкостебельное разнотравье, как, например, одуванчик обыкновенный, животными поедается удовлетворительно, но образует низкий урожай зелёной массы, в сухом состоянии совсем ничтожный. Доля злаков и бобовых незначительна.
Таблица 1
Хозяйственная продуктивность и питательная ценность растительной продукции различных вариантов фитоценозов
Вариант Сбор с 1 га, т
сухая фитомасса корм. ед. переваримый протеин
2000 г. 2001 г. 2002 г. сред- нее 2000 г. 2001 г. 2002 г. сред- нее 2000 г. 2001 г. 2002 г. сред нее.
Долинный суходол 3,48 3,42 3,62 3,51 1,46 1,44 1,52 1,47 0,17 0,16 0,17 0,17
Нормальный суходол 2,36 1,94 2,39 2,23 1,23 1,01 1,24 1,16 0,11 0,09 0,11 0,10
Бурьянистый перелог 1-го года жизни 6,04 5,62 7,59 6,42 2,11 1,97 2,66 2,25 0,24 0,22 0,30 0,25
Эспарцет 4,14 3,29 5,86 4,43 2,23 1,77 3,07 2,36 0,44 0,35 0,60 0,46
Донник 2,72 2,58 2,89 2,73 1,39 1,32 1,47 1,39 0,37 0,36 0,40 0,38
В то же время долинный и особенно нормальный суходолы по величине сухой фитомассы значительно уступают бурьянистому перелогу, но в соотношении её структурных элементов имеют преимущество: злаки и бобовые по весу на 49-63% соответственно слагают укосную массу, которые в подавляющем большинстве своём скотом поедаются в сене достаточно хорошо, чем обеспечивают корм лучшего качества.
Максимальный сбор кормовых единиц с 1 га получен с эспарцета — 2,39 т/га. Сравнительно высоким выходом кормовых единиц характеризуется и бурьянистый перелог — 2,25 т/га, в силу определённой степени зависимости выхода кормовых единиц от величины хозяйственной продуктивности.
Однако, обладая высоким выходом кормовых единиц с 1 га, бурьянистый перелог сравнительно мало содержит в сухой фитомассе белковых веществ. Те же бобовые по сравнению с ними, как, впрочем, и с другими вариантами тоже несравненно богаче. При средней урожайности эспарцета в 44,3 ц/га сухой фитомассы было собрано 4,7 ц/га белка. Чтобы получить такое же его количество в фитомассе долинного суходола, необходим урожай последней в 2,2, нормального суходола в 2,4; бурьяни-стого перелога в 2,7 раза больший, чем тот средний, который они дали за 3 года нашего исследования.
Отсюда следует, что недостаток белковых веществ ведёт к значительному
перерасходу кормов на единицу продукции животноводства и, как следствие, к её удорожанию.
Данные урожайности фитоценозов возделываемых для получения зерна представлены в таблице 2.
Гречиха максимальную урожайность сформировала в 2000 г., при более благоприятном для неё сочетании метеорологических условий — 1,02 т/га, минимальную в 2001 г. — 0,6 т/га.
Для подсолнечника наиболее урожайным был 2002 г., так как в критический для него период по влагопотреблению сумма осадков в 2002 г. была значительна выше таковых в 2001 и в 2000 гг. Более того сильные весенние дожди в мае 2000 г. повлияли на всхожесть этой культуры. Всходы получились неравномерными, что также не могло не сказаться на величине урожая.
Однако ценность рассматриваемых вариантов фитоценозов этим не ограничивается. Как известно, все они выделяют нектар, из которого пчёлы вырабатывают ценный диетический продукт питания для человека — мёд.
Одним цветком таких полевых фитоценозов, как донник и гречиха, нектара выделяется немного (0,0452-0,0903 мг соответственно), но за счёт большого скопления растений одного вида на единице площади и значительной массы цветков они обеспечивают наибольший выход нектара — 222,65 и 90,53 кг биологического сахара с 1 га соответственно (табл. 3).
Таблица 2
Урожайность полевых фитоценозов
Вариант Сбор зерна с 1 га, т
2000 г. 2001 г. 2002 г. среднее
Гречиха 1,02 0,6 0,75 0,79
Подсолнечник 1,44 1,78 2,44 1,89
Таблица 3
Нектарная продуктивность полевых и луговых агрофитоценозов
Вариант Нектаропродуктивность, кг сахара с 1 га
Долинный суходол 45,24/25,34
Нормальный суходол 35,84/20,36
Бурьянистый перелог 1-го года жизни 88,8/49,73
Эспарцет 52,75/7,91
Донник 222,65/-
Гречиха 90,53
Подсолнечник 21,79
Примечание. Числитель — без отчуждения фитомассы, знаменатель — с отчуждением фитомассы.
Бурьянистый перелог 1-го года жизни в кормовом отношении не представляет особой ценности, зато в нектароносном имеет большое значение — с 1 га можно собрать 88,8 кг биологического сахара. Правда, из этих 88,8 кг 62,7 кг приходится только на бодяк щетинистый, 12,53 кг на лопух войлочный, то есть другие нектароносные виды этого фитоценоза играют менее значительную роль.
С эспарцета можно получить 52,75 кг, с долинного и нормального суходолов — соответственно, 45,24 и 35,84, подсолнечника — 21,79 кг биологического сахара с 1 га. Но указанные показатели нек-таропродуктивности луговых фитоценозов, а также посевов эспарцета и донника будут действительными, если фитомасса с луговых фитоценозов не отчуждается, а донник и эспарцет выращиваются на семена. В противном случае их нектаропродуктивность составляет: бурь-янистого перелога — 49,73; долинного и нормального суходолов — соответственно 25,34 и 20,36; эспарцета — 7,91 кг сахара с 1 га; донник в таких условиях нектара не даёт вообще.
Из фитоценозов, выращиваемых на зерно, гречиха в 4 раза нектаропродук-тивней подсолнечника.
Экономическая оценка способов использования агрофитоценозов предгорий Алтая показала, что все варианты фитоценозов кормовой направленности имеют достаточно высокий показатель уровня рентабельности по производству грубого корма (от 151 до 210%). И всё же максимально выгодно получать грубый корм с таких фитоценозов, как эспарцет и бурьянистый перелог, где де-
нежная выручка, полученная от реализации продукции, помимо возмещения затрат на её производство, обеспечивает получение высокого условного чистого дохода (3352,2 и 3203,6 руб/га), а низкая себестоимость кормовых единиц способствует снижению себестоимости животноводческой продукции.
Из фитоценозов, возделываемых на зерно в предгорной зоне Алтая, выгодно (по выходу основной продукции) выращивать подсолнечник. Его единица продукции вдвое дешевле, чем гречихи (1638,4 руб. против 3434,0 руб. за 1 т гречихи). Показатели уровня рентабельности по производству зерна этих культур составили, соответственно, 205,2 и 33,9%.
При агротехнически правильных сроках скашивания растительной массы с фитоценозов, культивируемых на кормовые цели, максимальный условный чистый доход от сбора продукции пчеловодства получен на бурьянистом перелоге — 2504,3 руб/га, минимальный — на эспарцете — 319,4 руб/га, на доннике не получен совсем. При условии не-отчуждения фитомассы с луговых вариантов и выращивании донника и эспарцета на семена условный чистый доход от сбора продукции пчеловодства в порядке его снижения составит следующий ряд: донник — 11221,8; бурьянистый перелог — 4474,9; эспарцет — 2658,6; долинный и нормальный суходолы — соответственно, 2279,7 и 1831,7 руб/га.
Таким образом, при правильном подходе к использованию агрофитоценозов предгорий Алтая можно получать высокие доходы как с поля, так и с пасеки.
+ + +
УДK 632.954
А.В. Ильин, Н.В. Яшутин
ВЛИЯНИЕ НОРМ РАСХОДА ГРАМИНИЦИДОВ НА ЗАСОРЁННОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В АЛТАЙСКОМ ПРИОБЬЕ
Посевы яровой пшеницы в Приобской зоне Алтайского края засоряют однолетние однодольные сорные растения: просо сорнополевое (Рап!сит тШасеит
subs. ruderale), ежовник (Echinochloa crusgalli), щетинники сизый (Setaria glauca) и зелёный (S. viridis), овсюг (Avena fatua). Наблюдается постоянный
рост засоренности этими видами, что связано с преимущественным применением более дешевых гербицидов против двудольных сорняков: после подавления чувствительных видов освобождаются экологические ниши для устойчивых.
Для подавления однолетних однодольных сорняков в основном применяются следующие граминициды — фенок-сапроп-П-этил с антидотом (Пума супер 100 КЭ, Гепард экстра КЭ, Пума супер 7,5 ЭМВ от фирмы Байер) и клодина-фоп-пропаргил с антидотом (Топик КЭ от фирмы Сингента). Регламенты их применения различаются в связи с различной чувствительностью видов сорных трав. В соответствии с Государственным каталогом на яровой пшенице Пума супер 100 КЭ применяется с нормой расхода 0,4-0,9 л/га, Топик КЭ — 0,3-
0,5 л/га.
Цель нашей работы — определить наиболее эффективные и экономически выгодные нормы расхода этих грамини-цидов в посевах яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья.
Условия и методика проведения исследований
Исследования проводились в 2002-
2005 гг. Из них один год (2002) был благоприятным для возделывания пшеницы, два (2003 и 2004) были средними и один (2005) неблагоприятный.
Опыты проводили в пятипольном севообороте, чередование культур следующее: горох — рапс — пшеница — соя
— пшеница. Почва опытного участка — чернозём выщелоченный, среднемощный, малогумусный, среднесуглинистый. Мощность гумусового горизонта 2535 см. Содержание гумуса 4,5%, рН солевой вытяжки 6,6-6,8. Опыт закладывали на пшенице после рапса. Площадь учётной делянки — 50 м2, повторность — четырёхкратная. Расположение делянок
— систематическое, в один ярус.
Схема опыта приведена в таблице 2.
Нормы расхода препаратов взяты с учётом рекомендаций фирм и существующих регламентов [1].
Опытные делянки опрыскивали ручным штанговым опрыскивателем на ранних стадиях развития злаковых сорняков. Расход воды 250 л/га. Рабочий раствор готовился непосредственно в
поле перед обработкой. Количественный учёт сорняков проводился перед опрыскиванием и через 30 дней после него, перед уборкой — количественновесовой. Размер учётной площадки составил 0,25 м2 в соответствии с существующей методикой [2]. Учёт проводился систематическим способом путем наложения рамки через равные промежутки и единообразно [3].
На ранних стадиях развития определение видовой принадлежности просо-видных сорняков затруднено, на этом этапе подсчитывалась их общая численность, видовая дифференциация осуществлялась в последующем.
Сорт яровой пшеницы — Алтайская 92. Норма высева — 4,5 млн всхожих зёрен на га. Урожай убирали комбайном «Сампо-130» с пересчетом на стандартную чистоту и влажность. Обработку результатов опыта осуществляли методом дисперсионного анализа [4].
Результаты исследований
Овсюг — ранний яровой сорняк. Массовые всходы его на опытных делянках в эти годы наблюдались 19-23 мая. Овсюг созревал быстро — 6-15 августа, часть зерновок осыпалась до созревания пшеницы.
Просовидные — поздние яровые сорняки, период появления всходов у них более растянут (конец мая — первая декада июня). М может наблюдаться несколько волн всходов, в зависимости от осадков. У поздно взошедших растений семена продолжали формироваться и созревать даже после уборки.
Опрыскивание проводилось с 9 до 17 июня. Количество однодольных сорных растений в этот период значительно различалось (табл. 1).
Через месяц после опрыскивания снижение засорённости злаковыми сорняками при минимальном расходе Пумы супер 100 КЭ и Топика КЭ, соответственно, составило 74,8 и 79,0% в сравнении с непрополотым контролем (табл. 2). С увеличением нормы расхода препаратов степень подавления сорняков повышалась: до 91,7% при норме расхода 0,6 л/га Топика КЭ и до 93,1% при норме расхода 0,8 л/га Пумы супер 100 КЭ.
Оптимальным сроком обработки является период, когда злаковые сорняки
находятся на ранних стадиях развития и когда они активно растут, причём активный рост является важнее для их подавления гербицидами.
При количественно-весовом учете наблюдалось сохранение закономерности снижения количества сорных растений с увеличением нормы расхода гербицидов, а также снижалась их масса (табл. 3).
Для оценки степени засорённости посевов определяют долю массы сорняков в общей надземной массе агрофитоценоза по шкале: до 10% — слабая; 11-20%
— средняя; 21-30% — сильная; более 30%
— очень сильная [5]. В среднем за годы исследований засорённость злаками на контроле была сильной, на вариантах с химической защитой — слабой. Чем выше доза граминицида, тем меньше удельный вес злаковых сорняков.
При применении гербицидов урожайность пшеницы достоверно повысилась (табл. 4). Увеличение урожайности складывается из двух факторов: прямого влияния препаратов на сорные растения и усиления конкурентоспособности культуры по отношению к ослабленным сорнякам.
Таблица 1
Количество всходов однолетних однодольных сорняков перед проведением химической прополки, шт/м2
Год Дата опрыскивания Количество растений Всего
овсюг просовидные
2002 14 июня 3,1 36,2 39,3
2003 9 июня 8,8 161,2 170,0
2004 14 июня 5,5 154,5 160,0
2005 17 июня 18,2 336,6 354,8
Таблица 2
Численность однодольных сорняков через 30 дней после опрыскивания, шт/м2,
2002-2005 гг.
Препарат Норма расхода, л/га Виды однодольных сорняков Всего
просо сорное просо куриное щетинники овсюг
Топик КЭ 0,3 46,2 14,4 0,6 0,6 61,8
0,4 38,7 15,0 1,5 0,5 55,7
0,5 31,3 8,6 0,0 0,0 39,9
0,6 20,1 4,2 0,0 0,0 24,3
Пума супер 100 КЭ 0,4 52,2 16,4 3,6 2,1 74,3
0,5 44,2 12,8 1,5 0,8 59,3
0,6 28,6 5,8 1,8 1,2 37,4
0,7 23,8 3,0 0,9 0,0 27,7
0,8 18,4 1,9 0,0 0,0 20,3
Контроль без гербицидов 213,8 72,7 1,8 6,7 295,0
Таблица 3
Влияние граминицидов на засоренность посева яровой пшеницы, 2002-2005 гг.
Препарат Норма расхода, л/га Количество Масса Доля сорняков в биомассе агрофитоценоза, %
шт/м2 снижение к контролю, % г/м2 снижение к контролю, %
Топик КЭ 0,3 53,5 80,7 71,0 89,0 5,5
0,4 46,2 72,7 52,2 91,6 3,7
0,5 32,7 87,0 20,4 97,1 1,4
0,6 26,2 90,6 9,9 97,8 0,7
Пума супер 100 КЭ 0,4 53,4 78,8 90,7 83,8 7,2
0,5 50,4 80,0 50,5 88,6 4,0
0,6 26,1 89,6 25,2 95,4 1,8
0,7 22,8 91,0 13,0 97,1 0,9
0,8 16,9 93,3 8,4 98,1 0,6
Контроль без гербицидов 252,3 0,0 442,3 0,0 29,2
Таблица 4
Влияние граминицидов на урожайность яровой пшеницы, т/га
Препарат Норма расхода, л/га 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднее
Топик КЭ 0,3 2,44 1,62 1,50 0.95 1,63
0,4 2,45 1,69 1,61 0,93 1,67
0,5 2,50 1,70 1,63 1,04 1,72
0,6 2,49 1,75 1,62 1,02 1,72
Пума супер 100 КЭ 0,4 2,47 1,53 1,46 0,89 1.59
0,5 2,56 1,73 1,55 0,92 1,69
0,6 2,58 1,84 1,60 1,00 1,76
0,7 2,54 1,89 1,62 1,12 1,79
0,8 2,56 1,90 1,63 1,10 1,80
Контроль без гербицидов 2,08 1,46 1,32 0,74 1,45
НСР05 0,16 0.17 0,12 0,11
Коэффициент корреляции между количеством сорняков (шт/м2) и потерями урожая (%) был равен 0,275. Если же в качестве аргумента функции брали удельный вес сорняков в общей биомассе культурных и сорных растений, он возрастал до 0,786.
Заключение
В Алтайском Приобье при обработке пшеницы установлено:
1. Граминициды не подавляют полностью злаковые сорняки, даже при использовании максимальных норм расхода. Нужно в комплексе применять агротехнический и химический методы.
2. Химическую прополку проводить при благоприятных погодных условиях для произрастания злаковых сорняков, в наиболее восприимчивую к гербицидам раннюю фазу их развития.
3. При хорошем развитии культуры и активном росте сорняков применять Пуму супер 100, КЭ — 0,4-0,5 л/га, Топик, КЭ — 0,3 л/га. Уменьшение норм
расхода граминицидов, в большей мере, снижает биологическую эффективность, и в меньшей — хозяйственную.
Библиографический список
1. Список пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории Российской Федерации. 2002 г. М., 2002. 392 с.
2. Методика и техника учёта сорняков // Науч. труды НИИСХ юго-востока. Саратов, 1969. Вып. 26. 196 с.
3. Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай: метод. рекомендации /
Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1977. 40 с.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого
опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос,
1979. 416 с.
5. Милащенко Н.З. Обоснование применения гербицидов в системе мер борьбы с сорняками для степной и южной лесостепной части Западной Сибири: дис. д-ра с.-х. наук / Н.З. Мила-щенко. Омск, 1971. 460 с.
+ + +
УДК 634.13:581.5 В.Ф. Северин,
Л.М. Кожевникова, Н.В. Бурлачко
ГРУША В ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Первые упоминания о выращивании груши в предгорье Алтая с 1954 года находим у И.П. Калининой, а в Сибири — у Н.Н. Тихонова. Среди многих культур, выращиваемых в сибирском саду, груша является молодой перспективной культурой, но трудной. По нашему мнению, перспективность груши состоит в том, что ее деревья более продуктивны, чем деревья основной плодовой культуры яблони, и продолжительность их активной жизни с обильным плодоношением больше. При этом в продуктивности и продолжительности жизни груши в Сибири нельзя ориентироваться на сведения, имеющиеся для европейской и южной части бывшего СССР.
Н.Г. Жучков справедливо полагает, что продолжительность жизни зависит от подвоя. У яблони одни и те же сорта, привитые на парадизке, живут 15-20 лет, тогда как эти же сорта, привитые на сильнорослом подвое, могут начать плодоношение очень поздно и при благоприятных условиях жить до 100 лет и больше. Наблюдается закономерность: чем раньше сорта вступают в период плодоношения, тем быстрее они проходят свой жизненный цикл и скорее отмирают.
В европейских и южных садах длительность жизни обыкновенной груши, а также полукультурных сортов не менее долгая, чем самых долголетних яблонь,
— до 200 лет и больше. Однако, замечает Н.П. Жучков, культурные сорта груши, особенно сорта западноевропейского происхождения, в массе не достигают того возраста, которые имеют в этих же условиях ряд культурных сортов яблони, что объясняется более ранним началом плодоношения и быстрым прохождением ими жизненного цикла. В Крыму, например, можно встретить еще хорошо плодоносящие яблони сортов Кандиль синап или Сары синап в
возрасте около 80 лет и больше, тогда как ни одного плодоносящего грушевого сада с европейскими сортами в таком возрасте здесь не встречается. Меньшей долговечностью отличаются груши по сравнению с яблонями и в Средней Азии.
В Сибири, по мнению селекционера Т.Ф. Корниенко, наиболее продуктивный возраст яблони — 6-12 лет, а старше 15 лет яблони плодоносят слабо, находятся в стадии затухания плодоношения и роста. Относительно возраста деревьев груши рекомендаций в литературе нет. Известно, что в условиях Минусинской котловины на Шушенском гос-сортоучастке многие сорта груши обильно плодоносят в возрасте 30 лет, на других сортоучастках Сибири их возраст пока не выходит за пределы 20 лет.
Трудность выращивания груши состоит в том, что она как семечковая культура появилась в сибирском саду позже, чем яблоня. Объясняется это тем, что предки груши, от которых произошли сорта, достойные внимания человека, являются выходцами теплых стран [5, 6, 7]. Однако создание сортов, способных переносить жестокие сибирские морозы, и систематическое из поколения в поколение улучшение качества сортов и исследования поведения этих сортов на госсортоучастках позволяют утверждать, что выращивание груши возможно в разных почвенно-климатических условиях Сибири [8]. В Сибири наиболее удачной экологической нишей для груши является предгорье Западных Саян. Здесь продуктивность отдельных сортов достигает 40-45 т/га, и она больше, чем в предгорье Алтая, и в 3 раза больше, чем в Кулундинской степи [9].
В настоящее время в распоряжении сортоведов Сибири находится много сортов. В предлагаемой вниманию чита-
телей статье по данным Омского гос-сортоучастка мы прослеживаем перспективность груши для промышленных садов лесостепной зоны Омской области. И делаем это на основании оценки испытываемых сортов как фундамента садоводства.
Методика исследований
Омский госсортоучасток территориально размещен на двух участках: в Кировском плодопитомнике в 6 км от г. Омска в поселке Верхний Карбыш, и в черте города на территории ОПХ «Омский» Сибирского НИИ сельского хозяйства. Сорта груши испытываются на первом участке.
Почва участка — чернозем выщелоченный с содержанием гумуса 6-7% и нейтральной реакцией среды.
Сортоопыт заложен в осенью 1987 г. шестью сортами: Сибирячка, Веселинка, Красноярская крупная, Невеличка, Оленек, Сварог. Саженцы сорта Куюмская высажены осенью 1988 г. К 2006 г. деревья имели возраст соответственно, 20 и 19 лет. Схема посадки — 6х3 м. Посадка проведена с внесением удобрений в посадочную яму и с послепосадочным
Состояние деревьев груши по с
поливом, или созданы все условия для хорошей приживаемости саженцев и их дальнейшего роста и формирования высокопродуктивных деревьев.
Наблюдения за поведением сортов груши в процессе их конкурсного сортоиспытания по всем показателям проведены с 1987 по 2006 гг., или в течение 20 лет, а плодоношение — с 1993 г., или в течение 14 лет. Использована Программа изучения сортов, предложенная ВНИИ им. И.В. Мичурина [10].
Во время сортоиспытания складывались совершенно разные условия погоды как во время вегетационного периода, так и в период подготовки деревьев к зиме. Но определяющим, видимо, является воздействие складывающихся условий в течение вегетационного периода, в период подготовки деревьев к зиме, а потом зимой, на молодые деревья, или в начале их промышленного плодоношения.
Результаты исследований
Оценка состояния деревьев после зим в первые годы плодоношения и уровень плодоношения сортов приведены в таблице 1.
Таблица 1 м в 1996-1998 гг. после зимовки
Сорт Состояние дерева весной, балл Урожайность дерева, кг Степень подмерзания, балл Характер подмерзания Состояние дерева осенью, балл
1995 г. 1996 г.
Сибирячка 4,5 4,33 0,2 Обрастающие ветки 4,8
Веселинка 4,6 0 1,2 Обрастающие ветки 4,2
Красноярская крупная 4,6 4,84 0,2 Обрастающие ветки 4,6
Невеличка 4,5 0,21 1,2 Обрастающие и полускелетные ветки 4,6
Оленек 4,2 1,21 0,2 Обрастающие и полускелетные ветки 4,9
Сварог 4,7 0 2,9 Скелетные и полускелетные ветви 3,7
Куюмская 4,8 1,38 0,3 Обрастающие ветки 4,5
1997 г. 1998 г.
Сибирячка 4,0 0 0,2 Обрастающие ветки 4,9
Веселинка 3,6 0 1,0 Обрастающие ветки 3,1
Красноярская крупная 4,2 0 0 5,0
Невеличка 3,8 0 0 5,0
Оленек 4,4 0 0 4,4
Сварог 4,1 0 0 5,0
Куюмская 4,6 0 1,6 Скелетные и обрастающие ветки 4,2
После первого плодоношения сортов в 1993 г. зима для молодых деревьев оказалась сложной, сильно подмерзла плодовая древесина, и деревья в 1994 г. не плодоносили. Зима 1994/95 г. была достаточно мягкой, и деревья подмерзли в зависимости от сорта только на 0,1-
0,5 балла или у них незначительно подмерзла обрастающая древесина. Состояние деревьев отмечено от 4,2 балла у сорта Оленек до 4,7 балла у сорта Сварог и 4,8 балла у сорта Куюмская. Деревья восстановились и в 1995 г. показали неплохой для молодых деревьев урожай. Каждое 9-летнее дерево сортов Сибирячка и Красноярская крупная на третьем году плодоношения обеспечило плодоношение в 4,33 и 4,84 кг, или при плотности посадки 555 дерева на 1 га, соответственно, 2,4 и 2,7 т/га. Сорт Сварог даже при хорошем внешнем состоянии деревьев потерял урожай еще в почках и не цвел.
Трудной для перезимовки груши была зима 1995/96 г. Накануне сентябрь 1995 г. был прохладным, способствующим подготовке деревьев к зиме. А вот октябрь — теплее обычного на 2,90С, ноябрь — теплее на 4,80С. Осадков выпало мало, почва — сухая. И в такое время в середине ноября выпали обильные осадки в виде снега. Началась зима.
Декабрь был обильным на осадки (их выпало 40,3 мм, что в 2 раза больше среднего многолетнего (19 мм), но и морозным. Температура 11 декабря понизилась до -30,80С, однако уже 30 декабря она была всего -1,70С и 2 января удерживалась на отметке -6,90С. Но к 10 января понизилась до -37,40С, и до 14 января стояли морозы. Потом они настолько ослабели, что 3 февраля зафиксирована необычная для месяца оттепель с температурой +0,10С. Но уже 11 февраля она достигла отметки -32,50С, а на поверхности почвы -40,50С. Суровой была и первая декада марта, 3 марта зафиксирована температура в воздухе -25,80С и на поверхности почвы -300С.
Резкие перепады температуры в декабре-марте не прошли бесследно для деревьев груши, они подмерзли. Но подмерзание зависело от генетических особенностей сорта, их зимостойкости. Например, у сорта Сварог при оценке подмерзания каждого дерева в сорто-опыте степень подмерзания составила
2,9 балла, сильно подмерзли скелетные и полускелетные ветви. Деревья, естественно, в 1996 г. не плодоносили, да и не могли восстановиться до состояния 1995 г., их состояние осенью 1996 г. оценено только на 3,7 балла. Такое состояние деревьев не давало им возможности хорошо перенести и следующую зиму 1996/97 г., заложить в почках будущий урожай да и плодоносить в 1997 г.
По существу зима 1995/96 г. явилась определяющей для последующей судьбы деревьев всех сортов, и они в 1996 и 1997 гг. восстанавливались, зимой 1997/98 г. почти не подмерзли и хорошо плодоносили в 1998 г. К осени деревья всех сортов, кроме Веселинки, хорошо восстановились, у сортов Сварог, Красноярская, Невеличка — крупные плоды их состояние оценено на 5 баллов, у сорта Сибирячка — на 4,9 балла.
Поясняя влияние зимы 1997/98 г. на деревья груши, заметим, что осень 1997 г. была достаточно теплой, а зима 1997/98 г. даже более суровой, чем зима 1996/97 гг., с минимальной температурой в декабре в воздухе -39,20С и на почве -430С. Низкие температуры отмечались в январе (-35,8°С), феврале (-32,80С) и даже в марте (-24,10С) и апреле (7 апреля -15,80С), но не было продолжительных морозов.
За период плодоношения груши с 1993 по 2006 гг. деревья испытывали грубое воздействие зимы несколько раз, но особенно в молодом возрасте (табл. 2). По степени восстановления деревьев после зим и последующего их плодоношения все сорта, кроме сорта Сварог, отнесены к группе зимостойких сортов. Сорт Сварог имеет среднюю зимостойкость, не плодоносил после зимы 2000/01 г., и после других зим его урожайность существенно ниже, чем зимостойких сортов груш красноярской селекции (табл. 3).
Плодоношение зимостойкого сорта Сибирячка за 14 лет отсутствовало только 3 раза, после очень суровых зим, описанных выше. Его урожайность по годам колебалась от 0,9 и 1,0 т/га (1998 и 1993 гг.) до 11,6 и 11,8 т/га в 1999, 2000 и 2002 гг., и даже до 24,6 т/га в 2004 г. Средняя урожайность Сибирячки за все 14 лет сортоиспытания составила 7,0 т/га.
Другой зимостойкий сорт — Красноярская крупная — во многие годы плодоносил даже более обильно, чем сорт Сибирячка, и его средняя урожайность за все годы сортоиспытания составила
7,2 т/га.
Сорта красноярской селекции Невеличка и Оленек показали среднюю урожайность на уровне 3,6-3,8 т/га, что даже несколько ниже, чем сорта алтайской селекции — Куюмская —
4,4 т/га и Сварог — 4,0 г. В отношении сорта Сварог это даже удивительно. Сорт существенно подмерзает даже на своей родине — в пригороде Барнаула.
На Алтайском ГСУ в зиму 2000/01 г., которая повсеместно в Сибири была суровой, сорт подмерз на 2,9 балла [11]. Однако он проявил высокую зимостойкость, урожайность, высокий вкус плодов и их лежкость в предгорье Западных Саян, и по результатам сор-
Степень зимнего повреждения деревье1
по оценке их
тоиспытания на Шушенском ГСУ был принят на государственное сортоиспытание, а в 1996 г. включен в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому регионам, а в 2005 г. — даже по 4-му региону РФ.
Сорт Невеличка в условиях лесостепной зоны Омской области чувствует себя плохо, сильно мерзнет и слабо плодоносит. Он не вступил в плодоношение в 1993 г., как все сорта в возрасте деревьев 7 лет, в суровые зимы подмерзал, и его средняя урожайность за 9 лет плодоношения составила лишь 2,6 т/га. И хотя это сорт летний, самый ранний, с самыми вкусными плодами (табл. 5) среди всех испытываемых на сортоучастке сортов, он для Омской области в промышленных садах перспективу не представляет.
Таблица 2
: сортов груши в конкурсном испытании
весной, балл
Сорт Сезон и год посадки Зима Кол-во замерзших деревьев, шт. Группа зимостойкости сорта
1994/95 г. 1995/96 г. 1996/97 г. 1997/98 г. г. 9 9 8 9 9 0 0 0 2 \ ^ 9 9 9
Сибирячка Х.1987 0,2 0,2 1,1 0,2 0 0 1 зимост.
Веселинка Х.1987 0,2 1,2 1,5 1 0 0 0 зимост.
Красноярская крупная Х.1987 0,1 0,2 0,9 0 0 0 0 зимост.
Невеличка Х.1987 0,5 1,2 1,5 0 0 0 0 зимост.
Оленек Х.1987 0,4 0,2 0,9 0 0 0 0 зимост.
Сварог Х.1987 0,2 2,9 1,5 0 0 0 0 средней зимост.
Куюмская Х.1988 0,1 0,3 0,4 1,6 0 0 0 зимост.
Таблица 3
Урожайность сортов груши на Омском ГСУ, испытываемых с октября 1987 г.
(Куюмская — с октября 1988 г.), т/га.
(у 'оды плодоношения и возраст деревьев сорта Куюмская — на 1 год меньше), лет Средний урожай за приведенные годы
Сорт 1993, 7 1994, 8 1995, 9 0 N0 9 9 1997, 11 1998, 12 3 оС 9 9 4 о" 0 0 2 2001, 15 2002, 16 7 го 0 0 2 2004, 18 2005, 19 2006, 20
Сибирячка 1,0 0 2,4 0 0 0,9 11,6 11,8 2,7 11,8 4,4 24,6 16,1 10,0 7,0
Веселинка 0 0 0 0 0 0,2 1,5 5,8 0 2,4 1,1 2,2 5,7 4,7 1,7
Красноярская крупная 0,7 0 2,7 0 0 2,3 0,6 16,4 3,1 5,7 5,0 24,4 24,2 16,0 7,2
Невеличка 0,4 0 0,1 0 0 0 3,9 12,0 0 8,6 3,9 6,8 6,8 8,4 3,6
Оленек 0,5 0 0,7 0 0 0 8,4 11,5 0 6,3 2,2 9,2 7,1 7,5 3,8
Сварог 0 0 0 0 0 1,0 2,8 4,5 0 2,3 3,1 16,4 16,2 10,3 4,0
Куюмская 0,8 0 0 0,9 11,1 5,6 0 6,7 5,0 6,7 7,5 8,6 4,1
Средняя масса плода зависит от погодных особенностей года, а с ним и от степени подмерзания деревьев, уровня их плодоношения и наследственной основы сорта (табл. 4).
Так, у сорта Сибирячка при визуальной оценке подмерзания деревьев на
0,2 балла и урожайности 2,4-0,9 т/га масса плодов составила всего 30-32 г. Но подмерзания деревьев зимой 1998/99 г. не отмечено, урожайность сорта возросла до 11,6 т/га, и масса плода увеличилась до 60 г. В 2004 г. деревья имели урожайность 24,6 т/га и масса плода была 60 г.
Важно отметить, что у всех сортов в годы с обильным урожаем масса плода увеличивается. У сорта Сварог, например, она увеличивается с 47 г в 1995 г., когда сорт дал лишь единичные плоды, до 60 г в 1998 г. при урожайности
1,0 т/га и 104-102 г — в 2004-2005 гг., когда урожайность была наивысшей за годы испытания и составила 16,4-
16,2 т/га.
Масса плода — это показатель не только генетической основы сорта, но и здоровья дерева. Его хорошо функциони-
рующие системы и ткани, не поврежденные морозами, обеспечивают не только высокую урожайность, но и крупные плоды. Эта закономерность проявляется на всех сортах, в том числе и на малопродуктивном сорте Веселинка.
Зимостойкость дерева, его урожайность и, как видим, масса плодов обусловлены не только генетической основой сорта, но и уровнем агротехники. Эта закономерность для плодовых деревьев давно отмечена плодоводами-исследователями [12]. Потому создание для насаждений груши бездефицитной технологии, когда деревья не страдают от недостатка воды и элементов минерального питания, является залогом ежегодного и обильного их плодоношения. На основе бездефицитной технологии деревья хорошо готовятся к зиме, создают запас питательных веществ в древесине и корнях и, надо полагать, могут перенести без повреждений достаточно суровые зимы. Исследований таких в Сибири, к сожалению, нет, но они должны быть, если сибиряк хочет выращивать груши в Сибири.
Таблица 4
Средняя масса плодов груши в разные годы ее конкурсного сортоиспытания, г
Сорт Средняя масса одного плода в годы исследования Средняя масса
1995 1998 1999 2000 2001 2004 2005 2006
Сибирячка 32 30 60 45 48 60 56 50 48
Веселинка 31 40 31 40 41 43 38
Красноярская крупная 44 54 60 50 45 92 50 60 57
Невеличка 47 30 47 43 54 44
Оленек 32 38 50 40 54 51 60 46
Сварог 47 80 40 104 102 88 77
Куюмская 47 45 61 60 59 59 62 56
Таблица 5
Оценка вкуса плодов груши в разные годы ее конкурсного сортоиспытания, балл
Сорт Вкус плодов в годы исследования Средний вкус
1995 1998 1999 2000 2001 2004 2005 2006
Сибирячка 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,8 3,7
Веселинка 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6 4,5
Красноярская крупная 4,5 4,1 4,1 4,3 4,2 4,2 4,3 4,2
Невеличка 4,2 4,2 4,2 4,8 4,3 4,2 4,5 4,3
Оленек 4,0 4,2 4,2 4,5 4,3 4,4 4,4 4,3
Сварог 3,7 3,7 4,5 4,1 3,9 3,9 4,0 4,0
Куюмская 3,9 3,9 4,0 4,1 3,9 4,0 4,0 4,0
Вкус плодов в баллах представлен в таблице 5. Он в значительной степени представлен наследственной основой сорта. Среди испытанных сортов с плодами явно технического назначения выделяется сорт Сибирячка. Вкус плодов оценен на на 3,9 балла. По вкусу приближаются к нему и плоды сортов Сва-рог и Куюмская. Десертными являются плоды у Веселинки, оцененные на
4,5 балла, и достаточно вкусные плоды у сортов Невеличка и Оленек, они пригодны, видимо, не только на переработку, но и на десерт.
Выводы
1. В лесостепной зоне Омской области возможно выращивание груши. Существующие сорта способны обеспечивать ей в любительских и, главное, в товарных садах приоритет как важнейшей семечковой плодовой культуры.
2. При создании товарной плантации груши приоритет следует давать сортам более технического назначения Сибирячка и Красноярская крупная, которые плодоносят достаточно регулярно, несмотря на подмерзание обрастающих веток.
3. В садоводстве Омской области возможно использование менее продуктивных сортов (но полудесертного назначения) Оленек и Невеличка.
4. Десертный сорт Веселинка имеет вкусные плоды, но они мелкие и продуктивность деревьев низкая, сорт недостаточно зимостойкий. Его использование в товарном садоводстве нецелесообразно.
5. Сорта алтайской селекции Сварог и Куюмская по изученным параметрам не имеют преимуществ перед сортами красноярской селекции Оленек и Невеличка, и их использование в товарных садах Омской области нецелесообразно.
6. Известная селекционерам закономерность уменьшения зимостойкости сорта с улучшением вкусовых качеств плодов и увеличением их массы проявляется у груши в полной мере. Поэтому создание сортов, сочетающих отмеченные выше признаки, является важнейшей задачей селекционеров.
7. Продуктивность сорта и масса плодов зависят от степени подмерзания деревьев. А эти параметры, как свидетельствует мировой опыт, регулируемы через создание бездефицитной технологии насаждений.
Библиографический список
1. Калинина И.П. Груша — ценная плодовая порода для предгорий Алтая / И.П. Калинина // Бюллетень научнотехнической информации Алтайской плодово-ягодной опытной станции. Барнаул, 1959. С. 30-35.
2. Тихонов Н.Н. Груша в Сибири и на Урале / Н.Н. Тихонов // Груша. М.: Сельхозгиз. С. 243-257.
3. Жучков Н.Г. Частное плодоводство: учебное пособие для плодоовощных факультетов сельскохозяйственных институтов / Н.Г. Жучков. М.: Сельхозгиз, 1954. 440 с.
4. Корниенко Т.Ф. Яблоня / Т.Ф. Корниенко, И.П. Калинина, З.А. Гранкина // Энциклопедия сибирского садовода и огородника. Барнаул, 1993. С. 5-20.
5. Витковский В.Л. Плодовые растения мира / В.Л. Витковский. СПб.: Лань, 2003. 592 с.
6. Бандурко И.А. Груша (Руг^ L.). Генофонд и его использование в селекции / И.А. Бандурко. Майкоп, 2007. 176 с.
7. Седов Е.Н. Селекция груши / Е.Н. Седов, Е.Н. Долматов. Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1997.
8. Северин В.Ф. Урожайность сортов груши в разных экологических условиях Сибири / В.Ф. Северин, Н.Ю. Курепина, Г.Н. Байкова, Л.И. Дробышева, И.В. Селезнева, Ф.Н. Боровская, З.А. Негодова, Н.В. Бурлачко, В.В. Архипов // Научноэкономические проблемы регионального садоводства: матер. науч.-практ. конф. (г. Барнаул, 4-6 марта 2002 г.) Барнаул,
2003. С. 165-177.
9. Северин В.Ф. Предгорье Западных Саян и Алтая как благоприятная экологическая ниша для груши / В.Ф. Северин, Г.Н. Байкова // Рельеф и природопользование предгорных и низкогорных территорий: матер. Междунар. на-уч.-практ. конф. (г. Барнаул, 3-7 октября 2005 г). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 292-297.
10. Программа и методика сортоизу-чения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. 495 с.
11. Северин В.Ф. Сортоведение плодовых культур в Алтайском крае: учебное пособие / В.Ф. Северин. Барнаул,
2004. 116 с.
12. Рубин С.С. Удобрение плодовых и ягодных культур / С.С. Рубин. М.: Сельхозгиз, 1949. 356 с.
УДК 632.651:633.34 Ли Хунпэн,
Л.К. Дубовицкая, И.Б. Кожушко ОЦЕНКА СОРТОВ И СОРТООБРАЗЦОВ СОИ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К СОЕВОЙ ЦИСТООБРАЗУЮЩЕЙ НЕМАТОДЕ
Соя на Дальнем Востоке является главной технической культурой. Она выделяется среди других культур универсальностью использования и имеет большое хозяйственное значение. В РФ посевная площадь сои в 2006 г. составила 849,4 тыс. га. Это на 18,8% выше аналогичного показателя 2005 г. Наибольшие площади засеяны соей в Дальневосточном федеральном округе — 511,7 тыс. га (на 3,9% больше, чем в
2005 г.). В Амурской области, несмотря на сравнительно благоприятные почвенно-климатические условия для ее возделывания, средняя урожайность остается крайне низкой и составляет 0,7-0,9 т/га.
Важнейшими факторами, ограничивающими рост урожайности этой культуры, являются вредные организмы (болезни и вредители). Особую вредоносность в условиях Амурской области представляют: соевая цистообразующая нематода, септориоз, пероноспороз и соевая плодожорка.
Соевая цистообразующая нематода (Heterodera glycines) считается опасным паразитом для сои, в зараженной земле уменьшает урожайность сои на 10-30%, а в сильно зараженной до 70-90%. Этот паразит в 1899 г. на северо-востоке Китая был впервые обнаружен русским ученым А.А. Ячевским. В настоящее время в провинции Хэйлунцзян площадь зараженной пашни нематодой составляет около 670 тыс. га, из-за чего произошло снижение урожайности сои на 20-30%, в отдельных случаях — на 7080% [8]. В Амурской области очаги соевой нематоды впервые были обнаружены в 1973 г. В настоящее время данный паразит выявлен во всех соесеющих районах. В Китае в борьбе с этим паразитом используют химические меры, т.е. протравливание семян сои, в России обязательным мероприятием по борьбе с нематодой является введение севооборота.
По данным ряда исследователей в борьбе с соевой нематодой наиболее рациональным является интегрированный метод борьбы, в котором ведущее место отводится возделыванию устойчивых сортов сои. Отсутствие нематодоустойчивых сортов сои определило задачу в отборе устойчивых форм сои из мировой коллекции ВИР, среди селекционного материала научных учреждений Дальнего Востока, научно-исследовательского института сельского хозяйства Хэйхэ (КНР) с целью рекомендации их для включения в селекционный процесс в качестве исходного материала на не-матодоустойчивость. Некоторые восприимчивые сорта и сортообразцы сои в производстве не вызывают уменьшения урожайности, так как они характеризуются толерантностью.
Основополагающим фактором в формировании урожая является процесс фотосинтеза. Вся биомасса растений на 90-95% состоит из органических веществ, образующихся в результате поглощения лучистой энергии солнца листьями растений. Урожай определяется в основном размерами и продуктивностью фотосинтеза [1, 2]. Поэтому изучение влияния нематоды на фотосинтез для выяснения механизма устойчивости сои к соевой цистообразующей нематоде и для использования фотосинтетиче-ских показателей на толерантность к ней имеют большое значение.
Исследования по выявлению устойчивых к соевой цистообразующей нематоде сортообразцов сои проводили на экспериментальном участке Дальневосточного государственного аграрного университета. Вегетационно-полевые испытания проведены по методике
Н.И. Корсакова, Л.Е. Глотовой, Л.Г. Щелко и др. [4]. Статистическую обработку проводили по Б.А. Доспехову [3]. Изучалось 20 сортообразцов и сортов сои. Растения выращивали в поли-
этиленовых перфорированных мешках, наполненных почвой в количестве 3,5 кг на один мешок, вкопанных в траншею на глубину 25-30 сантиметров [1, 4, 5, 6]. Фотосинтетические показатели определяли по методу Ничипоровича [7].
За два года исследований (2005-
2006 гг.) было проанализировано 22 сорта и сортообразца сои на нематодо-устойчивость из коллекции ВНИИ сои, ДальНИИСХ, Китая, районированных и перспективных сортов сои Амурской области на искусственном фоне заражения (табл. 1).
На первом этапе исследований в
2005 г. инвазионная нагрузка составляла 20 цист/3,5 кг почвы, на втором этапе в
2006 году нагрузка была увеличена до 40 цист/3,5 кг почвы.
Образцы сои, которые в 2006 г. показали свою устойчивость к соевой цистообразующей нематоде не ниже 3 баллов, изучаются в 2007 г. (на третьем этапе) с инвазионной нагрузкой 60 цист паразита на 3,5 кг почвы (Амурская 2026, 2029, 2031, 2034, 2044, 2056, 2072; Хэйхэ 4, 7, 8, 9, 14, 18, 19). Остальные образцы сои (Амурская 2030, 2060, 2063; Хэйхэ 3, 5, 6, 13, 17) за два года исследований оказались средневосприимчивыми и восприимчивыми к нема-
Восприимчивость сортообразцов со
к соевой
тоде и будут исключены из исследования. В 2005-2006 гг. районированные и перспективные сорта сои Амурской области были исследованы на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде по коэффициенту размножения паразита в почве (табл. 2).
Коэффициент размножения у относительно устойчивых сортов Вега и Гармония составляет от 1,2 до 1,4. Слабовосприимчивые сорта Соер 4 и Закат (с баллом заражения 3) имеют КР, соответственно, от 2,1 до 2,2. Самый высокий коэффициент размножения отмечен у восприимчивого сорта Смена и сильно восприимчивого сорта сои ВНИИС-1 от
3,0 до 3,5.
При изучении влияния инвазии соевой цистообразующей нематоды на фотосин-тетические показатели сортов Хэйхэ 14 и Соната выявлено, что у незараженных соевой нематодой растений они были выше, в сравнении с зараженными (табл. 3). В фазе 3-го тройчатого листа площадь листьев у зараженных растений была несколько выше, чем у незаражен-ных, а затем значительно повысилась к фазе цветения (рис. 1, 2). Этот факт объясняется универсальной реакцией растительной ткани сои на внедрение паразита посредством усиления дыхания.
Таблица 1
1 из Амурской и Китайской селекции
нематоде
Название сортообразцов 2005 г. 2006 г.
кол-во цист на 100 г/почвы балл заражения кол-во цист на 100 г/почвы балл заражения
Амурская 2026 2 1 4 1
Амурская 2029 0 0 4 1
Амурская 2031 7 2 10 2
Амурская 2030 7 2 15 3
Амурская 2034 4 1 9 2
Амурская 2044 2 1 7 2
Амурская 2056 3 1 8 2
Амурская 2060 9 2 23 4
Амурская 2063 6 2 12 3
Амурская 2072 6 2 7 2
Xэйхэ 4 5 1 4 1
Xэйхэ 5 1 1 32 4
Xэйхэ 6 9 2 46 4
Xэйхэ 7 5 2 8 2
Xэйхэ 8 9 2 0 0
Xэйхэ 9 4 1 3 1
Xэйхэ 13 5 1 99 5
Xэйхэ 14 10 2 7 2
Xэйхэ 18 3 1 3 1
Xэйхэ 19 4 1 1 1
У сорта сои Хэйхэ 14 в фазу цветения чистая продуктивность фотосинтеза снизилась на 1,7 г/м2 в сутки. В среднем за два года исследований по двум сортам российской и китайской селекции установлено, что при заражении растений соевой цистообразующей нематодой значительно снизились площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал (ФСП), а также чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) (табл. 3). Площадь листовой поверхности у сорта сои Соната в фазу цветения и бобообразования на незараженном соевой нематодой участке была выше на 3,38 и 1,67 тыс. м2/га соответственно (рис. 2).
Изучение влияния инвазий нематодой сортов сои Хэйхэ 14 и Соната показало, что значительных отличий по количеству бобов и высоте растений между зараженными и незараженными вариантами
не отмечено. Масса 1000 семян у неза-раженных сортов сои была выше на 20,5-32,3% по сравнению с контролем.
Таблица 2 Оценка сортов сои на устойчивость к нематоде по коэффициенту размножения (2005-2006 гг.)
Название сорта Коэффициент размножения (КР)
2005 г. 2006 г.
Соната 1,0 0,9
Вега 1,1 1,2
Гармония 1,2 1,4
Луч надежды 1,9 2,0
Соер 4 1,9 2,1
Закат 2,0 2,2
Даурия 2,1 2,5
Смена 2,5 3,0
ВНИИС-1 3,0 3,5
е
4
т
с
и
л
И
д
а
3
о
л
С
1 заражено ] незаражено
Рис.
третьй тройчатый лист полное цветение бобообразование
1. Площадь листьев сорта ХэйХэ-14 в разные фазы развития сои (2005-2006 гг.)
М 15 е
с
и
л
И
д
а
3
о
л
С
] заражено 1 незаражено
третьй тройчатый лист полное цветение бобообразование
Рис. 2. Площадь листьев сорта Соната по трем фазам роста сои (2005-2006 гг.).
30
20
15
10
5
0
30
20
10
5
0
Таблица 3
Влияние нематоды на фотосинтетические показатели у сортов Хэйхэ 14 и Соната
(2005-2006 гг.)
Bарианты Фаза развития ФСП, тыс. м2 • дни/га ЧПФ, г/(м2-сутки)
Xэйхэ 14 заражено полное цветение 141 7,9
бобообразование 437 6,3
не заражено полное цветение 166 9,6
бобообразование 561 5,2
Соната заражено полное цветение 109 4,9
бобообразование 400 4,7
не заражено полное цветение 132 8,2
бобообразование 463 6,2
Таблица 4
Влияния инвазии нематодой сортов сои на продуктивность, 2005-2006 г.
Сорта Bариант Bысота растений, см Кол-во бобов, шт. Масса 1000 семян, г
Xэйхэ 14 заражено 59,4 25,4 133,5
не заражено 66,6 26,9 176,6
НСР0 01 3,2 1,0 3,8
Соната заражено 66,6 31,9 127,1
не заражено 79,2 31,5 153,2
НСР0 01 4,3 0,8 2,42
Таким образом, за два года исследований нами были выявлены высокоустойчивые, устойчивые и относительно устойчивые сорта и сортообразцы сои к Heterodera glycines, которые представляют большую ценность для селекционного процесса в качестве исходного материала для селекций на устойчивость. Причем в результате исследования установлено, что с увеличением инвазионной нагрузки у большинства сортов и сорто-образцов сои устойчивость, соответственно, уменьшается. Иммунологического сорта к нематоде не выявлено.
Исследования по влиянию соевой нематоды на фотосинтетические показатели выявили, что ФСП, ЧПФ, площадь листа могут использоваться для оценки толерантности сортов сои к соевой цистообразующей нематоде.
Библиографический список
1. Глотова Л.Е. Методические указания по диагностике и учету соевой цистообразующей нематоды / Л.Е. Глотова. М., 1982. 14 с.
2. Гойман Э. Инфекционные болезни растений / Э. Гойман. М., 1954.
3. Доспехов Б.А. Методика полевого
опыта / Б.А. Доспехов. М., 1979.
271 с.
4. Корсаков Н.И. Изучение мировой коллекции сои на резистентность к цистообразующей нематоде / Н.И. Корсаков, Л.Е. Глотова, Л.К. Щелко // Сельскохозяйственная биология. 1983. № 2. С. 95-97.
5. Корсаков Н.И. Изучение устойчивости сои к грибным болезням: метод. указ. / Н.И. Корсаков, В.И. Мизева. Л., 1979. 46 с.
6. Котова В.В. Методические указания по диагностике корневых гнилей зернобобовых культур / В.В. Котова, М.Ю. Степанова. Л., 1979. 28 с.
7. Ничипорович А.А. Фотосинтетиче-ская деятельность растений в посевах / А.А. Ничипорович. М.: АН СССР, 1963. 135 с.
8. Хэйиань У. Изучение вредоносности соевой цистообразующей нематоды и механизма устойчивости к ней / У. Хэйиань, Юан Фань // Наука сои. 2001 Т. 20-4(11). 285 с.
+ + +
