Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и продуктивность яровой пшеницы Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

2. Средние запасы влаги по глубинам в зависимости от способа обработки и срока определения, мм (1996-1998 гг.)

Слой почвы, см Срок определения Обработка

отвальная на 20-22 см мелкая на 1012 см глубокая на 2730 см

0-5 О-96 7,79 9,02* 10,50*

М-97 9,73 8,50 8,00

И-97 10,3 10,4 11,9

О-97 20,5 20,1 21,3

М-98 12,5 11,4 11,1

И-98 12,8 12,8 14,1

5-10 О-96 10,7 11,4 11,5

М-97 14,8 12,7 13,8

И-97 13,5 12,4 13,6

О-97 18,9 19,3 20,3

М-98 15,1 14,3 14,6

И-98 13,3 12,8 13,9

15-20 О-96 12,4 13,4 12,4

М-97 16,6 15,8 16,4

И-97 14,4 14,0 13,6

О-97 17,6 17,6 17,5

М-98 15,9 16,2 16,1

И-98 11,1 12,1 11,8

25-30 О-96 13,3 14,4 14,1

М-97 16,4 16,9 16,7

И-97 13,9 14,3 13,9

О-97 16,3 17,3 17,2

М-98 16,9 17,6 17,5

И-98 11,8 10,7 11,1

35-40 О-96 13,8 13,9 14,4

М-97 14,5 16,3* 16,0*

И-97 13,9 14,1* 14,9*

О-97 16,6 18,1 17,8

М-98 16,8 17,2 17,3

И-98 10,6 9,8 9,7

* - разница достоверна, р < 0,05

влажности на фоне разных систем обработки отмечены в слоях почвы 10-15 см и 20-25 см. Большую величину этого показателя (23,43-24,09%) наблюдали при противоэрозионной системе, а меньшую - при отвальной (21,38-23,02%) и комбинированно-энергосберегающей (21,87-23,11%) (табл. 3).

3. Влияние системы обработки на

при противоэрозионной системе (на 168-226 см/сутки), в сравнении с отвальной обработкой (табл. 4).

Здесь следует отметить, что коэффициент инфильтрации служит одной из характеристик противоэрозионной устойчивости почвы [18]. Поэтому его величина имеет важное агроэкологи-ческое значение. Так, при противоэро-зионной обработке благодаря более высокой водопроницаемости нижних подпахотных слоев (на глубине 20 см в 2 раза выше, чем после вспашки), увеличивается отток избытка влаги из верхних горизонтов, который может образовываться при весеннем оттаивании почвы или при интенсивных ливневых осадках в течение вегетационного периода.

По результатам проведенной работы можно сформулировать следующие выводы:

в течение сезона запасы влаги изменяются весьма значительно, их средние значения в большинстве случаев достоверно отличаются;

для слоя 35-40 см существует стабильная связь запасов влаги между сезонами, что свидетельствует об устойчивом водном режиме подпахотных слоев почвы;

достоверные отличия запасов влаги между разными способами обработки отмечены, в первую очередь, в условиях осеннего недостатка влаги. Безотвальные обработки обеспечивают более высокие влагозапасы верхнего слоя почвы, в сравнении со вспашкой. Это может иметь практическое значение при подготовке почвы для озимых культур;

в конце ротации севооборотов системы обработки оказывают существенное влияние на влажность почв. Так, в условиях недостатка влаги в 2001 г в слое 1025 см при противоэрозионной системе

влажность почвы (май 2001 г.), %

Система обработки почвы Слой почвы, см

0-5 10-15 20-25 30-35 40-45

Отвальная 21,20 23,02 21,38 19,99 19,88

Комбинированно-

энергосберегающая 21,20 23,11 21,87 21,86 20,37

Комбинированно-

ярусная 21,01 22,78 22,41 20,00 20,39

Противоэрозионная 21,32 24,09 23,43 21,23 20,84

■л о

СЧ 00

О

S ^

ф

4

ф

^

5

Ф

СО

Значительное влияние системы обработки почвы оказали на коэффициент инфильтрации. Согласно классификации Качинского [18] во всех слоях почвы и системах обработки его величину можно было отнести к наилучшему. Однако достоверно более высокие коэффициенты для слоя 20-40 см отмечены

обработки была отмечена достоверно большая влажность, чем при отвальной и комбинированно-энергосберегающей;

глубокие безотвальные обработки создают высокую водопроницаемость подпахотных слоев, что обеспечивает увеличение противоэрозионной устойчивости почвы.

4. Влияние систем обработки на коэффициенты инфильтрации, см/сутки

Система обработки Слой почвы, см

почвы 0 10 20 30 40

Отвальная 581 324 235 266 288

Комбинированно-энергосберегающая 418 370 408 338 324

Комбинированно-ярусная 593 403 367 401 348

Противоэрозионная 478 389 461 434 456

Литература.

1. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. № 2. С. 31.

2. Доспехов Б.А., Пупонин А.И. Обработка почвы в Нечерноземье // Вестник сельскохозяйственной науки. 1975. № 12. С. 12-27.

3. Стороженко А.Ю. Пути оптимизации формирования урожайности в звене занятый пар - озимая пшеница на глубоко-мицеллярных карбонатных черноземах: автореф. дис. ... канд. c.-х. наук. Ставрополь, 1991. 24 с.

4. Auswirkungen von Stoppelfruchtgrundun-gung und unterschiedlicher Bodenbearbeitung auf Bodenfruchtbarkeitskennziffern, Unkrautbesatz und Ertrage eines sandigen Bodens bei Getreidedaueranbau / P. Kundler, M. Smukalski, R. Herzog, M. Seeboldt // Arch. Acker-Pflanzenbau Bodenk. 1985. Vol. 29. No 3. Pp. 157-164.

5. Мартынов Б.П. О состоянии и мерах по защите почв от водной эрозии в колхозах и совхозах Российской Федерации в свете решений XXV съезда КПСС // Борьба с эрозией почв - всенародная задача. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1977. С. 4-19.

6. Попугаев М.М. Основы роста продукции сельского хозяйства // Степные просторы. 1980. № 3. С. 10-15.

7. Попугаев М.М. Технология возделывания зерновых в Поволжье // Степные просторы. 1978. № 8. С. 5-8.

8. Немцов Н.С. На научной основе // Степные просторы. 1980. № 4. С. 44-46.

9. Влияние ресурсосберегающей обработки выщелоченного чернозема на водно-физические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур в полевом севообороте в условиях республики Татарстан / М.М. Ильясов, И.Х. Габдрахманов, А.Х. Яппаров, Н.Л. Шаронова//Достижения науки и техники АПК. 2013. Т 27. № 2. С. 8-11.

10. Влияние основных способов обработки на водный режим и плотность серой лесной почвы и урожайность культур в севообороте / Л.Ю. Рыжих, Г.Ф. Копосов, А.И. Липатников, Ф.Ф. Замалиева // Вестник Казанского ГАУ. 2014. № 2 (32). С. 142-146.

11. Формирование объёмной массы серой лесной почвы в зависимости от антропогенного влияния в агроэкосистемах / С.И. Зинченко, А.А. Безменко, И.М. Щукин, Д.А. Талева // Достижения науки и техники АПК. 2013. Т. 27. № 4. С. 11-14.

12. Черкасов ГН., Масютенко М.Н., Кузнецов А.В. Влияние системы обработки почвы, вида севооборота и экспозиции склона на агрофизические свойства чернозема типичного ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. 2014. Т 28. № 1. С. 17-21.

13. Шакиров Р.С., Гилаев И.Г. Агрофизические свойства и водный режим серой лесной почвы при различных системах удобрения и способах обработки почвы на примере яровой пшеницы // Вестник Казанского ГАУ. 2013. № 4 (30). С. 160-164.

14. Шарипова Г.Ф., Тагиров М.Ш. Изменение агрохимических характеристик серых лесных почв под влиянием различных факторов // Вестник Казанского ГАУ. 2014. № 1 (31). С. 153-156.

15. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. 418 с.

16. Temporal stability of spatially measured soil water probability density function /

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КАЖДОМУ КЛИЕНТУ

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

ВЕГЕТАЦИЕЙ

жжа

controlled vegetation system

ГАРАНТИЯ

МАКСИМАЛЬНОГО

урожая

j

КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ГЕРБИЦИДЫ Бетарен 22, МКЭ; Актион, КС; Митрон, КС; Хилер, МКЭ; Форвард, МКЭ;

Цензор, КЭ; Бетарен Экспресс АМ, КЭ; Спрут Экстра, ВР; Лорнет, ВР; Бетарен Супер МД, МКЭ; Кондор, ВДГ + Сателлит, Ж; Пантера, КЭ

ФУНГИЦИДЫ Беназол, СП; Зим 500, КС; Титул Дуо, ККР^^Щ ; Титул 390, ККР; Кагатник, ВРК

ИНСЕКТИЦИДЫ Залп, КЭ; Имидор, ВРК; Кинфос, КЭ; Тарзан, ВЭ; Фаскорд, КЭ

МИКРО- Биостим Свекла; Биостим Универсал; Г^О ЩЕЛКОВО

и ОРГАНО- Гумат калия Суфлер; Интермаг Профи Свекла; ^^ АГРОХИМ

МИНЕРАЛЬНЫЕ ультрамаг Бор Р°ссийский а[™

УДОБРЕНИЯ www.betaren.ru