CC BY
51
ВЫВОДЫ
1. Комплексное и систематическое использование средств ЛФК и корректора осанки в профилактике и лечебной практике оказывает благоприятное воздействие на развитие силовой выносливости мышечных групп, обеспечивающих нормальное функционирование позвоночника.
2. По результатам исследований не выявлено статистически значимых изменений показателей физического развития и угла искривления позвоночника у детей экспериментальной группы, что обусловлено относительной устойчивостью антропометрических данных, строения тела детей и невозможностью преобразовать их в относительно короткий промежуток времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гукасова, Н.А. Реабилитация детей со сколиозом : учебное пособие / Н.А. Гукасова ; Рос. мед. акад. последипломного образования. - М. : [б.и.], 1998. - С. 3-20.
2. Дамскер, И.С. Оценка эффективности занятий лечебной физической культурой : метод. указания / И.С. Дамскер, М.В. Девятова. - Ленинград : [б.и.], 1986. - 40 с.
3. Кон, И.Н. Реабилитация больных сколиозом позвоночника / И.Н. Кон. - М. : Медицина, 2001. - 145 с.
4. Котешева, И.А. Сколиоз позвоночника : лечение и профилактика / И.А. Ко-тешева. - М. : Эксмо, 2004. - 272 с.
5. Потапчук, А.А Лечебная физическая культура в детском возрасте / А.А. По-тапчук, С.В. Матвеев, М.Д. Дидур. - СПб. : Речь, 2007. - 464 с.
6. Чаклин, В.Д. Сколиоз и кифоз / В.Д. Чаклин, Е.Н. Абальмасова. - М. : Медицина, 1973. - 78 с.
Контактная информация: irisha1237@rambler.ru
ВЛИЯНИЕ СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ДИВЕРГЕНТНОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК НА МЕХАНИЗМ СОЦИАЛИЗАЦИИ ПОДРОСТКОВ
Наталья Владимировна Яковлева, старший преподаватель,
Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского (МГУ им. адм. Г.И. Невельского) г. Владивосток
Аннотация
Обосновывается позиция о психологических свойствах субъекта как о механизмах социализации в современной социокультурной ситуации. Экспериментально доказывается, что дополнительная спортивная деятельность является фактором развития механизмов социализации субъекта: социального интеллекта, дивергентного мышления, способности понимать скрытый смысл социальных ситуаций.
Ключевые слова: механизм социализации, социальный интеллект, дивергентное мышление.
INFLUENCE OF SPORTS ACTIVITY ON SOCIAL INTELLIGENCE AND DIVERGENT THINKING AS ON THE MECHANISM OF SOCIALISATION OF
TEENAGERS Natalia Vladimirovna Jakovleva, the senior teacher,
The Admiral Nevelskoy Maritime State University Vladivostok
Annotation
Psychological characteristics of a subject are substantiated as mechanisms of socialization in the modern socio cultural situation. It is experimentally proved that additional sport activity serves as a
factor of subject’s socialization mechanisms: his social intellect, divergent thinking, the ability to understand the hidden sense of a social situation.
Key words: mechanism of socialization, social intellect, divergent thinking.
Интегральными понятиями, отражающими уровень индивидуальноличностного включения в общение, комплекс взаимосвязанных социальных, интеллектуальных, эмоциональных качеств личности, являются социальный интеллект и дивергентное мышление личности. Социальный интеллект - это способность субъекта на основе своего субъективного опыта социальных отношений понимать социальную реальность в общезначимых нормах, правилах, регулирующих отношения субъектов в обществе. Дивергентное мышление - способность мыслить в разных направлениях, которая позволяет субъекту выходить в более широкое «ментальное пространство» (М. А. Холодная [8]), актуализировать когнитивный ресурс (В.Н. Дружинин [1]), определяет множественность ответов на возникающую проблему (Дж. Гилфорд, Е. Торренс [9]).
Предмет исследования: социальный интеллект и дивергентное мышление. Эмпирический объект - подростки 13 - 14 лет.
1) контрольная группа (далее «КГ»), подростки, не занимающиеся спортом;
2) экспериментальная группа, занимающиеся индивидуальными видами спорта: спортивная гимнастика, легкая атлетика, теннис, плавание (далее ГИсп);
3) экспериментальная группа, занимающиеся групповыми видами спорта: хоккей, гандбол, футбол (далее «ГКсп»).
Численность каждой группы составляла 30 человек. В исследовании использовались методика Дж. Гилфорда и М. Салливена «Исследование социального интеллекта» [5] и методика исследования дивергентного мышления П. Торренса (в модификации Е.Е. Туник [7]). Модифицированная методика Б.Г. Зейгарник «Понимание скрытого смысла пословиц» была направлена на исследование способности к пониманию скрытого смысла социальных ситуаций [2].
Для обработки результатов исследования использовались: контент-анализ, расчет абсолютной частоты встречаемости показателей и для сравнения результатов групп статистические критерии t-Стьюдента и U-Манна-Уитни.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИНТЕПРЕТАЦИЯ
Анализ результатов исследования способностей социального интеллекта основывался на значениях абсолютной частоты встречаемости показателей развития «ниже среднего», «средний», «выше среднего» из совокупности 30 значений и представлен в табл. 1.
Таблица 1
Анализ результатов исследования способностей социального интеллекта
(абсолютная частота встречаемости признаков из 30 групповых значений)
Группы Способности социального интеллекта
понимать типичные значения социальных ситуаций понимать типичные значения невербального языка понимать смысл высказывания в зависимости от интонации понимать структуру ситуации в динамике интегральный показатель развития способно -стей соц. интеллекта
2 3 4 2 3 4 2 3 4 2 3 4 2 3 4
КГ б 20 4 13 15 2 10 17 1 18 12 0 19 11 0
ГИсп 5 14 11 б 20 4 13 10 7 12 17 1 15 15 0
ГКсп 5 1б s б 22 2 б 15 9 13 1б 1 10 19 1
Условные обозначения таблицы:
2 - абсолютная частота встречаемости показателя «ниже среднего»
3 - абсолютная частота встречаемости показателя «средний»
4 - абсолютная частота встречаемости показателя «выше среднего»
Данные таблицы указывают на тенденцию к более высоким результатам в экспериментальных группах относительно результатов КГ по всем способностям социального интеллекта. Математический анализ различий на основании критерия 1> Стьюдента указывает на значимо высокие результаты респондентов командных видов спорта по способности понимать смысл высказывания на основе интонации (р<0,05) и по интегральному показателю развития способностей социального интеллекта (р<0,05) в сравнении с результатами респондентов КГ. Результаты исследования дивергентного мышления также представлены через абсолютную частоту встречаемости показателей развития «ниже среднего», «средний», «выше среднего» в совокупности 30 групповых значений (табл. 2).
Таблица 2
Анализ результатов исследования качеств дивергентного мышления
(абсолютная частота встречаемости признаков из 30 групповых значений)
Качества дивергентного мышления субъекта, обеспечивающие успешность способностей
в вербальной сфере в образной сфере
Груп- пы экстраполяции субъективных представлений в прогнозировании целостного смысла ситуации генерация на основе организации субъективных представлений в логические взаимосвязи в вербальной сфере актуализация разнообразных частных категоризаций, указывающих на содержание субъективного опыта приводить неопределенный образный материал к имеющимся представлениям понимать и восстанавливать незавершенность незаконченность образов интегральный показатель развития качеств дивергентного мышления
2 3 4 2 3 4 2 3 4 2 3 4 2 3 4 2 3 4
КГ 7 20 3 4 25 1 11 16 3 14 16 15 13 2 15 13
ГИсп 16 12 2 5 20 5 10 15 5 9 19 2 5 20 5 9 17 4
ГКсп 4 15 11 3 19 8 7 17 6 3 16 11 7 16 10 4 17 9
Условные обозначения таблицы:
2 - абсолютная частота встречаемости показателя «ниже среднего»
3 - абсолютная частота встречаемости показателя «средний»
4 - абсолютная частота встречаемости показателя «выше среднего»
Анализ результатов указывает на следующие тенденции:
1) существует выраженная закономерность в более высоких результатах группы командных видов спорта в сравнении с результатами КГ;
2) результаты группы индивидуальных видов спорта ниже результатов респондентов КГ по успешности к экстраполяции субъективных преставлений в прогнозировании смысла ситуации. Респонденты этой экспериментальной группы и респонденты КГ одинаково успешны по вербальным качествам дивергентного мышления. Респонденты группы индивидуальных видов спорта имеют более высокие показатели по образным качествам дивергентного мышления, а также в целом по общему показателю развития качеств дивергентного мышления.
Математический анализ различий в результатах групп на основании критериев 1>Стьюдента и и-Манна-Уитни показал, что:
1) результаты ГКсп значимо выше результатов КГ по качествам дивергентного мышления: успешности к экстраполяции субъективных представлений (р<0,05), генерирующей способности в вербальной сфере (р<0,05), восстанавливать незавершенный образ (р<0,05) и по интегральному показателю развития качеств дивергентного мышления (р<0,01);
2) результаты ГИсп значимо выше результатов респондентов КГ по успешности к восстановлению незавершенных образов (р<0,01) и по интегральному показателю развития качеств дивергентного мышления (р<0,05).
Невысокие результаты респондентов - представителей индивидуальных видов спорта и высокие результаты респондентов - представителей командных видов спорта в сравнении с результатами КГ мы связывали со спецификой спортивной деятельности. Так, низкие результаты в исследовании качеств дивергентного мышления ГИсп мы связываем с оперативным видом мышления, которое реализуются непосредственно в процессе игровой деятельности, в жестком лимите времени, когда большая часть решений актуальна только в ситуации «здесь и сейчас». Высокие результаты ГКсп в прогностических способностях дивергентного мышления могут быть предопределены тактическим видом мышления, которое реализуется в прогнозировании ситуаций, детализации плана и условий ведения игры, учете позиций партнеров по команде и команды соперников [4]. В целом можно указать на основании более высокого интегрального показателя развития качеств дивергентного мышления в экспериментальных группах, что разнообразие субъективного опыта, которое может быть понято как следы деятельностей субъекта, обусловливающего развитие дивергентного мышления. Экспериментально подтверждено теоретическое положение о дивергентном мышлении как о показателе субъективного опыта, приобретенного под влиянием определенного вида спортивной деятельности - индивидуальной или групповой. В исследовании механизмов социализации мы дополнительно использовали модифицированную методику Б.В. Зейгарник «Понимание скрытого смысла пословиц» на основании положения об этнографических и фольклорных материалах как о своеобразном метаязыке, структурирующим человеческий опыт, играющим основополагающую роль в концептуализации субъектом действительности [6]. Материал методики представлял собой отобранные экспертами 20 пословиц: 10 - с социальным смыслом и 10 - с предметным. В анализе результатов методики было выделено два критерия: 1) уровень ошибочного понимания смысла пословиц. По этому критерию респонденты группы командных видов спорта имеют высокие результаты, т.е. больше, чем другие, допускали ошибки в разделении пословиц на социальные и предметные. Это означает, что дифференциация смыслов в тексте пословиц, в котором все виды информации (фактуальная, подтекстовая, концептуальная) тесно переплетены, у респондентов вызывает трудности. Меньше всего ошибок допускают респонденты индивидуальных видов спорта, что может указывать на возможности респондентов к точной дифференциации смыслов; 2) уровень понимания смысла пословиц. На основании теоретического анализа были выделены четыре уровня понимания смысла пословиц: уровень конкретных значений социальной ситуации; широких значений социальных ситуаций; обобщенный уровень понимания социальной ситуации и уровень непонимания. Используя метод экспертной оценки семантических единиц, полученных в исследовании, и обработав их контент-анализом, были получены профили соотношения уровней понимания в каждой группе (табл. 3.).
Таблица 3
Строение профиля групп в исследовании уровня понимания смысла пословиц
(на основании контент-анализа)
Группы Уровни понимания смысла пословиц
непонимания широкого конкретного обобщенного
понимания понимания понимания
КГ 14% 7%. 30% 48 %
Гисп 8 % 3% 36 % 53%
КГсп 11 % 12% 24 % 53%
На основании данных таблицы и теоретического анализа отмечаем, что профиль результатов исследования уровней понимания пословиц ГКсп указывает, что респонденты в понимании смысла ориентируются на формулировку гипотез, а респонденты КГ и ГИсп ориентированы в понимании на узнавание смысла [3].
Однако существует разница между результатами респондентов КГ и ГИсп, которая не позволяет отождествлять результаты этих групп. Она состоит в следующем:
а) респонденты ГИсп в большей степени интерпретируют пословицы на обобщенном уровне понимания; б) процентный показатель уровня непонимания пословиц в профиле ГИсп ниже. Значительный вклад конкретного уровня понимания пословиц в общее
разнообразие уровней понимания в профиле ГИсп (36%) мы связываем с особенностями спортивной деятельности этих респондентов. Влияние ситуационного фактора в условиях этой деятельности приводит к формированию способности понимать ситуации в форме сокращенных, свернутых умозаключений, подготовленных содержанием разнообразного опыта спортсмена по типу узнавания. Более высокие результаты этой группы относительно результатов респондентов КГ по другим критериям анализа указывают, что содержание интуитивного опыта выступает не морфологическими единицами, а функциональными. Это означает, что субъективный опыт, накопленный в виде интуитивных решений в условиях индивидуальных видов спорта, становится инструментом респондента в понимании социальных ситуаций.
ВЫВОДЫ
1. Уровень развития способностей дивергентного мышления, понимания скрытого смысла пословиц указывает на специфичные качественные влияния индивидуальной и групповой спортивной деятельности:
а) условия индивидуальных видов спорта определяют развитие способностей, основанных на интуитивных решениях, подготовленных опытом и характеризующихся целостностью и автоматизмом, т.е. условно могут быть отнесены к содержательным (лучшая дифференциация содержательно разных смыслов, ориентация на субъективную задачу - узнавание);
б) условия командного спортивного взаимодействия определяют развитие механизма социализации на уровне процессуального аспекта (способность к семантическому генерированию, трудность в дифференциации содержания смыслов, субъективная познавательная задача на выдвижение гипотез).
2. У респондентов, занимающихся спортивной деятельностью, уровень развития способностей к пониманию общезначимых смыслов (социальный интеллект) выше, чем у респондентов контрольной группы.
3. Более высокий уровень развития социального интеллекта у респондентов -представителей индивидуальных видов спорта, в отличие от результатов респондентов контрольной группы, может быть связан с тем, что содержательные способности механизма социализации, развивающиеся в этой деятельности, приобретают функциональное значение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. - СПб. : Питер, 1999. - 368 с.
2. Зейгарник, Б.В. Патопсихология. Основы клинической диагностики и практики / Б.В. Зейгарник. - М. : Эксмо, 2005. - 368 с.
3. Знаков, В.В. Психология понимания : проблемы и перспективы / В.В. Знаков ; Ин-т психологии Рос. акад. наук. - М. : Изд-во Ин-та психол. РАН, 2005. - 448 с.
4. Ильин, Е.П. Психология спорта / Е.П. Ильин. - СПб. : Питер, 2009. - 352 с.
5. Михайлова (Алешина), Е.С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена. Диагностика социального интеллекта / Е.С. Михайлова (Алешина). - СПб. : ГП «Иматон», 1999. - 56 с.
6. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. - СПб. : Питер 2005. - 480 с.
7. Туник, Е.Е. Диагностика креативности : тест Е. Торренса / Е.Е. Туник. -СПб. : Речь, 2006. - 176 с.
8. Холодная, М.А. Психология интеллекта : парадоксы исследования / М.А. Холодная. - СПб. : Питер, 2002. - 272 с.
9. Torrence, E.P. Growing up creativity gifted : a 22-years longitudinal study // Creative child and adult quarterly. - 1980. - P. 5.
Контактная информация: yakovlev.76@inbox.ru
