CC BY
43
Финансы АПК
УДК 336.77; 338.43
ВЛИЯНИЕ СПЕЦИФИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА ЗАЛОГ БУДУЩЕГО УРОЖАЯ В КРЕДИТНОЙ СДЕЛКЕ
Л.А. МОЧАЛОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита E-mail: Mochalova-L@yandex.ru Барнаульский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Барнаул
В статье исследуются особенности залога будущего урожая зерновых, заключающиеся в том, что объемы кредитования предприятий под этот предмет незначительные, залоговый дисконт высокий. Многие предприятия не имеют другого обеспечения кредитной сделки, кроме зерна. Это ведет к недоступности кредитов, хотя производство зерна является стратегическим параметром в программе продовольственной безопасности России. В этом контексте анализируется специфика финансовых отношений хозяйств зерновой отрасли, их финансовое состояние. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы: в период с 1990-х до начала 2000-х гг. состояние сельского хозяйства было критическим и именно тогда сложилось негативное отношение к этому предмету залога. В настоящее время в зерновом сегменте сложились положительные тенденции: совершенствуются финансовые механизмы залоговых отношений, повышается финансовая устойчивость предприятий, улучшается структура капитала, однако отношение банков к залогу будущего урожая не меняется.
Ключевые слова: залог, будущий урожай, сельское хозяйство, финансовые ресурсы, ликвидность, финансовая устойчивость, финансовый цикл
В российском законодательстве дефиниция «залог» вводится Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и трактуется как способ обеспечения исполнения обязательства, при кото-
ром кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом [2].
Экономисты трактуют залог как часть экономических отношений, обоснованных договором залога и не противоречащих ГК РФ, Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в части, касающейся залога недвижимости, Закону РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге). В ст. 336 ч. 1 ГК РФ [2] закреплен перечень предметов залога. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Залог, в отличие от других способов обеспечения обязательств, характерен тем, что носит вещно-правовой характер. Это значит, что право следует за вещью независимо от того, в чьей собственности она находится. Право следования закреплено в ст. 32 Закона о залоге. В этом смысле исполнение основного обязательства обеспечивает вещь, а не должник.
Стоимость заложенного имущества должна быть достаточной для обеспечения основного требования кредитора, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, суммы убытков, возмещения расходов залогодержателя на содержание
и хранение заложенной вещи, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием долга.
Очевидно поэтому коммерческие банки считают только залоговые кредиты обеспеченными (в силу того, что удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом, не зависит от финансового положения должника, с которым связана его возможность выплатить долг).
Одним из инструментов регулирования рынка, относительно новым для России, являются залоговые операции с продукцией аграриев, включая кредитование под залог будущего урожая (под продукцией будущего урожая понимается ближайший по срокам урожай сельскохозяйственных культур, который планируется собрать) [5].
Производство зерна исторически является основой аграрной политики, от которой зависит продовольственная безопасность России. По данным Единой межведомственной информационной службы статистики (ЕМИСС), за период с 2006 по 2011 г. объем реализации зерна вырос на 8%, что в абсолютных величинах составляет 40 млн т. При этом доля пшеницы в структуре продаж зерновых составляет в среднем 57% [3].
С ростом объемов производства зерна увеличивается и объем кредитования аграрного сектора в целом. Для примера приведем динамику показателей ОАО «Россельхозбанк», воспользовавшись данными его годовых отчетов [1]. По итогам 2010 г. кредитный портфель Россельхозбанка (РСХБ) вырос на 19% и составил около 727 млрд руб. К концу 2011 г. величина кредитного портфеля банка выросла на
30% и достигла 951,8 млрд руб. В 2012 г. кредитный портфель составил 10% прироста, или 98 млрд руб. Доля кредитов, предоставляемых банком предприятиям АПК, в общем портфеле достаточно высокая, от 70%. С ростом объемов кредита в целом растут объемы залоговых кредитов (табл. 1).
Несмотря на стабильный рост объемов залогового кредитования на проведение сезонных полевых работ, доля в них кредита под залог будущего урожая весьма незначительна, в среднем около 2%, а по России она в среднем составляет около 4%.
Банки «не приветствуют» такой залог, объясняя свою позицию риском невозврата кредита в случае неурожая, связанного с погодными условиями, несоблюдением технологических требований производства, а также вследствие высокой вола-тильности цен на зерно. Тем не менее за рубежом в странах с развитой рыночной экономикой (США, Бразилия, страны Западной Европы) этот предмет залога значительно распространен. Негативное отношение российских банков к залогу будущего урожая сложилось в конце 1990-х гг., когда многие предприятия находились на грани банкротства, залоговая политика банков не была отработана, механизм рыночных залоговых отношений, как часть финансовых отношений, отсутствовал. После 2010 г. многое изменилось: совершенствуются финансовые отношения в зерновой отрасли (экономисты анализируют и прогнозируют риски [4]), улучшается финансовое состояние хозяйств, развивается механизм государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, расширяется спектр финан-
Таблица 1
Динамика объемов залоговых кредитов ОАО «Россельхозбанк» за 2009-2011 гг., млрд руб. [1]
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Кредиты на проведение сезонных полевых работ В том числе: 92,3 120 146,1
- кредит на проведение сезонных полевых работ и/или приобретение кормов (%) 90,5 (98,0) 117,7 (98,1) 143 (97,9)
- кредит под залог продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур (%) 1,8 (2,0) 2,3 (1,9) 3,1(2,1)
Кредиты на инвестиционные цели В том числе: 298,6 332,2 354,8
- кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования (%) 70,3 (23,5) 81,2 (24,4) 93 (26,2)
- кредит под залог перерабатывающего оборудования (%) 56,9 (19,1) 64,7 (19,5) 68,1 (19,2)
- кредит под залог приобретаемого имущества, требующего монтажа (%) 12,8 (4,3) 13,4 (4,0) 16,3 (4,6)
- кредит на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог (%) 96,5 (32,3) 123,7 (37,2) 132,2 (37,3)
-кредит на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения под их залог (%) 8,1 (2,7) 10,4 (3,1) 12,3 (3,5)
совых инструментов в кредитной политике самих банков по работе с просроченной задолженностью (в случае неурожайного года, когда производители зерна не могут рассчитаться по своим обязательствам, проводится пролонгация большого количества кредитов до следующего года). В результате этого хозяйства имеют возможность получить новые займы на проведение сезонных полевых работ, меняется ценовая и интервенционная политика государства при реализации зерна.
В доказательство к сказанному рассмотрим отраслевую специфику финансовых отношений, а также финансовой деятельности зерновых хозяйств Алтайского края.
Приведем характеристику природно-климатических особенностей Алтайского края, опираясь на исследования Н.А. Шевчука. Алтайский край - это одна из крупнейших административных единиц Юго-Западной Сибири, являющаяся ведущим производителем продукции сельского хозяйства. Этот регион расположен в юго-восточной части Западной Сибири. На севере он граничит с Новосибирской областью, причем протяженность этой границы наибольшая. Восточным соседом является Кемеровская область, на юго-востоке граница проходит с Республикой Алтай, на юге - с Казахстаном, одновременно являясь государственной границей. На юго-западе проходит граница с Семипалатинской областью. И, наконец, на западе - с Павлодарским краем. Общая протяженность границы Алтайского края в среднем составляет 2 578 км, а общая площадь - 169,1 тыс. км2. Столицей края является город Барнаул.
Климат резко-континентальный с широкой амплитудой колебания температуры. По данным местной государственной метеостанции абсолютный максимум температуры воздуха составляет +41 оС, абсолютный минимум: -48 оС. Среднегодовое количество осадков составляет 245 мм с колебаниями от 100 до 380 мм. За период вегетации с 1 мая по 30 августа выпадает в среднем 128 мм с колебаниями от 50 до 220 мм. Отсутствие осадков в этот период сопровождается резким повышением температуры до 30о С и более, низкой относительной влажностью воздуха и сильными ветрами (15-30 м в сек), что способствует иссушению почвы.
Продолжительность солнечного сияния с 16-17 часами светового дня достигает 1 600-2 300 ч в год. Такое обилие света вполне компенсирует малую длину вегетационного периода. Перечисленные характеристики природно-климатических условий
являются благодатными для выращивания твердых и сильных сортов пшеницы.
С учетом природных и экономических условий производства в Алтайском крае выделены следующие сельскохозяйственные зоны:
I - Присалаирская;
II - Бийско-Чумышская;
III - Приалтайская;
IV - Приалейская;
V - Приобская;
VI - Кулундинская;
VII - Алтайская.
Различия в природно-климатических и экономических условиях сельскохозяйственных предприятий явились исторически решающими факторами специализации сельскохозяйственного производства Алтайского края. На протяжении многих лет считалось, что сельскохозяйственное производство Алтайского края имеет зерновую направленность (в основном - яровая пшеница сильных и твердых сортов). Если рассматривать край в разрезе природно-климатических зон, то необходимо отметить, что наряду с зонами с ярко выраженной специализацией, существуют и более универсальные. Однако если рассматривать долю каждого вида сельскохозяйственной продукции в выручке, то выясняется, что ведущее место здесь занимает зерно [5] .
Рассмотрев природно-климатические особенности Алтайского края, определим их влияние на специфику экономической деятельности зерновых хозяйств, характеризующуюся финансовыми отношениями и финансовыми ресурсами.
Анализ основных элементов финансовых отношений (состав и структура основного и оборотного капитала) свидетельствует о том, что главным элементом основного капитала являются земля, однолетние и многолетние насаждения. Земля, как ресурс, уникальна тем, что со временем она не изнашивается (поэтому и амортизация на нее не начисляется), а плодородие ее может повышаться в результате агротехнических мероприятий (вложенных средств). Многолетние насаждения с течением времени увеличивают свою стоимость (например, плодовые деревья). Оборотные активы в зерновых хозяйствах также имеют свои особенности. Запасы включают семена, посадочный материал, нефтепродукты, твердое топливо, минеральные и органические удобрения. Незавершенное производство представлено в основном растениеводством. Товарной продукцией является зерно, которое приобретается оптовыми покупателями для дальнейшей переработки.
Анализ финансового обеспечения зерновых хозяйств позволяет также увидеть некоторые особенности финансовых ресурсов. Собственные ресурсы, как известно, делятся на внутренние и внешние. Внутренние ресурсы традиционно пополняются в основном за счет прибыли и амортизации. А вот внешние ресурсы представлены государственными субсидиями и дотациями. То есть для заемных источников характерно кредитование на льготной основе за счет государственного бюджета.
Далее проведем анализ риска залога будущего урожая на основе анализа финансовой деятельности зернового хозяйства. В качестве методической основы анализа используем дескриптивные модели. Информационными источниками для этого может служить финансовая отчетность предприятий за 2000-2003 гг. и 2010-2012 гг.
В ходе проведенного анализа автором была осуществлена группировка сельскохозяйственных производителей Алтайского края в разрезе районов по уровню финансового состояния. За основу принимались показатели финансовой устойчивости, ликвидности и деловой активности. По итогам
Основные финансовые показатели сель по Алтайскому краю за пер
группировки были выявлены типичные районы: Угловский район - низкий уровень финансового состояния, Павловский район - средний уровень финансового состояния, Зональный район - высокий уровень финансового состояния.
Оценка финансовых результатов деятельности является основой при определении финансового состояния. Динамика прибыли от реализации и факторных показателей, оказывающих на нее непосредственное влияние, представлена в табл. 2.
Данные свидетельствуют о том, что сельскохозяйственные предприятия Алтайского края в течение последних лет относятся к числу прибыльных по основной своей деятельности, начиная с 2003 г. Но размер получаемой прибыли не является стабильным, что связано с большой рискованностью сельского хозяйства вообще. Положительным моментом можно считать опережение темпов роста выручки над темпами роста себестоимости.
Проведенный анализ финансовых результатов также свидетельствует о том, что сельскохозяйственные предприятия Алтайского края прибыльны не только по основному виду деятельности (рис. 1). На
Таблица 2
охозяйственных предприятий в среднем д с 2001 по 2012 г., тыс. руб.
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Темп роста 2013 к 2003 г., %
Выручка от реализации 3 886 632 9 023 971 10 595 412 32 663 817 36 297 491 36 986 609 349
Полная себестоимость 12 210 191 9220 138 10 398 997 26 765 126 30 709 291 33 040 548 318
Прибыль (убыток) от реализации (8 323 559) (196 167) 196 415 5 898 691 5 588 200 3 946 061 2009
6 000 000 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0
/ /
/ /
/ /
я 898 691
5 588 200
4 665 685
4 5 1:
598
2
5 178 636
п\
5 0ЗД915
3 946 061
2 954 830
2 8 026-
2010 г.
2011 г.
2012 г.
□ Прибыль от продаж, тыс. руб.
□ Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
■ Чистая
прибыль, тыс. руб.
Рис. 1. Динамика финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий в среднем по Алтайскому краю за период с 2010 по 2012 г
протяжении нескольких последних лет прослеживается следующая закономерность: преобладание прибыли от продаж над прочими прибыльными показателями; прибыль до налогообложения и чистая прибыль находятся примерно на одинаковом уровне; наблюдается снижение в динамике всех прибыльных показателей.
Обратившись к анализу динамики финансовых показателей в разрезе типичных районов Алтайского края, можно отметить некоторые особенности. Так, районы с низким уровнем финансового состояния, представителями которых является Угловский район, отличаются хорошей положительной динамикой прибыльных показателей (рис. 2). За последние не-
сколько лет им удалось вывести сельскохозяйственное производство на рентабельный уровень, наряду с этим увеличив все остальные прибыльные показатели.
Районы, занимающие среднее положение (рис. 3), наоборот отличаются отрицательной динамикой. В 2012 г. их финансовые результаты резко сократились, почти достигнув по уровню районы с низким финансовым развитием.
Районы, занимающие ведущее место по уровню финансового развития, характеризуются стабильной успешностью (рис. 4). Их финансовые показатели в 2 раза превышают показатели средних по уровню развития районов.
□ Прибыль от продаж, тыс. руб.
□ Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
■ Чистая прибыль, тыс. руб.
Рис. 2. Динамика финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Угловского района за период с 2010 по 2012 г
300 000
250 000
200 000
150 000
100 000
50 000
279 468
7
196 519
192 146
257 164 __ 254 656
■т
30 394
71
7 309 4 570
□ Прибыль от продаж, тыс. руб.
□ Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
■ Чистая прибыль, тыс. руб.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 3. Динамика финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Павловского района за период с 2010 по 2012 г
0
700 000 -Г
669 573
600 000 -Г
500 000 -Г
400 000 -Г
769-
300 000 4
/
200 000
100 000 -г
841
¡7 5:
о ¥■
442 199
183
314 8715
989
568 9 72
□ Прибыль от продаж, тыс. руб.
□ Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
■ Чистая прибыл ь, тыс. руб.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 4. Динамика финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Зонального района за период с 2010 по 2012 г
Проводя анализ финансовых результатов деятельности, нельзя руководствоваться только абсолютными показателями, поэтому автором были проанализированы также и темпы роста ранее указанных показателей (табл. 3).
Данные в полной мере подтверждают особенности развития сельскохозяйственного производства, а именно, темпы роста рассматриваемых показателей характеризуются нестабильностью, как и само сельскохозяйственное производство. Неблагоприятные природно-климатические условия отражаются на увеличении темпов роста себестоимости и снижении темпов роста выручки и прибыли от продаж. Однако сельскохозяйственное производство в крае остается прибыльной отраслью.
Анализ полученных финансовых результатов позволяет судить об эффекте от сельскохозяйственной деятельности в крае. Эффективность определяется на основе показателей рентабельности (рис. 5).
Начало анализируемого периода характеризовалось отсутствием прибыли от сельскохозяйственного производства в крае, следовательно, и
рентабельности. Однако за последние несколько лет ситуация изменилась. Рентабельность сельскохозяйственного производства в крае выше, чем общая рентабельность, что необходимо расценивать как положительный шаг на пути развития сельскохозяйственного производства.
Очень важным этапом в оценке финансового состояния любого объекта является определение его ликвидности, характеризующей возможность покрывать все финансовые обязательства. Оценка показателей ликвидности является вторым элементом в ходе оценки уровня финансового состояния (табл. 4). Два из четырех указанных показателей (коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами) являются базовыми для определения вероятности банкротства в рамках российского законодательства.
Указанные данные (см. табл. 4) позволяют сделать некоторые выводы.
Во-первых, коэффициент текущей ликвидности, отражающий способность сельскохозяйственных
Таблица 3
Динамика темпов роста выручки, себестоимости и прибыли от продаж сельскохозяйственных предприятий в среднем по Алтайскому краю
за период с 2001 по 2012 г.
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Выручка от реализации, % 123,56 98,96 113,53 137,99 111,12 104,60
Полная себестоимость, % 129,55 113,41 109,57 127,37 114,74 107,59
Прибыль (убыток) от реализации, тыс. руб. 71,67 -89,01 45,54 230,36 94,74 70,61
40 20 0 -20 -40 -60 -80 -100
/ЛТ
6
2ШИ,_¡00
200
00
22
18 16
-99
-9Т-
^ЭЬ
12
_2011 г._2012 г.
□ Рентабельность продаж,%
■ Рентабельность предприятий, %
"7
Рис. 5. Динамика показателей рентабельности сельскохозяйственных предприятий в среднем по Алтайскому краю за период с 2001 по 2012 г
Таблица 4
Динамика темпов роста показателей ликвидности сельскохозяйственных предприятий в среднем по Алтайскому краю за период с 2001 по 2012 г.
2
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Темп роста 2013 к 2003 г., %
Коэффициент текущей 1,08 1,2 1,39 1,93 1,92 1,74 125,18
ликвидности
Коэффициент срочной 0,20 0,32 0,32 0,61 0,64 0,47 146,88
ликвидности
Коэффициент восстановления 0,58 1,24 1,46 1,01 0,96 0,82 56,16
(утраты) платежеспособности
Коэффициент обеспеченности -0,28 -0,36 -0,35 0,48 0,48 0,42 183,33
собственными оборотными
средствами
предприятий рассчитываться текущими активами по своим текущим обязательствам, существенно вырос за анализируемый период. Во многих сельскохозяйственных предприятиях Алтайского края за последние годы он достигает оптимального уровня.
Во-вторых, срочная ликвидность достигла своего оптимального уровня (0,6-0,8), увеличившись вдвое по сравнению с началом исследуемого периода.
В-третьих, сельскохозяйственные предприятия края практически достигли критериального уровня, соответствующего нормальному уровню платежеспособности и низкой вероятности банкротства.
В ходе анализа указанных показателей в разрезе типичных районов Алтайского края были выявлены следующие закономерности:
- наибольшей стабильностью за последние годы по показателю текущей ликвидности от-
личаются сельскохозяйственные предприятия Угловского и Павловского районов (соответствуют низкому и среднему уровню финансового состояния);
- зональный район имеет самые высокие значения данного показателя, но динамика их отрицательна (рис. 6).
Динамика показателей срочной ликвидности полностью повторяет динамику предыдущего показателя. Здесь следует отметить существенное отставание районов, типичным представителем которых является Угловский район, от более успешных районов (рис. 7).
В ходе анализа коэффициента восстановления платежеспособности была отмечена существенная положительная динамика данного показателя для районов с низким уровнем финансового состояния. Следует отметить, что во всех районах, независимо
2,5
1,5
0,5
2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
2,07
1,45 1,64 1,52
1,62 и 1,43
• • 1,23
1,16 1,2 ——
Угловский р-н Павловский р-н Зональный р-н
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 6. Динамика текущей ликвидности сельскохозяйственных предприятий различных районов Алтайского края за период с 2010 по 2012 г
-Зональный р-н -Павловский р-н -Угловский р-н
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Рис. 7. Динамика срочной ликвидности сельскохозяйственных предприятий различных районов Алтайского края за период с 2010 по 2012 г
от уровня финансового состояния, данный показатель стремится к 1, т.е. у сельскохозяйственных предприятий Алтайского края существует реальная возможность восстановить свою платежеспособность (рис. 8).
Залогом выживаемости и основой стабильности любого производства, в том числе сельскохозяйственного, служит финансовая устойчивость, характеризующая независимость субъекта от внешних источников финансирования. Результаты расчета коэффициентов финансовой устойчивости представлены на рис. 9.
Анализ динамики финансовой устойчивости выявил следующее.
Во-первых, следует отметить, что начало исследуемого периода характеризуется высоким уровнем финансовой зависимости сельскохозяйственных предприятий Алтайского края от внешних источников финансирования. При нормативном уровне данного показателя (<0,5) в 2002 г. по факту он составил около 4. Конец рассматриваемого периода, наоборот, характеризуется существенным снижением финансовой зависимости сельскохозяйственных предприятий края от внешних источников финансирования.
2
1
0
Рис. 8. Динамика коэффициента восстановления платежеспособности сельскохозяйственных предприятий различных районов Алтайского края за период с 2010 по 2012 г
4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
-0,5
3,74
1,95
0,56
0,48
□ Коэффициент автономии
2,7
0,47
□ Коэффициент финансовой зависимости
0 0 0
0,44„ № 041_^7 и коэффициент
обеспеченности '45| ■ | о]47| | собственными оборотными
13
0
> 2001 г.-
- -0,28
2002 Р"
2003 ™
2010 г.
-1-1
2011 г.-2012 г.
-0,30
7
средствами
Рис. 9. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий различных районов Алтайского края за период с 2001 по 2012 г
За последние годы показатель финансовой устойчивости соответствует нормативному значению.
Во-вторых, в начале анализируемого периода сельскохозяйственные предприятия края имели отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, что связано с очень низким размером собственных источников финансирования, не покрывающих фактические труднореализуемые активы. Конец рассматриваемого периода ознаменовался существенным улучшением
данного показателя: он приобрел положительное значение и достиг нормативного уровня (>0,1). В настоящий момент сельскохозяйственные предприятия Алтайского края имеют необходимый излишек собственных источников финансирования.
Если рассматривать финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий отдельных районов края, то можно отметить, что наиболее финансово зависимыми являются более успешные районы, представителем которых выступает Зональный район
(рис. 10, 11, 12). Соответственно, у него наименьший коэффициент автономии. У районов с низким уровнем финансового состояния (типичным представителем является Угловский район) ситуация обратная. Они имеют наивысшие показатели коэффициента автономии и средние показатели финансовой зависимости. Что касается коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, то следует отметить, что необходимый излишек собственных источников финансирования имеют только районы с хорошим финансовым положением.
В завершении анализа автором была рассмотрена структура имущества сельскохозяйственных 1
предприятий Алтайского края и источников его формирования (табл. 5).
Данные, представленные в табл. 5, позволяют утверждать, что в последние годы анализируемого периода структура имущества сельскохозяйственных предприятий края приобрела стабильный вид. В ней примерно в равных долях представлены оборотные и внеоборотные активы. Но наиболее существенные положительные изменения произошли в структуре источников формирования имущества.
Во-первых, наблюдается существенный рост общей суммы источников формирования имущества.
0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4
1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6
^.Ж 0,83
0,44
■"0,29 0,46
2010 г. 2011 г. - »_ 2012 г.
-0,14 -0,16 —0,19-
■Коэффициент автономии
■Коэффициент финансовой зависимости
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
Рис. 10. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Угловского района за период с 2010 по 2012 г
0,78
0,66 0,78
0,39 0,4
" ф 0,33
2010 г. 2011 г. 2012 г.
_ А -0,29
-0,31 -0,38
■Коэффициент автономии
-Коэффициент финансовой зависимости
Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
Рис. 11. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Павловского района за период с 2010 по 2012 г
Рис. 12. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Зонального района за период с 2010 по 2012 г.
Таблица 5
Структура имущества и источники его формирования в среднем по сельскохозяйственным предприятиям Алтайского края
Значение показателя Изменение за анализируемый период
в тыс. руб. в % к валюте баланса
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. на начало анализируемого периода (2010 г.) на конец анализируемого периода (2012 г.) тыс. руб. (гр. 4 - гр. 2) ± % ((гр. 4/ гр. 2) 100)
1 2 3 4 5 6 7 8
Актив
Внеоборотные активы 30 311 326 36 961 652 43 043 571 51,8 52,4 +12 732 245 142
Оборотные активы, 28 164 922 35 696 558 39 077 513 48,2 47,6 +10 912 591 138,7
всего
Пассив
Собственный капитал 25 665 069 31 084 815 33 843 226 43,9 41,2 +8 178 157 131,9
Долгосрочные обяза- 18 239 826 22 939 882 25 556 368 31,2 31,1 +7 316 542 140,1
тельства, всего
Краткосрочные обяза- 14 571 353 18 633 513 22 721 490 24,9 27,7 +8 150 137 155,9
тельства, всего
Валюта баланса 58 476 248 72 658 210 82 121 084 100 100 +23 644 836 140,4
Во-вторых, в настоящее время более 40% источников приходится на собственный капитал, что получило свое отражение в улучшении показателей финансовой устойчивости и в первую очередь коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (рассмотрен ранее).
Выводы. В последние годы для регулирования и поддержки аграрного сектора экономики государство использует широкий арсенал финансовых инструментов:
- целевые комплексные программы, в которых
утверждены льготы по возмещению процентных ставок по кредиту;
- налоговый и страховой щит;
- таможенная политика и др.
Также совершенствуется регулирование механизма залоговых отношений, интервенционный механизм закупки и продажи зерна и др.
Комплексный анализ финансовой деятельности хозяйств зерновой отрасли Алтайского края выявил положительные тенденции: рост производства, совершенствование структуры капитала (выраженное
в увеличении собственного капитала), улучшение ликвидности, финансовой устойчивости, повышение рентабельности.
Таким образом, развитие методов, инструментов, механизмов финансовых отношений, государственной поддержки и государственного регулирования, учитывающих специфику зерновой отрасли, являются вескими аргументами в пользу развития кредитования под залог будущего урожая. Однако на фоне улучшения финансово-экономического состояния зерновой отрасли залоговая политика банков, как часть кредитной политики, с 2012 года ужесточается: увеличен залоговый дисконт (более 50%), повысились требования к материально-технической базе предприятий, к уровню квалификации специалистов и др.
Список литературы
1. Годовой отчет за2009, 2010, 2011 гг. / Российский сельскохозяйственный банк. URL: http://www.rshb.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012). URL: http://www. consultant.ru/online (дата обращения: 05.10.2012).
3. Единая межведомственная информационная служба статистики. URL: http://www.fedstat. ru/indicators/org.do?id=1.
4. Мочалова Л.А. Модель риск-ориентированной финансовой стратегии корпорации // Вестник Сибирского государственного авиационного университета. 2010. № 2. С. 170-174.
5. О залоге: Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011). URL: http://www.consultant. ru/online (дата обращения: 05.10.2012).
Agrarian and industrial complex finance
INFLUENCE OF SPECIFICS OF AGRICULTURE ON PLEDGE OF FUTURE CROP
IN CREDIT TRANSACTION
Liudmila A. MOCHALOVA
Abstract
The article studies the features of pledge of future grain yield, being that volumes of crediting of the enterprises under this subject insignificant, mortgage discount high. Many enterprises have no other ensuring business deal, except grain. It conducts to inaccessibility of the credits though production of grain is strategic parameter in the program of food security of Russia. The author analyzes specifics of financial relations of farms of grain branch, their financial state. Results of research allow drawing the following conclusions: during the period from the 1990th prior to the beginning of the 2000th the condition of agriculture was critical and then there was a negative attitude to this subject of pledge. The paper notes positive tendencies in a grain segment: improvement of financial mechanisms of the mortgage relations, the capital structure and increasing financial stability of the enterprises, but the relation of banks to pledge of future crop doesn't change.
Keywords: pledge, future crop, agriculture, financial resources, liquidity, financial stability, financial cycle
References
1. The annual report for 2009, 2010, 2011. Russian Agricultural Bank. Available at: http://www.rshb.ru. (In Russ.)
2. RF Civil Code. Part 1 of November 30, 1994 № 51-FZ (as amended by FZ of December 06, 2011, June 27, 2012). Available at: http://www.consultant. ru/online. (In Russ.)
3. Uniform interdepartmental information service of statistics. Available at: http://www.fedstat.ru/ indicators/org.do?id=1. (In Russ.)
4. Mochalova L.A. Model' risk-orientirovannoi finansovoi strategii korporatsii [Model of risk focused financial strategy of a corporation]. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aviatsionnogo universiteta - Bulletin of Siberian State Aviation University, 2010, no. 2, pp.170-174.
5. RF Law "On Pledge" of May 29, 1992 № 2872-1 (as amended of December 06, 2011). Available at: http:// www.consultant.ru/online. (accessed 05.10.2012). (In Russ.)
Liudmila A. Mochalova
Barnaul branch of Financial University under Government of Russian Federation, Barnaul, Russian Federation Mochalova-L@yandex.ru
