CC BY
31
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ ■
И.Н. Носкова, Н.В. Артымук, Я.Л. Масенко
МУЗ Центральная районная больница Кемеровского района, Кемеровская государственная медицинская академия,
г. Кемерово
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРИЧИН НА ПЕРИНАТАЛЬНУЮ И МЛАДЕНЧЕСКУЮ СМЕРТНОСТЬ У ЖИТЕЛЬНИЦ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
На уровень перинатальной и младенческой смертности, кроме медицинских причин, существенное влияние оказывают социальные факторы. Наиболее значимыми социальными факторами в неблагоприятных перинатальных исходах у жительниц Кемеровского района являются: образование и социальный статус родителей, наличие и характер вредных привычек матери и отца, желанность и наблюдение по беременности, жилищно-бытовые условия, материальное положение семьи и другие.
Ключевые слова: перинатальная смертность, младенческая смертность, социальные факторы.
I.N. Noskova, N.V. Artymuk, J.L. Masenko
SOCIAL CAUSES INFLUENCING THE PERINATAL AND INFANT MORTALITY
Besides medical causes social factors influence greatly the perinatal and infant mortality rate.
The most significant factors of unfavorable perinatal outcomes in women of Kemerovo district are education and parental social status, bad parental habits, medical fallowing-up of the pregnancy, living conditions, financial abilities of the family and others.
Key words: perinatal mortality, infant mortality, social factors.
В настоящее время перинатальная смертность рассматривается как результат комплексного воздействия медицинских, социальных и биологических факторов на здоровье беременной, плода и новорожденного [1, 6, 7]. Перинатальная смертность является важной медико-социальной проблемой и отражает социальное положение населения и здоровье нации [5, 6]. Организация медицинской помощи в сельской местности имеет ряд особенностей, среди которых можно выделить малое количество обслуживаемого населения, проживающего на достаточно большой территории, преобладание среди сельских жителей неработающих [3]. Высокий уровень безработицы на селе, снижение жизненного уровня населения, деформация его социальной структуры, рост численности социально дезадаптированной популяции приводит к
Корреспонденцию адресовать:
Носкова Ирина Николаевна, врач акушер-гинеколог,
МУЗ ЦРБ Кемеровского района г. Кемерово, 650000, ул. Авроры 12 Тел. раб.: (3842) 64-76-56, (3842) 64-77-52
высокому уровню младенческой смертности [2]. С учетом особенностей причин и структуры перинатальной и младенческой смертности, а также влияющих на нее факторов, основными принципами, на которые следует сосредоточить внимание на настоящем этапе работы, должна стать преемственность в работе служб социальной защиты населения и органов родовспоможения в работе с социально незащищенной категорией населения [4].
Цель работы: изучить влияние социальных факторов риска на неблагоприятные исходы беременности у сельских жительниц.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основную (I) группу составили 74 женщины — жительницы сельской местности Кемеровского района, имевшие неблагоприятные перинатальные исходы (случаи перинатальной и младенческой смертности) в 2000-2007 гг. В группу сравнения (II) вошли 100 женщин жительниц Кемеровского района с благоприятным исходом беременности, отобранные методом случайной выборки. Были изучены медицинские, соци-
■ ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРИЧИН НА ПЕРИНАТАЛЬНУЮ И МЛАДЕНЧЕСКУЮ СМЕРТНОСТЬ У ЖИТЕЛЬНИЦ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
альные и духовно-нравственные факторы риска неблагоприятных перинатальных исходов. К медицинским факторам отнесены возраст, индекс массы тела, имеющиеся соматические заболевания, особенности акушерско-гинекологического анамнеза. К социальным факторам — наличие или отсутствие работы, образование родителей, семейный доход, жилищно-бытовые условия, состав семьи, характер питания, наличие и характер вредных привычек. К духовно-нравственным факторам риска отнесены морально-психологический климат в семье, наличие затяжных конфликтных ситуаций, желанность беременности и т.д.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ
Средний возраст женщин в обеих группах статистически значимо не различался и составил, в среднем, в I группе — 24,6 ± 8,4 лет, во II группе —
23,9 ± 6,1 лет (р = 0,617). Женщины в возрасте менее 18 лет и старше 35 лет в I группе составили 5 %, во II группе — 6,7 % (р = 0,858).
Следует отметить, что уровень образованности у женщин с неблагоприятным исходом беременности был значительно ниже: среднее образование имели 39 % женщин, в группе сравнения — 67 % (р< 0,001). Высшее образование имели 4 % и 7 % женщин, соответственно (р = 0,632). Кроме того, уровень образования отцов в I группе был также существенно ниже. Так, среднее образование имели 33 % отцов
I группы и 69 % отцов II группы (р < 0,001).
В основной группе 68 % женщин не имели работу, 28 % были служащими и рабочими. Во II группе — 51 % (р = 0,049) и 46 % (р = 0,033), соответственно. Численность учащихся и студенток составляет 4 % в I группе и 3 % во П-й (р = 1,0). Среди мужчин в I группе работают 58 %, во II группе — 85 % (р < 0,001). Не имеют постоянного места работы 40 % мужчин в I группе и 13 % во П-й (р < 0,001). Учатся 1,6 % и 2 %, соответственно (р = 1,0).
Обращает внимание большое распространение вредных привычек в I группе. Частота встречаемости вредных привычек у обследованных представлена на рисунке 1.
Среди пациенток с неблагоприятным исходом беременности злоупотребляли алкоголем 39 %, курили 54 % женщин, в группе сравнения спиртное употребляли 7 % женщин (р < 0,001), курили 30 % (р < 0,01). Среди мужчин показатели употребления алкоголя и курения — 57% и 89% в I группе, 6 % (р < 0,001) и 68 % (р < 0,01) во II группе.
Психоневрологические заболевания установлены у 14,8 % женщин I группы и отсутствовали во
II группе (р < 0,001). Каждая пятая женщина основной группы имела в анамнезе сифилис — 22 %, трихомониаз — 20 %. Частота данных заболеваний у женщин II группы составила по 7 % случаев (р = 0,011, р = 0,021).
Определенный уклад в семье, объем домашней работы, характер взаимоотношений между супруга-
Рисунок 1
Частота вредных привычек у обследованных I и II групп
Примечание: * р < 0,05 между I и II группами
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ ■
ми могут оказывать существенное влияние на течение и исход беременности. Неблагоприятные исходы чаще наступали у женщин, живущих вне брака. Число семей, в которых наблюдались затяжные конфликты, в I группе составило 37,8 %, во II группе —
2,9 % (р < 0,001). Лишенными родительских прав оказались 6,7 % женщин основной группы и отсутствовали во II группе (р < 0,05). Значительное число пациенток с неблагоприятным исходом беременности не состояли в браке — 16,2 %, имели незарегистрированные отношения 51,3 %, во II группе — 9,9 % (р = 0,312) и 44,6 % (р = 0,462), соответственно. Отношение женщины к наступившей беременности представлено на рисунке 2.
Нежеланной наступившая беременность была у 37,4 % основной группы и у 3 % женщин контрольной группы (р < 0,001).
У 59 % женщин I группы с высокой частотой имелись нерешенные жилищные проблемы. Имели собственное жилье 41 % в I группе и 71 % во II -й (р < 0,001). Арендовали жилье 27 % семей основной группы, в группе сравнения — 6 % (р < 0,001). Проживали с родственниками 32 % семей I группы и 23 % семей II группы (р = 0,212). Женщины с неудачным исходом беременности чаще проживали в неблагоустроенном жилье. Состав семьи у беременных женщин, как правило, 1-4 человек. В семьях, в которых количество человек более 4, исход беременности чаще неудачный.
Женщины с благоприятным исходом беременности, как правило, жили в средне обеспеченных семьях. Женщины с неблагоприятным исходом беременности чаще жили в малообеспеченных семьях. К малообеспеченным в основной группе относились 68 % семей, со средним уровнем доходов — 31 %; во II группе — 33 % (р < 0,001) и 61 % (р < 0,001), соответственно. Женщины, получавшие полноценное питание во время беременности, составили 28 % в I группе и 64 % во П-й (р < 0,001).
Женщины с неудачным исходом беременности в 43 % случаев не обращались к врачу совсем, а в 24 % случаев наблюдались нерегулярно. В контрольной группе не наблюдались 4 % (р < 0,001), наблюда-
Беременные I группы
□ желанная беременность
□ нежеланная беременность
лись нерегулярно 19 % (р = 0,448), наблюдение по беременности регулярно осуществлялось в 77 % (р< 0,001).
Таким образом, на уровень перинатальной и младенческой смертности, кроме медицинских причин, у жительниц сельской местности существенное влияние оказывают социальные факторы. Медицинские и социальные проблемы взаимно потенцируют друг друга, их решение затруднительно в рамках односторонних профессиональных мероприятий, выполняемых как медицинскими, так и социальными работниками. Поэтому для снижения перинатальной и младенческой смертности необходима более тесная интеграция акушерско-гинекологической службы со структурами социальной помощи для работы с женщинами группы социального риска.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Мокринская, Е.А. Клинико-социальные аспекты управления перинатальными потерями в женской консультации /Е.А. Мокринская: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Челябинск, 2005. - 22 с.
2. Проблемы организации медицинской помощи в перинатальном периоде - пути решения /О.В. Шарапова, А.А. Корсунский, Н.Г. Бак-лаенко и др. //Российский вестник перинатологии и педиатрии. -2004. - № 2. - С. 5-9.
3. Copyright 2003 by Johns Hopkins Bloomberg School Public Health. Original contributions. Consanguinity and Apnea of Prematurity //Am. J. Epidemiol. - 2003. - V. 158. - P. 942-946.
4. Шагеева, Г.А. Пути оптимизации организационных и медико-социальных мероприятий по снижению перинатальной смертности в г. Красноярске /Г.А. Шагеева: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Красноярск, 2004. - 25 с.
5. Суслин, С.А. Проблемы совершенствования организации медицинской помощи сельскому населению /С.А. Суслин, Р.А. Галкин //Здравоохранение Российской Федерации. - 2006. - № 1. - С. 14-18.
6. Паскаль, А.В. Инновационные подходы к проблеме формирования системы медико-социальной помощи жителям села /А.В. Паскаль //Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2006. - № 5. - С. 38-39.
7. Факулин, И.Ф. Материнская смертность в Республике Татарстан и основные пути ее снижения /И.Ф. Фаткулин //Казанский медицинский журнал. - 2003. - № 4. - С. 308-310.
Рисунок 2
Отношение к беременности пациенток I и II групп
Беременные II группы 3%*
Примечание: * р < 0,05 между I и II группами
