CC BY
74
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.342.5
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
М.В. Ухорский
Рассмотрены вопросы социального неравенства, которое является одной из наиболее актуальных проблем современного российского общества. В настоящее время разрыв между богатыми и бедными слоями населения не только не уменьшается, а напротив, - усиливается, то есть проблема неравенства в структуре населения современного российского общества продолжает усугубляться. В связи с этим актуально исследовать, как отражается материальное, профессиональное и самоидентифи-кационное неравенство на политической активности, политических предпочтениях и оценки деятельности представителей органов власти и увидели что они непосредственно взаимосвязаны.
Ключевые слова: социальная структура, социальное неравенство, социальные слои, социальная напряженность, политическая и социально-экономическая ситуация, социальная структура, политическая активность, политические предпочтения
Формирование многоукладной экономики и значительная дифференциация в уровне доходов разных групп населения привели к возникновению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархическим построением.
Движение страны в сторону общества рыночного типа привело к трансформации критериев социального неравенства. Прежние параметры социальной стратификации, на основе которых формировалась социальная структура советского общества, утратили своё ведущее значение. Появились совершенно новые критерии социального неравенства. Возникла необходимость его исследования на основе таких критериев, как «владение собственностью», «наличие финансово-экономического капитала», «социальный престиж» и других. Эти перемены на протяжении нескольких лет качественно изменили социальную структуру современного российского общества и социальный статус большинства её членов[1, 3, 4].
Трансформацию социальной структуры современного общества сопровождало увеличение стратификационного неравенства характеризующегося не только появлением ранее не существовавших позиций, прежде всего, класса крупных и средних собственников, возникновение слоя «новых бедных», маргиналов, невостребованных групп, но и их соответству-
ющую адаптацию к вновь возникающим ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности.
С каждым годом продолжается увеличиваться разрыв между богатыми и бедными. Причем положение беднейших слоев общества становится все более тяжелым. Средний доход 10 самых обеспеченных жителей страны и средний доход 10 наименее обеспеченных, согласно оценке Всероссийского центра уровня жизни, различаются в 18 раз. Сегодня 48 населения страны составляют представители так называемых неблагополучных слоев, доход которых практически целиком уходит на оплату жилья и приобретение продуктов питания [5].
В нашей статье мы хотим посмотреть, как социальное неравенство влияет на политическую активность и политические предпочтения населения. В основу данной статьи легли результаты исследования «Социальное неравенство в современном российском обществе». Научный руководитель Ухорский М.В. Исследование проводилось в сентябре-октябре 2013г. Общий объем выборки 2157 чел. В выборку включено население Брянской, Липецкой, Орловской областей. Метод исследования - массовый опрос по месту жительства. Выборка - квотно-гнездовая, репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики, типу населенных пунктов.
Мы обратились к анализу влияния материального положения на политическую активность населения (табл. 1).
Самая высокая активность наблюдается при выборе Президента. Менее 10 населения никогда не участвуют в выборах такого уровня. Что же касается материального уровня респондентов то чем он выше, тем выше политическая активность. Так свыше 80: представителей двух высших слоев общества по материальному положению всегда участвуют в президентских выборах, тогда как только меньше половины представителей нижнего слоя участвуют в выборах. Эта же ситуация характерна для выборов в Государственную Думу и выборов мэра/главы района [2].
Самая низкая политическая активность наблюдается у населения при выборах в областной и городской/сельский совет народных депутатов (табл. 2).
Как видно из анализа результатов табл. 2. самая низкая активность наблюдается как у самых богатых, так и у самых бедных социальных слоев, а наиболее активны слои со средним уровнем достатка. Но даже их активность не превышает 50 и в дальнейшем анализе данные виды выборов мы рассматривать не будем.
К какой группе населения Вы, Президента Государственной Думы Мэра/Главы района
скорее всего, отнесли бы свою семью? Всегда Иногда а 5 о к и К Всегда а « г о н 8 Никогда Всегда Иногда а 5 о к и К
Мы можем позволить себе дорогие покупки - машину, квартиру, дачу и многое другое 85,7 14,3 28,6 42,9 28,6 28,6 57,1 14,3
Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования, но затруднительно приобретать действительно дорогие вещи 80,1 14,7 5,1 55,1 27,2 17,6 56,6 22,1 21,3
Денег хватает на продукты и одежду, но покупка товаров длительного пользования является для нас проблемой 79,1 12,9 8,0 57,9 26,4 15,7 58,1 25,8 16,2
На продукты хватает, но покупка одежды вызывает серьезные затруднения 59,2 22,4 18,4 48,7 23,7 27,6 47,4 25,0 27,6
Мы едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на продукты 42,9 14,3 42,9 28,6 28,6 42,9 28,6 28,6 42,9
ИТОГО 75,4 15,0 9,6 54,4 26,5 19,1 54,7 25,0 20,3
Мы проанализировали влияние материального неравенства населения на его политические предпочтения (табл. 3).
Как видно из анализа результатов таблицы 3 материальное положение напрямую влияет на политические предпочтения населения. Респонденты оценивающие свое материальное положение как «очень хорошее» и «хорошее» дают положительную оценку деятельности Президента (37,5) и почти половина представителей данной категории населения положительно оценивают деятельность Председателя Правительства (47,9) и Г уберна-тора (47,1). Незначительное превосходство оценок деятельности Председателя Правительства и Губернатора можно объяснить недовольством населения итогами выборов в Государственную Думу, которые вызвали массовые акции протеста и падение рейтинга Единой России и Президента, что в целом в значительной степени не снижает высокой оценки деятельности Президента респондентов с хорошим материальным благосостоянием.
К какой группе населения Вы, скорее всего, отнесли бы свою семью? Областной совет народных депутатов Городской/ сельский совет народных депутатов
Всегда Иногда Никогда а « г е с РР а 5 о н К Никогда
Мы можем позволить себе дорогие покупки -машину, квартиру, дачу и многое другое 28,6 71,4 1-4,3 14,3 71,4
Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования, но затруднительно приобретать действительно дорогие вещи 48,1 26,7 25,2 43,4 27,2 29,4
Денег хватает на продукты и одежду, но покупка товаров длительного пользования является для нас проблемой 48,5 28,3 23,2 45,4 25,3 29,4
На продукты хватает, но покупка одежды вызывает серьезные затруднения 40,8 27,6 31,6 44,0 22,7 33,3
Мы едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на продукты 28,6 28,6 42,9 28,6 28,6 42,9
ИТОГО 46,3 27,2 26,5 43,7 25,3 31,0
Таблица 3
Влияние материального положения на политические предпочтения населения.
Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи? Президента Председателя Правительства Губернатора
Положительно Скорее положительно ■ а ц и р т о е о ео рн оь к ле О н о н ь 5 £ ц и р т о Положительно Скорее положительно Скорее отрицательно Отрицательно Положительно Скорее положительно Скорее отрицательно о н ь 5 £ ц и р т о
Очень хорошее 2,0 0,7 - - 3,6 0,7 - - 2,0 1,1 - -
Хорошее 22,1 12,7 6,3 5,6 31,0 12,6 5,7 8,1 24,5 19,1 5,7 8,1
Среднее 63,8 69,9 50,6 54,0 59,5 70,3 51,8 56,9 65,3 64,6 51,8 56,9
Плохое 9,4 14,7 34,8 31,5 4,8 14,1 34,2 27,6 8,2 14,0 34,2 27,6
Очень плохое 0,7 1,0 3,2 3,2 - 1,1 3,6 3,3 - 0,6 3,6 3,3
Затрудняюсь ответить 2,0 1,0 5,1 5,6 1,2 1,1 4,7 4,1 - 0,6 4,7 4,1
Обратимся к анализу влияния сферы занятости по отраслям производства на политическую активность населения (табл. 4).
Таблица 4
Влияние социально-профессионального статуса на политическую активность населения
Президента Государ- ственной Думы Мэра/Главы района
Социально-профессиональная сфера Всегда а Е? о н К Никогда а и е о рр Иногда а д и о и и к а и е О рр а Е? о н К Никогда
Сельскохозяйственное предприятие 87,5 12,5 62,5 25,0 12,5 12,5 62,5 25,0
Промышленное предприятии, в т.ч. в строительстве и ЖКХ 70,4 20,4 9,3 55,8 23,1 21,2 45,3 32,1 22,6
Транспорт и связь, в т.ч. в информационно-коммуникационные технологий 69,0 14,3 16,7 57,1 14,3 28,6 47,6 16,7 35,7
Культура, образование, наука, здравоохранение 88,3 10,0 1,7 75,9 19,0 5,2 71,2 18,6 10,2
Г осударственная и муниципальная служба 74,1 22,2 3,7 55,6 33,3 11,1 63,0 18,5 18,5
В ооруженные силы, правоохранительные органы 85,7 7,1 7,1 57,1 21,4 21,4 64,3 21,4 14,3
Т орговля, бытовое обслуживание 72,7 15,9 11,4 50,0 29,5 20,5 52,3 31,8 15,9
Финансово-кредитное учреждение 75,0 12,5 12,5 25,0 37,5 37,5 50,0 25,0 25,0
Учащийся, студент 51,9 18,5 29,6 18,5 37,0 44,4 25,9 18,5 55,6
Пенсионер 86,4 10,9 2,7 59,1 29,1 11,8 65,1 28,4 6,4
Декретный отпуске, домохозяйка 85,7 14,3 42,9 42,9 14,3 71,4 14,3 14,3
Безработный (-ая) 33,3 25,0 41,7 25,0 25,0 50,0 25,0 16,7 58,3
Другое 57,1 28,6 14,3 42,9 28,6 28,6 42,9 28,6 28,6
ИТОГО 76,2 14,8 9,0 54,8 26,2 19,0 54,9 25,2 19,9
Что касается социально-профессиональных слоев населения, то тут наивысшую активность проявляют работники сферы культуры, образования, науки, здравоохранения, органов государственной и муниципальной службы, представители вооруженных сил, правоохранительных органов, а так же пенсионеры. Самую низкую активность проявляют безработные и студенты. Низкую активность первых можно объяснить тем, что оказавшиеся без работы люди которые не бросаются трудоустраиваться на новом месте, а довольствуются официальным статусом безработного имеют пассивной жизненную позицию. Что же касается студентов, то они просто еще не осознают важность политического участия и имеют достаточно низкий уровень социальной ответственности.
Не оставляет без внимания тот факт, что работники сельскохозяйственных предприятий, подавляющее большинство которых являются сельскими жителями, имеют высокий уровень активности на выборах Президента и в Г осударственную Думу. Что же касается выборов главы района, то в них принимают участие постоянно чуть менее10 населения. Это на первый взгляд говорит о недоверии сельского населения к органом местной администрации. Для уточнения данного предположения проанализируем как влияет материальное положение на оценку респондентов деятельности Мэра / Главы района (табл. 5).
Таблица 5
Влияние материального положение на оценку деятельности _______________местных органов власти_________________________
Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи? Мэр / Глава района
1 к 1 о 8 м оло нль С Р Скорее положи- тельно Скорее отрица- тельно Отрица- тельно
Очень хорошее 4,0 0,6 1,0 -
Хорошее 24,0 20,8 8,2 7,7
Среднее 62,0 66,9 56,0 58,0
Плохое 10,0 10,7 29,0 26,0
Очень плохое - 1,1 2,7 3,0
Затрудняюсь ответить - - 3,1 5,3
Таким образом, из таблицы 5 видно, что материальное положение оказывает прямое влияние на оценку деятельности органов местного управления. Об этом свидетельствуют низкие проценты опрошенных, определяющих свое материальное положение как «хорошее» и «очень хорошее» и которые отрицательно оценивают деятельность мэра и главы района, напротив каждый четвертый из них дает их деятельности положительную (28) и скорее положительную (21,4) оценку. Из этого можно сделать вывод о том что, недоверие к органам местной администрации оказывают не просто те, кто работают на сельскохозяйственных предприятиях, но те, кто при этом имеет низкий материальный достаток.
Что же касается влияния самоидентификационного статуса на политическую активность, то как и в случае с материально-имущественным неравенством выше всех активность у самого высшего по самоидентифика-ционному критерию слоя населения, а ниже всех у представителей самого низшего слоя (табл. 6).
К какому классу в обществе Вы себя относите? Президента Государственной Думы Мэра/Г лавы района
Всегда Иногда Никогда Всегда Иногда Никогда Всегда Иногда Никогда
Самому высшему 100,0 - - - 100,0 - 100,0 - -
Значительно выше среднего 44,4 22,2 33,3 44,4 11,1 44,4 55,6 11,1 33,3
Несколько выше среднего 78,3 21,7 - 59,1 31,8 9,1 59,1 27,3 13,6
Среднему 78,0 11,5 10,6 53,7 25,5 20,8 54,1 23,9 22,0
Несколько ниже среднего 75,2 18,6 6,2 58,0 29,5 12,5 58,6 28,8 12,6
Значительно ниже среднего 71,1 13,2 15,8 50,0 18,4 31,6 47,4 23,7 28,9
Самому низшему 50,0 50,0 - 50,0 33,3 16,7 50,0 33,3 16,7
ИТОГО 75,5 14,9 9,7 54,3 26,4 19,3 54,6 25,2 20,2
Таким образом, самоидентификационный статус оказывает непосредственное влияние на политическую активность населения. Представители населения, отнесшие себя к самому высшему слою, всегда участвуют в выборах любого уровня власти. Представители, относящие к себя к средним слоям населения так же показывают активную политическую позицию и в большинстве своем участвуют в выборах, в то время как значительная часть представителей низших слоев в выборах не участвует.
В заключение мы обратились к анализу влияния самоидентификационного статуса на оценку деятельности политических лидеров (табл. 7).
Как видно из анализа результатов представленных в таблице респонденты с высокими самоидентификационными статусами в несколько раз выше оценивают деятельность политических лидеров, в то время как представители низших слоев, напротив, в несколько раз больше недовольны их деятельностью. Нельзя оставить без внимания высокий процент ответов представителей относящих себя к среднему классу. Это объясняется тем, что самоидентификационный статус жителей области изначально завышен. В независимости от материального или социально-
профессионального положения подавляющее большинство населения относит себя к среднему классу. Это находит отражение и в распределении вариантов ответов на вопрос оценки деятельности политических лидеров, который приблизительно одинаков, т.е. характерен как для представителей как с высоким самоидентификационным статусом, так и с низким, что еще раз подчеркивает то, что в данной категории населения находятся представитель самых разных социальных слоев, минуя только крайние варианты.
Президента Г убернатора Мэра/Г лавы района
К какому классу в обществе Вы себя относите? о К Л ч е н к % о ч о и 1 к * о ч о с и о рн ° е О н Скорее отрицательно о н л 5 £ а и р т О о н л ч е н к * о ч о и 1 к % о ч о с е о ео рн * 5 О н Скорее отрицательно о н л 5 £ а и р т О о н л ч е т и % о ч о и 1 к * о ч о с е о ео рн * 5 О н Скорее отрицательно о н л 5 £ а и р т О
Самому высшему 1,3 0,3 0,8 - 2,0 - 0,3 1,3 2,0 - 0,3 1,2
Значительно выше среднего 4,6 1,6 1,6 1,2 2,0 2,8 1,7 2,0 6,1 2,2 2,0 1,2
Несколько выше среднего 11,9 9,2 4,9 1,9 8,2 12,9 4,4 7,8 14,3 12,9 5,8 5,9
Среднему 66,2 58,7 38,2 50,3 77,6 59,0 53,4 43,1 57,1 62,9 52,5 46,2
Несколько ниже среднего 10,6 22,3 30,1 26,7 6,1 15,7 25,3 26,1 14,3 14,6 24,1 27,8
Значительно ниже среднего 3,3 5,9 21,1 9,9 4,1 7,9 8,4 15,7 6,1 6,2 9,5 13,6
Самому низшему 0,7 - - 5,0 2,0 - 2,7 -0,7 - 1,1 2,7 0,6
Таким образом, мы увидели, что неравенство в обществе находит отражение и в политической жизни населения, его политической активности, политическом участии.
Список литературы
1. Батанина И.А., Коннова З.И. Особенности социальной дифференциации массовых групп современного российского общества// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2. С. 203-212.
2. Батанина И.А.. Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития политического участия в регионах ЦФО// Изв.ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2013. Вып. 1. С. 124-134.
3. Бобровский О.В. Региональные особенности формирования социальной структуры современного российского общества: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М, 2013.
4. Бобровский О.В. Материально-имущественные критерии дифференциации всероссийской и региональной социальной структуры современного общества // Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2013. Вып. 2. С. 66-75.
5. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. 672с.
Ухорский Михаил Викторович, соискатель, [email protected] Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы.
INFLUENCE OF SOCIAL INEQUALITY ON POLITICAL PREFERENCES AND POLITICAL ACTIVITY OF POPULATION
M.V. Ukhorsky
In this article there were considered the issues of social inequality, which is one of the most topical issue of modern Russian society. Now the gap between the rich and the poor doesn't decrease, but, on the contrary, only increases, and that means the inequality problem in the structure of the population of the modern Russian society continues to aggravate. In this regard, it will be of current interest to research in what way the material, professional and self-identification inequality is reflected in political activity, political preferences and evaluation of activities of the representatives of authorities, and it was found that all these aspects are directly interconnected.
Key words: social structure, social inequality, social groups, social tension, political and social-and-economic situation, social structure, political activity, political preferences
Ukhorsky Mikhail Viktorovich, competitor, [email protected], Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Public Service.
УДК 316.3/.4
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЙНОГО ОФОРМЛЕНИЯ СУЩНОСТИ БЕЗОПАСНОСТИ
О.С. Елфимова
Рассматривается роль и возможности социологии безопасности в научной рефлексии такого сложного, многофакторного и многоаспектного социально обусловленного явления, как безопасность. Дается обзор представлений современных социологов на предметную область социологии безопасности и социальное содержание и определение понятия безопасность.
Ключевые слова: безопасность, социология безопасности, институционализация безопасности, предметная область социологии безопасности
Осознание важности и сути проблем безопасного развития мира и безопасного существования в нем человека осознанно или неосознанн, присутствовали всегда при рассмотрении любых проблем, связанных с человеком, его жизнедеятельностью и средой обитания.
Феномен безопасности на всех этапах развития человеческого сообщества никогда не утрачивал своей актуальной практической значимости, имея не только разные формы проявления, но и различное содержание и смысл. К моменту выделения социологии из общей ткани наук об обществе сложилась некая совокупность представлений о социальной природе
