CC BY
80
УДК 316.4
B.C. Хамидулин, К.Ю. Колесниченко*
влияние социально-экономических факторов на восприятие иммиграции и иммигрантов жителями Владивостока
В статье рассматривается гипотеза о влиянии социально-экономических факторов на восприятие населением Владивостока иммиграции и иммигрантов из-зарубежных стран, анализируются данные проведенного среди жителей города опроса, направленного на выявление влияния указанных факторов. В результате проверки гипотезы сделан вывод о том, что связь между социально-экономическими условиями и позицией респондентов по отношению к иммиграции и иммигрантам отсутствует. Отмечена незначительная связь между полом респондента и отношением к иммиграции и иммигрантам. Авторы высказывают предположение о том, что дальнейшие поиски факторов, влияющих на отношение местного населения к иммиграции и иммигрантам, должны лежать в сфере культуры.
Ключевые слова: иммиграция, иммигранты, миграция, мигранты, социальноэкономические условия, общественное мнение;
The influence of socioeconomic factors on the attitude of Vladivostok citizens towards immigration and immigrants. VLADISLAV S. KHAMIDULIN, KIRILL YU. KOLESNICHENKO (Far Eastern Federal University).
The article tests the hypothesis that social and economic factors influence the attitude of Vladivostok citizens towards immigration and immigrants. The authors analyze the data of the survey conducted among the Vladivostok citizens that was aimed at clarifying the influence of named factors. The authors conclude that there is no correlation between the socioeconomic conditions and the respondents’ attitude towards the issues of immigration. It was also supposed that further research of the factors influencing the attitude should probably focus on the field of culture.
Keywords: immigration, immigrants, migration, migrants, socioeconomic factors, public opinion;
В действующей «Стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 г.» [4] особое внимание уделено смене его экономической специализации и проведению здесь новой индустриализации. В качестве мер по решению вышеназванных задач предлагается вести такую
демографическую и миграционную политику, которая бы обеспечила стабилизацию и постепенное увеличение численности населения региона. Эта политика должна быть направлена в т.ч. и на привлечение массового миграционного потока в Приморский край, отсюда необходимость обеспечить
* ХАМИДУЛИН Владислав Саидович, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Школы экономики и менеджмента, руководитель лаборатории социального проектирования и прогнозирования Школы гуманитарных наукДальневосточного федерального университета.
E-mail: [email protected].
КОЛЕСНИЧЕНКО Кирилл Юрьевич, кандидат политических наук, доцент кафедры социальных наук Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета.
E-mail:[email protected]
© Хамидулин В.С., Колесниченко К.Ю.,2013
следующее: реализацию миграционных программ по привлечению кадров из других регионов России и из-за рубежа; создание условий для притока высококвалифицированных специалистов и экономически активного населения; формирование толерантного отношения коренных жителей Приморья к мигрантам и равного доступа всех к социальным услугам.
Можно сказать, используя марксистскую терминологию, что для экономического развития края необходимо развивать производство в рамках определенных производственных отношений. Для этого нужны люди, вступающие в общение между собой для дальнейшего продолжения этой деятельности. Общение между агентами социального поля, по Бурдьё [1, с. 146], происходит в социальном пространстве, структура которого характеризуется неравным распределением различных видов капитала между агентами, следовательно, является инструментом и целью борьбы между ними. Эта борьба сопровождается определенными конфликтами.
Существует три основных фактора, которые, как правило, привлекаются для объяснения проблем, связанных с мигрантами [5, с. 558]:
1) нагрузка на бюджетные расходы, т.к. иммигранты претендуют на определенную долю общественных благ;
2) убежденность в том, что число рабочих мест в экономике ограничено, а значит, приезжие отнимают работу у местных жителей;
3) непосредственно социокультурные отличия. Приезжие отличаются внешне, по культуре. не очень хорошо знают язык страны пребывания. Нелегальная иммиграция, получившая распространение во многих развитых странах, приводит к усугублению криминогенной ситуации, социальным конфликтам.
Рассмотрим вышеприведенные факторы в сравнительной перспективе. Нагрузка на бюджетные расходы тесно связана с экономическим ростом. Если этот рост недостаточен, а нагрузка велика, то считается, что можно столкнуться с бюджетным кризисом. Обратившись к опыту развитых стран, мы увидим, что данные, полученные на их примере, весьма показательны. Так, благодаря иммигрантам, прибывавшим с 1980 г. в США, ВВП страны вырос на 200 млрд. долл. и американская казна ежегодно дополнительно получает 10 млрд. долл. [7, р. 181]. При этом оценки влияния иммиграции на фискальную политику в США на уровне федерального правительства и штатов меняются в зависимости от выбранной аналитической модели. «Статические» модели показывают, что по крайней
мере на уровне штатов фискальная нагрузка растет, тогда как «динамические» модели демонстрируют позитивный вклад иммиграции, причем нелегальной в экономику штатов. Так, в 2006 г. в Техасе региональные власти пришли к выводу о том, что если бы на территории штата в 2005 фискальном году отсутствовали примерно 1,4 млн нелегальных иммигрантов, которые в это время находилисьтам, то валовой внутренний продукт штата снизился бы на 17,7 млрд долл. [Ibid, p. 183].
С опасениями об излишней нагрузке на систему социального обеспечения связано появление понятия welfaretourism, означающего стремление людей из стран с низким качеством жизни получить высококачественные социальные услуги при собственных минимальных затратах. Это понятие плохо сочетается с основными на данный момент теориями миграции, которые обращают внимание прежде всего либо на попытки потенциальных мигрантов и их семей из развивающихся стран увеличить свои доходы (неоклассическая теория, теория социальной группы), либо на структуру занятости в принимающих странах (теория сегментированного рынка труда) и глобальное перераспределение рабочей силы от стран капиталистической периферии в страны ядра (мир-системная теория) [19, p. 3]. Эмпирические данные, довольно ограниченные, впрочем, свидетельствуют о том, что для иммигрантов из новых стран-членов ЕСосновной притягательной силой выступает не система соцобеспечения, а работа как основной источник доходов, т.е. главное значение имеет занятость, а не социальное обеспечение как таковое (кейсы Великобритании, Ирландии и Швеции), соответственно, нагрузка на общественные фонды в этих странах если и выросла вследствие миграции, то незначительно [9, p. 305]. Однако существуют и другие примеры. Негативное влияние мигрантов на социального инфраструктуру зависит от иммиграционного режима, установленного в принимающей стране. В Европе зафиксированы случаи, когда наплыв мигрантов действительно создавал серьезную нагрузку на социальную инфраструктуру государств [12, p. 29]. При этом для США эти данные нерелевантны. Там иммигранты меньше пользуются публичными социальными услугами, и лишь небольшое их число получает государственную социальную помощь [10, p. 174]. Современные сравнительные данные, касающиеся конкуренции на рынке труда в развитых странах, не подтверждают тезис о том, что мигранты отнимают работу у местного населения, хотя есть исторические примеры обратного. Так, в конце 1950-х гг. в Англии
первые этнорасовые столкновения произошли в рабочих кварталах Лондона, т.к. иммигранты действительно были конкурентами местных рабочих на рынке низкоквалифицированного труда и зачастую выступали в роли штрейкбрехеров, срывая забастовки. Появившаяся в 1967 г. правая партия «Британский национальный фронт»наибольшую поддержку получила среди «белых» рабочих, безработных и мелких предпринимателей в тех самых районах, где «цветные» составляли значительную часть населения»[6, с. 92-93]. Вопрос состоит в том, считать ли иностранную и местную рабочую силу взаимозаменяемой. Современные статистические данные по развитым странам показывают, что подобные отношения комплементарны [10, р. 142-146]. В качестве примера можно привести так называемый кубинский лодочный мост (Майе1 ВоаШй), причем этот случай интересен прежде всего тем, что здесь речь идет о преимущественно неквалифицированном труде. В конце апреля 1980 г. Фидель Кастро объявил, что желающие эмигрировать из Кубы могут беспрепятственно сделать это через порт Марьель. К сентябрю того же года Кубу покинули около 125 тыс. человек, половина из которых осела в Майями, увеличив там рабочую силу на 7%. Новая рабочая сила частично была абсорбирована через создание рабочих мест в Майями, высокоиндустриализированном регионе, в котором на производство требовались неквалифицированные рабочие. При этом увеличение числа рабочих повысило спрос на труд, т.к. новые работники тратили часть своего дохода на товары и услуги, которые начали поставлять другие иммигранты.
Эмиграция советских евреев в Израиль дает пример того, как масштабное прибытие высококвалифицированных специалистов оказывает влияние на рынок труда. За 1990-е годы в страну уехал примерно миллион человек. Израиль - небольшая страна, поэтому эмиграция затронула практически все сферы рынка труда. Квалифицированные специалисты либо оказались комплементарны местным, например, когда приезжие занимали низовые должности в больницах, позволяя местным специалистам подниматься вверх по карьерной лестнице, либо способствовали развитию новых сфер экономики, таких как индустрия высоких технологий, получившая значительный толчок из-за наплыва высококвалифицированной рабочей силы.
Пример некоторых европейских стран также интересен тем, что здесь конкуренции на рынке труда между местными и приезжими по большей части не существует. Так, на 2010 г. около 19% на-
селения Германии являлись иммигрантами. При этом иммигранты, обладающие низкой квалификацией, из стран, которые относительно недавно были приняты в ЕС, конкурируют по большей части с такими же иммигрантами из-за пределов Европы, а не с немцами [17, p. 22]. Агентом, больше всего заинтересованным в привлечении иммигрантов на свои предприятия в качестве рабочих рук, является большой бизнес. В Соединенных Штатах его представители утверждают, что отказ от рабочей силы иммигрантов приведет к катастрофе [7, p. 37]. Разумеется, основным соображением здесь является экономия на заработной плате, с чем связана проблема снижения стоимости рабочей силы местного населения на рынке труда. На американском примере известный исследователь проблем иммиграции Дж. Борхас отстаивал позицию о негативном влиянии иммиграции на среднюю зарплату местной рабочей силы, но его исследования были подвергнуты критике, причем доводы были обратными: иммигранты оказывают позитивное влияние на рост заработной платы местных жителей [Ibid, p.175].
В вышеприведенных примерах с Майями и Израилем массовая миграция из-за рубежа не привела к существенному снижению стоимости рабочей силы, хотя в американском случае наблюдался некоторый исход местной рабочей силы за пределы региона, причины которого не выяснены. Таким образом, для развитых стран,видимо,верна двухсекторная модель рынка труда. Первичный сектор рынка отличается высокой квалификацией работников, высокими зарплатами и широкими социальными гарантиями. Во вторичном секторе работодатели могут без труда нанимать рабочих на низкооплачиваемые должности, предлагать нестабильные условия труда, не гарантировать продвижение. Здесь надо учитывать то, что конкуренция между иммигрантами и местным населением на рынке труда снижается и по причине этнорасовых предубеждений со стороны местного населения. Так, в Евросоюзе мигранты и их дети зачастую занимают непрестижные рабочие места не потому, что плохо обучены или испытывают трудности с языком, а в следствие расовой дискриминации [20, p. 24].
Рассмотренные примеры социально-экономических факторов, обусловливающих возникновение конфликтов между мигрантами и местным населением, определили направление исследования, проведенного лабораторией социального проектирования и прогнозирования Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета в августе-сентябре 2013 г.
Исследование, посвященное выявлению отношения респондентов к проблемам, связанным с иммиграцией и мигрантами1, проведено в форме опроса по квотной половозрастной выборке, в которой опрашивались доступные для исследования респонденты (т.е. выборка имеет признаки, характерные для так называемой «удобной выборки»), поэтому прежде чем приступить к анализу полученных результатов, необходимо дать пояснения методического характера по поводу квотной выборки.
Квотная выборка обладает одним существенным недостатком по сравнению с вероятностным типом выборки, который относится к ее не - вероятностному характеру. Среди социологов доминирует скептическое отношение к первому типу [18,
3, с. 141]: т.к. теоретические ошибки для квотной выборки не вычисляются, отсюда сомнения в эффективности ее использования для исследований, требующих высокой точности данных. Речь идет о невозможности распространения полученных данных на всю генеральную совокупность. Вместе с тем некоторые исследователи указывают на то, что квотные выборки широко применяются не только в маркетинге, но и в массовых опросах населения, в частности французскими агентствами [16]. Одним из доводов в пользу применения данного типа выборки является воспроизведение результатов в других исследованиях с аналогичными квотами. В качестве примера можно привести французский опрос национального уровня, проведенный в 2010 г., в ходе которого исследовалась проблема курения взрослого населения Франции. Опрос проводился по случайной и квотной выборкам, результаты затем сравнивались. Данные по случайной выборке оказались репрезентативнее, чем по квотной, в основном потому, что случайный характер выборки позволил включить в нее респондентов, которые в ином случае были бы труднодоступны [15].
Стоит отметить, что использование квотной выборки является вынужденной мерой, т.к. в условиях ограниченных финансовых ресурсов провести опрос по случайной выборке не представляется возможным. К тому же метод квот позволяет существенно сократить время, затрачиваемое на опросы: интервьюер в случае задания ему параметров квот может осуществить интервью значительно быстрее, чем при вероятностной выборке. Поэтому основной методологической проблемой исследования является качество индуктивного вывода, полученного при анализе квотной выбор-
1 Понятия «иммигрант» и «мигрант» в данном исследовании используются как синонимы.
ки. Нужно учитывать и то, что слишком большое число параметров квот затрудняет работу интервьюеров и ведет к увеличению систематической ошибки. Степень репрезентативности квотной выборки повышается прямо пропорционально степени устойчивости значений характеристик, по которым задаются квоты, в связи с чем признаки, изменяющие свои значения слишком быстро, в модели квотной выборки применяются весьма редко[16]. Именно поэтому в нашей выборке были установлены половозрастные квоты, которые либо меняют свои значения медленно, либо не меняют вообще.
Итоговый вывод по типу выборки состоит в том, что проведенное исследование относится не к количественному, но к качественному типу социологических исследований. Следует учесть, что стандартные методы статистического анализа, разработанные для анализа вероятностных случайных выборок, в случае квотной выборки не дают нужного результата, но, вместе с тем, мы не отказались от вычисления статистики хи-квадрат, т.к., эта статистика, на наш взгляд, может предоставить определенную полезную информацию.
Объем выборки составил п = 600 чел., из них валидных анкет 561, что, вместе с ошибками, сделанными анкетерами в ходе опроса, обусловило смещение по полу и возрасту. В целях анализа связей была проведена постстратификация (взвешивание) выборки: значимых отличий от невзвешенных значений не найдено. Половозрастную структуру выборки см. в табл. 1. При построении линейных распределений и статистической обработке данных был использован программный пакет SPSS. Все распределения даются без учета взвешивания выборки.
Опрос был направлен на выявление взглядов респондентов на проблему миграции и их отношения к мигрантам. Рассматриваемой гипотезой было предположение о влиянии социально-экономических факторов на отношение местных жителей к мигрантам. Влияние социально-экономических условий отражается на характере ответов в различных социально-демографических категориях респондентов, прежде всего образовательных, профессиональных и др., также учитывались переменные «пол» и «возраст». Следует сказать, что данные 2012 г. показывают, что среди наиболее волнующих население края проблем межнациональные и религиозные конфликты, которые могут потенциально возникать между людьми разных культур, не занимают сколь-нибудь значимого места (данные по 12 городам и районам края,
включая Владивосток)2. Всего 11,5% опрошенных указали этот вариант среди наиболее волнующих, тогда как гораздо больше их волновали рост цен на товары и услуги и низкие доходы (более 50% респондентов).
То же самое можносказать об оценке социальной напряженности респондентами: только 9,8% жителей края отметили наличие межнациональных конфликтов и 6,3% наличие конфликтов между людьми различных вероисповеданий. Тем не менее, общее отношение респондентов к мигрантам скорее негативное (рис. 1).
телей края трудоспособного возраста приходится один приехавший мигрант (без учета уже находящихся на территории края мигрантов). В целом респонденты согласны с тезисом о необходимости использования иностранной рабочей силы в городском хозяйстве Владивостока (рис. 4). Лишь пятая часть респондентов считает, что иностранная рабочая сила Владивостоку не нужна.
Рис. 1. Ответы респондентов на вопрос «Как вы относитесь к мигрантам?», (в %)*
Примечание: *При обработке результатов были объединены в две соответствующие группы такие варианты ответов как «Отрицательно» и «Скорее отрицательно», «Положительно» и «Скорее положительно».
Интересно, что при ответе на вопрос, как респонденты оценивают отношение к мигрантам со стороны других жителей города (рис. 2), оценки существенно увеличиваются в худшую для мигрантов сторону: модальным значением в обоих случаях является вариант «отрицательно», но, по мнению почти 90% респондентов, жители Владивостока относятся к мигрантам плохо. Следующий вопрос, который нас интересует, касается оценки числа мигрантов во Владивостоке (рис. 3). Мы предположили, что есть связь между восприятием числа мигрантов и отношением к ним со стороны местных жителей. По данным УФМС по Приморскому краю, в 2013 г. регион занял третье место в стране по количеству мигрантов (после Московской области и Москвы, а также Ленинградской области и Санкт-Петербурга). За восемь месяцев 2013 г. на территорию Приморья въехало 169 тыс. иностранных граждан, из них на миграционный учет встало 102 тыс. Это означает, что на семь жи-
2 Опрос проводился по квотной выборке (п= 3000) летом 2012 г. во Владивостоке, Партизанске, Спасске-Дальнем, Уссурийске, Большом Камне; Анучинском, Кировском, Октябрьском, Ольгинском, Партизанском, Хасанском, Яковлевском муниципальных районах.
Рис. 2. Ответы респондентов на вопрос «Как, по вашему мнению, относятся к мигрантам жители Владивостока?», (в %)
Рис. 3. Ответы респондентов на вопрос «Сколько мигрантов сейчас находится во Владивостоке?», (в %)
Рис. 4. Ответы респондентов на вопрос «Необходимо ли использование иностранной силы в городском хозяйстве Владивостока?», (в %)
Следующие вопросы были направлены на определение того, считают ли респонденты, что мигранты создают проблемы жителям Владиво-
40
гуманитарные исследования в восточной сибири и на дальнем востокЕ • № 6 • 2013
стока (рис. 5), и какими являются эти проблемы (из списка предложенных вариантов) (табл. 2). Модальное значение указывает на то, что подавляющая часть респондентов считает, что мигранты создают проблемы, при этом все проблемы, которые обычно в массовом сознании связаны с миграцией, обладают высокой значимостью. В табл. 3 и 4 содержится распределение ответов на вопрос, с какими проблемами, связанными с мигрантами, сталкивались лично респонденты или их родственники.
Данные вопросы являются вопросами о фактах, но если посмотреть на распределение ответов по признаку профессии, то результаты свидетельствуют в пользу того, что значительная часть респондентов вместо указания на факты объективировала свои установки. Например, 19,7% работников культуры, образования и науки указали на то, что они испытывали конкуренцию со стороны мигрантов за рабочие места. Это больше. чем результаты, показанные рабочими и квалифицированными рабочими, из которых лишь 17% указали на то, что сталкивались с подобными проблемами. Вопрос задавался в прямой форме и звучал так, как указано в табл. 3. Трудно предположить, что данная категория респондентов могла испытывать такую конкуренцию на своем основном месте работы. Консультации с анкетерами и самими респондентами показали, что речь идет именно об установках по отношению к миграции и мигрантам («мы об этом читали и слышали»), а не о фактическом положении дел. Таким образом, перед нами ответы, определенные аттитюда-ми респондентов, т.е. отражающие их когнитивные реакции и знания (не обязательно верные) об объекте вопроса. В этой связи стоит признать, что данные, содержащиеся в табл. 3 и 4, носят ограниченный характер и не могут быть интерпретирова-
ны как индикаторы фактического положения дел. Респондентам был задан вопрос об отношении к миграции из разных стран, а также, для сравнения, к миграции из республик российского Северного Кавказа (табл. 5). Модальное значение во всех вариантах ответов отражает отрицательное отношение респондентов к миграции. Вместе с тем к миграции из КНР и, в особенности, из КНДР отрицательных оценок существенно меньше, чем к миграции из других стран и из республик российского Северного Кавказа.
Особенно важен вопрос о том, какие переменные больше всего влияют на отрицательное восприятие миграции и мигрантов респондентами. Для этого были рассчитаны статистики хи-квадрат распределения ответов на вопрос, как вы относитесь к мигрантам, по категориям пола, возраста, уровня образования, профессионального статуса и материального благосостояния, а также коэффициенты Фи и V Крамера для определения силы связи между переменными. Для упрощения анализа из числа анализируемых уровней переменной «отношение к мигрантам» был исключен вариант «затруднились с ответом» из-за малого числа респондентов, выбравших этот вариант ответа.
Уровень значимости критерия хи-квадрат при указанных степенях свободы не позволяет сделать вывод о том, что социально-экономические характеристики респондентов связаны с их отношением к мигрантам. Видимо, такие социально-экономические факторы как уровень образования, материального благосостояния, профессия, не влияют напрямую на восприятие мигрантов и миграции со стороны респондентов. Также можно исключить из рассмотрения фактор возраста. Вместе с тем внимательное рассмотрение влияния фактора пола (табл. 8) свидетельствует о том, что значение критерия хи-квадрат незначительно превышает статистику для данного числа степеней свободы (6,173 > 6,0) при уровне значимости 0,05. Коэффициенты Фи и V Крамера, определяющие силу связи, равны 0,106, что является малозначимым результатом. Асимптотическая значимость составляет менее 0,05, что указывает на отсутствие случайности в данном распределении. Результаты вычисления статистики хи-квадрат со взвешенными значениями переменных практически совпадают с результатами расчета связей невзвешенных переменных.
Содержательная интерпретация результатов (табл. 7) следующая: в двух ячейках таблицы фактические частоты статистически значимо отличаются от ожидаемых частот (варианты «отрицательно» и «безразлично»). У мужчин тео-
Рис. 5. Ответы респондентов на вопрос «Создают ли мигранты серьезные проблемы для жителей Владивостока?», (в %)
ретическая частота в варианте «безразлично» больше, чем фактическая частота этого ответа, а среди женщин теоретическая частота этого варианта меньше, чем фактическая. Таким образом, наблюдаются статистически достоверные различия между женщинами и мужчинами в их отрицательном и безразличном отношении к мигрантам: среди женщин больше тех, кто относится к мигрантам безразлично, чем среди мужчин, или же,
Половозрастная с
если сформулировать иначе, мигранты вызывают больше отрицательных эмоций у владивостокских мужчин, чем у женщин.
Можно сделать вывод о том, что дальнейшие поиски факторов, влияющих на отрицательное восприятие мигрантов и миграции, например, жителями Владивостока, должны лежать в сфере исследования культурно-символического производства.
Таблица 1
>уктура выборки*
Генеральная совокупность, в % Итого мужчин и женщин в генеральной совокупности, в % Полученная выборка (абсолютные и относительные частоты) Итого мужчин и женщин в полученной выборке, в % Весовой коэффициент
Возраст мужчины женщины мужчины женщины
18-24** 51,6 48,4 15,8 39 (47%) 44 (53,0%) 14,82 1,06
25-34 50 50 17,53 45 (45%) 55 (55%) 17,85 0,98
35-44 50,3 49,7 15,42 60 (46,9%) 68 (53,1%) 22,85 0,67
45-59 45,6 54,4 20,99 77 (41,3%) 86 (52,7%) 29,1 0,72
60 и старше 26,7 73,3 17,15 33 (30,4%) 53 (61,6%) 15,35 1,11
Итого 47 53 100 254 (45,5%) 306 (54,5%) 100 1,03/0,97
Примечание: *Все частоты рассчитаны по данным Приморскстата, см: http://old.vlc.ru/census/index.htm; Как можно увидеть, по некоторым половозрастным категориям полученная выборка достаточно сильно отличается от генеральной совокупности.**Данная квота (18-24) носит приблизительный характер, т.к. в официальной статистике используется другая возрастная классификация - от 15 до 19 и от 20 до 24 лет. Первую возрастную группу мы определили как людей от 18 до 24 лет.
Таблица 2
Ответы респондентов на вопрос «Какие проблемы создают мигранты для жителей Владивостока?», в %*
Рост преступности 42
Конкуренция на рынке труда 39,3
Межэтнические столкновения 35,5
Дополнительная нагрузка на социальную сферу 38
Ухудшение санитарной обстановки в месте проживания 30,5
Дефицит и рост цен на рынке жилья 5
Примечание: *Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов.
Таблица 3
Ответы респондентов на вопрос «Сталкивались ли Вы лично со следующиминегативными явлениями, ассоциирующимися с мигрантами:», (в %)*
Агрессивное поведение 37,9
Преступление против личности и имущества 16,4
Конкуренция за место работы 13,6
Увеличение очередей в учреждениях социального обслуживания 24,6
Ухудшение санитарнойобстановки в месте проживания 25,1
Трудности в приобретении/аренде жилья 1,7
Не сталкивались 33,6
Примечание: *Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов. Ответы респондентов на вопрос Таблица 4
«Сталкивались ли Ваши родственники/друзья/знакомые со следующими негативными явлениями, ассоциирующимися с мигрантами:», (в %)*
Агрессивное поведение 43,2
Преступление против личности и имущества 12,7
Конкуренция за место работы 16,1
Увеличение очередей в учреждениях социального обслуживания 24
Ухудшение санитарной обстановки в месте проживания 22,3
Трудности в приобретении/аренде жилья 2,8
Не сталкивались 29,9
Примечание: *Респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов. Ответы респондентов на вопрос «Как Вы относитесь к миграции из следующих стран и регионов?» (в %)* Таблица 5
Вариант ответа Средняя Азия (Таджикистан, Узбекистан) Закавказье (Армения, Грузия, Азербайджан) Республики Северного Кавказа России КНР КНДР
Отрицательно 62,5 65,2 67,8 55,5 50
Безразлично 26,6 23 22,6 29,8 33
Положительно 7,8 8,9 6,8 11,1 12,1
Затрудняюсь ответить 2,1 2,1 2 2,9 3,4
Примечание: *Варианты «Отрицательно» и «Скорее отрицательно», «Положительно» и «Скорее положительно» были объединены в две соответствующие группы.
Таблица 6
Сводка обработки наблюдений
Категории Вопрос «как вы относитесь к мигрантам?»
Валидные наблюдения Пропущенные наблюдения Итого
N Процент N Процент N Процент
Пол 552 98,40% 9 1,60% 561 100,00%
Возраст 552 98,40% 9 1,60% 561 100,00%
Уровень образования 549 97,90% 12 2,10% 561 100,00%
Профессиональный статус 552 98,40% 9 1,60% 561 100,00%
Материальное положение 552 98,40% 9 1,60% 561 100,00%
Таблица 7
Сопряженность по признаку «пол»*
Как вы относитесь к мигрантам? Итого
отрицательно безразлично положительно
Частота 168 68, Ь 15 251
муж Ожидаемая частота 154,1 80,9 15,9 251
Ваш Остаток 13,9 -12,9 -0,9
пол? Частота 171 110„ 20 301
жен Ожидаемая частота 184,9 97,1 19,1 301
Остаток -13,9 12,9 0,9
Итого Частота 339 178 35 552
Примечание: *Подстрочная Ь указывает на значимые статистические различия между реальными и ожидаемыми частотами в ячейках.
Таблица 8
Критерий хи-квадрат по признаку «пол»
Значение Степени свободы Асимпт. значимость (2-стор.) Коэффициенты Фи / V Крамера
Хи-квадрат Пирсона 6,173 2 0,046 0,106 / 0,106
Таблица 9
Критерий хи-квадрат по признаку «пол» после взвешивания
Значение Степени свободы Асимпт. значимость (2-стор.) Коэффициенты Фи / V Крамера
Хи-квадрат Пирсона 6,44 2 0,04 0,108 / 0,108
Таблица 10
Критерий хи-квадрат по выделенным признакам
Признак Критерий хи-квадрат Пирсона Степени свободы Асимптотическая значимость (2-сторон.)
Возраст 4,307 8 0,828
Образование 8,542 10 0,576
Профессиональный статус 25,809 18 0,104
Материальное положение 7,561 8 0,477
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.-М.: Алетейя, Институт экспериментальной социологии, 2005.
2. Волков В.В. Силовое предпринимательство, XXI век: экономико-социологический анализ. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012.
3. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 1998.
4. Закон Приморского края от 20.10.2008 № 324-K3 «О стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 года»(-принят Законодательным Собранием Приморского края 02.10.2008). [Электронный ресурс] : http://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/ departments/economics/devek>pment/strategy/pk-25.php
5. Колосницына М.Г., Суворова И.К. Международная трудовая миграция: теоретические основы и политика регулирования // Экономический журнал ВШЭ. 2005. № 4. C. 543-565.
6. Котин И.Ю. «Тюрбан и «Юнион Джек». Выходцы из Южной Азии в Великобритании». Санкт-Петербург: Наука, 2009.
7. Anderson, S., 2010. Immigration. Greenwood Guides to Business and Economics.
8. Bhugra, D. and Gupta, S. eds., 2011. Migration in mental health. New York: Cambridge University Press.
9. Black, R., Engbersen, G., Okolski, M. and Pantiru, C. eds., 2010. A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.
10. Bodvarsson, O.B. and Berg, H.V. den., 2009. The Economics of Immigration. Theory and Policy. Berlin-Heidelberg.
11. Cook, P.J., Machin, S., Marie, O. and Mastrobuoni G. eds., 2013. Lessons from the Economics of Crime: What Reduces Offending? Boston: MIT Press.
12. Dancygier, R.M., 2010. Immigration and conflict in Europe. New York: Cambridge University Press.
13. Ellis, L., Beaver, K. and Wright, J., 2009. Handbook of Crime Correlates. Academic Press.
14. Epstein, G.S. and Gang, I.N., 2010. Migration and Culture. In: Epstein, G.S. and Gang, I.N. eds., 2010. Frontiers of Economics and Globalization, Vol. 8, Emerald Group Publishing Limited.
15. Guignard, R., Wilquin, J.-L., Richard, J.-B.and Beck, F. Tobacco Smoking Surveillance: Is Quota Sampling an Efficient Tool for Monitoring National
Trends? A Comparison with a Random CrossSectional Survey. URL:www.plosone.org
16. Gschwend, T., 2005. Analyzing Quota Sample Data and the Peer-review Process. French Politics, no. 3, pp. 88-91.
17. Kahanec,M. and Zimmermann, K.F. eds.. 2010. EU Labor Markets After Post-Enlargement Migration.Berlin-Heidelberg:Springer-Verlag.
18. Kish, L., 1998. Quota Sampling: Old Plus New Thought. URL:http://www.websm.org/db/12/11504/ Bibliography/Quotasampling:OldPlusNewThought/
19. Koven, S.G. and Gotzke, F., 2010. American Immigration Policy. Confronting the Nation’s Challenges. New York-Dordrecht-Heidelberg-London: Springer.
20. Kraal, K., Roosblad J. and Wrench, J. eds.,
2009. Equal Opportunities and Ethnic Inequality in European Labour Markets Discrimination, Gender and Policies of Diversity. Amsterdam:Amsterdam University Press.
21. Lavrakas, PJ. ed., 2008. Encyclopedia of Survey Research Methods. SAGE Publications Inc.
22. Segal, U.A., Elliott, D. and Mayadas, N.S. eds.,
2010. Immigration worldwide: policies, practices, and trends. New York: Oxford University Press.
REFERENCES
1. Bourdieu, P., 2005. Social’noe prostranstvo: polja i praktiki [Social spaceA fields and practices]. Sankt-Peterburg-Moskva: Aletejja-Institut eksperimental’noj sociologii. [in Russ.]
2. Volkov, V.V., 2012. Silovoe predprinimatel’stvo, XXI vek: ekonomiko-sociologicheskij analiz [Power entrepreneurship, XXI century: economic and sociological analysis]. Sankt-Peterburg: Izd-vo Evropejskogo universiteta v Sankt-Peterburge. (in Russ.)
3. Devjatko, I.F., 1998. Metody sociologicheskogo issledovanija [Methods of sociological research]. Ekaterinburg: Izd-voUral. un-ta. (in Russ.)
4. Zakon Primorskogo kraja ot 20.10.2008
№ 324-KZ «Ostrategiisocial’no-ekonomicheskogo razvitija Primorskogo krajad o 2025 goda» [The law of Primorsky region № 324-KZ20.10.2008 «Onthestrategyofsocial and economic development of Primorsky region»]. URL: http://primorsky.
ru/authorities/executive-agencies/departments/ economics/development/strategy/pk-25.php(in Russ.)
5. Kolosnitsina, M.G. and Suvorova, I.K., 2005. Mezhdunarodnaja trudovaja migracija: teoreticheskie osnovy i politika regulirovanija [International labor migration: theoretical basis and regulation policy], Ekonomicheskij zhurnal VShE, no. 4, pp. 543-565. (in Russ.)
6. Kotin, I.Yu., 2009. «Turban i «Uunion Dzhek». Vihodtsi iz Uzhnoj Azii v Velikobritanii» [Turban and Union Jack: expatriate South Asians in Great Britain]. Sankt-Peterburg: Nauka. (in Russ.)
7. Anderson, S., 2010. Immigration. Greenwood Guides to Business and Economics.
8. Bhugra, D. and Gupta, S. eds., 2011. Migration in mental health. New York: Cambridge University Press.
9. Black, R., Engbersen, G., Okolski, M. and Pantiru, C. eds., 2010. A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.
10. Bodvarsson, O.B. and Berg, H.V. den., 2009. The Economics of Immigration. Theory and Policy. Berlin-Heidelberg.
11. Cook, P.J., Machin, S., Marie, O. and Mastrobuoni G. eds., 2013. Lessons from the Economics of Crime: What Reduces Offending? Boston: MIT Press.
12. Dancygier, R.M., 2010. Immigration and conflict in Europe. New York: Cambridge University Press.
13. Ellis, L., Beaver, K. and Wright, J., 2009. Handbook of Crime Correlates. Academic Press.
14. Epstein, G.S. and Gang, I.N., 2010. Migration and Culture. In: Epstein, G.S. and Gang, I.N. eds., 2010. Frontiers of Economics and Globalization, Vol.
8, Emerald Group Publishing Limited.
15. Guignard, R., Wilquin, J.-L., Richard, J.-B.and Beck, F. Tobacco Smoking Surveillance: Is Quota Sampling an Efficient Tool for Monitoring National Trends? A Comparison with a Random CrossSectional Survey. URL:www.plosone.org
16. Gschwend, T., 2005. Analyzing Quota Sample Data and the Peer-review Process. French Politics, no.
3, pp. 88-91.
17. Kahanec,M. and Zimmermann, K.F. eds., 2010. EU Labor Markets After Post-Enlargement Migration.Berlin-Heidelberg:Springer-Verlag.
18. Kish, L., 1998. Quota Sampling: Old Plus New Thought. URL: http://www.websm.org/db/12/11504/ Bibliography/Quotasampling:OldPlusNewThought/
19. Koven, S.G. and Gotzke, F., 2010. American Immigration Policy. Confronting the Nation’s Challenges. New York-Dordrecht-Heidelberg-London: Springer.
20. Kraal, K., Roosblad J. and Wrench, J. eds.,
2009. Equal Opportunities and Ethnic Inequality in European Labour Markets Discrimination, Gender and Policies of Diversity. Amsterdam: Amsterdam University Press.
21. Lavrakas, PJ. ed., 2008. Encyclopedia of Survey Research Methods. SAGE Publications Inc.
22. Segal, U.A., Elliott, D. and Mayadas, N.S. eds.,
2010. Immigration worldwide: policies, practices, and trends. New York: Oxford University Press.
