CC BY
3THE INFLUENCE OF SOCIO-DEMOGRAPHIC FACTORS ON ATTITUDES TOWARDS CUMATE CHANGE AMONG THE INHABITANTS OF EUROPEAN COUNTRIES: CROSS-COUNTRY ANALYSIS
Istomin Vladimir Igorevich, student, National research University "Higher School of Economics", Moscow The increased interest in the topic of climate change (IC) on the part of the general public can be demonstrated by the fact that the number of search queries on Google with the topic "climate change" has doubled over the past five years. All this creates a field for the study of public opinion on the problem oflC. However, at the moment, there is a gap in the Russian literature in the study of this topic from the point of view of the social sciences; most of the worlds are devoted to the causes and consequences of this phenomenon from the standpoint of natural sciences and economics. The study aims to identify the differences in the nature of the impact between the "usual" socio-demographic characteristics and other characteristics of the inhabitants of European countries on attitudes towards climate change. The aim of the study is to assess the ability of "familiar" socio-demographic characteristics in comparison with "unusual" characteristics to explain attitudes towards climate change and to differentiate countries by the nature of the impact of these characteristics. The scientific significance of this work is to determine the place of "habitual" socio-demographic characteristics in the study of attitudes towards climate change. From an applied point of view, the nature of the influence of "familiar" socio-demographic characteristics is important when targeting a certain group of people (most often it is determined by such characteristics) in the framework of environmental measures.
Keywords: the nature of the impact; "familiar" and "unusual" socio-demographic characteristics; attitude to climate change.
DOI 10.24923/2305-8757.2021-6.3
УДК 316.012 ВАК 22.00.04
© Истомин В.И., 202i
ИСТОМИН Владимир Игоревич, студент, Национальный исследовательский университет "Высшгт школа экономики ", Москва
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА УСТАНОВКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИЗМЕНЕНИЮ КЛИМАТА СРЕДИ ЖИТЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН: МЕЖСТРАНОВОЙ АНАЛИЗ
Повышение интереса к теме изменения климата (ПК) со стороны широкой общественности можно продемонстрировать тем, что количество поисковых запросов в Google с тематикой "изменение климата " выросло за последние пять лет в два раза. Все это создает поле для исследования общественного мнения по поводу проблемы ИК. Однако на данный момент в отечественной литературе наблюдается пробел в исследовании этой темы, с точки зрения шциалъных наук; большая часть работ посвящена причинам и последствиям этого явления с позиций естественных наук и экономики. Исследование направлено на выявление различия в характере влияния между "привычными"социгигьно-демографическими характеристиками и другими характеристиками жителей европейских стран на установки по отношению к изменению климата. Цель исследования: оценить способность "привычных" социально-демографических характеристик по сравнению с "непривычными"характеристиками объяснять установки по отношению к изменению климата и дифференцировать страны по характеру влияния этих характеристик. Научнгт значимость данной работы заключается в определении места "привычных" социально-демог-рафических характеристик при изучении установок по отношению к изменению климата. С прикладной точки зрения характер влияния "привычных" социалъно-демографическиххарактеристик важен при таргетинге на определенную группу лиц (чаще всего она определяется по таким характеристикам) в рамках экологических мероприятий.
Ключевые слова: характер влияния; "привычные" и "непривычные" со-циально-демографические характеристики; отношение к изменению каи-мата.
Одной из центральных тем в иностранных социологических исследованиях и в немногочисленных отечественных работах,
посвященных теме изменения климата, являются установки по отношению к этому явлению, а также факторы, влияющие на них. Необходимость изучения именно установок по отношению к ИК диктуется тем, что они формируют про-экологическое поведение индивида, которое играет большую роль в борьбе с изменением климата.
В ряде исследований, посвященных изучению влияния различных факторов на установки по отношению к изменению климата, основной фокус делается на том, что в по предсказательной силе "привычные" со-циально-демографические характеристики, такие как пол, возраст и другие, затмеваются ценностями, идеологией, мировоззрением, политической ориентацией людей (будем их называть "непривычными"). Например, политическая приверженность респондента (то, к какой партии он себя причисляет) и его политическая идеология сильнее всего скоррелированы с убежденностью в том, что климат изменяется (в отличие, от пола, возраста, дохода) [15]. Более того, в разных странах эти характеристики имеют различающиеся паттерны влияния на соответствующие установки, например, политическая принадлежность респондента в англоговорящих странах детерминирует установки по отношению к изменению климата сильнее, чем в европейских [27]. Такая дифференциация наиболее четко выражена при сравнении разных стран (с разной культурой, экономикой, политикой), однако в относительно похожих странах эти различия в паттернах влияния не были охарактеризованы. Вероятно, из-за схожести стран поиск описываемых различий будет затруднен несмотря на общее доминирование факторов ценностей, идеологии и других.
Европа чаще всего в сравнительных исследованиях, посвященных установкам по отношению к изменению климата, рассматривается как однородный организм (иногда все же идет разделение на Западную и Восточную Европу из-за коммунистическо-
го прошлого некоторых стран). [27] Территориальная близость, политическая и экономическая интегрированность европейских стран, действительно, говорят об их похожести. При проведении сравнительных исследований, где поиск различий в установках по отношению к изменению климата будет осуществляться в похожих между собой странах, неочевидна роль "привычных" социально-демографических характеристик в анализе различий. С одной стороны, "привычные" характеристики по отношению к другим перечисленным уступают в способности объяснять установки, но, с другой стороны, это не означает, что они уступают в способности дифференцировать страны по характеру влияния этих характеристик на соответствующие установки.
Таким образом, возникает ключевой исследовательский вопрос: при доминировании влияния перечисленных ранее "непривычных" личностных характеристик на установки по отношению к изменению климата в сравнительных исследованиях, включающих страны из разных частей света, можно ли дифференцировать европейские страны по паттернам влияния этих характеристик или "привычные" социально-де-мографические характеристики респондентов способны лучше объяснять различия в соответствующих установках у жителей европейских стран?
Высокая степень осведомленности будет характерна для жителей всех стран, поскольку тема изменения климата достаточно часто поднимается в СМИ. Однако есть вероятность скептицизма в отношении данного явления. Предположение о большей выраженности установок по отношению к изменению климата в Западной Европе делается исходя из большей степени обеспокоенности по поводу экологии в западноевропейских странах. Эта обеспокоенность проявляется в более активной экологической политике, чем в Восточной Европе. Наибольшей объяснительной силой будут обладать "непривычные" личностные характеристи-
ки, среди которых ценности, политическая ориентация, мировоззрение и другие. В восточноевропейских странах эти характеристики будут лучше объяснять установки по отношению к изменению климата, чем в западных. "Привычные" социально-демогра-фические характеристики способны лучше дифференцировать европейские страны в зависимости от характера их влияния на установки по отношению к изменению климата, чем другие личностные и социально-де-мографические характеристики, даже несмотря на их в среднем невысокую объяснительную силу. Предполагается, что в группу, где влияние "привычных" характеристик будет незначимым, попадут страны из Западной Европы, в то время как в групп}' (или группы) со значимым влиянием будут попадать восточноевропейские страны.
Так как "непривычные" характеристики европейцев будут иметь достаточно высокую выраженность влияния на установки по отношению к изменению климата во всех странах, сложно будет это влияние дифференцировать по странам, в то время как с "привычными" социально-демографически-ми характеристиками логика обратная.
Впервые хоть сколько-нибудь значимая заинтересованность в изучении отношения людей к изменению климата наблюдается в 90-х годах: до этого научное сообщество интересовало в большей степени изменение климата как таковое. В 70-80 годах XX века основной фокус статей по данной проблеме был направлен на причины изменения климата, экспертные оценки возможных последствий, изучение глобального изменения климата и на проблемы антропогенного изменения климата (изменения климата, вызванного человеческой активностью) . В более же ранние периоды ни иностранные, ни советские ученые активно не обсуждали тему изменения климата [24].
На данный момент достаточно большое количество исследований было посвящено изучению отношения людей к изменению климата, на основании которых также про-
водятся и мета-исследования [15]. Более того, в качестве эмпирического объекта в исследованиях по данной теме рассматривались совершенно разные социальные группы, начиная от медсестер [5] и заканчивая фермерами [4]. Однако в отечественной науке даже до 2010 года исследований по теме не было, а позже появлялось совсем незначительное их количество. В это же время в США тема отношения к изменению климата традиционно активно разрабатывалась [24]. Говоря об исследованиях по теме отношения к изменению климата в других странах, необходимо подчеркнуть, что наибольший вклад в развитие темы вносят исследователи из Европейских стран. Таким образом, за отсутствием теоретической и эмпирической базы для изучения установок по отношению к изменению климата в отечественной литературе, основной фокус будет сделан на иностранных источниках при разработке и спецификации темы.
В рамках рассмотрения понятия изменения климата и его социальных аспектов необходимо решить следующие задачи:
1) определить, что из себя представляет изменение климата;
2) концептуализировать понятие установки по отношению к изменению климата;
3) определить, как операционализиру-ются компоненты установки по отношению к изменению климата в эмпирических исследованиях;
4) определить "привычные" (чаще всего включаемые в анализ в рамках исследования) и "непривычные" факторы установок по отношению к изменению климата.
Во-первых, рассмотрение сути изменения климата позволяет определить сам объект, а также то информационное поле, под влиянием которого формируются установки по отношению к изменению климата. Под информационным полем подразумеваются некоторые особенности явления, которые транслируются обществу, например, факт антропогенное™ изменения климата.
Во-вторых, концептуализация понятия установок по отношению к изменению климата необходима для дальнейшей интерпретации и операционализации данного концепта с целью последующего измерения установок по отношению к изменению кли-матау европейцев. Концептуализация может осуществляться с помощью теоретических и на основании эмпирических исследований по данной теме. Рассмотренные далее исследования позволят определить, что подразумевается под установками по отношению к изменению климата. В рамках этой части также будут определены компоненты установки, которые в эмпирической части исследования будут измеряться с помощью анкетных вопросов. Важность обзора литературных источников конкретно в этой части заключается в выборе наиболее правильного пути измерения концепта установок по отношению к изменению климата.
В-третьих, главной составляющей исследования является рассмотрение влияния, так называемых "привычных" и "непривычных" характеристик, на установки по отношению к изменению климата. Однако эти характеристики не являются сами собой разумеющимися, поэтому в данной части они будут специфицированы. Помимо определения перечня факторов влияния на установки, дтя комплексных характеристик будет рассмотрена подходящая операциона-лизация, позволяющая подобрать анкетные вопросы для их измерения.
Изучение установок по отношению к изменению климата не может осуществляться без понимания того, что есть изменение климата, и почему эта тема в последние годы продолжает набирать популярность. Начиная с бо-х годов XX века, обеспокоенность экологическими проблемами растет; в начале XXI века не только в развивающихся, но и в остальных странах наблюдается высокий уровень беспокойства, а также готовность к защите окружающей среды [26] Более того, количество поисковых запросов в Google по теме изменения климата за
последние пять лет увеличилось в два раза. В рамках данной части будет дана общая характеристика изменения климата: определены причины беспокойства со стороны общества по поводу этого явления, рассмотрены возможные последствия, а также факторы, влияющие на его прогрессирование.
Изменение климата в первую очередь связано с глобальным потеплением; согласно прогнозам к концу XXI века средняя температура в Европе вырастет на 4°С [1]. Глобальное потепление является следствием возникновения "парникового эффекта", появляющегося из-за нарушения баланса циркуляции атмосферных газов, которое в свою очередь имеет связь с активной человеческой деятельностью (индустриализацией, сельскохозяйственным развитием, вырубкой лесов, сжиганием топлива и другими процессами) [9].
Глобальное потепление, помимо увеличения средней температуры, связано с огромным количеством разных процессов, таких как таяние ледников, откалывание айсбергов, сокращение коралловых рифов, наводнения и ураганы. Например, в Европе ожидается повышение количества речных наводнений больше, чем на юо% в 21 из 37 стран. Однако в некоторых регионах это количество, наоборот, уменьшится в связи с ожиданием большей засушливости, что также является негативным последствием изменения климата [1].
Парниковые газы, как уже было отмечено, оказывают влияние на изменение количества осадков, причем дождливые регионы становятся более дождливыми, а страдающие от засух, наоборот. В совокупности все климатические изменения влияют и на экономические процессы, ведь и засушливые, и регионы с избыточными осадками будут испытывать еще большие трудности в сельскохозяйственной сфере [32]. Таким образом, будущие негативные изменения в жизнедеятельности всего мира, вызываемые глобальным потеплением, уже сейчас заставляют ученых и эко-активистов
обращать внимание на проблему, которая еще юо лет назад не являлась таковой.
Парниковые газы являются не единственной причиной глобального потепления, ведь такие факторы, как извержения вулканов и изменения в солнечной радиации оказывают влияние на общую температуру Земли [25]. Если самое большое влияние имеют внешние эффекты, а человеческая деятельность практически не имеет вклада в среднее повышение температуры по миру, то проблема не исчезает, а вот способы борьбы могут отличаться от случая, если глобальное потепление преимущественно является следствием человеческой активности. Рассмотрим кратко, какое значение парниковые газы имели в общем процессе глобального потепления в разные периоды, начиная с начала XX века.
Среднее мировое повышение температуры в 1904-1944 гг. составило от 0,53 °С до 0,71 ° С, причем парниковые газы внесли вклад в это потепление от 0,13 °С до 0,17 °С В то же время от вулканической активности повышение средней температуры было всего на 0,11-0,13 " С, хотя начало XX века характеризуется меньшим количеством вулканических извержений, и как следствие меньшим вкладом в повышение средней мировой температуры. 1944-1976 гг. характеризуются "глобальным охлаждением"; за данный период средняя мировая температура упала на 0,2-0,31 0 С. Вулканическая активность в этот период имела также отрицательный вклад в глобальное потепление, которое составляет от -0,09 °С до -о,об °С, что совместно с Североатлантической осцилляцией (AMO) [13] нивелирует положительное влияние человеческой активности на повышение средней мировой температуры, проявляющейся в двух сферах: воздействии на тропосферный озон и изменении землепользования [25].
Последний рассматриваемый период затрагивает 1976-2010 гг., в котором в отличие от предыдущих двух самым большим кон-трибьютором в повышение средней миро-
вой температуры являются парниковые газы, возникающие из-за человеческой активности. В то время как общее повышение температуры за этот период составило о,66-0,79 0 С, парниковый эффект составлял от 0,43 ° С до 0,57 ° С [25]. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что человеческая деятельность в действительности играет огромную роль в глобальном потеплении в последние годы в отличие от начала - середины XX века. Значит, при прочих равных сокращение антропогенных выбросов будет положительным образом сказываться на борьбе с глобального потеплением.
Основными причинами антропогенного изменения климата являются: использование газа и электричества в домах, а также в индустриях, выбросы от электростанций и от транспорта, выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и уничтожение лесов. ОЕРЯА провело исследование в 2001 г., в рамках которого жителям Великобритании задавался вопрос о знании основных факторов изменения климата; было выявлено, что респонденты также выделяют в качестве причин изменения климата использование мобильных телефонов и дыры в озоновом слое, хотя они на самом деле причинами ИК не являются [3].
Таким образом, в качестве вывода по данном)-' разделу необходимо отметить следующие основные идеи об изменении климата:
- изменение климата проявляется в повышении средней температуры на Земле;
- изменение климата в настоящее время в большей степени имеет антропогенный характер;
- изменение климата оказывает значительное негативное влияние на естественные процессы, а также на экономические и социальные.
Перечисленные проявления изменения климата в дал ьнейшем будут составлять основу для операционализации установок по отношению к данному явлению. Однако перед интерпретацией и операционализа-
цией соответствующих установок необходимо их концептуализировать.
Наиболее ценным в рамках данной работы является изучение установок по отношению к ИК, поскольку именно человеческие установки отражают общественный настрой на проблем}'. Благодаря этом}' знанию появляются возможности борьбы с проблемой ИК посредством взаимодействия с обществом с помощью методов, определяемых на основании социал ьных установок по отношению к изменению климата.
До текущего момента концепт "установки по отношению к изменению климата" никаким образом не рассматривался, и понимание его сущности могло лишь следовать из понимания термина "установки", однако сами установки могут определяться по-разному в зависимости от выбранной теоретической рамки исследования. Таким образом, из вышесказанного следует необходимость рассмотрения разных теоретических подходов к определению установки, а также эмпирических исследований, в которых установки по отношению климата были уже интерпретированы и операциона-лизированы. Как результат будет выбран основной подход измерения установок в рамках данного исследования.
В социологии понятие установки ("attitude") впервые было введено У. Томасом и Ф. Знанецким в 1918 г., и означало оно ориентации индивида относительно ценностей группы [29]. В психологии установка означает некую готовность к определенной активности в определенной ситуации [18]. Р. Парк выделял четыре критерия установки. Во-первых, установка должна иметь определенную ориентацию в мире объектов или ценностей, тем самым отличаясь от рефлексов. Во-вторых, это не полностью автоматический тип поведения, он должен демонстрировать некое "напряжение". Имеется в виду, что установка должна быть сопряжена с некой мыслительной деятельностью. В-треть-их, она варьируется с точки зрения интенсивности, иногда имея преобладающее
влияние, а иногда не имея сильного эффекта на поведение. Наконец, установка всегда базируется на предыдущем опыте, а значит, не является социальным инстинктом. [2]
Из вышесказанного понятна основная суть установки, однако для того, чтобы ее интерпретировать необходимо более глубокое представление о ее сущности. Большой шаг в развитии феномена установки был сделан М. Смит, американским психологом, в 1942 г. Смит вводит трехкомпонентную структуру установки, которая является неким стандартом при изучении установок на какое-либо явление даже в наши дни [34]. По Смит, установка состоит из когнитивного, аффективного и поведенческого компонента. Когнитивный компонент связан с общим знанием об объекте. В контексте данной работы знание об объекте проявляется в некой осведомленности об изменении климата, антропогенном характере, причинах и следствиях данного явления. Безусловно, уровень знания индивида может сильно отличаться в зависимости от погружения в тему, тем не менее в последнее время наблюдается достаточно высокий уровень знания об изменении климата во всем мире, а особенно в Европе, в частности благодаря СМИ и эко-активистам.
Аффективный компонент установки отражает эмоции и переживания индивида относительно какого-либо явления. Применительно к изменению климата, переживания могут быть относительно негативных последствий для экономики, общества и в целом окружающей среды, возникающих как следствие ИК. Помимо всего прочего эмоциональный контекст означает некую обеспокоенность, проявляющуюся в оценке важности каких-либо элементов явления. Например, если индивид будет явно выступать за повышение налогов на бензин, потому что при его сжигании выделяются вещества, усугубляющие изменение климата, имеет смысл говорить об эмоциональности высказывания и обеспокоенности относительно ИК.
Наконец, поведенческий компонент установки связан с намерениями индивида действовать, а также его действиями относительно объекта. По отношению к изменению климата могут приниматься решения по борьбе с ним, например, индивидуальное ограничение потребления электроэнергии, использование экологичных альтернатив привычным вещам, активное участие в общественных эко-активностях и другие [34].
С одной стороны, данная модель установки является одной из самых популярных, она заслужила доверие в научных кругах, а также достаточно хорошо раскрывает установку, у нее есть серьезный минус. Данная модель может оказаться слишком сложной для проведения межстранового анализа, поскольку у нее будет достаточно большое количество индикаторов и показателей, и как следствие опросник будет непозволительно большого объема. Данная проблема также актуальна в совокупности с вынужденным использованием вторичных данных, которые, как правило, имеют ограниченный блок вопросов и не всегда способны полностью покрыть исследуемый феномен. Так, простота модели в социологических исследованиях, подразумевающих использование больших объемов данных, может быть в приоритете.
Рассмотрим иные теоретические модели, в которых присутствует понятие установки; концепт установки присутствует в них в качестве промежуточного этапа в формировании какого-либо поведения. Первая модель называется "моделью дефицита" (deficit model), которая была предложена Дж. Бёр-джессом [8] - теория индивидуального уровня. Ее суть состоит в том, что увеличение знания об объекте ведет к осведомленности и беспокойству относительно объекта (это и есть установка), а из установок следует поведение, выражающееся в неких действиях, направленных на объект.
В результате переноса данной модели на текущее исследование, выстраивается следующая логическая цепочка: индивид уз-
нает о проблеме изменения климата, у него определяются установки по отношению к изменению климата (осведомленность и обеспокоенность по поводу проблемы), а далее следует про-экологическое поведение, например, выражающееся в более экономном потреблении электричества.
Особенностью данной модели является вынесение концепта намерений за рамки установок (неявно). Готовность к действию, или другими словами, поведенческий компонент, который психологи включают в установки, в данной модели не присутствует, поскольку два компонента - осведомленность ("awareness") и обеспокоенность ("concern") - относятся скорее к нормативному отношению к объекту, про которое говорили Томас и Знанецкий. Таким образом, несмотря на то, что поведенческий компонент не выносится из концепта установок явно, можно с уверенностью утверждать, что осведомленность и обеспокоенность об объекте не включают в себя этот компонент (иначе было бы смысловое противоречие), а значит, модель дефицита состоит всего из двух компонентов и является более простой моделью интерпретации установок по сравнению со структурной моделью, предложенной М. Смит.
Следующая рассматриваемая теория находится на межличностном уровне и называется "Теория межличностного поведения Триандиса (TIB)". Несмотря на то, что уровень теории межличностный, в модели все равно отражено принятие решений на индивидуальном уровне, а значит, установки, фокус, на которые делается акцент в данном исследовании, играют в ней роль [3]. Наряду с установками, на поведение также влияют социальные факторы, аффект и частота прошлого конкретного поведения, однако они не будут рассматриваться в данной работе, но необходимо понимать, что установки - не единственный фактор, который влияет на поведение. В отличие от "модели дефицита" концепт намерений (аналогия поведенческого компонента) в TIB
присутствует явно. Согласно данной модели, намерения не могут возникнуть без установок, а поведение - без намерений.
В TIB теории намерения не являются компонентом установки, что говорит о намерениях как о независимом концепте. Составляющими установок в теории межличностного поведения Триандиса являются, во-первых, убеждения о последствиях какого-либо поведения, а во-вторых, оценка этих последствий. Применяя данную модель к теме изменения климата, определяем следующую логическую цепочку (только для части модели, в рамках которой формируется установка):
1) индивид убежден, например, что изменение климата будет иметь негативный эффект на окружающий мир;
2) индивид проводит оценку последствий изменения климата и заключает, что, например, в крупных городах сильно ухудшится экологическая обстановка, в теплых странах вырастет смертность на почве экстремально высоких температур и другое;
3) у индивида формируется установка по отношению к изменению климата, и он считает, что с этим явлением необходимо бороться и предпринимать всяческие действия по сдерживанию этого процесса.
Таким образом, в TIB установки также имеют всего два компонента, что делает концепт проще операционализируемым, однако эти компоненты по смыслу существенно отличаются от компонентов, как в модели дефицита, так и в классическом подходе.
Так как установки - концепт достаточно сложный, то в эмпирических исследованиях зачастую рассматриваются не сами установки, а их отдельные части, например, убеждения, обеспокоенность, осведомленность касательно изменения климата. Такие работы заслуживают внимания и имеют ценность для текущего исследования благодаря том}', что в них является возможным проследить операционализацию отдельных показателей установки. Однако чтобы рассматривать операционализацию,
требуется определить, каким образом установки будут интерпретироваться, чтобы избежать беспорядочного рассмотрения литературных источников. Так, из трех рассмотренных моделей необходимо остановиться на одной, учитывая все недостатки и преимущества каждой из них.
Наиболее подходящей моделью для данного исследования является "модель дефицита" Дж. Бёрджесса. Установка в данной модели содержит всего два компонента и является более простой по сравнению с классической трехкомпонентной структурой установки. Данное преимущество очень важно, поскольку методология исследования подразумевает межстрановой анализ с использованием бол ьшого объема количественных данных, которые будут взяты из уже готовой базы. Следовательно, простая модель необходима для более простого поиска базы данных, поскольку тема изменения климата является относительно специфичной.
Более того, во вторичных данных, содержащих ответы респондентов из разных стран, как правило, сложные концепты упрощаются, поскольку опросники одновременно содержат большое количество разных тематик. Это происходит из-за того, что по каждой теме проводить отдельный сбор данных достаточно дорого. Следовательно, при использовании вторичных данных в случае с простой моделью проще подобрать корректную операционализацию, а также более полно охватить компоненты установки, что положительно сказывается на качестве исследования.
Смысловая составляющая компонентов установки в модели дефицита похожа на классическую, предложенную М. Смит, за исключением поведенческого компонента, который в данной модели отсутствует, также как и в модели Триандиса, рассмотренной в рамках этой части работы. Это означает, что соблюдается некий баланс между простотой модели и авторитетностью, которая присуща "классической" трехкомпонентной структуре.
Первое эмпирическое исследование, которое будет рассмотрено в данной работе в рамках поиска подходящей операционали-зации установок по отношению к изменению климата, посвящено влиянию медиа и культуры на обеспокоенность изменением климата. Т. Ньюман и коллеги в статье "Climate change, cultural cognition, and media effects: Worldviews drive news selectivity, biased processing, and polarized attitudes" опираются на готовые данные онлайн-опро-са, проведенного в США в 2015 г., где выборка репрезентирует все население США [22].
Всего для измерения обеспокоенности использовалось 5 индикаторов, для которых были подобраны анкетные вопросы: уверенность в том, что происходит изменение климата; персональная оценка важности проблемы изменения климата; беспокойство по поводу изменения климата ; убежденность в том, что изменение климата окажет влияние на будущие поколения; убежденность в том, что изменение климата - персональный риск. Индикатор "уверенность в том, что происходит изменение климата" является шкалой сумматорного типа (от -4 до +4, где -4 - совсем не уверен, что происходит изменение климата, а +4 - абсолютно уверен), которая формируется из двух вопросов (всего вопросов три, но два из них являются альтернативой друг другу: 2.1 и 2.2):
1. "Вы думаете, что происходит изменение климата?". Ответы: да/нет/не знаю
А. Если респондент ответил "да", то вопрос "Насколько Вы уверены, что происходит изменение климата?" Ответы по 4-балльной шкале от абсолютно не уверен(-а) до абсолютно уверен (-а).
Б. Если респондент ответил "нет", то вопрос "Насколько Вы уверены, что не происходит изменение климата?" Ответы по 4-балльной шкале от абсолютно не уверен(-а) до абсолютно уверен (-а).
Таким образом, получается 9-балльная шкала от -4 до +4, где о - если на первый вопрос дан ответ "не знаю". На положитель-
ной оси индекс уверенности, что происходит изменение климата, а на отрицательной, что не происходит. Для индикатора "персональная оценка важности проблемы изменения климата" представлен вопрос с 5-балльной шкалой (медианное значение шкалы - ответ на вопрос: "не знаю"), а для остальных с 4-балльной (медианное значение шкалы отсутствовало). В результате факторного анализа методом главных компонент было подтверждено, что эти 5 переменных являются одним фактором (переменные были стандартизированы) [22].
С одной стороны, данная операционали-зация прошла апробацию на реальных людях, и с такими показателями и шкалами возможно собрать данные и провести адекватный анализ, с другой же стороны, можно обнаружить и ее недостатки.
Во-первых, помимо 4-балльных шкал присутствует 5-балльная шкала для однотипных вопросов, и этого следовало бы избежать при подборе вопросов и шкал для данного исследования.
Во-вторых, использование такой д-балль-ной шкалы для индикатора "уверенность в том, что происходит изменение климата" создает некоторые риски. С одной стороны, это упрощает задачу для респондентов (исходные вопросы имеют меньшее количество вариантов ответа); с другой стороны, возникает риск отсутствия промежуточных ответов. Этот риск связан с тем, что в первом вопрос (см. выше 1.) выражается либо уверенность, либо неуверенность, а во втором вопросе (см. выше 2.1, 2.2) при уже выраженной уверенности в первом вопросе, вероятно, не будут отмечаться ответы с низкой уверенностью: 1-2 балла. Это также следует учесть в рамках текущего исследования.
Более того, индикатор "уверенность в том, что происходит изменение климата" по смыслу скорее относится к показателю "осведомленность", поскольку этот индикатор отражает то, насколько люди знают, что это явление происходит (оно объективно науч-
но, и это доказывается множеством исследований и индикаторов, отражающих изменение средней мировой температуры). В данном исследовании он включен в концепт обеспокоенности, хотя по смыслу беспокойство по повод)? изменения климата напрямую не связано с тем, считает ли респондент, что происходит изменение климата.
Таким образом, анализируя работу Нью-мана и коллег, необходимо отметить, что для измерения показателя обеспокоенности изменением климата возможно использовать следующие переменные: персональная оценка важности проблемы изменения климата; беспокойство по поводу изменения климата; убежденность в том, что изменение климата окажет влияние на будущие поколения; убежденность в том, что изменение климата - персональный риск.
Р. Брюлл и коллеги провели исследование, в котором рассматривалось влияние различных факторов на обеспокоенность изменением климата. Работа была опубликована в 2012 г. под названием "Shifting public opinion on climate change: an empirical assessment of factors influencing concern over climate change in the U.S., 2002-2010" [7]. Для анализа использовались данные из 74 опросов, проведенных в 2002-2010 гг. в США. В рамках данной части рассмотрим, каким образом был сконструирован индекс обеспокоенности с учетом того, что анкетные вопросы в базах отличались.
Необходимо отметить, что индекс строился на основании 14 вопросов; в факторной модели 81% дисперсии был объяснено; минимальное абсолютное значение факторной нагрузки - 0.51, а среднее - 0.92. Включенные в анализ вопросы отражают следующие индикаторы (для некоторых вопросов индикатор оказался одинаковым, поэтому общее их число в списке - 6):
- обеспокоенность "парниковым эффектом" или глобальным потеплением;
- оценка вероятности быть затронутым последствиями глобального потепления в течение ю лет;
- персональная важность проблемы глобального потепления;
- оценка серьезности глобального потепления для США;
- оценка позитивности / негативности глобального потепления;
- оценка серьезности темы глобального потепления, транслируемой через СМИ [7].
Важно отметить, что в данном исследовании измеряются установки по отношению к глобальном)-' потеплению (по смыслу вопросов), которое является одной из составляющих изменения климата. Однако авторы говорят про обеспокоенность изменением климата, тем самым неявно приравнивая эти два явления. Несмотря на терминологические и несколько смысловые различия между нашим исследованием и рассматриваемым, основная его ценность заключается в демонстрации возможной операциона-лизации концепта установок, связанных с проблемой изменения климата.
На основании перечисленных выше шести индикаторов можно сделать вывод, что в целом обеспокоенность измеряется только несколькими отличными по смысл)' переменными, причем респонденту чаще всего необходимо самом)' оценить то, насколько он обеспокоен, выразив это либо напрямую, либо оценив серьезность изменения климата. Так, можно отметить, что обеспокоенность в данном случае измеряется в достаточно узком смысле.
Поскольку изменение климата связано с потреблением энергии, транспортом и другими областями жизнедеятельности человека, усиливающими негативный эффект ИК, можно встретить исследования, посвященные этим темам, например, ранее упомянутое в данной работе исследование Анабле и коллег [3]. Так, рассматривая показатель обеспокоенности изменением климата в широком смысле, возможным является включение в него индикаторов поддержки определенных политик, ограничивающих неразумное потребление, поскольку через них выражается установка. Например, ак-
тивная поддержка выделения государством субсидий на развитие возобновляемых источников энергии в контексте ИК означала бы некую обеспокоенность изменением климата.
Перед рассмотрением второго компонента установки по отношению к изменению климата - осведомленности об ИК - необходимо отметить, что в целом по миру наблюдается высокое значение этого показателя, в том числе понимания причин и последствий изменения климата в мире [ц]. Согласно данным Gallup, собранным в 2007-2008 гг., в европейской части осведомленность об изменении климата составляла выше 75% (включая Россию), а в странах Европейского Союза выше 90% [19]. Таким образом, учитывая увеличение количества поисковых запросов в Google с тематикой "изменение климата" за последнее время, можно говорить об еще большей осведомленности в данном вопросе.
Из вышесказанного следует отсутствие необходимости посвящать большую часть анкеты блоку с осведомленностью, поскольку она будет высокая у абсолютного большинства, а значит, не будет достаточно хорошо дифференцировать респондентов. Целесообразнее осведомленность операцио-нализировать как несколько вопросов, касающихся базовых понятий об изменении климата. Рассмотрим, каким образом данный показатель отражается в анкетных вопросах в эмпирических исследованиях по теме.
В статье Т. Бэлью и коллег под названием "Climate Change in the American Mind: Data, Tools, and Trends", опубликованной в 2019 г., рассматривается то, как американцы воспринимают изменение климата, какие у них убеждения, поддерживают ли они политики, направленные на противодействие изменению климата, обсуждают ли эту тему в своих кругах и т.д. Исследование опирается на данные ССАМ (Climate Change in the American Mind), которые были собраны в рамках 17 опросов, проведенных в пе-
риод 2008-2017 гг- Необходимо отметить, что это были одинаковые анкеты. Исследователи выделили концепты, которые стоят за этими вопросами, и наиболее интересным для рассмотрения в рамках данной части является концепт "убеждения". Его представляют три показателя: глобальное потепление происходит; глобальное потепление вызвано по большей части человеческой активностью; большинство ученых убеждены, что глобальное потепление происходит. Однако в этой же статье утверждается, что эти показатели являются фактами (утвердительные ответы на соответствующие вопросы), а значит, при должном погружении в тему изменения климата можно знать "правильные" ответы [б]. Из этого следует вывод, что перечисленные показатели также могут отражать осведомленность. В то же время несмотря на факты можно иметь также и собственные убеждения, считая, например, что ученые заключают происходящее изменение климата, чтобы получить бюджет на осуществление своей исследовательской деятельности. Таким образом, можно считать, что для этой статьи концепты "убеждения" и "осведомленность" являются синонимичными.
Произведенная операционализация концепта содержит три вопроса в отличие от рассмотренного ранее исследования Ньюма-на, где для измерения осведомленности строилась 9-балльная шкала, основанная на двух вопросах. Ее преимущество состоит в том, что она помогает получить больше информации о том, знают ли респонденты об изменении климата, например, включая вопрос об антропогенной природе явления. Именно вопрос об антропогенности явления может относиться к базовым вопросам, замеряющим осведомленность об изменении климата, поскольку в предыдущей части работы, в которой рассматривалось понятие ИК, тема вклада человека к прогрессирова-ние негативного изменения климата является одной из центральных.
В исследовании Б. Трантер и коллег "Scepticism in a changing climate: A cross-national study", проведенном в 2015 году, о теме скептицизма относительно изменения климата, также фигурирует концепт осведомленности об ИК. В работе используются вторичные данные из базы данных International Social Survey Programme (ISSP), собранные в 2010-2011 гг. [30]. Примечательным является тот факт, что в исследовании используется межстрановой анализ, следовательно, представляется возможным проследить то, как и в каком объеме используемые в работе концепты "покрываются" анкетными вопросами при схожем дизайне исследования.
В качестве зависимых переменных в анализе выступали "осведомленность об экологических проблемах" (проводится параллель с изменением климата), "скептицизм об изменении климата", представленный в виде двух переменных. Если скептицизм в рамках данного исследования не рассматривается, следовательно нет необходимости о нем подробно говорить, то концепт осведомленности наоборот. Б. Трантер и коллеги использовали для измерения данного концепта только один вопрос: "Насколько вы осведомлены об экологических проблемах (по шкале от 1 до 5, от совсем не осведомлен (- а), до полностью осведомлен (- а)?".
Первая особенность такой операционали-зации заключается в том, что экологические проблемы не ограничиваются только изменением климата, а значит, присутствует некое допущение при формировании выводов относительно ИК. Вторая особенность выражается в наличии только одного вопроса об осведомленности, а также в самостоятельной оценке респондентами этого показателя, что говорит о достаточно сильном упрощении концепта (компонента установки). Более того, концепт скептициз-
"НАСКОЛЬКО ВЫ ОСВЕДОМЛЕНЫ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ (ПО ШКАЛЕ ОТ 1 ДО 5, ОТ СОВСЕМ НЕ ОСВЕДОМЛЕН (- А), ДО ПОЛНОСТЬЮ ОСВЕДОМЛЕН (- А)?".
ма в данном исследовании также сильно упрощен, а для его измерения используются дихотомические шкалы [30].
Исходя из особенностей исследования Трантер и коллег, необходимо отметить, что похожие особенности могут быть присущи и данном}' исследованию из-за схожей концепции: использования межстранового анализа. Так, приемлемым будет упрощение компонента "осведомленность" установки по отношению к изменению климата с учетом факта наличия высокой степени осведомленности об ИК в Европе. Однако с нашей исследовательской точки зрения самостоятельная оценка респондентами данного показателя может приводить к некоторым смещениям, а значит, необходим подбор анкетных вопросов, исключающих ее.
В работе М. Фейрб-разер и коллег под названием "Political trust and the relationship between climate change beliefs and support for fossil fuel taxes: Evidence from a survey of 23 European countries" поднимается тема связи доверия политикам и убежденности в изменении климата в европейских странах. Исследование содержит анализ на базе данных European Social Survey 2016 года, в которую был включен блок вопросов относительно ИК [12]. Рассмотрим, каким образом в этой работе операционализировалась убежденность, и проанализируем отличия данного концепта от осведомленности и обеспокоенности изменением климата, которые фигурируют в нашей работе.
Для того, чтобы получить показатель убежденности в изменении климата, Фейр-бразер и коллеги использовали три вопроса из анкеты ESS:
1. "Как Вы думаете, климат Земли изменяется?"
2. "Как Вы думаете, изменение климата вызвано природными процессами, человеческой активностью или и тем, и другим?"
3- "Как Вы думаете, насколько хорошими или плохими будут последствия изменения климата во всем мире?"
Ранее уже говорилось о том, что измерять осведомленность об изменении климата можно на основании вопросов о природе этого явления, например, об антропогенно-сти. В данном случае с помощью такого вопроса вычисляется показатель убежденности в ИК, что делает похожим данный концепт на осведомленность. Более того, первый перечисленный вопрос также может относиться к показателю осведомленности, поскольку факт изменения климата научно доказан. Следовательно, вопросы 1 и 2 могут участвовать в его формировании.
С помощью третьего вопроса, по словам авторов, измерялся "скептицизм" в рамках убежденности в изменении климата [12]. Однако, рассматривая этот вопрос в рамках нашего исследования, по смыслу он соответствует обеспокоенности относительно изменения климата, поскольку в ответе выражается персональная оценка последствий ИК: промежуточный вариант ответа означал бы отсутствие обеспокоенности, в то время как крайняя отрицательная оценка говорила бы о ее наличии.
Таким образом, понятие убежденности в изменении климата в исследовании Фейр-бразер и коллег операционализируется так, как могли бы операционализироваться компоненты установки в данном исследовании. Используемая в упомянутой работе база ESS содержит данные по европейским странам, а также часть подходящих вопросов, касающихся установок по отношению к изменению климата. Следовательно, перед проведением эмпирической части исследования, будет рассмотрена возможность ее использования для решения поставленных задач; одним из необходимых требований к базе является адекватная операционализация установки, а также ее факторов, которые будут рассмотрены в дальнейшем.
Наконец, рассмотрим работу С. Луисикол-лег "Raising awareness of climate change
causes? Cross-national evidence for the normalization of societal risk perception of climate change". В исследовании проводится межстрановой анализ восприятия соци-етального риска изменения климата на основании базы данных ISSP [20]. Несмотря на то, что основной темой является восприятие риска, в анализе также участвуют показатели осведомленности и обеспокоенности изменением климата. Исследователи не выделяют отдельно концепт установок, однако он находит отражение именно в показателе обеспокоенности (в рамках этого исследования обеспокоенность - скорее не показатель, а целый концепт, что важно учитывать при его рассмотрении).
Итак, показатель осведомленности выражается в более узком индикаторе "осведомленность и причинах изменения климата", которому соответствует всего один вопрос: "По Вашему мнению, насколько следующее суждение правдиво: 'Изменение климата вызвано дырой в атмосфере Земли'?". В данном случае ответом служит мнение респондента по вопросу, который имеет правильный и неправильный ответ, и таким образом измеряется знание об объекте. Действительно, ответ является неочевидным для людей, которые не погружены в тему, а значит, таким образом, их можно дифференцировать.
Концепт обеспокоенности изменением климата авторы операционализировали с помощью 9 вопросов. Примечательной является интерпретация этого концепта: обеспокоенность состоит из когнитивного, аффективного и поведенческого аспектов [20]. То есть в данном случае под обеспокоенностью понимается установка, причем с классической трехкомпонентной структурой, рассмотренной в предыдущей части работы. Если называть вещи своими именами, то в анализе участвует показатель осведомленности и установка по отношению к изменению климата. Переменная, отражающая осведомленность, выступает в качестве модератора.
Так, в исследовании показатель осведомленности также, как и во многих других рассмотренных работах, был упрощен, однако он измеряет реальное знание; обеспокоенность же, наоборот, нашла довольно специфическое отражение в виде полноценной установки. Используемая база данных 133 Р достаточно хорошо подходит для нужд нашего исследования, поскольку даже в случае двухкомпонентной структуры установки достаточно легко можно подобрать индикаторы к осведомленности и обеспокоенности как показателя. Тем не менее, используемые Луис и коллегами данные уже устарели (опросы проводились в 2009-2011 гг.), поэтому необходимым является поиск относительно недавно собранных данных с целью достижения актуальности исследования.
Таким образом, обобщая все вышесказанное, необходимо отметить следующие пункты, так или иначе касающиеся операцио-нализации установок по отношению к изменению климата:
- в большинстве исследований по данной теме с использованием межстранового анализа сложные концепты и показатели упрощаются. Это происходит из-за использования готовых баз данных (самостоятельно сложно собирать данные, или готовая база данных отвечает требованиям исследования), которые имеют достаточно скромный набор вопросов по теме изменения климата. Например, в зависимости от базы, показатель осведомленности может быть отражен только в одной переменной;
- одной из практик для измерения осведомленности об изменении климата являются вопросы об этом явлении с правильными и неправильными ответами. Преимущество таких вопросов состоит в том, что можно измерить реальное знание об ИК;
- показатель обеспокоенности является более широким в отличие от осведомленности и как следствие требует большее количество индикаторов.
Далее представляется необходимым рассмотреть потенциальные "привычные" и "непривычные" факторы, влияющие на установки по отношению к изменению климата. Требуется их специфицировать для последующего определения методологии исследования. В случае с "привычными" социально-демографическими характеристиками нет необходимости рассмотрения большого списка научных работ и различных наборов этих факторов, поскольку от исследования к исследованию, как правило, используются одни и те же стан дартные индикаторы, именно поэтому они названы "привычными".
Поскольку "непривычные" характеристики - это все характеристики за исключением "привычных", то их может быть бесчисленное количество, и наборы зависят от специфики исследования. Наилучшим решением для ограничения списка "непривычных" параметров является также рассмотрение наиболее распространенных из них, поскольку при использовании готовых баз данных свобода выбора анкетных вопросов является сомнительной. Свобода выбора индикаторов в базе данных ограничивается необходимостью их универсальности, а значит, в базу включаются только распространенные темы. Таким образом, "непривычные" во всех смыслах характеристики едва ли будут доступны для проведения межстранового анализа.
Для начала рассмотрим мета-исследова-ние М. Хорнси и коллег под названием "Meta-analyses of the determinants and outcomes of belief in climate change", которое уже фигурировало во введении к данной работе и постановке проблемы исследования. Поскольку это мета-исследование, то его выводы основаны на большом количестве академических работ по одной теме -в данном случае на основании 171 академических исследований в 56 странах. Авторы выделяют несколько "привычных" социально-демографических характеристик, и так как вывод основан на большом количестве
исследовании, есть основания этому доверять. Так, "привычными" характеристиками, согласно данной работе, имеет смысл называть следующие: пол, возраст, доход, образование и раса [15]. Помимо всего прочего Хорнси и коллеги говорят о том, что субъективное знание и опыт экстремальных погодных явлений также являются интуитивно включаемыми переменными. Однако фокус в данной работе сделан именно на социально-демографических характеристиках, и поэтому упомянутые переменные не имеет смысла включать в анализ.
Ровно таким же перечнем социально-де-мографических характеристик обладает исследование П. Келлштедт и коллег об установках по отношению к гл обал ьному потеплению и изменению климата в США. Согласно полученным моделям общественной обеспокоенности о глобальном потеплении и изменении климата (всего две), только две социально-демографические характеристики оказались значимыми, то есть способными объяснять общественную обеспокоенность - раса и пол. В одной из моделей также значимым был возраст [17]. Этот результат подтверждает мысль о том, что "привычные" социально-демографические характеристики имеют достаточно посредственную объяснительную способность.
Более того, в уже рассмотренном исследовании Ньюмана и коллег (в рамках опе-рационализации показателей установки по отношению к изменению климата), "привычные" социально-демографические характеристики определяются похожим образом, но с некоторыми отличиями. Например, Ньюман и коллеги называют включенные ими характеристики "стандартными" и выделяют следующие: возраст, доход, пол, образование, черный, латиноамериканец. Последние две относятся к расе и имеют дихотомическую шкалу [22].
Таким образом, предполагаемая опера-ционализация "привычных" социально-де-мографических характеристик будет вклю-
чать следующие индикаторы: пол, возраст, доход, образование и раса.
Помимо "привычных" характеристик в работе упоминаются параметры, которые их "затмевают" в объяснительной способности: ценности, идеологии (в данном случае идеология свободного рынка), а также политическая ориентация, которая представлена политической приверженностью к какой-либо партии и политической идеологией 115]. Ценности - комплексный концепт, который требует более "сложной" интерпретации и операционализации, в отличие от таких "привычных" характеристик, как пол, возраст и других. Так, авторы под ценностями подразумевают биосферные ценности (измерены с помощью методики Шварца), индивидуалистические культурные ценности и иерархические культурные ценности.
Концепт ценностей достаточно часто присутствует и в других исследованиях, но находит в них совершенно иное отражение. Например, в исследовании Трантер и коллег ценности разделяются на материалистические и постматериалистические (в зависимости от значения индекса) [30]. Это говорит об измерении ценностей с помощью методики Инглхарта.
Так, имеется как минимум два подхода в измерении ценностей, из чего следует вопрос, какой из них лучше всего отвечает дизайну текущего исследования. Определим это далее.
Среди самых популярных методик измерения ценностей выделяются уже упомянутые методики Шварца и Инглхарта. При использовании методики Инглхарта получается относительно короткий опросник, поскольку она нацелена на измерение только материалистических / постматериалистических ценностей. В методике Шварца ситуация обратная, а это значит, что в условиях сбора данных в большом количестве стран методика Инглхарта предстает в выгодном свете из-за "компактной" операционализации.
При использовании вторичных данных, где ценности уже каким-либо образом были измерены, данное преимущество не является существенным для исследователя, поскольку у него нет необходимости самостоятельно собирать данные. Большую роль играет то, как раскрывается концепт, и в этом случае методика Шварца дает больше информации о ценностях индивида, поскольку они измеряются по ю разным осям (десять базовых ценностей), в отличие от методики Инглхарта, где ось всего одна.
Инглхарт пишет, что межстрановые различия в ценностных ориентациях в его методике превышают внутристрановые, что говорит об их хорошей различительной способности при проведении межстранового анализа [16]. В методике Шварца ситуация прямо противоположная: страны по ценностным типам отличаются не так сильно, как индивиды внутри этих стран [33]. Такая выгодная особенность шкалы Инглхарта может быть связана с тем, что ценности измеряются косвенно: задаются вопросы про цели для страны, а не про личные цели. Это значит, что социополитические условия в стране могут смещать оценки респондентов, что является достаточно серьезным ограничением. Более того, Кларк и коллеги демонстрируют, что в условиях высокой безработицы или/и инфляции индивиды склонны иметь более материалистические ценности, а значит, социополитический контекст оказывает прямое влияние на ценностные оценки [ю].
Преимущество методики Инглхарта в способности различать страны по ценностным ориентациям идет в совокупности с высокой чувствительностью результатов к социальному, политическому, а также экономическому контексту. Поскольку методика Шварца дает больше информации о ценностях индивида (за счет ю осей, по которым они измеряются), а также имеет более низкую чувствительность к социополи-тическому контексту, она подходит лучше для измерения индивидуальных ценностей.
Поэтому в рамках данного исследования при подборе готовой базы данных предпочтительнее будет та, где используется методика Шварца.
Помимо упомянутых ценностей, идеологии и политической ориентации "непривычными" характеристиками могут являться также и социально-демографические характеристики, которые не попали в список "привычных". В исследовании Л. Уитмарш "Scepticism and uncertainty about climate change: Dimensions, determinants and change over time", посвященному теме скептицизма относительно изменения климата, упоминаются такие параметры как количество детей в семье (до 16 лет) и тип поселения, в котором проживает респондент. Важно подчеркнуть, что ранее было оговорено исключение непопулярных характеристик, поскольку их может быть бесчисленное количество и не быть в готовых базах данных. Однако используемые Уитмарш параметры, как правило, присутствуют в большинстве баз.
Наряду с социально-демографическими характеристиками, Уитмарш включает в анализ индикатор политической приверженности, который соответствует тому, что присутствовал в исследовании Хорнси и коллег [31]. Нельзя сказать, что политическая приверженность - это параметр, который используется в больших базах данных, и поэтому его включают в анализ. Например, А. Корнер и коллеги в исследовании "Uncertainty, scepticism and attitudes towards climate change: biased assimilation and attitude polarization", проведенном в 2012 г. и посвященном также теме скептицизма в отношении изменении климата, использовали этот индикатор при опросе студентов Кардиффского университета [и].
Ранее упомянутый параметр политической идеологии также находит отражение в исследовании У. Пуртинга "Climate change perceptions and their individual-level determinants: A cross-European analysis", в котором используется база данных ESS
20i6 г. To, что подразумевается в данной работе под политической идеологией (правая или левая ориентация), у Пуртинга называется политической ориентацией, и измеряется по шкале от о до ю, где о - левая ориентация, аю - правая ориентация [23]. Наконец, одним из последних параметров, который будет рассмотрен в данной части, - религия. Наряду с расой, данный индикатор может иметь влияние на установки по отношению к изменению климата. В исследовании М. Моррисон и коллег "Religion does matter for climate change attitudes and behavior", проведенном в Австралии в 2015 г., этот вывод подтверждается. Однако количество рассматриваемых религий было ограничено тремя: буддизм, христианство с библейским буквализмом, христианство с библейским нелитерализмом (также одним из вариантов ответа на вопрос про религиозную принадлежность был секуляризм) [21].
В этом же исследовании в регрессионную модель, где зависимой переменной является установка по отношению к изменению климата, включается показатель занятости респондента. Он является значимым с доверительной вероятностью 95%, то есть оказывает влияние на соответствующую установку. Занятость респондента выражается в том, полная или частичная у него занятость, является он самозанятым или пенсионером [21].
Подводя итог данной части, перечислим рассмотренные ранее "привычные", а также "непривычные" характеристики, которые при возможности будут отражены в методологии, а после будут участвовать в анализе. "Привычные" социально-демогра-фические характеристики включают пол, возраст, образование, доход и раса.
Для показателей образования и дохода важна унифицированность, поскольку для проведения межстранового анализа требуется одинаковая методика измерения. Например, ступени образования даже в рамках европейских стран могут отличаться, о
чем свидетельствуют различия в присуждении ученых степеней PhD.
"Непривычные" социально-демографи-ческие характеристики включают:
- ценности, которые при возможности будут измерены с помощью методики Шварца;
- политическая ориентация, выражающаяся в политической приверженности и политической идеологии;
- "непривычные" социально-демографи-ческие характеристики, такие как количество детей в семье и тип поселения;
- религиозная принадлежность;
- занятость.
Безусловно, итоговый перечень используемых в анализе параметров может отличаться, однако одним из основным критериев при выборе базы данных наряду с представленностью каждого отдельного фактора в базе является наличие этих факторов. В случае, если представленная выше интерпретация будет существенно отличаться от той, что есть в базе, база данных не будет использоваться для проведения анализа.
Изменение климата связано с процессом повышения средней мировой температуры в мире. Несмотря на то, что на общую температуру влияет достаточно большое количество факторов, они вносят совершенно разный вклад. Эти факторы можно разделить на две основные категории: антропогенные и природные. С начала XX контрибуция антропогенных факторов в повышение средней мировой температуры растет, что является большой проблемой для общества, которое в скором будущем может встретить негативные последствия процесса изменения климата, проявл яющиеся в увеличении частоты природных катаклизмов, вымирании отдельных видов флоры и фауны и другом.
Из-за угрозы будущих проблем тема изменения климата становится все более обсуждаемой не только в медиа, но и в научных кругах, начиная от естественных наук
и заканчивая социальными. Так, в социологии одной из главных тем является тема социальных установок по отношению к изменению климата, поскольку установки связаны с про-экологическим поведением, которое необходимо для сопротивления изменению климата.
В рамках данного исследования под установками по отношению к ИК понимается нормативное отношение к изменению климата, а сами же установки, согласно "модели дефицита" Дж. Бёрджесса, состоят из двух компонентов: осведомленности и обеспокоенности изменением климата. Под осведомленностью понимается знание об изменении кл имата, а также его природы; под обеспокоенностью - личная оценка важности проблемы изменения климата, которая выражается в беспокойстве по поводу изменения климата в узком смысле, оценке характера влияния ИК на людей, оценке возможностей препятствовать изменению климата, а также в подцержке различных государственных политик, направленных на сдерживание ИК.
Особую значимость в ходе текущего исследования имеют факторы, влияющие на установки по отношению к изменению климата, поскольку именно они обуславливают то, какие установки имеет индивид. Выделяются две основные группы: "привычные" социал ьно-демографический характеристики и "непривычные" характеристики. Разница между ними заключается в распространенности их использования в предсказательных моделях. Среди "привычных" социально-демографических характеристик выделяются пол, возраст, доход, образование и раса; среди непривычных - ценности, политическая ориентация, количество детей в семье, тип поселения, в котором проживает индивид, его занятость, а также религиозная принадлежность.
Литература:
l.Alfieri L. et al.Global warming increases the frequency of river floods in Europe // Hydrology and Earth System Sciences. - 2015. - T. 19. - № 5. -C. 2247-2260.
2. Allport G. W. 1. Attitudes / / Terminology. - 1933. -C. 219.
3. Anable J., Lane B., Kelay T. An evidence base review of public attitudes to climate change and transport behaviour. - The Department, 2006.
4. AnAaker A. et al. Nurses' perceptions of climate and environmental issues: A qualitative study // Journal of advanced nursing. - 2015. - T. 71. - № 8. - C. 1883-1891.
5. Arbuckle J. G. et al. Climate change beliefs, concerns, and attitudes toward adaptation and mitigation among farmers in the Midwestern United States // Climatic change. - 2013. - T. 117. - № 4. - C. 943-950.
6. Ballew M. T. et al. Climate Change in the American Mind: Data, Tools, and Trends //Environment: Science and Policy for Sustainable Development. - 2019. - T. 61. - № 3. - C. 4-18.
7. Brulle R. J., Carmichael J., Jenkins J. C. Shifting public opinion on climate change: an empirical assessment of factors influencing concern over climate change in the US, 2002-2010 //Climatic change. -2012. - T. 114. - № 2. - C. 169-188.
8. Burgess J., Harrison C. M., Filius P. Environmental communication and the cultural politics of environmental citizenship //Environment and planning A. - 1998. - T. 30. - № 8. - C. 1445-1460.
9. Change C. Climate change //Synthesis report. -2001.
10. Clarke H. D. et al. The effect of economic priorities on the measurement of value change: New experimental evidence //American Political Science Review. -1999. - T. 93. - № 3. - C. 637-647.
11. Corner A., Whitmarsh L., Xenias D. Uncertainty, scepticism and attitudes towards climate change: biased assimilation and attitude polarisation // Climatic change. - 2012. - T. 114. - № 3-4. - C. 463-478.
12. Fairbrother M., Seva I. J., Kulin J. Political trust and the relationship between climate change beliefs and support for fossil fuel taxes: Evidence from a survey of 23 European countries // Global Environmental Change. - 2019. - T. 59. - C. 102-103.
13. Goldenberg S. B. et al. The recent increase in Atlantic hurricane activity: Causes and implications // Science. - 2001. - T. 293. - № 5529. - C. 474"479-
14. Halady I. R., Rao P. H. Does awareness to climate change lead to behavioral change? // International Journal of Climate Change Strategies and Management. - 2010. - T. 2. - № 1. - C. 6-22.
15. Hornsey M. J. et al. Meta-analyses of the determinants and outcomes of belief in climate change // Nature climate change. - 2016. - T. 6. - № 6. - C. 622-626.
16. Inglehart R., Welzel C. Changing mass priorities: The link between modernization and democracy // Perspectives on politics. - 2010. - T. 8. - № 2. - C. 551-567-
Y], Kellstedt P. M., Zahran S., Vedlitz A. Personal efficacy, the information environment, and attitudes toward global warming and climate change in the United States //Risk Analysis: An International Journal. - 2008. - T. 28. - № 1. - C. 113-126.
18. Lange L. Neue Experimente Uber den Vorgang der einfachen Reaction auf Sinneseindrucke. - 1888.
19. Lee T. M. et al. Predictors of public climate change awareness and risk perception around the world // Nature climate change. - 2015. - T. 5. - № 11. - C. 1014.
20.Luis S., Vauclair C. M., Lima M. L. Raising awareness of climate change causes? Cross-national evidence for the normalization of societal risk perception of climate change // Environmental Science & Policy. - 2018. - T. 80. - C. 74-81.
21. Morrison M.j Duncan R., Parton K. Religion does matter for climate change attitudes and behavior // PloS one. - 2015. -T. 10. - № 8. - C. 134-868.
22. Newman T. P., Nisbet 1, C., Nisbet M. C. Climate change, cultural cognition, and media effects: Worldviews drive news selectivity, biased processing, and polarized attitudes //Public Understanding of Science. - 2018. - T. 27. - № 8. - C. 985-1002.
23. Poortinga W. et al. Climate change perceptions and their individual-level determinants: A cross-European analysis // Global environmental change. - 2019. - T. 55. - C. 25-35.
24. Reznikova K. V., Zamaraeva Y. S. Histo-riographycal Review of Scientific Researches on the Problem of People's Perception of Climate Change. -2017.
25. Ring M. J. et al. Causes of the global warming observed since the igth century // Atmospheric and Climate Sciences. - 2012. - T. 2. - № 04. - C. 401-415.
26. Schultz P. Environmental attitudes and behaviors across cultures // Online readings in psychology and culture. - 2002. - T. 8. - №. 1. - C. 4.
27. Smith E. K., Mayer A. Anomalous Anglophones? Contours of free market ideology, political polarization, and climate change attitudes in English-speaking countries, Western European and post-Communist states // Climatic change. - 2019. - T. 152. - № 1. - C. 17-34.
29. Thomas W. L, Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America: Monograph of an immigrant group. - University of Chicago Press, 1918. - T. 2.
30. Tranter В., Booth K. Scepticism in a changing climate: A cross-national study // Global Environmental Change. - 2015. - T. 33. - C. 154-164.
31. Whitmarsh L. Scepticism and uncertainty about climate change: Dimensions, determinants and change over time //Global environmental change. - 2011. -T. 21. - № 2. - C. 690-700.
32. Жилина И. 10.2019.02. oog. И. Ю Жилина. Как избежать глобального потепления и его последствий. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал. - 2019. -№2.
33. Магун В. С., Руднев М. Г. Ценностная гетерогенность населения европейских стран: типология по показателям Р. Инглхарта // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2012. - № 3-4 (113).
34. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. - М.: Наука, 1979.
