CC BY
123
Стоимость эксплуатационных затрат на практике в настоящее время не используется в качестве критерия по выбору подрядчика и установлению контрактной цены. Участникам инвестиционно-строительного процесса, очевидно, что строя дешевле, страдает качество и, наоборот, более дорогостоящие проекты дешевле в эксплуатации. Подобная ситуация складывается и с показателями энергоэффективности конструкций и объектов. В настоящий момент осуществляется разработка нормативов стоимости капитальных и текущих ремонтов по видам строительства и для стадии планирования инвестиций, и для возможности расчета установленного тарифа собственникам объектов. Но уже сегодня заказчик на всех начальных стадиях, включая планирование, проектирование, проведение конкурсных процедур, может осознанно принимать решения при установлении критериев, учитывающих требуемые эксплуатационные характеристики. Возведя больницу по рассматриваемому примеру можно ежегодно расходовать средства на ре-монтно-эксплуатационные мероприятия или экономить на них. С другой стороны, при применении инновационных материалов, технологий, требующих значительных сроков апробации, можно не получить обещаемого эффекта по снижению эксплуатационных затрат [4].
Таким образом, представлены этапы организации инвестиционно-строительного процесса в части формирования стоимости, включая определение планируемых инвестиций, лимита финансирования, сметной стоимости на основании проектно-сметной докумен-
тации и установление твердой цены со сметой с применением разных по назначению нормативных документов.
Особое значение в формируемой системе имеет организация информационных ресурсов доступных для использования всеми участниками и заинтересованными сторонами (см. рис.).
Приоритетной задачей перед органами власти, профессиональным и экспертным сообществами является создание постоянно действующих информационных баз данных о планируемых стоимостных показателях и окончательных ценах строительной продукции. На основе созданных баз возможны организация разработки, внесение изменений и актуализация технических нормативов, нормативно-правовых актов и обязательных для исполнения процедур. При наличии обратной связи - сбор отчетной, проектной, расчетной, тендерной, стоимостной документации на соответствующих стадиях при реализации актуализированных нормативов.
Открытость процесса позитивно отразится на качестве принимаемых решений, будет способствовать вовлечению большего числа специалистов и профильных организаций, минимизирует коррупционную составляющую. Это в свою очередь приведет к привлечению максимально возможных инвестиций и развитию строительной отрасли, в зависимости от которой находится большое количество смежных производств и отраслей.
Статья поступила 22.05.2015 г.
1. Сборщиков С.Б. Логистика регулирующих воздействий в инвестиционно-строительной сфере (теория, методология, практика): дис. ... д-ра эконом. наук: 08.00.05. Москва, 2012. 305 с.
2. Сборщиков С.Б., Ермолаев Е.Е., Жаров Я.В. Новые подходы к формированию организационной структуры и планированию в энергетическом строительстве // Вестник МГСУ.
Библиографический список
2012. № 12. С. 224-229.
3. Жаров Я.В. Учет организационных аспектов при планировании строительного производства в энергетике // Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 5. С. 69-71.
4. Алексанин А.В. Концепция управления строительных отходов на базе комплексных и информационных логистических центров // Научное обозрение. 2013. № 7. С. 132-136.
УДК 053.4
ВЛИЯНИЕ СООТНОШЕНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ И ПОСТОЯННЫХ ЗАТРАТ В СЕБЕСТОИМОСТИ РАБОТ НА ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖ
Л
© Л.Е. Журавлева1
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Структура себестоимости работ определяется соотношением переменных и постоянных затрат, являющихся основными элементами себестоимости. В анализе соотношение переменных и постоянных затрат в себестоимости характеризуется термином производственный леверидж, который позволяет в определенной степени оценивать и контролировать производственный риск деятельности предприятия. В статье представлены результаты анализа влияния производственного левериджа на величину и динамику изменения прибыли от продаж работ различной структуры себестоимости.
Ключевые слова: постоянные и переменные затраты; производственный леверидж; прибыль от продаж; структура себестоимости.
1Журавлева Людмила Ефимовна, кандидат технических наук, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью, тел.: (3952) 423265, 89642744928.
Zhuravleva Lyudmila, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: (Э952) 42Э265, 89642744928.
THE EFFECT OF VARIABLE AND FIXED COST RATIO IN THE COST OF PRODUCTION ON SALES PROFIT L.E. Zhuravleva
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The cost structure of work is determined by the ratio of variable and fixed costs which are the main elements of the cost of production. In the analysis, the ratio of variable and fixed costs in the cost of production is characterized by the term of leverage that allows to assess and control the enterprise manufacturing risk to a certain extent. The article introduces the results of the analysis of production leverage effect on profit amount and dynamics from the sales of work of different cost structure.
Keywords: fixed and variable costs; production leverage; sales profit; cost structure.
В мировой учетной практике в аналитических целях используется классификация затрат, основанная на делении затрат на постоянные и переменные в зависимости от того, как их величина зависит от объема работ.
В основе лежит представление о том, что часть затрат можно прямо и целиком отнести к конкретной единице произведенной продукции (например, количество металла, которое пошло на изготовление детали, или заработная плата рабочего за время работы именно над этой деталью), а часть относится к партии товара, продукции или производству в целом. Эти затраты зависят скорее не от объема произведенной за единицу времени продукции, а от длительности этой единицы времени, и их следует относить на произведенную продукцию согласно некоторым правилам [1, с. 334].
Затраты постоянные, не зависящие от объема работ: заработная плата административного персонала, амортизация при начислении линейным или одним из ускоренных методов, расходы на охрану, ремонт, поддержание оборудования в рабочем состоянии.
Затраты переменные, прямо пропорционально зависящие от объема работ: основные материальные затраты, заработная плата производственных рабочих, амортизация при начислении пропорционально выработанной продукции.
Переменные и постоянные расходы являются основными элементами себестоимости продукции, причем соотношение между ними определяется технической и технологической политикой, выбранной на предприятии. В анализе соотношение переменных и постоянных затрат в себестоимости характеризуется производственным или операционным левериджем, иногда заменяемым термином рычаг [2, с. 201]. В приложении к экономике он трактуется как некоторый фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению ряда результативных показателей.
Лпр~Зпост / Зпер,
где Лпр - производственный леверидж; Зпост - постоянные расходы (затраты), руб.; Зпер - переменные расходы (затраты), руб.
В реальных производственных условиях производственный леверидж может позволить в определенной степени оценивать и контролировать производственный риск деятельности предприятия, прису-
щий самой предпринимательской деятельности, который полностью избежать невозможно. Даже в благоприятных условиях экономического роста для каждого предприятия, независимо от форм собственности и финансового состояния, всегда сохраняется возможность наступления нежелательных событий и кризисных явлений.
Производственный (деловой) риск - это риск, в большей степени обусловленный отраслевыми особенностями бизнеса, т.е. структурой активов, в которые организация решила вложить свой капитал. Производственный риск определяется многими факторами: региональными особенностями, конъюнктурой рынка, национальными традициями, инфраструктурой.
Себестоимость во многом зависит от структуры активов, в частности основных средств, влияющих на основные составляющие - переменные и постоянные расходы. Изменение структуры себестоимости может существенно повлиять на величину прибыли. Взаимосвязь между ними оценивается эффектом производственного (операционного) рычага, который рассчитывается на основе прибыли от продаж [3, с. 173].
ЭПР = ТпрПпрод / ТпрВ,
где ЭПР - эффект производственного рычага; ТпрПпрод - темп прироста прибыли от продаж, %; ТпрВ - темп прироста выручки от продаж, %.
ЭПР показывает изменение прибыли на 1% роста или снижения объема продукции при сложившейся структуре затрат на производство. Превышение темпов роста прибыли над темпами роста объема продаж обусловлено тем, что прибыль находится в прямой функциональной зависимости от изменения объема продаж и в обратной - от изменения себестоимости. Поэтому любое изменение объема продаж вызывает еще большее изменение суммы прибыли.
Сила воздействия производственного левериджа (рычага) на прибыль будет выше там, где существенную долю в себестоимости составляют постоянные затраты. В случае снижения объема продаж возникает риск того, что предприятие не сможет полностью покрыть свои постоянные затраты, а это неизбежно приведет к снижению прибыли и даже возникновению убытков. Чем больше производственный леверидж, тем выше риск деятельности организации.
Однако считать, что высокая доля постоянных расходов в структуре затрат предприятия является отрицательным фактором, нельзя. Увеличение произ-
водственного левериджа может свидетельствовать о наращивании производственной мощи предприятия, о техническом перевооружении, повышении производительности труда, а также о реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Все эти факторы, несомненно, являющиеся положительными, проявляются в увеличении доли постоянных расходов и приводят к увеличению эффекта производственного левериджа.
Эффект производственного левериджа (рычага) тем больше, чем выше значение производственного левериджа, т.е. чем выше доля постоянных затрат в структуре себестоимости. Большее значение эффекта производственного левериджа (рычага) позволяет предприятию быстрее наращивать прибыль [4, с. 97].
Изменение структуры себестоимости может существенно повлиять на величину прибыли. Инвестирование в основные средства сопровождается увеличением постоянных расходов и, по крайней мере, теоретически уменьшением переменных расходов. Однако зависимость носит нелинейный характер, поэтому найти оптимальное сочетание постоянных и переменных расходов нелегко. Зависимости между соотношением переменных и постоянных затрат в себестоимости работ (производственным левериджем), величиной постоянных затрат и прибылью от продаж недостаточно полно изучены и представлены в литературе.
Для оптимизации соотношения переменных и постоянных затрат могут быть использованы графические зависимости между производственным левериджем, величиной и динамикой изменения прибыли от продаж, которые были получены при анализе работ с различной структурой себестоимости.
Влияние производственного левериджа на прибыль от продаж анализировалось при увеличении и уменьшении объема работ различной структуры себестоимости в диапазоне от 0 до +9% и от 0 до -9% (табл. 1, 2).
Для расчета прибыли от продаж использовались формулы:
В=Зпост+Зпер+Пп;
УЦ^=Зпост+УЗпер*У+Пп,
где Пп - прибыль от продаж, руб.; В - выручка, руб.; V - объем работ, м3; УЦ - цена за 1 м3 работ, руб.; УЗпер - переменные затраты на 1 м3 работ, руб.; Зпост - постоянные затраты, руб.
Исходный объем работ был принят равным V0=180000 м3, цена за 1 м3 работ УЦ=350 руб., стоимость переменных затрат на 1 м3 работ составила УЗпер=190 руб. Постоянные затраты рассматривались в диапазоне от 21200 тыс. руб. до 15000 тыс. руб. при изменении от 100% до 83,3% от максимальной величины.
Динамика изменения прибыли от продаж рассматривалась в зависимости от темпов изменения объема работ (рис. 1, 2) и величины производственного леве-
риджа (рис. 3, 4). Интенсивность изменения прибыли оценивалась по темпу прироста и величине эффекта производственного рычага (ЭПР).
Результаты расчетов, представленных в табл. 1, 2, показывают, что темп прироста и снижения прибыли от продаж при равных суммах постоянных затрат изменяется прямо пропорционально изменению объема работ. Максимальное увеличение и уменьшение объема работ на 9% соответствует максимальному увеличению (уменьшению) прибыли от продаж на ±34,1%. Графически зависимость носит линейный характер - с какой интенсивностью прибыль от продаж растет, с такой же скоростью она и снижается (рис. 1, 2).
Прибыль предприятия, у которого уровень производственного левериджа (эффект производственного рычага) выше, более чувствительна к изменениям выручки и, соответственно, объема работ (рис. 1, 2). При резком падении продаж такое предприятие может очень быстро «упасть» ниже уровня безубыточности, т.е. предприятие с более высоким уровнем производственного левериджа является более рискованным.
На интенсивность изменения прибыли от продаж в большей степени влияет величина постоянных затрат, которая коррелирует с величиной ЭПР - чем больше величина постоянных затрат, тем больше эффект производственного рычага. При уменьшении постоянных затрат от 21200 тыс. руб. до 15000 тыс. руб. эффект производственного рычага снижается от 3,8 до 2,1 (табл. 1, 2). Причем величина эффекта производственного рычага имеет равные значения как при увеличении (табл. 1), так и уменьшении (табл. 2) объема работ.
Величина эффекта производственного рычага определяется суммой постоянных затрат независимо от их доли в сумме общих затрат. Например, ЭПР имеет одинаковое значение 3,8 при постоянных затратах 21200 тыс. руб., доля которых изменялась в диапазоне от 40,5 до 36,3% от суммы общих затрат.
На величине и интенсивности изменения прибыли от продаж влияние производственного левериджа проявляется по-разному.
Абсолютная величина прибыли от продаж находится в обратно пропорциональной зависимости от величины производственного левериджа. Графическая зависимость, представленная на рис. 5, имеет линейный характер - чем больше производственный леверидж, тем меньше сумма прибыли.
На графике четко видно, что величина прибыли от продаж уменьшается при увеличении производственного левериджа независимо от объемов работ в рассматриваемых диапазонах от +9 до -9% различной структуры себестоимости. Но при этом абсолютная величина прибыли от продаж существенно зависит и от суммы постоянных затрат. При равных значениях производственного левериджа сумма прибыли меньше при меньшей величине постоянных затрат, хотя характер зависимости не меняется (линии 1-4, рис. 5).
Таблица 1
Изменение прибыли от продаж при увеличении объема работ различной структуры себестоимости
AV, % V, м3 В, тыс. руб. Зпост, % Зобщ Зпост, тыс. руб. Зпер, тыс. руб. Зобщ, тыс. руб. Пп, тыс. руб. п, Лпр ЭПР
Vq=180000 м3 УЦ=350 руб./ м3 УЗпер=190 руб./ м3
0 180000 63000 38,3 21200 34200 55400 7600 0 0,62 -
3 185400 64890 37,6 (100%) 35226 56426 8464 11,4 0,60 3,8
6 190800 66780 36,9 - 36252 57452 9328 22,7 0,58 3,8
9 196200 68670 36,3 - 37278 58478 10192 34,1 0,57 3,8
0 180000 63000 37,1 20200 34200 54400 8600 0,0 0,59 -
3 185400 64890 36,4 (95,3%) 35226 55426 9464 10,0 0,57 3,3
6 190800 66780 35,8 - 36252 56452 10328 20,1 0,56 3,3
9 196200 68670 35,1 - 37278 57478 11192 30,1 0,54 3,3
0 180000 63000 34,5 18000 34200 52200 10800 0 0,53 -
3 185400 64890 33,8 (89,1%) 35226 53226 11664 8 0,51 2,7
6 190800 66780 33,2 - 36252 54252 12528 16,0 0,50 2,7
9 196200 68670 32,6 - 37278 55278 13392 24,0 0,48 2,7
0 180000 63000 30,5 15000 34200 49200 13800 0 0,44 -
3 185400 64890 29,3 (83,3%) 35226 50226 14664 6 0,43 2,1
6 190800 66780 29,3 - 36252 51252 15528 12,5 0,41 2,1
9 196200 68670 28,7 - 37278 52278 16392 18,8 0,40 2,1
Изменение прибыли от продаж при Таблица 2 уменьшении объема работ различной структуры себестоимости
AV, % V, м3 В, тыс. руб. Зпост, % Зобщ Зпост, тыс. руб. Зпер, тыс. руб. Зобщ, тыс. руб. Пп, тыс. руб. п, Лпр ЭПР
Vq=180000 м3 УЦ=350 руб./ м3 УЗпер=190 руб./ м3
0 180000 63000 38,3 21200 34200 55400 7600 0 0,62 -
-3 174600 61110 39,0 (100%) 33174 54374 6736 -11,4 0,64 3,8
-6 169200 59220 39,7 - 32148 53348 5872 -22,7 0,66 3,8
-9 163800 57330 40,5 - 31122 52322 5008 -34,1 0,68 3,8
0 180000 63000 32,1 20200 34200 54400 8600 0,0 0,59 -
-3 174600 61110 33,1 (95,3%) 33174 53374 7736 -10,0 0,61 3,3
-6 169200 59220 34,1 - 32148 52348 6872 -20,1 0,63 3,3
-9 163800 57330 35,2 - 31122 51322 6008 -30,1 0,65 3,3
0 180000 63000 28,6 18000 34200 52200 10800 0 0,53 -
-3 174600 61110 29,5 (89,1%) 33174 51174 9936 -8 0,54 2,7
-6 169200 59220 30,4 - 32148 50148 9072 -16,0 0,56 2,7
-9 163800 57330 31,4 - 31122 49122 8208 -24,0 0,58 2,7
0 180000 63000 23,8 15000 34200 49200 13800 0 0,44 -
-3 174600 61110 24,5 (83,3%) 33174 48174 12936 -6 0,45 2,1
-6 169200 59220 25,3 - 32148 47148 12072 -12,5 0,47 2,1
-9 163800 57330 26,2 31122 46122 11208 -18,8 0,48 2,1
35
а*
X 30
га
Ч
I»
о
5 -
о
20
£ 15 га
10
U
О О.
О.
с с 2
О)
5 0 *
— .1 (эпп
2 (эпр
3 (эли
4 (30^
8
10
Темп прироста объема работ. %
Рис. 1. Динамика роста прибыли от продаж при увеличении объема работ различной структуры себестоимости от 0 до +9% (табл. 1): 1 - Зпост=21200 тыс. руб.; 2 - Зпост=20200 тыс. руб.; 3 - Зпост=18000 тыс. руб.;
4 - Зпост=15000 тыс. руб.
Рис. 2. Динамика снижения прибыли от продаж при уменьшении объема работ различной структуры себестоимости от 0 до -9% (табл. 2): 1 - Зпост=21200 тыс. руб.; 2 - Зпост=20200 тыс. руб.; 3 - Зпост=18000 тыс. руб.; 4 - Зпост=15000 тыс. руб.
К
го
а
о
CL
I-
о
с л
ю
S
OL С
ГО I-
о о а.
35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0
© 5,0
0,0
0,40
0,45
0,50
f 3
■ 2
1
0,55
0,60
0,65
Производственный леверидж
Рис. 3. Динамика роста прибыли от продаж в зависимости от величины производственного левериджа
(табл. 1): 1 - AV=3%; 2 - AV=6%; 3 - AV=9%
Производственный леверидж Рис. 4. Динамика снижения величины прибыли от продаж в зависимости от величины производственного
левериджа (табл. 2): 1 - КУ=-3%; 2 - КУ=-6%; 3 - КУ=-9%
%
о.
о
J
И
Н
В о
CL
С
X
с; 3 в х о. С
16000 14000 12000 10000 8000 6000
4000
\ 4
3
2
1
0,40
0,45
0.50
0.55
0,60
0,65
0.70
Производственный леверидж
Рис. 5. Влияние производственного левериджа на величину прибыли от продаж при различных суммах постоянных затрат: 1 - Зпост=21200 тыс. руб.; 2 - Зпост=20200 тыс. руб.; 3 - Зпост=18000 тыс. руб.;
4 - Зпост=15000 тыс. руб.
Одинаковые значения прибыли от продаж могут быть получены при различных сочетаниях величины постоянных затрат и производственного левериджа. Например, сумму десять тысяч рублей прибыли от продаж можно обеспечить при сочетании 18000 тыс. руб. и 0,54; 20200 тыс. руб. и 0,56; 21200 тыс. руб. и 0,57. Используя графические зависимости можно достаточно точно прогнозировать величину прибыли от продаж при оптимальных сочетаниях постоянных затрат и производственного левериджа.
Динамика интенсивности изменения прибыли от продаж от величины производственного левериджа имеет нелинейный характер при равных объемах работ (рис. 3, 4). Темп прироста и снижения прибыли от продаж растет при увеличении производственного левериджа. Темп прироста увеличивается на 18,8%; 24%; 30,1% и 34,1% соответственно увеличению производственного левериджа от 0,4; 0,48; 0,54; 0,57 при изменении объема работ на 9% (табл. 1, 2). Интенсивность изменения прибыли от продаж меняется и растет в большей степени с увеличением объемов работ (линии 1-3, рис. 3, 4). Темп прироста и снижения прибыли от продаж увеличился на 22,7% почти в два раза по сравнению с 12,8% при изменении объема работ на ±9% и ±3% соответственно (табл. 1, 2).
При благоприятной ситуации на рынке для развития предприятия большее значение постоянных затрат и производственного левериджа позволяет быстрее наращивать прибыль.
Организация может изучить возможность перевода части затрат (например, заработной платы) из переменных в категорию постоянных. При необходимости снизить риски и уменьшить производственный ле-
веридж организации следует рассмотреть возможность перевода затрат из категории постоянных в категорию переменных. Чем выше производственный рычаг, тем выше риск организации при неблагоприятном развитии ситуации на рынке. Использование этой зависимости позволяет менеджерам влиять на прибыль путем управления производственными рисками.
Таким образом, при необходимости осуществлять какие-либо вложения можно контролировать и поддерживать необходимую сумму и динамику изменения прибыли от продаж путем оптимизации постоянных затрат и производственного левериджа, используя соответствующие графические зависимости.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Величина прибыли от продаж определяется комплексным влиянием производственного левериджа и суммы постоянных затрат и находится в обратно пропорциональной зависимости от этих параметров.
2. Интенсивность изменения прибыли от продаж растет пропорционально с увеличением постоянных затрат и производственного левериджа.
3. Величина эффекта производственного рычага растет пропорционально с увеличением постоянных затрат независимо от величины производственного левериджа.
4. Графические зависимости позволяют оперативно и достаточно точно прогнозировать величину и динамику изменения прибыли от продаж и могут служить инструментом управления производственными рисками на предприятии.
Статья поступила 14.09.2015 г.
Библиографический список
1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. М.: ООО «ТК Велби», Изд-во «Проспект», 2005. 424 с.
2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник / под ред. проф. В.Я. Позднякова. М.: ИНФРА-М, 2009. 617 с.
3. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. М.: Форум: ИНФРА-М, 2008. 192 с.
4. Бузырев В.В., Нужина И.П. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия: учебник. М.: КНОРУС, 2010. 336 с.
УДК 658:331.101.6
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
л
© И.В. Краснопевцева1
Тольяттинский государственный университет, 445667, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14.
Обоснована необходимость разработки методологических основ формирования организационно-экономического механизма управления производительностью труда на российских промышленных предприятиях. Проведен анализ научных подходов к определению экономических категорий «механизм управления» и «механизм управления производительностью труда». Раскрыты основные направления развития механизма управления производительностью труда в современных условиях производства. Дано авторское определение понятия «организационно-экономический механизм управления производительностью труда» как экономической категории. Разработана модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов управления.
Ключевые слова: производительность труда; механизм управления; система способов воздействия на уровень производительности труда; качественные изменения элементов структуры управления; организационно-экономический механизм; модель организационно-экономического механизма управления производительностью труда.
THEORETICAL BACKGROUNDS OF ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM FORMATION TO CONTROL LABOR EFFICIENCY AT INDUSTRIAL ENTERPRISES I.V. Krasnopevtseva
Tolyatti State University,
14 Belorusskaya St., Tolyatti, 445667, Russia
The need for the development of methodological bases of organizational and economic mechanism formation in order to control labor efficiency at Russian industrial enterprises is justified. Having analyzed the scientific approaches to the definition of the economic categories of "control mechanism" and "mechanism of labor efficiency management", the author outlines the main development directions of the mechanism of labor efficiency management in modern conditions of production and defines the concept of "organizational and economic mechanism of labor efficiency management" as an economic category. A model of the organizational and economic mechanism of labor efficiency management as a system consisting of interconnected control elements is developed.
Keywords: labor efficiency; management mechanism; system of methods to control the level of labor productivity; qualitative changes in management system elements; organizational and economic mechanism; model of the organizational and economic mechanism of labor efficiency management.
Развитие мирового промышленного производства базируется на росте производительности труда, и чем выше ее уровень, тем качественнее экономический потенциал страны, выше уровень конкурентоспособности произведенной страной продукции.
На предприятиях промышленно развитых стран рост производительности труда является одним из приоритетных направлений развития: сохранение достигнутого уровня производительности труда и дальнейшее его повышение рассматривается ими как воз-
можность закрепления конкурентных преимуществ на мировых рынках.
Поэтому в настоящее время мировыми экономическими лидерами являются страны не с самыми большими материальными и энергетическими ресурсами, а страны, обладающие высоким уровнем производительности труда, который оказывает решающее влияние на функционирование всего промышленного производства страны и определяет ее место в мировом экономическом сообществе.
1Краснопевцева Ирина Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры торгового дела и управления производством, тел.: 89033327526, e-mail: [email protected]
Krasnopevtseva Irina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Commerce and Production Management, tel.: 890ЭЭЭ27526, e-mail: [email protected]
