CC BY
22
50 Г/Л ХИЗАЛОФОП-П-ЭТИЛА + 38 Г/Л ИМАЗАМОКСА
V
'л * V
^ ___'' - %
4—Д
КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ПОДСОЛНЕЧНИКА (устойчивого к имидазояинам)
ПРОТРАВИТЕЛИ СЕМЯН Имидор Про, КС; Скарлет, МЭ
АГРОХИМИКАТЫ Биостимы Старт/Универсал/Масличные; Гумат Калия Суфлер;
Интермаг Профи Олеистые; Ультрамаги Бор, Хелат2п-15
ГЕРБИЦИДЫ Гермес, МД; Пантера, КЭ; Пропонит, КЭ;
Форвард, МКЭ; Фурэкс, КЭ; Хилер, МКЭ
ФУНГИЦИДЫ Титул Дуо, ККР ИНСЕКТИЦИДЫ Кинфос, КЭ
ДЕСИКАНТЫ Тонгара, ВР; Спрут Экстра, ВР
К
щелково агрохим
российский аргумент защиты
www.betaren.ru
60 г/л никосульфурона + 3,6 г/л флорасулама
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД - МАКСИМАЛЬНЫМ ДОХОД!
гербициды Спрут Экстра, ВР; Кассиус, ВРП; Дротик, ККР;
Лорнет, ВР; Примадонна Супер, ККР; Октава, МД
инсектициды Кинфос, КЭ; Фаскорд, КЭ
протравитель Скарлет, МЭ фунгицидный
протравитель ИМИДОР Про, КС инсектицидный
щелково агрохим
биостимуляторы Биостим Старт; Биостим Кукуруза; Биостим Рост;
и органо- Биостим Универсал; Гумат калия Суфлер;
минеральные Интермаг Профи Кукуруза; Ультрамаг Бор;
удобрения Ультрамаг Хелат гп-15
российский аргумент защиты
www.betaren.ru
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД - МАКСИМАЛЬНЫЙ ДОХОД!
ПРИБЫЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ
по системе
controlled vegetation system
КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
ПРОТРАВИТЕЛИ СЕМЯН
РЕГУЛЯТОРЫ РОСТА
ГЕРБИЦИДЫ
(Туарег, СМЭ новинка) Пола рис, МЭ • Бенефис, МЭ
• Скарлет, МЭ • Имидор Про, КС
• Эмистим • Биостим Старт
(в комплекте с протравителями)
• Примадонна, СЭ • Гранат, ВДГ» Дротик, ККР • Овсюген Экспресс, КЭ
• Овсюген Супер, КЭ • Фенизан, ВР • Линтаплант, ВК (Арго, МЭ новинка) Спрут Экстра, ВР
(Эсперо, КС новинка) Имидор, BPK • Кинфос, КЭ • Залп, КЭ • Тагор, КЭ • Фаскорд, КЭ • Карачар, КЭ "Тарзан, ВЭ
ИНСЕКТИЦИДЫ ФУНГИЦИДЫ ДЕСИКАНТЫ (Тонгара, ВР новинка) Спрут Экстра, ВР
• Триада, ККР «Титул Дуо, ККР • Беназол, СП
• Зим 500, КС • Титул 390, ККР
д; Щелково
агрохим
российский аргумент защиты
www.betaren.ru
УДК 633.11:633.16:633.854.78:631.51
Изменение продуктивности сельскохозяйственных культур под воздействием однотипных способов основной обработки почвы
А.В. АЛАБУШЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАН, зав. отделом А.А. СУХАРЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук,
Для цитирования: Изменение продуктивности сельскохозяйственных культур под воздействием однотипных способов основной обработки почвы /А.В. Алабушев, А.А. Сухарев, А.С. Попов, С.И. Камбулов, А.Я. Логвинов // Земледелие. 2015. № 8. С. 25-28.
G. Vachaud, A. Passerat de Silans, P. Balabanis, M. Vauclin // Soil Sci. Soc. Amer. J. 1985. Vol. 49. P. 822-828.
17. Самсонова В.П., Мешалкина Ю.Л., Дмитриев Е.А. Структуры пространственной вариабельности агрохимических свойств пахотной дерново-подзолистой почвы // Почвоведение. 1999. № 11. С. 1359-1366.
18. Качинский Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа. 1965. Ч. 1. 358 с.
Influence of Tillage Systems on Hydrological Condition of Gray Forest Soil
A.A. Korchagin1, L.I. Iliin2, T.S. Bibik2, R.D. Petrosyan2, A.A. Markov2
Vladimir State University, ul. Gorkogo, 87, Vladimir, 600000, Russian Federation 2Vladimir Research Institute of Agriculture, ul. Tsentralnaya, 3, pos. Novy, Vladimirskaya obl., 601261, Russian federation
Summary. The observations of the dynamics of soil humidity were carried out on gray forest middle-loamy soils of Vladimirskoe Opolie in the long-term field stationary experiment in the beginning (1996-1998) and in the end (2001) of five six-field fallow-grain-grass and fallow-grain-row crop rotations. The aim of the investigations was to determine the influence of tillage methods on water regime under different moisture conditions. Water storage during growing seasons was significantly different. The stable correlation between water reserves in the layer35-40 cm for seasons was established; this indicates the stable water regime of subarable layers. Under conditions of autumn deficiency of moisture larger storage (by 1.23-2.71 mm) is accumulated with nonmoldboard cultivation, in comparison with ploughing. It can be of practical use for the preparation of soil for winter crops. With the mean annual climatic rate more water in the layer 35-40 cm is accumulated at nonmoldboard cultivations (by 1.0-1.8 mm). At the end of crop rotations the soil humidity depended on the tillage system. The greater values (23.43-24.09%) were noted at the erosion preventive system, and smaller ones-at moldboard (21.3823.02%) and combined-energy saving (21.87-23.11%) ones. The erosion preventive system increases water penetration of 20-40 cm layer by 168-226 cm/days, thereby increasing its resistance to erosion.
Keywords: gray forest soil, tillage methods, deposit of moisture, cultivation systems, gravimetric humidity, infiltration indices.
Author Details: A.A. Korchagin, Cand. Sc. (Agr.), assoc. prof. (e-mail: [email protected]); L.I. Iliin, Cand. Sc. (Econ.), director; T.S. Bibik, Cand. Sc. (Agr.), head of division; R.D. Petrosyan, research fellow; A.A. Markov, research fellow.
For citation: Korchagin A.A., Iliin L.I., Bibik T.S., Petrosyan R.D., Markov A.A. Influence of Tillage Systems on Hydrological Condition of Gray Forest Soil. Zemledelie. 2015. No 8. Pp. 22-25 (in Russ.).
старший научный сотрудник А.С. ПОПОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией С.И. КАМБУЛОВ, доктор технических наук, зав.отделением А.Я. ЛОГВИНОВ, агроном Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко, ул. Научный городок, 3, Зерноград, Ростовская обл., 347730, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
В статье представлены результаты много -летних исследований (2008-2013 гг.) по изучению воздействия различных способов основной обработки почвы (при бессменном ихиспользовании) на урожайность такихсель-скохозяйственньх культур, как мягкая озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник. Исследования проводили на чернозёмных почвах южной зоны Ростовской области, на полях ВНИИЗК имени И.Г. Калиненко. Изучали следующие способы основной обработки почвы: вспашка (на глубину 2025 см), безотвальная обработка (на 20-25 см) и поверхностная обработка (на 8-12 см). При бессменной поверхностной обработке плотности почвы увеличивалась с 1,1 до 1,29-1,30 г/см3. Поверхностная обработка почвы оказывала положительное влияние на урожайность мягкой озимой пшеницы - в среднем за годы исследований прибавка, по сравнению со вспашкой, составила 0,48 т/га. В то же время выход продукции ярового ячменя и подсолнечника в этом варианте за аналогичный период снижался, в сравнении с отвальной обработкой, на 0,19и 0,24 т/га, соответственно. Общая продуктивность севооборота при длительном использования поверхностной обработки в среднем за годы исследований уменьшалась на 0,13 тыс. зерн. ед./га. Коэффициент энергетической эффективности за тот же период был выше при безотвальной и поверхностной обработке - 3,7-3,8. Расчёт экономической эффективности выявил снижение рентабель -ности возделывания сельскохозяйственных культур при бессменной поверхностной обработке на 13%.
Ключевые слова: звено севооборота, озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, отвальная вспашка, плоскорезная обработка, поверхностная обработка, продуктивность.
В условиях рыночной экономики сельхозтоваропроизводители вынуждены высевать, главным образом, высокорентабельные культуры, что резко сокращает их выбор. Одновременно с уменьшением набора культур претерпевает изменения и система обработки почвы. Из-за высоких цен на энергоносители всё чаще используют ресурсосберегающие способы основной обработки, уменьшают число и глубину обработок, на смену глубокой вспашке приходит поверхностная обработка дисковыми орудиями, некоторые хозяйства переходят на прямой посев. Однако основная обработка имеет важнейшее значение и недостаточное внимание к ней может вызвать множество негативных последствий. По мнению многих авторов [1], это один из основных элементов технологии возделывания сельскохозяйственных культур, важнейшее средство регулирования почвенных режимов, влагообеспе-ченности растений, борьбы с сорняками, болезнями и вредителями, создания благоприятных условий для роста и развития растений. Одновременно необходимо учитывать, что приёмы основной обработки почвы оказывают различное влияние на агрофизические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур [2].
Земледельческая наука постоянно развивается и совершенствуется. Появляются новые почвообрабатывающие орудия, улучшаются технологии возделывания сельскохозяйственных культур. В это же время не ослабевает дискуссия на тему: «пахать или не пахать?», а если и пахать, то отвальным или безотвальным способом? В последние годы спор по- е догревается постоянным ростом цен на | энергоносители, а также менеджерами д компаний, занимающихся продажей им- е портной почвообрабатывающей техники, | и, по-видимому, не утихнет до тех пор, № пока почва служит средством сельско- ю хозяйственного производства [3]. м
Целью наших исследований было 1 изучение влияния длительного исполь- 5
зования различных способов основной обработки почвы на урожайность и экономическую эффективность сельскохозяйственных культур преобладающих в структуре посевных площадей Ростовской области - мягкой озимой пшеницы, подсолнечника, ярового ячменя.
Опыты проводили в 2007-2015 гг. на полях Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур имени И.Г. Калиненко. В статье приведены данные за 2008-2013 гг Изучали три способа основной обработки почвы: отвальная плугом ПН-5-35 на глубину20-25 см; безотвальная орудием КАО-2 на 20-25 см; поверхностная дис-катором АГ-2,4 на 8-12 см.
Работа выполнена в звене севооборота: пар черный, озимая мягкая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник.
Исследования осуществляли в соответствии с общепринятыми методиками [4-6]. В ходе эксперимента изучали следующие параметры: плотность почвы, урожайность, экономическая и энергетическая эффективность воздел ывания сельс кохозя йственных культур. Общая площадь делянки в опытах - 150 м2, учетная - 33,0 м2, по-вторность - четырехкратная.
Метеорологические условия за годы проведения опыта отличались разнообразием. Так, 2007-2008 сельскохозяйственный год оказался жарким и засушливым, а в 2008-2009 сельскохозяйственном году количество осадков превышало среднемноголетние показатели. И если 2009-2010 сельскохозяйственный год был удовлетворительным для возделывания, как озимых, так и яровых культур, то 2010-2011 сельскохозяйственный год опять выдался засушливым с быстрым нарастанием температуры весной. В 2011-2012 сельскохозяйственном году условия осени были, в целом, благоприятны для озимых культур, но в летний период осадков выпало ниже нормы. В осенний период 2012-2013 сельскохозяйственного года осадков практически не было, а температура держалась выше нормы.
Посев сельскохозяйственных культур, нормы высева, мероприятия по уходу за растениями, защите от вредителей и болезней проводили в соответствии с современными рекомендациями [7, 8]. Урожай сельскохозяйственных культур переводили в зерновые единицы в соответствии с существующими коэффициентами [9]. Расчёт энергетической ■я эффективности изучаемых элементов о технологии осуществляли с использо-Ф ванием методических рекомендаций ^ и пособий [10-12]. Энергосодержание о» продукции определяли, исходя из энер-| гетического эквивалента 1 кг основной продукции по справочным данным [13]. ® Прямые энергозатраты в форме живого 2 труда рассчитывали путём перевода на-$ туральных показателей использования
Урожайность сельскохозяйственных культур при различных системах основной обработки почвы за 2008-2013 гг., т/га
Культура Годы исследований
2008 г. 2009 г. I 2010 г. I 2011 г. I 2012 г. 1 2013 г I средняя
Озимая пшеница 4,60 Отвальная обработка 5,48 3,72 4,73 2,55 6,49 4,63
Яровой ячмень 5,29 2,92 2,41 3,64 3,67 3,24 3,53
Подсолнечник 1,64 1,98 2,24 1,49 1,90 2,01 1,88
Безотвальная обработка
Озимая пшеница 4,53 6,40 3,54 5,21 2,98 6,61 4,88
Яровой ячмень 4,58 2,97 2,16 3,30 3,44 3,09 3,26
Подсолнечник 1,76 1,70 2,10 1,23 1,64 1,83 1,71
Озимая пшеница 4,68 Поверхностная обработка 6,75 3,55 5,33 3,36 7,01 5,11
Яровой ячмень 5,08 3,56 1,93 3,09 3,11 3,26 3,34
Подсолнечник 1,80 2,03 1,84 1,02 1,42 1,71 1,64
НСР по варианту обработки почвы
Озимая пшеница 0,11 0,17 0,17 0,12 0,15 0,21
Яровой ячмень 0,12 0,22 0,09 0,31 0,22 0,20
Подсолнечник 0,18 0,11 0,13 0,15 0,15 0,16
труда в энергетические при помощи энергетического эквивалента 1 чел.-ч = 2,0 Мдж/чел.-ч. Энергетическую ценность топлива рассчитывали на основании энергетического эквивалента: 1 кг дизельного топлива = 52 Мдж/кг [14].
Статистическую оценку и анализ результатов опыта проводили по общепринятой методике для однофакторного опыта при помощи пакета программ AgCStat в виде надстройки Excel, расчёты осуществляли отдельно для каждой культуры по варианту обработки почвы.
Плотность сложения почвы определяли в слое 0-10, 10-20, 20-30 и 0-30 см по методике Моисейченко В.Ф. [15]. Изменение величины этого показателя изучали только на мягкой озимой пшенице, как наиболее важной культуре в регионе. Образцы отбирали в фазе выхода в трубку в трёхкратной повторности.
Как показали наши исследования, при длительном применении поверхностной обработки плотность почвы увеличивается. В 2008 г в этом варианте в слое 10-20 см и 20-30 см она была равна 1,21 г/см3, а на фоне вспашки - соответственно 1,07 и 1,14 г/см3. К 2013 г плотность почвы при
бессменной поверхностной обработке повысилась в слое 10-20 и 20-30 см до 1,29-1,30 г/см3, а при вспашке в слое 20-30 см - возросла до 1,24 г/см3 из-за образования плужной подошвы. При безотвальном рыхлении орудием КАО-2, рабочие органы которого способствуют разрушению этой структуры, такого уплотнения не наблюдали - в этом варианте плотность в слое 10-20 и 20-30 см составила 1,13-1,18 г/см3.
Урожайность озимой пшеницы по годам исследований варьировала в значительной степени, однако данные, полученные в стационарном опыте за годы исследований, позволили выявить тенденцию к ее росту при поверхностной обработке. Несмотря на погодные условия, нивелировавшие величину этого показателя по различным способам основной обработки почвы в 2008 и 2010 гг, в среднем за годы исследований прибавка урожая озимой пшеницы в этом варианте составила 0,48 т/га, по сравнению с отвальной обработкой.
Средний сборзерна при бессменной поверхностной обработке составил 5,11 т/га, по вспашке - 4,63 т/га. Бессменная безотвальная культивация по влиянию на урожайность озимой
6,00 5,00 4,00 -3,00 -2,00 -1,00 -0,00
4,81
4,37 4,59
324 3,00 2,85
1,91 1 70
отвальная безотвальная озимая пшениц поверхностная а отвальная безотвальная яровой ячмень ill ая отвальная | безотвальная | поверхностная подсолнечник
Рис. 1. Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от способа основной обработки почвы в среднем за 2010-2013 гг. (НСР05, т/га: мягкая озимая пшеница — 0,12-0,21, яровой ячмень — 0,09-0,31, подсолнечник — 0,13-0,16).
160,0 140,0 120,0
£
£ 100,0 о
0
1
£ 80,0 ф
48
£ 60,0
ф
о.
40,0 20,0 0,0
148,9 >4:
151,2
озимая пшеница яровой ячмень подсолнечник
озимая пшеница яровой ячмень подсолнечник
5,0 ¡5 и
4,5 £
Рис. 2. Экономическая и биоэнергетическая эффективностьразличных обработок почвы при возделывании сельскохозяйственных культур за 2008-2013 гг.: \ \ — рентабельность (%); ♦ — коэффициент энергетической эффективности.
пшеницы занимала промежуточное значение - 4,88 т/га (см. табл.).
Отмеченная картина объясняется физиологическими особенностями озимой мягкой пшеницы, так как плотность почвы на уровне 1,21-1,25 г/см3 не оказывает отрицательного воздействия на ее растения, а, напротив, способствует лучшей выживаемости в осенне-зимний период и более экономному расходу влаги в весенне-летний период. В то же время для пропашных (в нашем случае это подсолнечник) и культур с более слабой корневой системой (яровой ячмень) плотность почвы более 1,1-1,2 г/см3 служит отрицательным фактором [16].
Урожай ность ячменя за 2008-2013 гг в среднем составила 3,53 т/га при бессменной вспашке и 3,34 т/га при поверхностной обработке. Наименьшая средняя урожайность отмечена в варианте с безотвальным рыхлением - 3,26 т/га. Однако усредненные данные не в полной мере характеризуют эффективность той или иной системы обработки почвы под яровой ячмень.
Если исключить данные за 2008 и 2009 гг, когда почва находилась в рыхлом состоянии, обеспеченном предыдущими глубокими обработками, общая картина меняется (рис. 1).
В среднем за 2010-2013 гг урожайность ярового ячменя при поверхностной обработке находилась на уровне 2,85 т/га, а по вспашке - 3,24 т/га, или на 0,39 т/га выше. Вариант с безотвальным рыхлением по сбору зерна этой культуры занимал промежуточное положение - 3,00 т/га.
Изменения урожайности подсолнечника, в зависимости от способа применяемой основной обработки в звене севооборота, в целом, сходны с результатами на яровом ячмене. Средняя
величина этого показателя за годы исследований по вспашке составила 1,88 т/ га, при поверхностной обработке - 1,64 т/ га. Процесс уплотнения почвы оказал существенное влияние на продуктивность культуры. В 2008 и 2009 гг, когда разница в урожайности между вариантами опыта практически отсутствовала по ранее упомянутым причинам, урожайность подсолнечника по отвальной и поверхностной обработкам была близка и составляла соответственно 1,64-1,80т/га и 2,03-1,98т/ га (смл. табл.). За следующие четыре года исследований (2010-2013 гг) при бессменной вспашке о на была в средне4 на 0,41 т/га выше, чем при поверхн2стной обработке (см. рис. 1).
Изменения у00жайнос20 сельскохо-зяйстве юных ьльтур, вызванюю раз-ли1ными способам и основной обрабоыки почвы, оказали воздействие и на продуктивность звена севооборота в целом. Наибольшая величинаэтого 0оказателя был отмечена при бессменной отваль-
ной вспашаы - 2,72 тыс. 31рн. ед./га. Несмотри аа то, что озимая мягкая пш е ища формирует самую высокую урожайность на фоне бессменной поверхностной о0работки, из-за снижения продуктивности ярового ячменя и подсолнечника продуктивность звена севооборота снизилась на 0,13 тыс. зерн. ед./га. На фоне безотвальной обработки величина этого показателя была равна 2,66 тыс. зерн.ед./га
Необходимо учитывать, что поверхностная обработка позволяет снизить затраты труда и времени на подготовку почвы к посеву и себестоимость продукции, что положительно сказывается на рентабельности производства (рис. 2).
Так как цены на материалы и услуги постоянно меняются, объективности экономической оценки несколько снижается, поэтому для определения эффективности выбора того или иного агроприема следует дополнительно использовать биоэнергетическую оценку [3].
Как показали результаты исследований, рентабельность и биоэнергетическая эффективность производства зерна озимой пшеницы стабильно подтверждают преимущество поверхностной обработки.
На подсолнечнике максимальная рентабельность в среднем за годы исследований отмечена при отвальной обработке почвы - 148,9%, что превышает величину этого показателя на фоне бессменной поверхностной обработки на 32,8%. Безотвальная культивация за-ним91 а промежуточнс4гюложение, как ,о рентабельности, т4к и по биоэнерге-,-4,2^ эффекнoвнхcoи.
Нхиpoхoм ячмене отли хияпo э коно-мич eхотм токае ателям в среднеоханх-°)иод исследовхниы ыыли не настольыо ко нтрастн юи^о лишлЛнлгoд аря то му, что в первые два год4 эта культурлфор-мировала достаточнывы сокую урожайность ари повеихоостной и^аботке.
Пересчет экономической и биоэнергетической эффективности после 2009 г,
125,0 -г
120,0--
_ 115,04
110,0--
105,0--
100,0-
95,0 --
90,0
121,9
120,9
116,4
итваляная |безотвальная|поверхностна? 2008-2013 гг
105,4
103,4
отвальная \ безотвалоная ¡поверхностна? 2010-2013 гг
3,9 3,8 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3
а о
а &
3,2 г*
3,1 3,0 2,9
Рис. 3. Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в звене севооборота в зависимости от системы обработки почвы в 2008-2013 гг.: I I — рентабельность (%); ♦ — коэффициент энергетической эффективности.
л> д
<ч м
Ф
00 2
О ^
и008-и013 гг.
когда закончилось влияние предыдущих глубоких обработок, показал, что за 20102013 гг рентабельность возделывания ярового ячменя при бессменной поверхностной обработке снизилась на 16,0%, в сравнении с отвальной обработкой, а подсолнечника - на 54,4%.
Снижение продуктивности подсолнечника и ярового ячменя определило общее уменьшение рентабельности производства в звене севооборота с бессменной поверхностной и безотвальной обработками почвы (рис. 3).
Согласно расчетам, рентабельность производства сельскохозяйственной продукции снижается при бессменной поверхностной обработке после достижения почвой плотности 1,29-1,30 г/см3. В сравнении с бессменной отвальной вспашкой, в севообороте с при менением поверхностной обработки она уменьшилась на 13,0%. Несмотря на то, что коэффициент энергетической эффективности был выше в вариантах с поверхностной и безотвальной обработкой, максимальная в опыте рентабельность производства отмечена при использовании в качестве основной обработки почвы вспашки -121,9% в среднем за 2008-2013 гг. и 116,4% в среднем за 2010-2013 гг.
Таким образом, по результатам шестилетних исследований по оценке влияния длительного использования однотипных обработок почвы в стационарном опыте лаборатории технологии возделывания зерновых культур ВНИ-ИЗК им. И.Г. Калиненко можно сделать следующие выводы:
полный переход на поверхностную обработку почвы приведет к снижению урожайности культур, чувствительных к повышенной плотности почвы (яровой ячмень, подсолнечник и др.). Поэтому при выборе обработки почвы необходим дифференцированный подход. Достаточно эффективной может быть отвальная вспашка на глубину 23-25 см и более, осуществляемая один раз в три-четыре года;
под озимую пшеницу необходимо использовать поверхностную обработку почвы дисковыми или иными орудиями на глубину 8-12 см, в среднем по годам прибавка урожая зерна в этом варианте составила 0,48 т/га. Кроме того, поверхностная обработка позволяет снизить затраты труда и времени на подготовку почвы к посеву, что уменьшает себестоимость продукции, повышая рентабельность производства до 133,2%; ■я под яровой ячмень и подсолнечник о более предпочтительна вспашка, при-Ф менение которой способствует росту ^ урожайности этих культур, в сравнении о» с поверхностными культивациями, на | 0,39-0,41 т/га, соответственно;
так как благоприятная для роста и ® развития плотность почвы сохраня-5 ется в течение двух-трех лет после $ глубокой обработки, следует диффе-
ренцировано подходить к обработке почвы под яровой ячмень и подсолнечник. Поверхностное рыхление под эти культуры практически не снижает их урожайности в случае глубокой обработки почвы под предшественник.
Литература.
1. Влияние ресурсосберегающей обработки выщелоченного чернозема на водно-физические свойства почвы и урожайность сельскохозяйственных культур в полевом севообороте в условиях республики Татарстан / М.М. Ильясов, И.Х. Габдрахманов, А.Х. Яппаров, Н.Л. Шаронова //Достижения науки и техники АПК. 2013. № 2. С. 8-11.
2. Влияниеосновныхспособов обработки на водный режим и плотность серой лесной почвы и урожайность культур в севообороте / Л.Ю. Рыжих, Г.Ф. Копосов, А.И. Липатников, Ф.Ф. Замалиева // Вестник Казанского ГАУ 2014. № 2 (32). С. 142-146.
3. Совершенствование основных элементов технологии возделывания озимой пшеницы: монография / Н.Г Янковский, А.В. Алабушев, Г.А. Жидков, С.И. Камбулов, А.А. Сухарев. Ростов-на-Дону: Издательство РСЭИ, 2011. 174 с.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
5. Основы научных исследований в агрономии / В.Ф. Моисейчен-ко, М.Ф.Трифонова, А.Х. Заверюха, В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996. 336 с.
6. Звягинцев Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. 1978. С. 48-55.
7. Возделывание мягкой озимой пшеницы в Ростовской области / А.В. Алабушев, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова, О.В. Скрипка, М.Е. Кравченко, А.А. Сухарев, Т.А. Гричаникова, Т.Г. Дерова. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2011. 64 с.
8. Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового ячменя: метод. рекомендации / А.В. Алабушев, Е.Г Филиппов, В.И. Щербаков, Н.Г. Янковский. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. 60 с.
9. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 11 января 2013 г. N 6 г. Москва «Об утверждении коэффициентов перевода в зерновые единицы сельскохозяйственных культур» / Российская газета № 6015 от 22 февраля 2013 г.
10. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1997. 68 с.
11. Методические указания по определению экономической эффективности сельскохозяйственных культур. М.: ВНИИ-ЭСХ, 1974. 88 с.
12. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в системе земледелия: учебн.-метод. пособие. М.: Изд-во МСХА, 1998. 40 с.
13. Основные принципы и методические подходы к энергетической оценке эффективности реализации материально-технических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве: метод. пособие. М.: РАСХН, 1995. 73 с.
14. Основы научных исследований в агрономии / В.Ф. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, АХ. Заверюха, В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996. 336 с.
15. Жученко А.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве: методологические и методические рекомендации. Кишинев: МССР, 1988. 128 с.
16. Кильдюшкин В.М., Бугаевский В.К. Совершенствование систем основной обработки почвы // Земледелие. 2007. № 2. С. 24.
Change of Productivity of Agricultural Crops under Influence of Continuous Methods of Tillage
A.V. Alabushev, A.A. Sukharev, A.S. Popov, S.I. Kambulov, A.Ya. Logvinov
Kalinenko All-Russian Research Institute of Grain Crops, ul. Nauchny Gorodok, 3, Zernograd, Rostovskaya obl., 347730, Russian Federation
Summary. The paper presents long-term investigations (2008-2013) on the effects of different tillage methods (with their continuous use) on productivity of soft winter wheat, spring barley and sunflower. The researches were carried out on chernozem soils of the southern part of Rostov region, on the fields of I.G. Kalinenko All-Russian Research Institute of Grain Crops. The studied methods of tillage are moldboard ploughing (20-25cm), subsoil tillage (20-25cm) and surface tillage (8-12 cm). It was revealed the increase in the soil density with continuous surface tillage from 1.1 to 1.29-1.30 g/cm3. It was described the different reaction of crops on the increase in soil density, resulting in the change of productivity. It was registered the positive effect of the surface tillage on productivity of soft winter wheat. On the average for the years of the study the gain was 0.48 t/ha in comparison with the moldboard tillage. The negative influence of surface cultivation on the productivity of barley and sunflower was revealed; the reduction of the yield on the average over the experiment was 0.19 and 0.24 t/ha, correspondingly. The assessment of general productivity of the crop rotation depending on a long use of the same tillage showed the productivity reduce in the rotation with surface tillage by 0.13thousand of grain units/ha. The coefficient of energy efficiency was higher with nonmoldboard and surface tillage-3.7-3.8. The calculation of economic efficiency revealed the reduction of profitability of crop cultivation with continuous surface tillage by 13%. We made recommendations on application of different tillage methods in crop rotations and the duration of its use for winter wheat, spring barley and sunflower.
Keywords: section of crop rotation, winter wheat, spring barley, sunflower, moldboard ploughing, subsurface cultivation, surface cultivation, productivity.
Author Details: A. V. Alabushev, D. Sc. (Agr.), corresponding member of the RAS (e-mail: [email protected]);A.A. Sukharev, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; A.S. Popov, Cand. Sc. (Agr.), head of laboratory; S.I. Kambulov, D.Sc. (Eng.);A.Ya. Logvinov, agronomist.
For citation: Alabushev A.V., Sukharev A.A., Popov A.S., Kambulov S.I., Logvinov A.Ya. Change of Productivity of Agricultural Crops under Influence of Continuous Methods of Tillage. Zem-ledelie. 2015. No 8. Pp. 25-28 (in Russ.).
УДК:631.512.2:631.582
Изменение сорного компонента под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы в зернопропашном севообороте и методы борьбы с ним
В.Д. ПОЛИН, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
И.А. СМЕЛКОВА, аспирант
Российский государственный аграрный университет -Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева, ул. Тимирязевская, 49, Москва, 127550, Российская Федерация E-mail: [email protected], [email protected]
Цель наших исследований - разработать систему гербицидов для зернопро-пашного севооборота при различных по интенсивности приемах обработки почвы. Эксперименты проводили в Центре точного земледелия РГАУ-МСХА в 20082014 гг. Сравнивали влияние традиционной и ресурсосберегающей систем обработки почвы на засоренность полей. Видовой и количественный состав сорных растений связан с технологией возделывания культур. Применение прямого посева зерновых приводит к увеличению численности и массы сорняков, а также к изменению их видового состава. Отсутствие механических способов борьбы с сорняками в этом варианте в послеуборочный период, продолжительная и теплая осень в исследуемые годы приводили к резкому увеличению количества зимующих видов. По этой причине на озимой пшенице гербициды стали использовать осенью в фазе третьего листа культуры, а весной их не применяли, учитывая высокую конкурентную способность озимых по отношению к яровым сорнякам. В условиях минимизации обработки почвы при возделывании однолетних трав необходимо использовать гербицид сплошного действия при массовом появлении зимующих сорняков. Возделывание картофеля в севообороте позволяет уменьшить засоренность полей до порога вредоносности и практически выравнивает изучаемые варианты по засоренности. Неравномерное распространение сорняков по опытному участку делает целесообразным использование системы GreenSeeker ЯТ200для борьбы с сорными растениями, что повышает экономическую эффективность гербицидов.
Ключевые слова: сорняки, прямой посев, точное земледелие, гербициды, озимая пшеница, картофель, севооборот, GreenSeeker ЯТ 200.
Для цитирования: Полин В.Д., Смел-кова И.А. Изменение сорного компонента под действием ресурсосберегающих систем обработки почвы в зернопропашном севообороте и методы борьбы с ним // Земледелие. 2015. № 8. С. 29-32.
Постоянный рост цен на дизельное топливо вынуждает производителей осваивать ресурсосберегающие технологии. При возделывании сельскохозяйственных культур более 40% энергозатрат приходится на обработку почвы [1], поэтому сокращение затрат направлено, в первую очередь, на это звено системы земледелия. Уменьшение числа обработок и их глубины, отказ от вспашки сводит всю технологию обработки почвы под культуру к двум-трем приемам, а при прямом посеве - к одному. Отсутствие механического воздействия на почву, как утверждают сегодня многие исследователи - противники вспашки [2-5], положительно сказывается на свойствах почвы, и агроценоз приближается к естественному состоянию. В этих условиях сорные растения более конкурентоспособны, чем культурные. По этой причине многократно возрастает пестицидная нагрузка на поля. В связи с изложенным, цель наших исследований - разработка системы гербицидов и их эффективного применения в зернопропашном севообороте при различных по интенсивности приемах обработки почвы.
В исследованиях, проведенных в Центре точного земледелия РГАУ-
МСХА имени Тимирязева в зернопропашном севообороте (вико-овсяная смесь, озимая пшеница, картофель, ячмень) в 2008-2014 гг., мы сравнивали влияние традиционной и ресурсосберегающей систем обработки почвы на засоренность полей севооборота общей площадью 6 га. Опыт по условию был разделен на 4 участка (далее по тексту: поля № 1, № 2, № 3, № 4), которые, в свою очередь, поделены на варианты по обработке почвы: традиционная технология (ОП) и ресурсосберегающая технология (ПП). Каждый из этих вариантов был разделен еще на два по способу посева (по маркеру и автопилотом) по две повторности каждый.
В традиционной технологии проводили вспашку под все культуры и соответствующие предпосевные обработки. В вариантах с ресурсосберегающей технологией осуществляли прямой посев озимой пшеницы и вико-овсяной смеси, под картофель проводили фрезерную обработку на глубину 10-12 см, под ячмень -предпосевную обработку для выравнивания поверхности почвы после картофеля. Для уничтожения сорной растительности в посевах исследуемых культур использовали гербициды (табл. 1).
В 2009 г. изучали использование оптических датчиков GreenSeeker RT 200 для дифференцированного внесения гербицидов в посевах ячменя. Индекс NDVI (Normalized Difference Vegetative Index), определяемый этой системой, для растительности имеет положительные значения, и чем больше зеленая фитомасса, тем он выше. В начальные периоды развития культуры величина этого индекс для посевов ячменя колеблется незначительно, а его изменения зависят от видового и количественного состава, а также стадии развития сорняков. Компьютер сравнивает полученное значение индекса с заданным алгоритмом и в режиме online определяет норму гербицида на участке поля.
Большое влияние на видовой и количественный состав сорняков
1. Схема применения гербицидов за исследуемый период
Год
озимая пшеница
2008 -
2009 Ковбой
2010 Ковбой/Линтур
2011 Линтур/Балерина (+ Глидер - в ПП после уборки предшественника)
2012 Линтур (+ Глидер - в ПП после уборки предшественника)
2013 Линтур (+ Глидер - в ПП после уборки предшественника)
2014 Линтур (+ Глидер - в ПП после
_уборки предшественника)_
Культура_
I картофель | ячмень
вико-овес
Лазурит Фенизан
Лазурит Ковбой
Лазурит Ковбой
Лазурит Балери-
Зенкор Балери- Глидер (в ПП после убор-
на ки предшественника) Зенкор Балери- Глидер (в ПП после убор-
на ки предшественника) Зенкор Секатор Глидер (в ПП после убор_ки предшественника)
Ы (D 3 ü
(D
д
(D
5
(D
00 2
О ^
на
