CC BY
82
Вестник РУДН. Серия: Информатизация образования
RUDN Journal of Informatization in Education
2018 Vol. 15 No. 1 89-100
http://journals.rudn.ru/informatization-education
DOI 10.22363/2312-8631-2018-15-1-89-100 УДК 378
ВЛИЯНИЕ СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ И ПЕРЕХОДА К WEB 3.0 НА СМЕНУ ПОДХОДОВ К ПОЛУЧЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье представлен генезис сетевых сообществ, трансформация взаимодействия участников в процессе эволюции данной формы коммуникации. Описаны основные характеристики и этапы, присущие смене форматов сетевого взаимодействия. Понятие сетевых сообществ является многогранным и включает в себя различные процессы социализации: от поведения людей в группах по интересам до формирования крупных международных онлайн сообществ. Эволюция таких сообществ включает переход от гостевых книг и форумов к более сложным системам с множеством дополнительных инструментов сетевого взаимодействия. Внедрение современных технологий во все сферы жизнедеятельности приводит к формированию качественно новой отличительной модели образования.
В таких условиях меняются роли участников образовательного процесса, все большее внимание уделяется самообразованию и развитию за счет внутренней потребности к учению, происходит реконструкция организационно-методической составляющей образовательного процесса, создаются новые условия для развития дистанционных технологий обучения. Все это позволяет выработать более конкурентоспособную систему взаимодействия, сделать процессы управления прозрачными и создать условия для самостоятельного развития каждого участника сетевого пространства. Онлайн сетевые сообщества представляют собой мощный инструмент, который необходимо использовать в системе образования в различных интерпретациях, а также в качестве дополнительного ресурса, позволяющего внести принцип «обучение через всю жизнь» в систему самообразования педагога.
Ключевые слова: сетевые сообщества, Web 3.0, онлайн взаимодействие, информатизация образования
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к появлению различных форм взаимосвязей, прочно внедряющихся в жизнедеятельность современного человека, позволяя автоматизировать и упростить различные процессы: онлайн покупку билета на самолет, получение справки на портале электронного правительства или общение в реальном времени со своими друзьями или коллегами, находящимися на другом континенте, — все эти процессы становятся неотъемлемой частью нашей жизни.
Современные тенденции развития образования в мире характеризуются тем, что многие сферы жизнедеятельности, в особенности наука и образование, стремительно развиваются и модифицируются путем внедрения различных инновационных технологий. В этой ситуации от успешности взаимодействия и эффективности совместной работы зависит благосостояние и будущее подрастающего
Р.Г. Рамазанов, В.В. Гриншкун
Московский городской педагогический университет Шереметьевская ул., 29, Москва, Россия, 127521
поколения. Сегодня необходимо быть готовым к реконструкциям и в быстро сменяющихся условиях идти в ногу со временем, внедряя новые формы взаимодействия на всех ступенях системы образования.
Современные темпы развития, характеризующиеся повсеместной компьютеризацией и внедрением новых информационно-коммуникационных технологий, предъявляют новые требования к современной школе, учителю и ученику. На сегодняшний день стали нормой и залогом успешного профессионального развития использование и комбинирование различных форм образовательного процесса, учет психофизиологических особенностей каждого ученика, персонали-зация и индивидуализация обучения, использование различных интерактивных цифровых учебных инструментов, электронных баз данных, медиатек, сетевых сообществ и др. [8].
Документальное упоминание об объединении людей в кланы, сообщества, группы известно еще со страниц школьных учебников. Но еще в детстве каждый из нас состоял, в какой-либо «сети» — в детском саду или дворовой команде по футболу. Как ни странно, но процесс «деления-объединения» постоянно преследует нас, хотим мы того или нет и зачастую, казалось бы, два противоположных по своему значению понятия абсолютно не связаны. Так объединение учеников в кружок шахматистов еще не значит их обособление от кружка по рисованию, и наоборот. То есть существуют две абсолютно разные причины отделения и объедения, которые могут быть и не противоположными по своему значению. Одним из ярких примеров этого является историческое разделение населения Казахстана на жузы: старший, средний и младший. Существует несколько точек зрения относительно причин появления такого деления, но ученые до сих пор не пришли к общему мнению. В контексте исторической давности данного понятия, не столь значимо, что именно заставляло делиться людей на группы — выгодное природно-географическое положение, политические события, междоусобные войны и др. Куда более значимо выделить особенности каждой из групп, критерии, согласно которым они формировались: этническое и внутреннее административное единство, совместная культурно-хозяйственная деятельность [7].
Феномен «сетевого сообщества» заключается в его повсеместном использовании и присутствии. Практически любой вид человеческой деятельности можно рассмотреть с точки зрения сетевой архитектуры, выделив признаки присущие сетевому взаимодействию.
Для того, чтобы понять природу возникновения сетевых сообществ, обратимся к одному из ранних определений понятия «сообщество», который представил в своей работе Раймонд Уильямс. Уильямс делает акцент на том, что данное слово заимствовано с латинского языка в начале XIV века и использовалось для обозначения группы лиц, проживающих в одном месте. В начале XVII века происходит переосмысление данного понятия, и оно уже означает не только географическую близость, но и людей, имеющих общие интересы [18].
Несмотря на то что, тематика сетевых коммуникаций лишь недавно приобрела особое значение и актуализацию, о чем свидетельствует большое количество исследований и научных статей, зарождение научного обоснования и исследования сообществ можно отнести к началу XX века.
В 1955 году американский социолог Дж. Гиллери, исследовав 94 определения термина «community», предложенную различными исследователями, определил основные характеристики сообщества того времени:
— общность территории;
— социальное взаимодействие;
— общие связи.
Дж. Гиллери сделал вывод о том, что сообщество образуется людьми в результате их социального взаимодействия в пределах географической территории при наличии одной или более общий связей [13].
Один из ярких представителей информатики и основоположников исследования сетевых взаимодействий Мануэль Кастельс относит понятие сообщества к весьма спорным и неоднозначным. Оно одновременно существует и вне Интернета и активно развивается онлайн, что сказывается на качестве исследования данного понятия [3]. Наиболее близкий по значению к сетевым сообществам — термин «социальная сеть», введенный в 1954 году Джеймсом Барнсом задолго до появления Интернета и современных онлайн сообществ. В работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе» Дж. Барнс использовал данный термин для обозначения связей внутри малых групп [11].
Понятие сетевых сообществ является многогранным и включает в себя различные процессы социализации: от поведения людей в группах по интересам до формирования крупных международных онлайн сообществ. Эволюция онлайн сетевых сообществ включает переход от гостевых книг и форумов к более сложным системам с множеством дополнительных инструментов сетевого взаимодействия, обладающих новыми преимуществами и новыми проблемами [2].
Предоставить единственное определение термина «сетевое сообщество» весьма трудно, так как у него очень широкая сфера применения. У каждого научного направления есть свое видение и представление о данном понятии, поэтому попытаемся рассмотреть его под различными углами зрения в целях сформировать единое представление. В современном понимании, сетевое сообщество — это группа субъектов определенного процесса, поддерживающих взаимосвязь в процессе совместной деятельности с помощью инструментов информационно-коммуникационных технологий.
До появления понятия «сетевое сообщество» сетевые взаимосвязи рассматривались с точки зрения сетевого общества, включавшего в себя социальные, политические, экономические и культурные аспекты. Термин «сетевое общество» рассматривается в работах ряда ученых, таких как Стайн Брэтен, Ян ван Дейк, Мануэль Кастельс, Джеймс Мартин. В каждой из их работ имеется ряд общих черт и, в то же время, отличий. Так, Ян ван Дейк определяет «сетевое общество» как набор социальных взаимосвязей и медиасетей которые в процессе своей жизнедеятельности выходят на общественный уровень взаимоотношений [16].
Определенные виды сетевых сообществ и социальные сети существовали всегда, хотя, может быть, в предшествующие времена люди и не понимали этих связей, но с формированием четкого понимания структуры и принципов функционирования сетевых сообществ ситуация изменилась коренным образом. Основополагающей работой по осмыслению феномена сетевого взаимодействия в
современной философской и научной литературе служит работа М. Кастельса «Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе». М. Ка-стельс выстраивает свои размышления в контексте развития теории информационного общества, оперируя определением сообщества Б. Уэллмана: «Сообщества — это сети межличностных связей, обеспечивающие социальное взаимодействие, поддержку, информацию, чувство принадлежности к группе и социальную идентичность» [17].
Ряд исследователей выделяют собственные определения и понимания процесса сетевого взаимодействия. Так, А.Н. Сергеев в своей работе пишет: «Сетевое сообщество понимается как группа людей, взаимодействующих на основе коммуникаций Интернета, имеющих общие связи между собой, способных к проявлению совместных форм активности и саморефлексии» [9].
Американский социолог Г. Рейнгол представляет онлайн сообщества как социальные агрегации, в которых участники сообщества на протяжении длительного времени принимают участие в обсуждениях, испытывая при этом эмоции, которых так не хватает в виртуальном пространстве» [14]. Широкова И.Э. отмечает: «Под сетевым сообществом следует понимать формальную или неформальную группу профессионалов, объединившихся для совместной деятельности, направленной на личностный профессиональный рост и совершенствование учебно-воспитательного процесса» [10].
В своей работе французские исследователи Ж. Делез и Ф. Гваттари сравнивают устройство сетевого общества со строением корневой системы — ризомы [1]. Позже данная метафора будет оценена как одно из ключевых понятий философии постструктурализма и постмодернизма. Само понятие «ризома» было заимствовано из ботаники и означает особый вид корневой системы, в которой отсутствует главный стержень. Вместо этого у растения имеется ряд хаотически расположенных переплетенных корешков, которые, в свою очередь, постепенно отмирают.
В концепции, предложенной П. Бурдье, предполагается что современное общество состоит из множества различных полей, разделенных по сферам деятельности [12]. В определенной точке поля переплетаются и пересекаются, образуя точки соприкосновения — габитусы. Согласно теории П. Бурдье индивид, который в его теории понимается как социальный агент, находясь в точке сплетения, способен получить новые связи с людьми из других габитусов и т. д. В единичном срезе пласта определенного поля, по своему строению, данная теория напоминает ризому, только лишь с одним уточнением — габитусом, который появляется в результате трехмерного представления процесса коммуникаций. Теория П. Бурдье более приближена к реальности, где каждая сфера жизнедеятельности человека представляет собой определенную сеть или поле, а пересечение этих полей образует, в свою очередь, качественно новую сеть и т. д.
Указанные концепции сетевого общества и природы сетевого взаимодействия являются весьма значимыми для осмысления столь многогранного понятия. Практически в любом высказывании или теории можно усмотреть зачатки сетевого взаимодействия, так как вся деятельность человека сводится к коммуникации и определенным типам социализации. Интерпретация коммуникации различными
социальными исследователями почти никогда не сводилась только лишь к проблемам, связанным с обменом информационными сообщениями. Например, социальную коммуникацию М. Бубер рассматривал как диалог между двоими, Т. Парсонс — как движение ресурсов внутри подсистем общества, Ж. Бодрийяр — как экономические обмены, К. Леви-Стросс и Р. Барт — как трансляцию мифов, Э. Гидденс — как обмен взглядами в уличной сцене, Ю. Лотман — как памятники и тексты культуры [5].
Широкомасштабное внедрение современных технологий во все сферы жизнедеятельности приводит к формированию качественно новой отличительной модели образования. В данных условиях меняются роли участников образовательного процесса, все большее внимание уделяется самообразованию и развитию за счет внутренней потребности к учению, происходит реконструкция организационно-методической составляющей образовательного процесса, создаются новые условия для развития дистанционных технологий обучения. Все это позволяет выработать более конкурентоспособную систему взаимодействия, сделать процессы управления прозрачными и создать условия для самостоятельного развития каждого участника сетевого пространства.
Считается, что Web 1.0 — аналог-ровесник понятия WWW, с которым обычно связывают все то, что было до Web 2.0. При этом не столь важны технические перемены при переходе от Web 1.0 к Web 2.0 (ajax, flash, удобные интерфейсы и др.), сколько изменение отношения пользователей Интернета к сайтам, формирование коллективного восприятия сетевых сообществ и работа различных форумов.
Первое появление термина Web 2.0 связывают со статьей Тима О'Райли "What Is Web 2.0" [15], в которой он объединил группу сайтов с общей тенденцией развития в рамках типологии интернет-сообществ, где основные функции наполнения содержанием выполняли сами пользователи платформ в процессе своей онлайн деятельности.
Основная идея Web 3.0 состоит в том, что интернет-пользователи начинают взаимодействовать друг с другом и генерировать контент коллективно. Технологии Web 3.0 позволяют проявить креативность каждого участника сети, сделать его вклад более значимым, распределив управление внутри сообщества согласно требований развития самого ресурса. Благодаря им успешно развиваются wiki проекты, наполняются различные медиатеки и электронные базы данных, а использование таких лицензий, как Creative Commons позволяет, легально используя и изменяя произведения других, создавать свои более совершенные продукты, что максимально увеличивает возможности для творческой деятельности в цифровом мире, развивать обмен в Интернете и инновации [6]. Маковеева В.В. отмечает: «Однако сложность развития современной системы управления интеграционными процессами на основе сетевого взаимодействия в настоящее время состоит в том, что в зарубежной и отечественной литературе отсутствуют серьезные исследования, посвященные проблемам развития межорганизационных сетей, экономических и институциональных основ их функционирования» [4].
Если попытаться кратко охарактеризовать философию каждой из эпох, то можно выделить следующие особенности:
— Web 1.0 — основным объектом является информация, интернет-пользователи напрямую обращаются к сайтам, которые созданы сравнительно небольшой группой веб-разработчиков, большинство пользователей выступают в роли потребителей информации;
— Web 2.0 — основным объектом становится не информация в чистом виде, а взаимодействие между интернет-пользователями, помимо веб-разработчиков появляются авторы из числа интернет-пользователей, содержание становится богаче, пользовательские интерфейсы становятся проще и доступнее;
— Web 3.0 — основным объектом становится прямое и личное взаимодействие с сетью, взаимодействие между интернет-пользователями строится на основе семантической паутины, вместо используемого текстового анализа документов, представляющей собой сеть над сетью, содержащей метаданные о ресурсах всей сети.
Не успел Web 3.0 полноценно укорениться, как уже сегодня заходит речь о Web 4.0. Данный этап, по мнению большинства исследователей, выйдет за рамки информационных технологий и будет представлен в виде синергии социальных и виртуальных инструментов, базирующихся на гуманитарных областях (философия, социология, экономика, экология, здравоохранение, психология, право и др.).
Из перечисленных аспектов функционирования сетевых сообществ становится понятным, что для работы и профессионального развития современному педагогу необходимо постоянное совершенствование методик и форм обучения. Ему следует проводить интеграцию накопленного педагогического опыта зарубежных коллег, следить за развитием информационно-коммуникационных технологий в своей сфере деятельности, при этом поэтапно успешно внедрять поступающие изменения, пропуская их сквозь призму собственного опыта и знаний. В совокупности данные направления реконструируют сам процесс преподавания, и учителю уже невозможно, отрываясь от ежедневных занятий в школе, следить и успешно внедрять их. В данном случае возникает нехватка времени, а зачастую, и коллег, поблизости занимающихся поиском в той же области знаний. В данном случае лучшим помощником учителя становится Интернет и многочисленные инструменты сетевого взаимодействия.
Онлайн сетевые сообщества как продукт современных информационных технологий в образовании уже давно вышли за рамки влияния одной отдельно взятой научной области, ранее зачастую ассоциированную только с информатикой или, в лучшем случае, ее отдельными направлениями. Сегодня это мощный инструмент, требующий более глубокого осмысленного педагогического анализа. Значимость изучения педагогических аспектов функционирования онлайн сетевых сообществ заключается также в потребности формирования единой логической модели функционирования и оценки значимости роли онлайн сетевых сообществ в педагогической деятельности.
Переход к дистанционным формам обучения и увеличение роли самообразования в процессе обучения актуализируют тему исследования, посвященную изучению аспектов функционирования онлайн сетевых сообществ. Современный этап развития общества, характеризующийся сменой социокультурных парадигм,
переоценкой сложившейся системы ценностей и поиском новых форм взаимодействия, требует новых качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности. Сегодня становятся важными не сами знания в их энциклопедическом значении, а умения их применять на практике, умения правильно принимать решения при определенных критических условиях. Интеллектуальная сфера деятельности человека становится разнообразной и насыщенной. Вузы готовят специалистов, знания которых устаревают к моменту их выхода на рынок труда, а появление новых профессий и необходимых профессиональных качеств становится неуправляемым детищем прогресса новых информационно-коммуникационных технологий. Население планеты все больше времени проводит в онлайн режиме, начинает вырабатываться определенная сетевая зависимость, о существовании которой можно и не догадываться, но с помощью анализа принципов взаимодействия с сетью и поведением человека определить его тип и выявить архитектуру сети. Все эти процессы весьма многогранны и уже сегодня требуют детального исследования специалистами различных научных знаний.
Исследование педагогических аспектов онлайн сетевых сообществ позволило выявить генезис проблем развития сетевых сообществ как педагогического феномена в процессе социализации, провести философское осмысление первопричины формирования и развития сетевых взаимоотношений в обществе. Благодаря исследованию работ в различных научных направлениях, таких как философия, психология, социология, математика, педагогика и др., удалось выявить основные закономерности функционирования педагогических сообществ, критерии их эффективного функционирования и влияние участников на жизненный цикл сетевых сообществ.
Рассмотренные научные теории на протяжении всего периода развития сообществ позволяют выделить содержание концепций педагогического осмысления природы сетевых взаимодействий на различных этапах истории их формирования. В частности, в работах ученых эпохи Web 1.0, который зачастую относят к базовому взаимодействию пользователя с сайтами без формирования какой-либо социальной связи или сетевого взаимодействия, уже прослеживаются тенденции и потребность в формировании среды для сотрудничества. Современный этап развития интернет взаимодействий, отождествленный с Web 3.0, в большей своей части обязан развитию философского и социально-культурного понимания природы сетевого взаимодействия, В области развития информационно-коммуникационных технологий между Web 2.0 и Web 3.0 нет четких отличий или изменений, но появилось глубинное философское осмысление развития взаимодействия в Интернете, предполагающего прямое и личное взаимодействие с сетью, при котором каждый из участников становится не просто очередным звеном в сложной паутине связей, а сам превращается в сеть, приобретая новые социально-культурные характеристики. Подтверждением этому служит принятие в ряде стран законов о деятельности блогеров, согласно которым блоги приравниваются к средствам массовой информации и подчиняются законам о СМИ. Все это свидетельствует об осознании человечеством значимости и важности инструментов сетевого взаимодействия в жизни.
Исследуя работы каждого из периодов становления и развития сетевых сообществ, можно наблюдать идентичную тенденцию, схожую с работами фантастов, которые описывали несуществующие технологии, а сейчас ими пользуются практически каждый из нас. Исследования ученых в философском и социокультурном направлениях, хотя и отстают от информационно-коммуникационных технологий, но содержат в себе значимый смысловой вклад в понимание потребности и природы появления онлайн сетевого взаимодействия.
Понимание содержания, методов исследования и смысла сетевого взаимодействия позволяет определить четкую грань между общественными аспектами формирования потребности в таком виде взаимоотношений и субъективным, т.е. опосредованным мнениями и желаниями определенного человека, находящегося в социуме. Онлайн сетевые педагогические сообщества по структуре и типу взаимодействия представляют собой сложные системы, требующие детального философско-педагогического анализа с применением математических моделей исследования, позволяющих определить степень и глубину мотивов участников сообщества, плотность взаимосвязей и ряд других важных параметров.
Сетевое сообщество сегодня — это не просто связи между отдельными индивидами (М. Кастельс), находящимися в определенных габитусах (П. Бурдье), и принимающих входящие потоки (Н. Луман) определенной информации, передающиеся по корневищам ризомы (Ж. Делез и Ф. Гваттари), а нечто гораздо более обширное и многогранное, включающее в себя элементы социокультурного, общественного и виртуального пространств. Онлайн сетевое взаимодействие имеет ряд преимуществ и недостатков наряду со сложившимися офлайн сетевыми сообществами. Главным образом, их отличие заключается в иллюзорной не-ощущаемой связи с другими участниками, многие из которых никогда не видели друг друга в реальной жизни.
С учетом сказанного, можно утверждать, что онлайн сетевые сообщества представляют собой мощный инструмент, который необходимо использовать в системе образования в различных интерпретациях, а также в качестве дополнительного ресурса, позволяющего внести принцип «обучение через всю жизнь» в систему самообразования педагога. Дальнейшие исследования в этой предметной области могут быть представлены изучением адаптивных сетевых сообществ, позволяющих сформировать качественно новую форму взаимодействия в сети без разделения по характеру и природе, а также по способам управления и организации сетевых сообществ. При условии формирования успешной модели, базирующейся на принципах адаптивности и индивидуализации процесса сетевого взаимодействия, возможно достижение одной из целей современной системы образования — формирования потребности в самообразовании на протяжении всей жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[1] Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома / Философия эпохи постмодерна: сб. переводов и рефератов. Минск: Красико-Принт, 1996. С. 7—31.
[2] Гриншкун В.В., Димов Е.Д. Принципы отбора содержания для обучения студентов вузов технологиям защиты информации в условиях фундаментализации образования // Вест-
ник Российского университета дружбы народов. Серия: «Информатизация образования». 2012. № 3. С. 38—45.
[3] Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.
[4] Маковеева В.В. Сетевое взаимодействие — ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса // Вестник Томского государственного университета. 2012. С. 163—166.
[5] Назарчук А.В. Идея коммуникации и новые философские понятия XX века // Вопросы философии. 2011. № 5. C. 157—165.
[6] Рамазанов Р.Г. Инструменты сетевого взаимодействия в профессиональном развитии учителя / Высокое качество и лидерство в образовании: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», 2013. С. 350—353.
[7] Рамазанов Р.Г. www.cpm.kz — как эффективный инструмент формирования независимого педагогического пространства // Республиканская общественно-политическая газета «Билим шапагаты». 2014. 26 декабря.
[8] Ростовых Д.А., Смольникова И.А., Полянская А.В., Гриншкун В.В. [и др.]. Подготовка и профессиональная деятельность учителей и преподавателей информатики: компетент-ностный подход. М.: РГСУ, 2010. 240 с.
[9] СергеевА.Н. Использование сервисов Веб 2.0. как современный этап развития технологий дистанционного образования // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2009. Т. 10. № 6. С. 151—152.
[10] Широкова И.Э. Сетевое взаимодействие педагогов Иркутской области в системе повышения квалификации в межкурсовой период // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2012. № 1 (10). С. 94—97.
[11] Barnes J. Class and Committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations, 1954. Vol. 7. Pp. 39—58.
[12] Bourdieu P. Structures, Habitus, Practices // The Logic of Practice. Polity Press, 1990. Pp. 52— 65.
[13] Hillery G.A. Definitions of Community: Area of Agreement // Rural Sociology. 1955. Vol. 20. No. 2. Pp. 111—123.
[14] Rheingol H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: The MIT Press, Cambridge Massachusetts, 2000. 447 p.
[15] Tim O'Reilly. What Is Web 2.0. // Oreilly. 2005. URL: http://www.oreilly.com/pub/a/web2/ archive/what-is-web-20.html (дата обращения: 02.11.2016).
[16] Van Dijk J. The network society: social aspects of new media. London: Sage Publications, 2006. 304 p.
[17] Wellman В. Physical place and cyberplace: the rise of networked individualism // International Journal of Urban and Regional Research, 2001. Vol. 25. No. 2. Pp. 227—252.
[18] Williams R. Keywords. A vocabulary of culture and society. London: Helm, 1976. 286 p.
© Рамазанов Р.Г., Гриншкун В.В., 2017
История статьи:
Дата поступления в редакцию: 13 сентября 2017 Дата принятия к печати: 30 октября 2017
Для цитирования:
Рамазанов Р.Г., Гриншкун В.В. Влияние сетевых сообществ и перехода к Web 3.0 на смену подходов к получению образования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Информатизация образования». 2018. Т. 15. № 1. С. 89—100. DOI 10.22363/23128631-2018-15-1-89-100
Сведения об авторах:
Рамазанов Ринат Гинаятович, соискатель кафедры информатизации образования Московского городского педагогического университета. Контактная информация: е-шаИ: r.ramazanoff@gmail.com
Гриншкун Вадим Валерьевич, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой информатизации образования Московского городского педагогического университета. Контактная информация: е-mail: vadim@grinshkun.ru
INFLUENCE OF NETWORK COMMUNITIES AND TRANSITION TO WEB 3.0 ON CHANGE OF APPROACHES TO OBTAINING
EDUCATION
R.G. Ramazanov, V.V. Grinshkun
Moscow city pedagogical university Sheremet'evskaja str., 29, Moscow, Russia, 127521
The article presents the genesis of network communities, the transformation of the interaction of participants in the evolution of this form of communication. The main characteristics and stages inherent in changing the formats of network interaction are described. The concept of networked communities is multifaceted and includes various processes of socialization: from the behaviour of people in interest groups to the formation of large international online communities. The evolution of such communities includes the transition from guest books and forums to more complex systems with many additional tools for networking.
The introduction of modern technologies in all spheres of life leads to the formation of a qualitatively new distinctive model of education. In such conditions, the roles of participants in the educational process are changing, more attention is paid to self-education and development at the expense of the internal need for learning, the organizational and methodological component of the educational process is being reconstructed, and new conditions are created for the development of distance learning technologies. All this allows us to develop a more competitive system of interaction, make management processes transparent and create conditions for the independent development of each participant in the network space.
Online network communities are a powerful tool that must be used in the education system in various interpretations, and as an additional resource that allows the principle of "lifelong learning" to be introduced into the teacher's self-education system.
Key words: network communities, Web 3.0, online interaction, informatization of education
REFERENCES
[1] Delez Zh., Gvattari F. Rizoma. Filosofija jepohi postmoderna [Philosophy in the postmodern era]: sb. perevodov i referatov. Minsk: Krasiko-Print, 1996. Pp. 7—31.
[2] Grinshkun V.V., Dimov E.D. Principy otbora soderzhanija dlja obuchenija studentov vuzov tehnologijamzashhity informacii v uslovijah fundamentalizaciiobrazovanija [Principles of selection of contents for teaching students the technologies of information protection in the conditions of
fundamentalization of education]. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija «Informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Russian university of friendship of the people. "Education Informatization" series]. 2012. No. 3. Pp. 38—45.
[3] Kastel's M. Galaktika Internet: Razmyshlenija ob Internete, biznese i obshhestve [The Internet Galaxy: Reflections on Internet, business and society]. Ekaterinburg: U-Faktorija, 2004. 328 p.
[4] Makoveeva V.V Setevoe vzaimodejstvie — kljuchevoj faktor razvitija integracii obrazovanija, nauki i biznesa [Network interaction — a key factor in the development of integration of education, science and business]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk state University]. 2012. Pp. 163—166.
[5] Nazarchuk A.V Ideja kommunikacii i novye filosofskie ponjatijaXXveka [The idea ofcommunication and new philosophical concepts of the XXth century]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy]. 2011. No. 5. Pp. 157—165.
[6] Ramazanov R.G. Instrumenty setevogo vzaimodejstvija vprofessional'nom razvitii uchitelja [Tools of networking in the professional development of the teacher]. Vysokoe kachestvo i liderstvo v obrazovanii [High quality and leadership in education]: sbornik nauchnyh trudov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Astana: AOO «Nazarbaev Intellektual'nye shkoly», 2013. Pp. 350—353.
[7] Ramazanov R.G. www.cpm.kz — kak jeffektivnyj instrument formirovanija nezavisimogo pedagogicheskogo prostranstva [www.cpm.kz as an effective tool of formation of independent educational space]. Respublikanskaja obshhestvenno-politicheskaja gazeta «Bilim shapagaty». 2014. 26 dekabrja.
[8] Rostovyh D.A., Smol'nikova I.A., Poljanskaja A.V., Grinshkun V.V. i dr. Podgotovka i professional'naja dejatel'nost' uchitelej i prepodavatelej informatiki: kompetentnostnyj podhod [Training and professional activities of teachers and computer science teachers: a competency approach]. M.: RGSU, 2010. 240 p.
[9] Sergeev A.N. Ispol'zovanieservisov Veb 2.0. kaksovremennyj jetap razvitija tehnologijdistancionnogo obrazovanija [The use ofWeb 2.0 services. as the current stage of development of distance education technologies]. Izvestija Volgogradskogogosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta [The news of volgograd state technical university]. 2009. Vol. 10. No. 6. Pp. 151—152.
[ 10] Shirokova I. Je. Setevoe vzaimodejstviepedagogov Irkutskoj oblasti v sistemepovyshenija kvalifikacii v mezhkursovojperiod [Network interaction of teachers of the Irkutsk region in the system of training in intercourse period]. Nauchnoe obespechenie sistemypovyshenija kvalifikacii kadrov [Scientific providing for the system of advanced training]. 2012. No. 1 (10). Pp. 94—97.
[11] Barnes J. Class and Committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations, 1954. Vol. 7. Pp. 39—58.
[12] Bourdieu P. Structures, Habitus, Practices // The Logic of Practice. Polity Press, 1990. Pp. 52—65.
[13] Hillery G.A. Definitions of Community: Area of Agreement // Rural Sociology. 1955. Vol. 20. No. 2. Pp. 111—123.
[14] Rheingol H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: The MIT Press, Cambridge Massachusetts, 2000. 447 p.
[15] Tim O'Reilly. What Is Web 2.0. // Oreilly. 2005. URL: http://www.oreilly.com/pub/a/web2/ archive/what-is-web-20.html (дата обращения: 02.11.2016).
[16] Van Dijk J. The network society: social aspects of new media. London: Sage Publications, 2006. 304 p.
[17] Wellman В. Physical place and cyberplace: the rise of networked individualism // International Journal of Urban and Regional Research, 2001. Vol. 25. No. 2. Pp. 227—252.
[18] Williams R. Keywords. A vocabulary of culture and society. London: Helm, 1976. 286 p.
Article history:
Received: 13 September, 2017
Accepted: 30 October, 2017
For citation:
Ramazanov R.G., Grinshkun V.V. (2018) Influence of network communities and transition to Web 3.0 on change of approaches. RUDN Journal of Informatization of Education, 15 (1), 89—100. DOI 10.22363/2312-8631-2018-15-1-89-100
Bio Note:
Ramazanov Rinat Giniyatovich, applicant of the chair of Informatization of education Moscow city pedagogical University. Contact information: e-mail: r.ramazanoff@gmail.com
Grinshkun Vadim Valeryevich, doctor ofpedagogical sciences, full professor, head of the department of informatization of formation of the Moscow city pedagogical university. Contact information: e-mail: vadim@grinshkun.ru
