CC BY
76
УДК 316.343.652
ВЛИЯНИЕ СЕМЕЙНОГО КАПИТАЛА НА РЕАЛИЗАЦИЮ ЖИЗНЕННЫХ ПЛАНОВ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ
Ю.В. Ушкова
В ситуации роста реального социального неравенства в современной России трансформируется вклад основных социальных институтов в реализацию жизненных планов молодых россиян. Экономические и социальные трансформации привели к разрушению системы мотиваций молодых россиян на перемещения в социальном пространстве за счет легитимных и проверенных моделей. Социологический интерес представляет проблема использования в ходе осуществления жизненных планов тех ресурсов, которыми располагают семьи молодых людей.
Ключевые слова: семейный капитал, семья, жизненные планы молодежи, социальная мобильность молодого поколения.
В условиях радикальных экономических и социокультурных трансформаций современного российского общества молодое поколение сталкивается с необходимостью оперативной адаптации к быстро меняющимся условиям жизни. В ситуации роста реального социального неравенства трансформируется вклад основных социальных институтов в реализацию жизненных планов молодых россиян. Установлению стабильности в обществе должно способствовать определение факторов, влияющих на социальные перемещения молодежи. Представляется актуальным социологическое изучение прямого и опосредованного влияния родительской семьи на жизненные траектории молодого поколения. Семья как важнейший элемент социальной структуры обеспечивает включение молодежи в систему общественных отношений, выполняет разнообразные социальные функции, создает базовые условия для формирования жизненных стратегий детей, находит оптимальное согласование перспектив образовательного, профессионального развития и ресурсов молодежи. Составные элементы влияния родительской семьи - экономический статус родителей, образовательный и культурный потенциал, характер и круг общения, семейные традиции и стиль жизни - меняются в процессе общественного развития. В связи с этим актуально выявление иерархии расположения этих элементов в составе факторов реализации жизненных планов молодежи.
Накопление теоретических и эмпирических знаний в рамках сформулированной нами проблемы осуществлялось на пересечении социологии семьи, социальной стратификации, социологии молодежи. Начиная с классиков социологии, социологическая наука трактует семью как важнейший социальный институт, подверженный структурным и функциональным изменениям, влияющий на социальные перемещения молодого поколения. Целью данной статьи является определение степени и характера влияния семейного капитала на реализацию жизненных планов современной российской молодежи.
Теоретическую значимость для нашего исследования представляет идея британского социолога Д. Гласса о влиянии социального статуса родителей на
интенсивность социальных перемещений детей: чаще социальная мобильность присуща выходцам из бедных семей, но длина этих перемещений незначительна: «тенденция к повышению статуса более заметна среди молодого поколения, чьи отцы принадлежат к низкостатусным категориям. Однако, длина статусного перемещения не велика. Связь между статусом отцов и сыновей наиболее заметна, когда отцы принадлежат к категории квалифицированных работников физического труда или к категории высшего административного или профессионального персонала» [1].
Закономерность, выявленная Д. Глассом, была подтверждена исследованиями П. Блау и О. Данка. Социологи подтвердили, что чаще мобильность демонстрируют выходцы из семей с низким уровнем дохода: низшие «белые воротнички» и низшие «синие воротнички» (включая неквалифицированных сельскохозяйственных рабочих) реже наследовали профессии отцов и активно осваивали новые сферы занятости. При этом сохраняется тенденция: чаще осуществляются перемещения в пограничных стратах, а не через несколько ступеней. Низшие «белые воротнички» совершали в основном восхождение в высшие страты, хотя какая-то их часть была вынуждена перейти в разряд «синих воротничков». Подобным же образом дети из семей, относящихся к категориям низших «синих воротничков», чаще становились высшими «синими воротничками», а небольшая их часть проникала даже в разряд «белых воротничков».
К. Циммерман и П. Сорокин в своем исследовании сфокусировали внимание на изменении микроклимата семьи в зависимости от места ее проживания: «Сельская семья демонстрирует сплоченность и устойчивость на основе взаимной привязанности, совмещения личностей супругов в цельное «единство души и тела», тогда как городская семья отличается отчуждением и разобщен-ностью»[2]. Нам представляется важным установить влияние типа населенного пункта на капитал родительской семьи и характер реализации жизненных стратегий молодыми людьми в современной России.
Принципиально новую концепцию для изучения становления молодого поколения в условиях усиливающегося неравенства предложил П. Бурдье. Отправной точкой его теории выступают ресурсы и их конвертация в новый актив (экономический, человеческий, культурный, социальный). Согласно П. Бурдье, на перемещения индивидов оказывают влияние капиталы - ресурсы, которые приносят дивиденды в реализации жизненных целей.
П. Бурдье подчеркивает, что для современного общества «одним из определяющих факторов полноценного развития индивида является обладание каждой из форм капитала в определенном объеме, не ниже минимально допустимого показателя» [3]. Понимание механизма замены одного капитала другим в контексте повышения социального статуса важно при изучении практик молодых людей из разных типов семей: какие стратегии может использовать молодежь для компенсации низкого уровня материального капитала; какими видами капитала можно заменить человеческие ресурсы (к примеру, невысокий ресурс здоровья).
По результатам исследования, проведенного студентами Лилльского университета под руководством П. Бурдье, дети родителей, занимающихся ин-
теллектуальным трудом, имеют в 80 раз больше шансов получить высшее образование, чем дети сельскохозяйственных работников. Влияние социального происхождения молодого человека на его возможности проявляется не только посредством «экономического бессилия», но и через «культурные» препятствия [4]. Выходцы из низших слоев населения, как правило, не имеют возможности посещать галереи, выставки, музеи, театры, путешествовать - расширять свой кругозор, который сможет повысить шансы молодого поколения на успешную жизненную стратегию.
Дж. Коулман в своих работах акцентирует внимание на зависимости объема семейного капитала от количества детей в семье: капитал ребенка меньше, чем больше в семье братьев и сестер, ибо он распределяется; дети как бы распыляют внимание родителей. Это подтверждается результатами исследования относительно успехов в учебе и теста которые показывают, что «результаты теста ниже у тех детей, которые имеют родных братьев и сестер, даже когда полный размер семьи контролируется, и что результаты тем ниже, чем больше детей в семье» [5].
Влияние профессионального статуса и культурного капитала родительской семьи на мобильность молодого поколения описал Дж. Голдторп в своей книге «Социология неравенства»: «Мы хотим объяснить, например, не столько, почему дети докторов имеют склонность стать докторами или дети шахтеров -стать шахтерами; сколько, почему большинство из детей докторов, которые не становятся докторами, с намного большей вероятностью займутся другими видами интеллектуальной или организаторской деятельности, а не ручным физическим трудом с почасовой оплатой; и, соответственно, почему дети шахтеров, не пошедшие по стопам своих отцов, с большей вероятностью будут заниматься схожими видами деятельности, нежели работать в интеллектуальной или управленческой сферах» [6]. Устойчивые закономерности, выявленные западными социологами, не всегда подтверждаются в российских условиях.
Развитию социологических представлений о влиянии семейных ресурсов на реализацию жизненных планов молодежи в современной России посвящены труды отечественных социологов В.В. Радаева, Я. М. Рощиной, Д.А.Константиновского, Г. М. Мкртчяна и др.
В процессе изучения влияния семьи и различных видов ее капитала В.В. Радаев отметил важные моменты: во-первых, «чем больше капитал данного вида, тем легче его поддерживать и накапливать» [7]. Доказательством является ситуация, когда человек, которого «все знают и с которым многие ищут знакомства, без труда превращает случайные знакомства в устойчивые социальные связи», т.е. в социальный капитал, благодаря уже имеющемуся объему знакомств. Во-вторых, «чем больше капитал данного вида, тем легче накапливать другие виды капитала» [8]. Накопление культурного капитала посредством воспитания, полученного в семье, открывает дорогу к получению более высокого уровня образования, накопленный социальный капитал помогает молодым людям решать возникающие проблемы, например, устроиться на престижную работу.
Я. М. Рощина в работе «Семейный капитал как фактор образовательных возможностей российских школьников» проанализировала реализацию жизненных планов в разрезе трех когорт - 1946-1960, 1961-1975 и 1976-1990 гг. рождения. Социолог сделала вывод, что «шансы на получение более высокого уровня образования, несмотря на общее расширение образовательных возможностей и позитивные сдвиги в образовательной структуре населения, для постсоветских поколений (самых младших когорт) более строго привязаны к образовательному статусу родителей, чем для советских (самых старших)» [9]. По мнению Я.М. Рощиной, реальное неравенство образовательных возможностей молодого поколения состоит в разном объеме инвестиций родителями в человеческий капитал детей.
Я.М. Рощина доказала зависимость возможностей российской молодежи от доходов и образования родителей. Благодаря результатам исследования построена математическая модель, в которую введена переменная «объем семейного капитала», выраженная в следующих показателях: материальный капитал (обеспеченность), человеческий капитал (образование, должность родителей), социальный капитал (тип семьи), культурный капитал (семейная библиотека). Капитал семьи становится действенным фактором реализации жизненных траекторий молодежи, если в нем присутствуют ресурсы разного происхождения -экономические, культурные, духовные, символические.
Г. М. Мкртчян обращает внимание на то, что в современной России социальная стратификация воспроизводится не только распределением собственности и власти, но и доступом к интеллектуальным ресурсам. В частности, социолог отмечает наличие в современном российском обществе прямой связи семейного происхождения с образовательной стратификацией как одним из условий воспроизводства социальной структуры через культурный капитал. Г.М. Мкртчян приходит к важному выводу: несмотря на ухудшение материального положения современной интеллигенции, занятой преимущественно в бюджетных сферах, выходцы именно из этой группы особенно интенсивно пополняют ряды лиц с высшим образованием [10]. Необходимо учитывать влияние семейных традиций на социальную мобильность молодого поколения, поскольку именно это закрепляет молодежь в тех социальных группах, представителями которых являются их родители. Если мотив выбора специальности или вуза недостаточно осознан студентом, тогда на первый план выступает преемственность родительской профессии и образа жизни [11].
Особенностям участия семьи в реализации жизненных планов молодого поколения россиян и ликвидации «белых пятен» в этой отрасли социологии мы посвятили собственное социологическое исследование: «Семья и ее роль в реализации жизненных планов молодежи» (2017г.). Выборка анкетного опроса составила 900 жителей, проживающих в разных типах поселений Ульяновской области, в возрасте 22-35 лет. Анализ первичной информации позволил выделить следующие результаты.
При определении наиболее важных факторов своих жизненных результатов молодежь наряду с указанием личных способностей и усилий выделяет вклад родительской семьи. Почти каждый второй молодой человек указал, что
достижению жизненных результатов способствовали воспитание и ценности родителей. Рейтинг семейных факторов успешности молодежи выстроился следующим образом (рис.1): воспитание, ценности родителей (46 %), психологическая поддержка родителей (25 %), финансовый капитал родительской семьи (19 %), образование, квалификация родителей (16 %), социальные связи родителей (12 %).
Наибольшая значимость ценностной системы родителей и приемов воспитания в семье объясняется тем, что данные факторы формируют базовые качества личности молодого человека, в зависимости от которых в дальнейшем молодое поколение принимает решения, как распоряжаться другими ресурсами - экономическими, социальными, символическими.
Выявлены отличия в оценке роли семьи в зависимости от социально-профессионального статуса родителей (табл. 1). Среди выходцев из семей, в которых родители имеют высокий должностной статус, повышается значимость квалификационных ресурсов. В семьях, где родители имеют средний уровень квалификации, для молодого поколения повышается значимость воспитания и ценностей родителей, образовательных и квалификационных ресурсов родителей. Среди молодого поколения из семей самозанятых и мелких собственников выше значимость экономических ресурсов и психологической поддержки родителей. По группе респондентов, родители которых являются низко квалифицированными специалистами, не выявлены отличия значимости каких-либо компонентов семейного капитала.
Рис.1. Факторы, способствующие достижению жизненных результатов
молодежи, в % (п=900):
1 - воспитание, 2 - личные способности, 3 - профессиональное образование, 4 - психологическая поддержка родителей, 5 - личная коммуникабельность, 6 - финансовый капитал родителей, 7 - образование, квалификация родителей, 8 - социальные связи родителей, 9 - случайность, 10 - личные связи, 11 - удачный брак
Таблица 1
Семейные факторы, способствующие достижению жизненных результатов молодежи, в зависимости от социального статуса родителей, в % (п = 900)
Факторы всего Ведущие специалисты, собственники Специалисты, служащие нефи-зич. труда Самозанятые, мелкие собственники Рабочие промышленности, аграрного сектора
Воспитание, ценности родителей 46 42 50 45 41
Психологическая поддержка родителей 25 24 27 33 22
Финансовый капитал родителей 19 21 21 29 12
Образование, квалификация родителей 16 20 17 10 9
Социальные связи родителей 12 14 12 16 6
Зафиксированы отличия в ответах респондентов в зависимости от места проживания семьи родителей. Выше оценивают роль родителей в реализации своих жизненных планов выходцы из семей, проживающих в крупных и средних городах: до 45 % молодых людей обязаны всеми достижениями своим родителям против 34% выходцев из семей, проживающих в малых городах и поселках.
Почти половина молодых людей (46 %) указала, что родители поддерживали их в конкретных вопросах. Чуть более трети (37 %) отметили, что обязаны всем своим родителям; 12 % опрошенных считают, что родители играли небольшую роль в их становлении. По оценке 5 % респондентов, родители, скорее, мешали их становлению (рис. 2).
Рис.2. Уровень влияния семейного капитала, в % (п = 900)
93
По оценкам молодых людей, значимость родителей в их жизни обратно пропорциональна уровню экономических ресурсов и прямо пропорциональна объему культурных и образовательно-человеческих ресурсов родительской семьи (табл. 2). Данный факт подчеркивает, что в современной России экономические ресурсы родителей не являются ведущим фактором социальной успешности значительной части молодого поколения; большую роль играют культурные и образовательно-человеческие ресурсы. Значимость этих компонентов семейного капитала объясняется тем, что они задают вектор развития личности молодого человека и способны конвертироваться в статусные позиции.
В сфере реализации профессиональных планов каждый пятый молодой человек (19 %) выбрал свою будущую профессию по рекомендации родителей. Доля молодых людей, прислушивающихся к советам родителей и родственников в профессиональной сфере, растет в семьях с высоким уровнем экономического капитала (до 29 %). Исходя из своих интересов, чаще выбирают профессию выходцы из семей с высоким уровнем образовательных и культурных ресурсов родительской семьи - 47 и 52 % против 31 и 41 % среди представителей семей с низким уровнем образовательных и культурных ресурсов родителей.
Таблица 2
Уровень влияния семейного капитала в зависимости от объема различных ресурсов родительской семьи,
в %(п = 900)
Характер влияния родителей всего Уровень экономических ресурсов родительской семьи Уровень образовательных ресурсов родительской семьи Уровень культурных ресурсов родительской семьи
высокий средний низкий высокий средний низкий высокий средний низкий
Своим родителям я обязан всем 37 26 38 38 44 35 28 48 33 29
Поддерживали в конкретных начинаниях 46 42 47 43 40 48 41 35 51 35
Играли небольшую роль 12 21 11 14 10 13 24 13 12 23
Скорее препятствовали моему становлению 5 11 4 5 6 4 7 4 4 13
Результаты исследования показали: чем выше семейный капитал, тем чаще дети работают по полученной специальности. Данный результат говорит
о том, что выходцы из семей с высоким уровнем семейных ресурсов чаще делают осознанный выбор профессии. Сравнение оценок молодых людей, принадлежащих к разным сегментам по уровню жизни, показало, что социальные связи при поиске работы чаще используют крайние сегменты - выходцы из бедных и обеспеченных семей. При этом представители бедных семей чаще всего находят работу с помощью друзей и знакомых; представители семей с уровнем жизни выше среднего равномерно используют все источники поиска работы (табл.3).
При ответе на вопрос: «Если Ваше предприятие закроется, насколько Вы уверены, что сможете найти работу, не хуже той, на которой работаете сейчас?» молодые люди давали следующие ответы: почти две трети (64 %) уверены, что смогут найти работу; каждый четвертый (25 %) не уверен и еще 11 % затруднились дать ответ. Наблюдается зависимость уверенности молодежи в поиске работы от объема культурного капитала родительской семьи. Сомнения значительно чаще присущи выходцам из семей с низким уровнем культурного капитала: не уверены в том, что найдут аналогичную работу 35 % из семей с низким уровнем культурного капитала против 19 % респондентов с высоким уровнем культурных ресурсов родительской семьи. Не выявлено зависимости от других видов семейного капитала.
Таблица 3
Помощь в поиске работы в зависимости от экономического статуса семьи,
в % (п = 900)
Способ поиска работы Всего Уровень жизни родительской семьи
бедные малообеспеченные средний выше среднего
Нашел работу самостоятельно 43 21 44 48 25
С помощью родителей, родственников 18 9 12 19 20
С помощью друзей, знакомых 18 30 22 16 19
Через кадровые агентства 9 13 7 8 15
У меня собственный бизнес 10 26 11 7 18
Результаты исследования подтвердили влияние экономических ресурсов родителей на уровень дохода респондента: количество молодых людей с высоким уровнем дохода составляет 3 % среди выходцев из семей с низким уровнем экономических ресурсов родителей и 14 % среди выходцев из семей с высоким уровнем. Экономический капитал семьи измеряется не только денежными доходами, но и материально-имущественными характеристиками. Среди них на первый план выходят характеристики жилищных условий. Жилищный статус
считается базовым социальным индикатором семьи, отражая уровень и качество жизни. Обеспеченность жильем и его качество входят в перечень критериев, которые свидетельствуют о социальном успехе индивида и его семьи. Удельный вес молодых россиян, признающих данный аргумент, за последние 15 лет вырос на 20 % - с 42 до 62 % [12]. По результатам нашего исследования, чуть более половины молодых людей (56 %) проживают отдельно от родителей, остальные живут совместно с родителями. Отдельное жилье чаще имеет молодежь из семей со средним и высоким уровнем семейного капитала.
Самостоятельное проживание (своим домохозяйством) свойственно молодым людям из поселков: 65 % живут отдельно от родителей против 52 % среди городских респондентов (табл. 4). Данный факт обусловлен тем, что в сельской местности родителям легче накопить на жилье для взрослых детей. Отдельно от родителей чаще живут молодые люди, которые отмечают значительную роль родителей в своем становлении: отдельно проживают 63 % молодежи, которые «обязаны своим родителям всем», - против 22 % среди молодых людей, невысоко оценивших вклад родителей в их жизненные успехи. Вероятнее всего, родители «успешных детей» кроме другой помощи внесли существенный вклад в приобретение жилья.
Таблица 4
Наличие отдельного жилья у взрослых детей в зависимости от территориального признака, в % (п = 900)
Тип жилья всего крупный город средний город малый город поселок
Совместно с родителями, имея общий бюджет 24 27 21 22 20
Совместно с родителями, имея отдельный бюджет 20 17 26 30 15
Отдельно от родителей 56 56 53 48 65
Место проживания современной молодежи зависит от места проживания родителей: около 60 % молодых людей проживают в аналогичном населенном пункте, что и их родители; чаще других сохраняет тип поселения молодежь из крупного города (табл. 5). За последние десять лет 37 % респондентов совершили один или два переезда в другой населенный пункт. Более высокая интенсивность территориальной мобильности свойственна молодым людям, родители которых проживают в малых городах и поселках: половина из них переехала в другой населенный пункт против 21 % среди молодых людей, чьи родители проживают в крупных городах. Реализация жизненных планов в других территориях чаще свойственна крайним социально-экономическим группам -выходцам из семей с низким и высоким уровнем финансового капитала родительской семьи.
Таблица 5
Место проживания молодых людей в зависимости от места проживания родительской семьи, в % (п = 900)
Тип населенного пункта всего М есто проживания родителей
крупный город средний город малый город поселок
крупный город 53 93 27 18 26
средний город 15 3 55 16 8
малый город 14 2 12 57 9
поселок 18 2 6 9 57
За последние пять лет менее половины молодых людей региона повысили уровень своих доходов (42 %). На экономическую успешность молодого поколения оказывает влияние оптимальный уровень экономических ресурсов семьи родителей: чаще остальных добиться улучшения экономического положения смогли выходцы из семей так называемого среднего класса. Наиболее ощутимое влияние семейных ресурсов на экономическую, профессиональную мобильность молодежи прослеживается в семьях со средними показателями семейного капитала.
Итак, в условиях усиливающейся стратификации общества и появления новых форм неравенства важную роль в реализации жизненных планов молодежи играет семья родителей. Если ранее социологи пытались выделить важные характеристики родительской семьи, то сейчас действенным фактором реализации жизненных траекторий молодых людей выступает комплексное явление - семейный капитал, в котором должны присутствовать ресурсы разного происхождения (культурные, экономические, физиологические, коммуникативные).
Среди конкретных компонентов семейного капитала молодые люди выделяют в первую очередь воспитание, ценности, психологическую поддержку родителей. При этом в разных сферах жизни на реализацию жизненных планов молодых людей влияют различные ресурсы семейного капитала: на профессиональную успешность более весомое влияние оказывает объем культурных и образовательных ресурсов родителей; на экономическую - квалификационные и экономические ресурсы; на территориальные перемещения молодежи влияет приобретенная профессия и экономический статус родительской семьи.
В осуществлении жизненных планов молодых россиян важную роль играет семейный капитал, который содержит разные ресурсы, но обязательно два-три из них должны быть не ниже среднего уровня. Полученные результаты подтверждают идеи П. Бурдье о конвертации ресурсов, которые задают вектор развития молодого человека. В российских условиях более весомое влияние семейного капитала на реализацию жизненных планов молодежи наблюдается в семьях со средним уровнем доходов и высоким уровнем культурных ресурсов.
Список литературы
1. Глас Д., Лапин Н. И. Социальная мобильность в Великобритании // Эмпирическая социология в западной Европе: учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 273-280.
2. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / под ред. А.Ю. Сого-монова. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
3. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН. 2004. 674 с.
4. Там же.
5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
6. Goldthorpe J. Occupational Sociology, Yes: ClassAnalysis, No: Commen-ton Gruskyand Weeden'sResearch Agenda // ActaSociologica. 2002. Vol. 45. № 3. 209 p.
7. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 5-16.
8. Там же.
9. Рощина Я.М. Семейный капитал как фактор образовательных возможностей российских школьников // Вопросы образования. 2012. № 1. С. 257-277.
10. Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. №2. С.104-113.
11. Логинов А.В. Социальная мобильность молодежи в условиях социально-экономической ситуации региона // Вестник Тамбовского университета. 2015. № 4 (144). С. 69-76.
12. Шиняева О.В., Клюева Т. В., Ушкова Ю. В. Влияние уровня и качества жизни семей на социальную мобильность молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 4 (40). С. 177-189.
Ушкова Юлия Валерьевна, аспирант, jul.ushkova@,gmail.com, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет.
INFLUENCE OF FAMILY CAPITAL ON REALIZATION OF LIFE PLANS OF YOUNG GENERATION
Yu. V. Ushkova
In the situation of growing real social inequality in modern Russia, the contribution of the main social institutions to the realization of the life plans of young Russians is being transformed. Economic and social transformations have led to the destruction of the motivation system of young Russians to move in the social space through legitimate and proven models. The problem of using in the course of implementing life plans the resources available to the families of young people is of sociological interest. The purpose of the article is to determine the degree of influence of family capital on the realization of the life plans of contemporary Russian youth.
Key words: family capital, family, life plans of youth, social mobility of the younger generation.
Ushkova Yulia Valerevna, postgraduate, jul.ushkova@,gmail.com, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University.
