CC BY
153
Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 7 (417). Экономические науки. Вып. 61. С. 200—203.
УДК 338 ББК 65.9(2Рос)
ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ
Ю. А. Дерябин
Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия;
ТОО «YTA progress», Павлодар, Республика Казахстан
Более трех лет назад Европейский Союз ввел секторальные санкции в отношении России, причиной которых стало ее вмешательство в конфликт на востоке Украины. С тех пор санкции неоднократно продлевались. В первую очередь это отразилось на российской экономике и привело к ее дисбалансу, проявившемуся в снижении ВВП, росте инфляции и увеличении бюджетного дефицита. Благодаря политике, проводимой внутри страны, несмотря на продление санкций, уже в 2016 г. удалось снизить темпы инфляции, увеличить бюджетные доходы при отсутствии роста цен на нефть, а также продолжить политику импортозамещения, которая позволяет не зависеть от импорта.
Ключевые слова: бюджет, Европейский Союз, кризис, санкции, снижение, Россия, США, экономика.
В марте — апреле 2014 г. США, Европейский Союз, Новая Зеландия и Япония ввели санкции против России, которые стали ответной реакцией западных стран на присоединения Крыма к России. Чуть позже были введены санкции в отношении оборонного, энергетического и финансового секторов России. Для шести крупнейших российских государственных банков, а также предприятий энергетической и оборонной отраслей был ограничен доступ к финансовым рынкам Европейского Союза и США. Для оборонного сектора США и Европейский Союз сократили доступ к финансированию крупнейшим российским компаниям на срок более 30 дней и ввели запрет на экспорт продукции и технологий двойного назначения в отношении 14 компаний, связанных с оборонным комплексом. В результате санкций был введен запрет на экспорт товаров и услуг (исключая финансовые) или технологий в поддержку глубоководного бурения, разведки или добычи ресурсов на Арктическом шельфе или сланцевого сырья [2. С. 27].
Последствия санкций не заставили себя ждать. Своеобразным непрямым видом санкций оказалось падение мировых цен на нефть, которое больнее всего ударило по российской экономике и вызвало девальвацию рубля. На рис. 1 приведе -на динамика курса нефти в 2014—2017 гг.
До введения санкций в январе 2014 г. цена на нефть составляла 107,57 долл. Уже к декабрю 2014 г. цена на нефть по сравнению с январем этого же года снизилась на 43 % и составила 62,16 долл. В течение 2015 г. цена на нефть
незначительно изменялась, но уже к декабрю 2015 г. по сравнению с декабрем 2014 г. цена снизилась еще на 40 % и составила 37,72 долл. Восстановление цен на нефть началось в 2016 г. К декабрю 2016 г. цена на нефть выросла на 44 % и составила 54,44 долл. В декабре 2017 г. по сравнению с декабрем 2016 г. цена увеличилась еще на 19 % и составила 64,05 долл.
Снижение цен на нефть привело к снижению доходов государственного бюджета, так как удельный вес в доходах бюджета составляли нефтяные доходы. В 2014 г. доходы бюджета составляли 14,49 трлн р. В 2015 г. доходы уменьшились на 1,96 трлн р. и составили 12,53 трлн. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. доходы увеличились на 3,26 трлн р. и составили 15,79 трлн. С 2014 по 2017 г. доходы бюджета снизились на 1,01 трлн р. (рис. 2).
Расходы государственного бюджета в 2014 г. составляли 14,83 трлн р. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. расходы увеличились на 0,39 трлн р. и составили 15,22 трлн. С 2014 по 2017 г. расходы бюджета увеличились на 1,41 трлн р.
В период действия санкций дефицит бюджета увеличился с 0,34 трлн в 2014 г. до 2,76 трлн р. в 2017 г. Прежде всего дефицит бюджета обусловлен снижением доходов от нефтяного сектора.
Снижение цен на нефть привело к девальвации рубля и повышению темпов инфляции. В 2014 г. среднегодовой темп инфляции составил 11,36 %; в 2015 г. по сравнению с 2014 г. темпы инфляции увеличились на 1,54 % и составили 12,9 %; в ноябре 2016 г. темпы инфляции были снижены
•Цена на нефть
& « н аа
& « н аа
& « н аа
& « н аа
Рис.1. Динамика ценна нефтъв2014—2017 гг.,долл. [25]
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Доходы [Г] I Расходы [2]
2014
2015
2016
Рис.2. Динамика федерального бюджета в2014—2016 гг.,трлн р. [5 ]
на 6,8 % и составляли 6,1 %; к декабрю 2017 г. инфляция составила 2,5 % [4].
В 2014 г. объем валового внутреннего продукта составил 63 046,8 млрд р.; в 2015 г. по сравнению с 2014 г. объем валового внутреннего продукта уменьшился на 1 783,2 млрд р. или на 2,8 % и составил 61 263,6 млрд; в 2016 г. по сравнению с 2015 г. объем валового внутреннего продукта уменьшился на 137,7 млрд р., или на 0,2 % [5].
Последствием введения санкций, которого и стоило ожидать при снижении стоимости национальной валюты, является отток капитала из страны. В 2014 г. отток составил 151,5 млрд долл., что в 6—6,5 раза больше запланированного. В 2015 г. отток капитала составил 70—80 млрд долл.
Еще одним естественным последствием санкций стало сокращение экспорта и импорта. В 2014 г. импорт в Россию сократился на 9,2 % по сравнению с 2013 г. В 2015 г. импорт продолжил снижаться. За первое полугодие 2015 г. импорт снизился по сравнению с первым полугодием 2014 г. на 37,8 % и составил 63,4 млрд долл.
Российский экспорт начал стабильно снижался с июня 2014 г. и к концу года снизился на 4 % [4].
Для выхода из кризиса был предпринят ряд мероприятий. Первым из них стало увеличение ставки рефинансирования, затем стабилизация цены на нефть. Это позволило значительно ослабить негативные последствия кризиса. Ко второму кварталу 2015 г. девальвация национальной валюты была остановлена, и она даже смогла
202
Ю. А. Дерябин
отвоевать ряд позиций у доллара, но в целом кризисные явления в экономике страны продолжают свое отрицательное воздействие. Учетная ставка Центрального банка в ноябре 2016 г. снизилась до 6,45 %, а ставки по кредитам в крупнейших банках — до 14—18 % [2. С. 29].
Еще одним направлением преодоления кризиса является программа импортозамещения, которая направлена на развитие собственных отраслей и ликвидацию зависимости от иностранных товаров. Если рассматривать наиболее перспективную отрасль импортозамещения, то в 2014 г. объем сельского хозяйства в постоянных ценах составлял 2046 млрд р.; в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличился на 61 млрд и составил 2107 млрд р.; в 2017 г. по сравнению с 2015 г. объем сельского хозяйства увеличился
на 75,8 млрд и составил 2182,2 млрд р. В период 2014—2017 гг. объем сельского хозяйства увеличился на 136,8 млрд р. [5].
В 2014 г. индекс промышленного производства по сравнению с 2013 г. увеличился на 2 % и составил 102,0 %. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. индекс увеличился на 3,9 % и составил 103,9 %. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. — увеличился на 2,6 % и составил 102,6 % [5].
Таким образом, в 2016—2017 гг. наблюдается восстановление экономики страны, несмотря на продолжившееся действие санкций. Санкции оставили в истории экономического развития России негативный след, но в то же время помогли мобилизации внутренних ресурсов страны, которые делают Россию менее зависимой от воздействия иностранных государств.
Список литературы
1. Дубина, Е. Д. Финансовые кризисы и причины их возникновения / Е. Д. Дубина, Е. В. Федосова // Упр. Власть. Бизнес. — 2015. — № 3. — С. 40—44.
2. Умалатов, Ж. С. Последствия кризиса для России / Ж. С. Умалатов // Мировая экономика и между-нар. экон. отношения. — 2015. — № 4. — С. 27—30.
3. Банки.ру [Электронный ресурс]. — URL: http://www.banki.ru/quotes/brent/.
4. Обзор банковского сектора [Электронный ресурс]. — URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/ obs_ex.pdf (дата обращения 21.05.2018).
5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru (дата обращения 21.05.2018).
Сведения об авторе
Дерябин Юрий Анатольевич — генеральный директор ТОО «YTA progress», Павлодар, Казахстан; аспирант Омского государственного университета путей сообщения, Омск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 7 (417). Economic Sciences. Iss. 61. Рp. 200—203.
THE IMPACT OF SANCTIONS ON RUSSIA'S ECONOMIC DEVELOPMENT
Yu.A. Deryabin
Omsk State University of Railway Engineering, Omsk, Russia;
YTA progress, Pavlodar, Kazakhstan. [email protected]
More than three years ago, the European Union imposed sectoral sanctions on Russia, which were caused by its intervention in the conflict in Eastern Ukraine. Since then, the sanctions have been repeatedly extended. First of all, the sanctions affected the country's economy and led to its imbalance, manifested in a decline in GDP, inflation and an increase in the budget deficit. Thanks to the policy pursued within the country, despite the extension of sanctions in 2016, it was possible to reduce the rate of inflation, increase budget revenues, in the absence of rising oil prices, as well as to continue the policy of import substitution, which allows not to depend on imports of foreign countries.
Keywords: budget, European Union, crisis, sanctions, reduction, Russia, USA, economy.
References
1. Dubina Ye.D., Fedosova Ye.V. Finansovye krizisy i prichiny ikh vozniknoveniya [Financial crises and the causes of their occurrence]. Upravleniye. Vlast'. Biznes [Management. Power. Business], 2015, no. 3, pp. 40— 44. (In Russ.).
2. Umalatov Zh.S. Posledstviya krizisa dlya Rossii [Consequences of the crisis for Russia]. Mirovaya eko-nomika i mezhdunarodnye ekonomicheskiye otnosheniya [World economy and international economic relations], 2015, no. 4, pp. 27—30. (In Russ.).
3. Banki.ru. Informational portal. Available at: http://www.banki.ru/quotes/brent/, accessed 21.05.2018. (In Russ.).
4. Obzor bankovskogo sektora [Overview of the Banking Sector]. Available at: http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_ex.pdf, accessed 21.05.2018. (In Russ.).
5. Federal'naya sluzhbagosudarstvennoy statistiki [Federal state statistics service]. Available at: http://www. gks.ru, accessed 21.05.2018. (In Russ.).
