CC BY
62
_08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ_
08.00.05
УДК 338; 348; 631
ВЛИЯНИЕ САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ УСЛУГ НА СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В РЕГИОНЕ
© 2018
Матвей Сергеевич Оборин, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономический анализ и статистика» Пермский институт (филиала) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», г. Пермь (Россия)
Аннотация
Введение: сложная макроэкономическая ситуация негативно отражается на качестве жизни населения страны, динамике медико-демографических показателей. В регионах России с промышленной специализацией наблюдается рост заболеваемости по сравнению с территориями, обладающими туристско-рекреационным потенциалом и развитым санаторно-курортным комплексом. Рассматриваются проблемы социально-демографического развития регионов страны на примере Северо-Западного и Приволжского федеральных округов. Многие ученые подчеркивают значимость совершенствования управления системой здравоохранения, в том числе профильными предприятиями санаторно-курортного комплекса, обусловленную важной ролью курортной медицины и эффективных технологий оказания лечебно-оздоровительных услуг, их доступности для нуждающихся категорий населения.
Материалы и методы: на основе анализа медико-демографических и экономических показателей охарактеризованы тенденции развития заболеваемости по субъектам РФ, выявлена взаимосвязь с показателями доходов и расходов населения. Также на примере статистики населения в субъектах РФ показаны тенденции ухудшения здоровья.
Результаты: изучено влияние санаторно-курортного комплекса на социально-демографическую ситуацию в регионе. Сравнительный анализ медико-демографических показателей и уровня доходов населения рассматриваемых субъектов свидетельствует о том, что появляется потребность в получении качественных лечебно-оздоровительных услуг на фоне снижения платежеспособности. Социально-экономические условия должны способствовать развитию государственных форм поддержки санаторно-курортного комплекса, являющегося частью здравоохранения, так как его услуги направлены на лечение многих видов болезней, предотвращение нетрудоспособности и инвалидности.
Обсуждение: в результате исследования были выявлены основные негативные факторы влияния на социально-экономическую ситуацию в регионе. Основными являются снижение доходов, рост заболеваемости, отсутствие системного подхода к развитию предприятий санаторно-курортного комплекса и обеспечению доступности санаторно-курортных услуг для населения.
Заключение: обосновано положительное влияние санаторно-курортных услуг на качество жизни, а также на социально-экономическое развитие регионов.
Ключевые слова: доходы населения, заболеваемость, здоровье, качество жизни, санаторно-курортный комплекс, ресурсы, социально-демографические показатели, санаторно-курортные услуги, эффективность.
Для цитирования: Оборин М. С. Влияние санаторно-курортных услуг на социально-демографическую ситуацию в регионе // Вестник НГИЭИ. 2018. № 3 (82). С. 120-130.
THE INFLUENCE OF SANATORIUM-RESORT SERVICES ON THE SOCIO-DEMOGRAPHIC SITUATION IN THE REGION
© 2018
Matvey Sergeevich Oborin, Dr. Sci. (Economy), Professor, chair of economic analysis and statistics
Perm Institute (branch) FGBOU VO «REU them G. V. Plekhanova», Perm (Russia)
Abstract
Introduction: the difficult macroeconomic situation adversely affects the quality of life of the population, the dynamics of medico-demographic indicators. In the regions with industrial specialization there is an increased incidence compared to territories with tourist-recreational potential and development of sanatorium-resort complex. It is examined the problems of socio-demographic development of Russian regions on the example of the North Caucasian
and Volga Federal districts. Many scientists emphasize the importance of improving the management of the health system, including the specialized enterprises of a sanatorium complex, due to the important role of Spa medicine and effective technologies for the provision of health services, their accessibility to the needy population. Materials and methods: based on the analysis of medico-demographic and economic indicators described development trends in the incidence of subjects of the Russian Federation, the interrelation with indicators of income and expenditure. Also on the example of population statistics in Russia shows the tendency of deterioration of health. Results: the influence of sanatorium-resort complex on the socio-demographic situation in the region. Comparative analysis of medico-demographic indicators and income levels of these subjects suggests that there is a need to obtain quality health services against the background of a decline in solvency. Socio-economic conditions should contribute to the development of the state support of sanatorium-resort complex that is part of healthcare because its services are aimed at treating many types of diseases, prevention of disability and disability.
Discussion: the study identified the main negative factors of influence on the socio-economic situation in the region. The main ones are the loss of income, increased morbidity, and lack of a systematic approach to the development of enterprises of sanatorium-resort complex and to ensure the availability of sanatorium-resort services for the population. Conclusion: substantiated the positive influence of sanatorium-resort services on quality of life and on socioeconomic development of regions.
Key words: income of the population, morbidity, health, quality of life, health resort, resources, socio-demographics, health resort services, efficiency.
For citation: Oborin M. S. The influence of sanatorium-resort services on the socio-demographic situation in the region // Bulletin NGIEI. 2018. № 3 (82). P. 120-130.
Введение
существуют на практике противоречия между интересами, а следовательно, и целями, которыми руководствуются органы власти и конкретные социальные группы населения. Государство решает макроэкономические проблемы, обеспечивая макроэкономическую стабильность, что, несомненно, необходимо. Однако не решаются многие проблемы здравоохранения, образования, культуры, экологии и другие проблемы, касающиеся непосредственно людей, их качества жизни. Оптимизация социальных расходов, замораживание пенсий и доходов населения не обеспечат в последующем экономический рост, а в результате падения совокупного спроса ограничат его. Нельзя забывать о негативных последствиях снижения качества жизни для развития экономики и общественной безопасности. Следует учитывать, что сырьевая экономика России неустойчива, поэтому и качество жизни нестабильно.
Сложные макроэкономические условия развития страны и регионов способствуют актуализации государственной политики, направленной на поддержку социально-экономического развития субъектов РФ, снижение смертности, стимулирование рождаемости.
В современных экономических реалиях в России обострилась проблема качества жизни населения, внимание исследователей к ней возросло. Мировая наука и практика показывают, что повышение качества жизни населения - это не только результат прогрессивного развития общества, но и его предпосылка. Разработка проблем экономического роста позволила выявить макроэкономические факторы, влияющие на материальное благосостояние людей, тенденции потребления и источники национального богатства, а также влияние роста доходов на расширение производства.
Вместе с тем на всех этапах развития разных областей научных знаний существовало внимание не только к материальным, но и к духовным, социальным аспектам жизнедеятельности людей. Интеграция наук, особенно в двадцатом столетии, хотя и оставляла за экономической наукой исследование материальной компоненты благосостояния населения, означала появление новых теоретических подходов к пониманию положения человека в социально-экономических системах, к его качеству жизни [1].
Дополнить общую картину исследования теоретических и прикладных аспектов качества жизни важно рассмотрением такого компонента трудового потенциала, как здоровье.
В показателях качества жизни должны отражаться цели государства и населения. Между тем
Материалы и методы
Изучение состояния здоровья населения, тенденций его изменения является необходимым информационным источником управленческой деятельности в сфере здравоохранения. Проблема здоровья связана с процессами воспроизводства рабочей силы. Состояние здоровья населения оценивается системой показателей, прежде всего, ожидаемой продолжительностью жизни, снижением смертности, а также общей заболеваемостью на 1 000 человек
населения и др. Так, известно, что в России выросла общая продолжительность жизни до 67 лет (у мужчин - 64 года, у женщин - 75 лет), снижается смертность, в том числе младенческая [2; 6; 10].
Результаты Заболеваемость населения является показателем уровня здоровья населения на определённый период времени. В России первичная заболевае-
мость населения в 2016 г. повысилась по сравнению с 2000 г. в 1,55 раза. При этом уровень заболеваемости остаётся высоким. В структуре первичной заболеваемости среди всего населения на первом месте - болезни органов дыхания (67 %), на втором -травмы, отравления (18,6 %), на третьем - болезни костно-мышечной (9,2 %) и мочеполовой (9,4 %) систем (табл. 1).
Таблица 1. Заболеваемость в России по основным классам болезней в 2000-2016 гг. с диагнозом, установленным впервые, тыс. чел.
Table 1. The incidence in Russia by main categories of diseases, 2000-2016 years with a diagnosis established for the first time
Показатель/ indicator 2000 2005 2010 2015 2016 Темп роста, %/ Growth rate, % Темп роста, абс./ Growth rate, abs
Все болезни, из них/
All diseases, from them 106 328 105 886 111 428 113 927 115 187 108,3 8 859
новообразования/Neoplasms 1 226 1 357 1 540 1 672 1 668,1 136,1 442,1
болезни крови/diseases of the blood 551 647 705 692 688 124,9 137
болезни эндокринной системы/
diseases of the endocrine system 1 234 1 361 1 461 1 953 2 038 165,2 804
болезни нервной системы/
diseases of the nervous system 2 227 2 178 2 345 2 257 2 231 100,2 4
болезни системы кровообращения/
diseases of the circulatory system 2 483 3 278 3 734 4 563 4 649 187,2 2 166
болезни органов дыхания/
diseases of the respiratory system 46 170 41 915 46 281 49 464 51 573 111,7 5 403
болезни органов пищеварения/
diseases of the digestive system 4 698 5 034 4 778 5 163 5 229 111,3 531
болезни кожи и подкожной
клетчатки/ diseases of the skin
and subcutaneous tissue 6 407 7 073 6 886 6 437 6 241 97,4 -166
болезни костно-мышечной
системы и соединительной ткани/
diseases of the musculoskeletal
system and connective tissue 4 452 4 746 4 789 4 410 4 332 97,3 -120
болезни мочеполовой системы/
diseases of the genitourinary system 5 470 6 560 6 842 6 793 6 689 122,3 1 219
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.cbsd.gks.ru
Анализируя общую численность болезней во всех субъектах РФ за 2015 г., можно сделать вывод о том, что СЗФО по этому показателю занимает первое место (39,4 ед. на тыс. чел.). Самыми распространёнными заболеваниями являются [10]: болезни глаз (9 242,5 тыс. чел.), болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения
обмена веществ (6 108,3 тыс. чел.), инфекционные и паразитарные болезни (5 609,7 тыс. чел.), новообразования (3 800,5 тыс. чел.), сахарный диабет (2 623,8 тыс. чел.) [3].
Проанализируем заболеваемость на 1 000 человек по основным классам болезней в округе (табл. 2).
Таблица 2. Заболеваемость на 1 000 человек населения по основным классам болезней (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни) Table 2 The incidence per 1 000 population by main disease classes (diseases of registered patients with the diagnosis established for the first time)
Субъект РФ/ 2005 2010 2012 2013 2014 2015
The subject of the Russian Federation
Республика Карелия/ Republic of Karelia 56,5 46,3 47,2 38,2 42,3 39,3
Республика Коми/ Republic of Komi 59,6 49,6 51,3 49,9 48,6 46,6
Архангельская область/Arkhangelsk region 55,0 41,8 41,4 40,1 40,4 126,0
Ненецкий автономный округ/
Nenets Autonomous district 75,4 62,3 102,2 83,3 65,6 55,8
Архангельская область без автономного округа/
Arkhangelsk region, excluding the Autonomous district 54,3 41,0 39,2 38,5 39,5 37,0
Вологодская область/ Vologda region 40,7 38,0 37,5 37,4 38,6 35,5
Калининградская область/Kaliningrad region 43,0 43,6 36,2 34,3 35,6 28,4
Ленинградская область/ Leningrad region 25,6 24,2 22,8 20,3 22,9 23,5
Мурманская область/ Murmansk region 41,0 36,1 32,4 36,7 38,8 34,5
Новгородская область/Novgorod region 32,9 34,1 32,6 32,2 31,4 25,8
Псковская область/ Pskov region 24,1 22,5 28,8 26,9 27,3 25,5
г. Санкт-Петербург/ Saint-Petersburg 49,3 42,4 42,5 39,1 42,2 39,2
Северо-Западный федеральный округ/
The North-Western Federal district 44,2 38,7 38,1 35,9 37,8 34,9
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.cbsd.gks.ru
Заболеваемость населения определяет уровень развития региона, социальную поддержку населения, развитие здравоохранения и лечебно-оздоровительной деятельности. Наибольшее количество заболеваний по округу зафиксировано в 2005 году -44,2 ед., что можно объяснить слабым уровнем развития медицины во всей стране, переходным периодом экономики страны, неразвитым уровнем медицинского обслуживания. Минимальный уровень заболеваемости наблюдался на 2015 год - 34,9 ед.
Улучшению качества здоровья населения и снижению риска возникновения болезней способствуют лечение, оздоровление, а также профилактика, что можно в полной мере получить в санаторно-курортных организациях [4].
Успешное развитие санаторно-курортной деятельности должно подкрепляться социально-экономическим уровнем развития региона. Для оценки социально-экономической составляющей рассмотрим такие показатели, как рождаемость, смертность, естественный прирост, индекс цен и доходы населения.
В Приволжском федеральном округе в период с 2003 по 2015 гг. наблюдается отрицательный естественный прирост населения. Стоит отметить, что в 2015 г., по сравнению с 2003 г., данный коэффициент значительно уменьшился и приближается к нулю. Число родившихся также увеличилось с 314 288 до 395 571 человек. Показатель смертности уменьшился с 16,5 % в 2003 г. до 13,9 % в 2015 году. Все это говорит о том, что повысилось качество жизни населения [5].
Для удовлетворения потребности населения в приобретении санаторно-курортных путевок необходим определенный уровень доходов, достаточный для лечения и оздоровления на курортах. Средняя стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в расчете на 1 человека на 21 день с курсом лечения и оздоровления в ПФО на декабрь 2016 г составляет 49 502 руб.
Рассмотрим показатели доходов населения, так как именно от них зависит его платежеспособность. Уровень среднемесячных доходов населения представлен в таблице 3.
Таблица 3. Среднедушевые денежные доходы населения ПФО за период с 2010 по 2016 гг.
Table 3 The average income of the population of the Volga Federal district for the period from 2010 to 2016 yr.
Год/ year 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Сумма, руб./ Amount, rub. 15 840.1 17 282.2 19 663.2 21 863.9 24 020 26 287 25 729
Источник: [10] 123
Как мы видим, доходы населения имеют тенденцию к повышению. А это говорит о том, что улучшается экономическое положение округа, соответственно повышается платежеспособность на-
селения. Но средняя стоимость путевки в 1,9 раз больше, чем среднемесячный доход населения округа, что существенно сказывается на снижении спроса населения на санаторно-курортные услуги.
Таблица 4. Темпы роста (снижения) основных социально-экономических показателей ПФО в 2015 г. (в % к предыдущему году)
Table 4. Growth (reduction) of the main socio-economic indicators of PFO in 2015 (in % to previous year)
Субъект ПФО/ The subject of the Volga Federal district Численность населения на 1 января 2016 г./ The population on January 1, 2016 Реальные денежные доходы населения/ Real monetary incomes of the population Реальные потребительские расходы населения/ Real consumer spending Реальная начисленная заработная плата работников организаций/ Real accrued wages of employees of organizations Валовой региональный продукт (в 2014 г. в постоянных ценах)/ Gross regional product (in 2014 constant prices)
Пермский край/ Perm region 99,9 98,9 85,9 92,0 103,3
Республика Башкортостан/
Republic of Bashkortostan 99,98 93,5 88,7 90,9 101,9
Кировская область/
Kirov region 99,5 94,8 92,0 92,1 102,2
Республика Марий Эл/
The Republic Of Mari El 99,8 97,7 90,3 92,7 106,0
Республика Мордовия/
Republic of Mordovia 99,8 96,7 93,7 94,8 108,1
Нижегородская область/
Nizhny Novgorod region 99,7 95,4 87,2 90,0 102,9
Оренбургская область/
Orenburg region 99,7 96,9 90,3 92,0 99,3
Пензенская область/
Penza region 99,5 97,1 93,1 90,7 103,5
Самарская область/
Samara region 99,8 92,1 83,6 89,9 101,9
Саратовская область/
Saratov region 99,8 97,7 90,6 89,4 100,3
Республика Татарстан/
Republic of Tatarstan 100,4 95,9 89,9 91,3 102,1
Ульяновская область/
Ulyanovsk region 99,6 90,0 88,8 91,8 100,5
Чувашская Республика/
Chuvash Republic 99,9 96,8 91,9 89,6 100,2
Удмуртская Республика/
Udmurt Republic 99,98 100,8 90,8 92,1 101,0
ПФО/ Volga Federal district 99,9 95,5 88,5 91,0 102,0
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://wwwxbsd.gks.rn
Анализируя таблицу 4, мы видим, что численность населения, его доходы, расходы и заработная плата в основном сокращаются в 2015 г. по сравнению с 2014 г., это еще раз подтверждает тезис о снижении платежеспособности граждан, об
отрицательном естественном приросте. Что касается, например, республики Татарстан, то здесь наблюдается положительная тенденция к увеличению населения региона. А в Удмуртской области повышаются реальные денежные доходы населения.
Обсуждение
Характеризуя основные параметры социально-экономического положения ПФО на 2015 год, мы можем сказать, что для этого региона характерен средний уровень рождаемости, отрицательный естественный прирост, увеличение заболеваемости населения, увеличение доходов населения в целом по округу. На основе полученных данных можно
утверждать, что должен формироваться определенный уровень спроса на санаторно-курортные услуги и он должен подкрепляться соответствующим предложением [7].
По вышеизложенному можно вывести общий рейтинг по субъектам Приволжского федерального округа, который представлен в таблице 5.
Таблица 5. Рейтинг субъектов ПФО по показателям деятельности санаторно-курортного комплекса на 2016 гг.
Table 5. The rating of the subjects of the Volga Federal district in terms of activity of sanatorium-resort complex in 2016
Субъект ПФО/ The subject of the Volga Federal district Оценки по показателям / Evaluation indicators Общая оценка/ overall assessment
Кол-во КО/ The number of SKO Кол-во размещен в СКО/ The number placed in SKO Кол-во мест в СКО/ The number of places SKO Число номеров/ Number of rooms Число ночевок/ number of overnight stays Операц. результат/ The operating result
Пермский край/
Perm region 4
Республика
Башкортостан/ Republic of Bashkortostan 1
Кировская область/ Kirov region 10
Республика Марий Эл/ The Republic Of Mari El 11 Республика Мордовия/ Republic of Mordovia 12
Нижегородская область/ Nizhny Novgorod region 5 Оренбургская область/ Orenburg region 7
Пензенская область/ Penza region 11
Самарская область/ Samara region 3
Саратовская область/ Saratov region 8
Республика Татарстан/ Republic of Tatarstan 2
Ульяновская область/ Ulyanovsk region 9
Чувашская Республика/ Chuvash Republic 10
Удмуртская Республика/ Udmurt Republic 6
1
7 12 14
5 11 13 3
8 2 10 9
6
1
9
13
14
5 8 12 2
6 3 11
10 8
1
7
13
14
5
9 12 3
6 2 11
10
8
1
7
13
14
5 10 12 3
8 2 9 11
6
3 2
4
5
14 11
6 13 12
9
7
8
10
1 6 12 14 5
9 13 4 8 2
10 11 7
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.сbsd.gks.ru
Можно сделать вывод, что санаторно-курортная деятельность Республики Башкортостан - самая успешная по всем рассматриваемым показа-
телям. Санаторно-курортная система данного региона - это высокопрофессиональные коллективы, последние достижения медицинской науки, передо-
4
4
4
4
1
3
вые оздоровительные технологии. Регион отличает уникальное сочетание лечебных факторов: геотермальные и минеральные источники, целебные природно-климатические условия, поэтому Башкортостан пользуется большой популярностью как в России, так и за рубежом.
Санаторно-курортный комплекс России не представляет собой единую систему оздоровления населения, нет концепции и целевой программы по расширению доступности и гарантированности санаторно-курортной помощи. В условиях перехода на рыночные механизмы экономики санаторно-курортная система столкнулась с большими трудностями. С развитием рынка СКО страны изменялась не только количественно, но и качественно. Основные изменения происходили параллельно с изменениями в российском законодательстве, с приватизацией. Изменились условия функционирования санаторно-курортной отрасли, возникла необходимость в разработке новых структурно-организационных форм, учитывающих исторические, региональные особенности и рекреационно-оздоровительные возможности курортных факторов [5].
Программы развития туризма разрабатываются как на федеральном, так и на региональном уровнях.
На федеральном уровне разработана такая стратегия, как Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». Основная цель ФЦП - это повышение конкурентоспособности туристского рынка РФ, удовлетворяющего потребности российских и иностранных граждан в качественных санаторно-курортных услугах. ФЦП также уделяет внимание развитию туристско-рекреационного комплекса России, повышению качества лечебно-оздоровительных услуг. Помимо стратегии еще, например, существует Приказ Министерства Здравоохранения РФ «Концепции охраны здоровья здоровых в Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. № 113), который предполагает охрану здоровья здоровых, повышение качества медицинской помощи, развитие культуры здоровья у населения и укрепление здоровья каждого конкретного человека [8].
На сегодняшний день все субъекты РФ имеют целевые программы по развитию видов туризма на территории своих регионов. Почти все субъекты ПФО разрабатывают программы по развитию туризма в течение последних десяти лет: в республике Башкортостан создана долгосрочная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Башкортостан» на 2012-2016 гг.; Та-
тарстан разработал долгосрочную целевую программу «Развитие сферы туризма в Республике Татарстан на 2013-2016 годы»; в Нижегородской области существует областная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Нижегородской области в 2012-2016 годах» и др.
В целом можно утверждать, что в Приволжском ФО санаторно-курортный комплекс находится в сложном положении - как с точки зрения численности организаций СКО, так и с точки зрения управления их деятельностью. В то же время, после долгого периода упадка и застоя, связанного с экономическими и политическими изменениями в стране, в последние годы наблюдается процесс постепенного возрождения санаторно-курортной сферы. Это проявляется, в частности, в замедлении темпов снижения численности организаций СКО. В начале текущего десятилетия этому способствовал в том числе рост платежеспособного спроса отдельных категорий граждан и мобильности населения, благодаря чему клиенты могли выбирать наиболее привлекательные с их точки зрения здравницы.
Кроме того, в последние годы началась серьезная работа по формированию законодательства, нацеленного на решение основных проблем санаторно-курортной отрасли. В частности, был принят ряд законов, регламентирующих санаторно-курортную деятельность: Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и «Об особо охраняемых природных территориях», а также ряд региональных нормативно-правовых актов, позволяющих провести модернизацию законодательства с учетом территориальных особенностей. Кроме того, было принято несколько Указов Президента и постановлений правительства РФ с целью решения частных вопросов санаторно-курортного обеспечения и развития отдельных курортных регионов. Тем не менее процесс формирования адекватной институциональной среды ещё не подошёл к своему логическому завершению [9].
Отметим, что в последние годы изменилась и политика регионов, руководство которых рассматривает развитие разных видов туризма как один из важных источников развития экономики региона. В рамках региональных программ социально-экономического развития предполагается развитие туристической инфраструктуры, повышение привлекательности внутренних туристических маршрутов для граждан России и иностранных гостей за счёт создания преференций для туристов, введения гибких налоговых инструментов поддержки соци-
ального туризма, а также за счет диверсификации оказываемых туристических услуг.
В этой связи появился целый ряд регионов Приволжского ФО, которые начали активно позиционировать себя как территории, предоставляющие качественный санаторно-курортный продукт. Политика подобного рода прослеживается не только у лидеров по численности здравниц (Республики Башкортостан и Татарстан), но и, например, в Чувашской республике и других субъектах. Однако, несмотря на наличие положительных конъюнктурных изменений, сохраняются серьезные проблемы, препятствующие развитию санаторно-курортной отрасли в этих регионах.
К проблемам подобного рода можно отнести недостаточный уровень развития транспортной и инженерной инфраструктуры. Во многом это объясняется диспропорцией полномочий и предоставляемого финансирования. Регионы на сегодняшний день не в состоянии самостоятельно финансировать какие-либо крупные проекты, будучи вынужденными бороться за право их реализации с другими регионами на федеральном уровне. Если рассматривать уровень муниципальных образований, то и здесь из более чем 30 полномочий муниципалитетов только около трети подкреплены соответствующим финансированием. Согласно Бюджетному кодексу, муниципалитеты могут частично управлять лишь двумя налогами - земельным налогом и налогом на имущество физических лиц. Но эти налоги трудно собирать, и составляют они считанные проценты в бюджете муниципальных районов. Основные поступления - это перечисление муниципалитетам доли от прочих налогов из вышестоящих бюджетов (дотации, субсидии, субвенции).
Подчеркнем, что во многом именно крупные инфраструктурные проекты способны придать импульс развитию тех или иных территорий, особенно те из них, которые прямо направлены на дальнейшее повышение мобильности населения, а также на комфортность поездок, что положительно сказывается на туристической привлекательности региона [5]. В отношении Приволжского ФО таким проектом может стать строительство высокоскоростной железной дороги «Москва - Нижний Новгород -Казань», позволяющей сократить время в пути более чем в 4 раза. Также на развитии рассматриваемых территорий в значительной мере скажется строительство железнодорожной магистрали «Бел-комур» (Белое море - Республика Коми - Урал), которая пройдет и через ПФО - по северной части Пермского края.
Отдельной проработки требует маркетинговая политика санаторно-курортных комплексов. Большинство россиян довольно редко пересекаются с информационными потоками, содержащими в себе ссылки на организации, предлагающие услуги санаторно-курортного типа. В значительной мере причина этого кроется в слишком узком понимании маркетинга только как ряда мероприятий по продвижению и сбыту. Отсюда жалобы на недостаточные объёмы прибыли и на то, что рекламу могут позволить себе только самые крупные представители рынка. На деле современный маркетинг в туризме подразумевает в первую очередь многоканальное развитие взаимоотношений с потребителем и совместное создание ценности в рамках сетевого взаимодействия всех заинтересованных сторон (самой организации, ее поставщиков, партнеров, потребителей, и т. д.) [3]. При этом наличие Интернета и бурное развитие обмена мнениями через социальные сети («сарафанное радио») позволяют выстраивать интерактивные взаимоотношения с потребителями без затрат на массовую рекламу, формировать предложение с учетом интересов и специфических запросов целевой аудитории, создавать информационное поле и вовлекать потребителей в «конструирование» нужной услуги.
Поскольку Приволжский федеральный округ не ассоциируется у российских потребителей с санаторно-курортным отдыхом (скорее это характерно для Южных регионов, чей бюджет в значительной степени зависим от деятельности такого рода), то основным участникам рынка санаторно-курортных услуг этих регионов следует делать особый акцент на современный маркетинговый подход. Это означает выявление характеристик «своей» целевой аудитории, формирование предложения, соответствующего ее запросам, вовлечение целевой аудитории и подходы к завоеванию их лояльности. Отчасти этому может способствовать выстраивание тесных связей с различными предприятиями и организациями путём предоставления последним льготных условий сотрудничества по тем направлениям, которые им наиболее интересны (например, профилактика профессиональных заболеваний).
Безусловно, развитие территории как санаторно-курортного региона предполагает диверсификацию предложения услуг СКО с учетом запросов разных целевых потребителей. В настоящее время существует дефицит современных санаториев высокого класса, что делает невозможным охват тех категорий потребителей, которые могли бы при наличии адекватного предложения переориентироваться с зарубежных поездок на российские. Оче-
видна и необходимость модернизации учреждений средних ценовых категорий. Однако быстрого решения этой проблемы найти не удается. Причиной служит отсутствие в подавляющем большинстве регионов налоговых льгот и преференций в отношении учреждений санаторно-курортной сферы, способных привлечь крупных инвесторов.
Определим основные факторы, препятствующие активному развитию рынка санаторно-курортных услуг:
1. Отсутствие единой стратегии развития санаторно-курортной отрасли и недостаточность нормативного и правового регулирования.
2. Устаревшая материально-техническая база, часто не соответствующая современным мировым стандартам.
3. Низкий уровень сервиса, влияющий на качество санаторно-курортных организаций.
4. Высокий уровень цен на санаторно-курортные услуги.
5. Недостаточная информированность граждан страны, туроператоров, турагенств о существующих лечебно-оздоровительных учреждениях.
6. Снижение доходов населения, например, вследствие кризисных явлений в экономике.
7. Нехватка современных лечебно-оздоровительных объектов для удовлетворения возрастающих потребностей населения, как проживающих на данной территории, так и его гостей.
8. Высокая доля себестоимости СКО.
9. Отсутствие дорог и туристического транспорта.
10. Недостаточное развитие дополнительных рекреационных услуг.
11. Неиспользуемые возможности природного потенциала округа.
Таким образом, в целях создания достойного делового климата и стимулирования развития отрасли следует инициировать разработку региональных долгосрочных целевых программ, в том числе предусматривающих введение имущественных и земельных льгот. Положительным примером из отечественной практики может служить опыт Вологодской области, где в 2009-2010 гг. действовал ряд льгот, предусмотренных областным законом «О предоставлении льгот по налогу на имущество» для санаторно-курортных предприятий региона, и это стало весомой поддержкой в период кризиса. К сожалению, впоследствии эта льгота была отменена.
Обозначенный перечень факторов, оказывающих на сегодняшний день влияние на развитие санаторно-курортной сферы в Приволжской федеральном округе, не является исчерпывающим - в
работе отмечены лишь те, что, по моему мнению, наиболее существенны. Часть из них действует на уровне отдельных организаций, поэтому важны изменения в управленческих подходах, включая переориентацию на современное понимание маркетинга, что будет способствовать повышению конкурентоспособности отдельных участников рынка за счет грамотного использования имеющихся ресурсов.
В то же время, кризис, который имел место в отечественной санаторно-оздоровительной системе при переходе от командно-распределительной экономики к рыночной, не оставляет надежды на то, что рыночные механизмы приспособления к новым условиям сработают без государственной поддержки. В значительной степени решение обозначенных выше проблем, мониторинг ситуации и создание условий и инструментов для развития отрасли находятся в руках государства.
В заключение можно сказать, что государственное регулирование санаторно-курортного рынка ПФО, роль которого была недооценена и занижена в период начальных шагов реформирования экономической системы страны, в настоящее время приобретает нужную направленность, однако еще недостаточно по объему и комплексности. Это обусловлено сложностью переходного процесса, «остаточным принципом» заботы об отрасли, разногласиями между основным ведомствами по вопросам регулировании санаторно-курортного рынка. Тем не менее исторические традиции значимой роли государства в функционировании отечественной сана-торно-оздоровительной системы позволяют рассчитывать на то, что в ближайшие годы будет сформирована институциональная среда для успешного развития отрасли в новых условиях.
Заключение
Проведенное исследование показало, что наблюдается устойчивая тенденция повышения общей заболеваемости в федеральных округах России. Такая ситуация может быть связана с невысокой эффективностью реформы в области здравоохранения, ухудшением экологической ситуации и снижением реального уровня доходов населения регионов. Повышение здоровья населения страны является системной проблемой, решение которой зависит от реализации комплексных программ по повышению качества жизни населения.
Приоритетными направлениями дальнейшего исследования качества жизни являются здоровье населения, доступность медицинских услуг, оплата труда и доходы населения, доступность образования, безопасность, экологическая среда, условия жизни и труда.
Санаторно-курортный комплекс является важным фактором повышения качества жизни за счет оказания лечебно-оздоровительных услуг. Несомненно, что профилактика заболеваемости и реабилитация не только способствуют более полноценной жизни каждого человека, но и позволяют получить экономический эффект на уровне предприятия, отрасли и региона. В связи с этим эффективность дея-
тельности санаторно-курортных организаций является важным направлением социально-экономической политики регионов. Анализ заболеваемости в субъектах РФ показал, что даже регионы с благополучными природными и социально-экономическими условиями показывают динамику роста заболеваемости, в связи с этим необходимо устойчивое развитие профильных предприятий и курортов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зубец А. М., Тарба И. В. Качество жизни в России // Финансы. 2013. № 12. С. 68-70.
2. Мюрдаль Г. Современные проблемы «Третьего мира». М. : Прогресс, 1972. 768 с.
3. Оборин М. С., Мингазинова Е. Р., Фролова Н. В. Информационная система как инструмент моделирования экономических процессов развития санаторно-курортного комплекса региона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 1-1. С. 191-201.
4. Оборин М. С. Стратегический механизм устойчивого развития рынка санаторно-курортных услуг // Вестник Тверского государственного университета. Серия: География и геоэкология. 2016. № 2. С. 2018-230.
5. Оборин М. С. Развитие туристско-рекреационной деятельности в условиях санкционных ограничений и социально-экономической нестабильности южных регионов России // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. Т. 3. № 1. 2017. С. 51-58.
6. Окунев О. Б. Модели динамики демографических показателей населения России // Инновации и инвестиции. 2010. № 4. С. 20-23.
7. Рукомойникова В. П. Перспективы развития лечебно-оздоровительного туризма в Приволжском федеральном округе // «Социально-экономические аспекты качества жизни». Материалы I заочной международной научно-практической конференции. Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова». Пермь: Изд-во «От и До», 2016. С. 18-24.
8. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия в туризме и маркетинг партнерских отношений // Новая экономика и региональная наука (научный журнал). 2015. № 2. С. 25-27.
9. Стрижакова Л., Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) ДЕМОГР 2012 г. У-300. кор. разд. прогр. [Электронный ресурс]. Режим доступа: stud-files.ru > peview / 4079121 / page: 4 (дата доступа 10.12.2017).
10. Малов А. И. Качество воды и здоровье человека // В сборнике: Биологические аспекты экологии человека Материалы Всероссийской конференции с международным участием. 2004. С. 295-298.
Дата поступления статьи в редакцию 16.01.2018, принята к публикации 13.02.2018.
Информация об авторе: Оборин Матвей Сергеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономический анализ и статистика» Адрес: Россия, 614070, Пермь, Бульвар Гагарина, 57, улица Букерева, 15 E-mail: recreachin@rambler.ru Spin-код: 8200-9024
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Zubets A. M., Tarba I. V. Kachestvo zhizni v Rossii [The quality of life in Russia], Finansy [Finance], 2013. No. 12. pp. 68-70.
2. Myrdal G. Sovremennye problemy «Tret'ego mira» [Modern problems of the «Third world»], Moscow: Progress, 1972. 768 p.
3. Oborin M. S., Mingazynowa E. R., Frolova N. V. Informacionnaja sistema kak instrument modelirovanija jekonomicheskih processov razvitija sanatorno-kurortnogo kompleksa regiona [Information system as a tool of modeling of economic processes development of a sanatorium complex of region], Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo
universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki [News of the Tula state University. Economic and legal Sciences], 2017. No. 1-1. pp. 191-201.
4. Oborin M. S. Strategicheskij mehanizm ustojchivogo razvitija rynka sanatorno-kurortnyh uslug [Strategic framework for sustainable development of the market of sanatorium-resort services], Vestnik Tverskogo gosudarstven-nogo universiteta. Serija: Geografija i geojekologija [Bulletin of Tver state University. Series: Geography and Geoe-cology], 2016. No. 2. pp. 2018-230.
5. Oborin M. S. Razvitie turistsko-rekreacionnoj dejatel'nosti v uslovijah sankcionnyh ogranichenij i social'no-jekonomicheskoj nestabil'nosti juzhnyh regionov Rossii [The Development of tourism and recreational activities in terms of sanctions and limitations to socio-economic instability in the southern regions of Russia], Nauchnyj rezul'tat. Tehnologii biznesa i servisa [Scientific results. Technology business and service], Vol. 3. No. 1. 2017. pp. 51-58.
6. Okunev O. B. Modeli dinamiki demograficheskih pokazatelej naselenija Rossii [Models of dynamics of demographic indicators of the population of Russia], Innovacii i investicii [Innovation and investment], 2010. No. 4. pp. 20-23.
7. Rukomoinikov V. P. Perspektivy razvitija lechebno-ozdorovitel'nogo turizma v Privolzhskom federal'nom okruge [Prospects for the development of health tourism in the Volga Federal district], «Social'no-jekonomicheskie aspekty kachestva zhizni». Materialy I zaochnoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Socio-economic aspects of quality of life. Proceedings of the I international correspondence scientific-practical conference], Perm Institute (branch) FSBEI «Russian economic University. GV Plekhanov», Perm: Publ. «Ot I do» 2016. pp. 18-24.
8. Sheresheva M. Y. Formy setevogo vzaimodejstvija v turizme i marketing partnerskih otnoshenij [The Forms of network cooperation in tourism and marketing partnership], Novaja jekonomika i regional'naja nauka (nauchnyj zhurnal) [The New Economics and regional science (the scientific journal)], 2015. No. 2. pp. 25-27.
9. Strizhakova L., Zlatoverhnikova T. Kachestvo zhizni v rossijskih regionah (dinamika, mezhregional'nye so-postavlenija) [Quality of life in Russian regions (dynamics, interregional comparisons)], DEMOGR 2012. 300. cor. sec. progr. [Jelektronnyj resurs]. Available at: studfiles.ru > peview / 4079121 / page: 4 (accessed 10.12.2017).
10. Malov A. I. Kachestvo vody i zdorov'e cheloveka [Water quality and human health], Vsbornike: Biologi-cheskie aspekty jekologii cheloveka. Materialy Vserossijskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem [In the collection: Biological aspects of human ecology. Materials of the all-Russian conference with international participation], 2004.pp.295-298.
Submitted 16.01.2018; revised 13.02.2018.
About the author:
Matvey S. Oborin, Dr. Sci. (Economy), associate professor of the chair of economic analysis and statistics Address: Russian Federation, 614070, Perm, Gagarin Boulevard, 57, Perm, street Bukireva, 15 E-mail: recreachin@rambler.ru Spin-code: 8200-9024
Authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 336.6
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ВНЕДРЕНИЯ НИОКР НА НАУКОЕМКОМ ПРЕДПРИЯТИИ
© 2018
Татьяна Александровна Бусарова, магистрант Наталья Владимировна Колганова, кандидат экономических наук, доцент Ирина Сергеевна Соколова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Евгений Михайлович Щербаков, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы»
Пензенский Филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Россия)
Аннотация
Введение: в статье рассматривается экономический эффект от внедрения инновационно-инвестиционных проектов, оценивается эффективность проектов методом анализа дисконтированных денежных потоков. Объектом исследования выступает наукоемкое предприятие радиоэлектронной отрасли, входящее в госкорпорацию «Ростех».
