CC BY
53
ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ НА ОБЩУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ
Беляева Н.В., Ищук Т.А. (СПбГЛТА, г.Санкт-Петербург, РФ)
The dynamics of total forest productivity on permanent test plots after care felling of different intensities is analyzed. The 10% increase of care felling intensity leads to 3% increase of total forest productivity.
Одним из путей увеличения выхода продукции с единицы лесопокрытой площади и повышения ее качества является использование в практике рациональных систем ухода за лесом. В числе мер, направленных на решение этой задачи, особую роль можно отвести рубкам ухода за лесом. Основной интерес, как объект лесовыращивания в системе рубок ухода, представляют хвойные и хвойно-лиственные насаждения.
Целью данной работы было оценить влияние рубок ухода разной интенсивности на динамику общей производительности в чистых хвойных и смешанных древостоях.
Объектами исследования являлись постоянные пробные площади (ПП), заложенные в 1929 г. научным сотрудником А.В. Давыдовым и лесничим З.Я.Солнцевым по методике, подготовленной проф. В.В. Гуманном, на территории опытного лесного хозяйства «Сиверский лес» в Карташевском лесничестве Ленинградской области (серия ПП 1).
Были исследованы контрольный участок (ПП 1А) и объекты с рубками ухода (ПП 1В, 1С, 1D, 1Е) площадью по 0,25 га.
На пробной площади 1А рубки не проводились. Здесь регулярно удалялся только сухостой.
На остальных объектах проводились рубки ухода разной интенсивности в несколько приемов. По интенсивности рубки ухода делили на слабые (с интенсивностью 15-24%, индекс В), средние (25-34%, индекс С), сильные (35-44%, индекс D) и очень сильные (45% и больше, индекс Е).
На опытных участках с рубками ухода периодически удалялся сухостой, осина была полностью вырублена в год закладки, а береза позже.
Почва на всех опытных участках - модермуллевая слабосреднеподзоли-стая супесчаная и легкосуглинистая на моренном валунном суглинке.
Характеристики объектов исследования на момент закладки пробных площадей и по данным последней таксации (2009 г.) показаны в табл.1, 2.
Таблица 1 - Исходная характеристика объектов исследования (1929 г.)
Серия ПП Число ПП Состав древостоя по ярусам Возраст Класс бонитета Тип леса
1 5 I ярус: 10Б+Ос+С II ярус:10Е 43 1а III Б.КС
Таблица 2 - Характеристика объектов исследования по данным последней таксации (2009 г.)
Пробная площадь Ярус Состав древостоя Возраст Класс бонитета Тип леса Полнота Запас, м3/га
1А (кон- I 10Б+Ос+С 123 ¡а Б.КС 0,9 384
троль) II 10Е III 0,3 148
1В I 9Е1С 123 II Е.КС 0,5 301
1С I 9Е1С 123 II Е.КС 0,5 331
ш I 8Е2С 123 II Е.КС 0,6 321
1Е I 10Е+С 123 II Е.КС 0,7 432
Примечание: Б.КС - березняк кисличный,
.КС - ельник кисличный.
Древостой является основным компонентом фитоценоза и выполняет три важнейшие функции:
1. Транспорт ресурсов.
2. Распределение ресурсов в лесной экосистеме.
3. Накопление ресурсов (древостоем синтезируется основная масса органического вещества).
Два первых аспекта позволяют дать экологическое обоснование использованию рубок ухода за лесом и касаются такой важной проблемы, какой является устойчивость лесных фитоценозов.
Изучение последнего аспекта дает выход на экономическую оценку эффективности данных мероприятий, связанную, прежде всего, с определением общей производительности древостоя.
По мнению, многих исследователей, между запасом ствола и общей массой всех фракций существуют тесные корреляционные связи. Поэтому общая производительность отражает итоговую продуктивность древостоя в общепринятом смысле - как разность между фотосинтетическим накоплением органического вещества и расходом на дыхание, что позволяет говорить о продуктивности древостоя на основе общей производительности.
В соответствии с программой исследований на опытных объектах детально анализировалась динамика общей производительности древостоев. В этих целях на пробных площадях с периодичностью в 5 лет проводилась их таксация методом сплошных перечетов.
Общая производительность определялась на момент последней таксации путем прибавления к значению общей производительности на момент предыдущей таксации величины, равной разнице запасов при последней и предыдущей таксации с добавлением вырубленного запаса и сухостоя за последний период.
На момент закладки пробных площадей общая производительность на всех
-5
объектах была приблизительно одинаковая и составляла в среднем 350 м /га. Итоговые величины общей производительности представлены в табл. 3 и на рис. 1.
Таблица 3 - Общая производительность древостоев по данным последней таксации (2009 г.)
Общая
Пробная площадь Ярус Состав древостоя Возраст Класс бонитета Тип леса Полнота производитель-ность, м3/га
1А (кон- I 10Б+Ос+С 123 ¡а Б.КС 0,9 604
троль) II 10Е III 0,3 306
1В I 9Е1С 123 II Е.КС 0,5 555
1С I 9Е1С 123 II Е.КС 0,5 588
ш I 8Е2С 123 II Е.КС 0,6 603
1Е I 10Е+С 123 II Е.КС 0,7 629
Примечание. Б.КС - березняк кисличный, Е.КС - ельник кисличный.
Общая производительность древостоев
700 и
3 600 -
500
л н о
о ^
Л
$ 400 к
ч
§ 300 к о л к
200
3
§ 100
555
588
603
629
306
1А (рубки не проводились)
1В (15-24) 1С (25-34) Ю (35-44)
Пробная площадь (интенсивность рубки, %)
1Е (45 и больше)
0
Рисунок 1 - Общая производительность древостоев по вариантам опыта
Проанализируем полученные результаты исследования.
На всех опытных участках, пройденных рубками ухода (1111 1В, 1С, Ш, 1Е), общая производительность елового древостоя в 1,5-2 раза превышает ана-
"5
логичную величину на контроле (1111 1А) и варьирует от 555 до 629 м /га.
Данное явление, вероятно, можно объяснить тем, что, как говорилось уже выше, на пробной площади 1А (контроль) рубки не проводились, здесь регулярно удалялся только сухостой. В результате березовый древостой I яруса интенсивно развивался, угнетая еловое насаждение, находящееся во втором ярусе.
На опытных же участках с рубками ухода периодически удалялся сухостой, осина была полностью вырублена в год закладки, а береза позже, что, в свою очередь, способствовала активному росту и развитию ели.
Однако следует подчеркнуть, что суммарная общая производительность первого (березового) и второго (елового) ярусов на контроле в 1,5-1,7 раз пре-
вышает общую производительность на объектах рубок ухода.
Таким образом, в практических целях можно рекомендовать для получения высокопродуктивного смешанного лиственно-елового древостоя проводить рубки ухода слабой интенсивности. Для выращивания ценного хвойного древостоя, как показывают данные исследования, следует полностью удалять лиственный ярус к возрасту ели 60 лет.
Несколько иная картина наблюдается при сравнении общей производительности на участках, пройденных рубками ухода разной интенсивности (табл.4).
Таблица 4 - Изменение общей производительности за 70 лет в древостоях
Пробная площадь Изменение общей производительности за 70 лет, в % к 1111 1В (рубка ухода слабой интенсивности)
1В -
1С +5,6
ш +8,0
1Е +11,8
Анализ данных табл. 2 показывает, что при повышении интенсивности рубки ухода на каждые 10% общая производительность возрастает в среднем на 3%. При этом следует отметить, что наибольший прирост общей производительности отмечается после проведения средних и сильных по интенсивности рубок ухода.
Однако, учитывая, что в величину общей производительности входит не только запас растущего древостоя, но и отпад, необходимо проанализировать как влияет интенсивность рубки ухода именно на этот показатель и только с учетом полученных данных можно будет дать более обоснованные рекомендации по применению слабых, средних или сильных по интенсивности рубок ухода на практике.
В заключение следует отметить, что возможности повышения общей производительности путем применения рубок ухода за лесом ограничены. И эти возможности тем ниже, чем ближе конкретный древостой расположен к эдафи-ческому оптимуму для данной лесоклиматической зоны.
