CC BY
20
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
POLITICAL INSTITUTIONS, PROCESSES AND TECHNOLOGIES
23.00.02 Политические институты, процессы и технологии
Political Institutions, Processes and Technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-1-63-69
Влияние ротации губернаторского корпуса на федеративные отношения в современной России
Р.С. Марков ©
Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, г. Липецк, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель. Сменяемость власти и обновление политического руководства традиционно рассматриваются как неотъемлемая черта демократических государств. Для России, сравнительно недавно вступившей на тропу демократизации, обеспечение ротации лиц, занимающих публичные должности, видится одной из наиболее сложных проблем. Федеративный характер государственного устройства требует формирования эффективных механизмов сменяемости власти не только на общегосударственном, но и на региональном уровне. Материалы и методы. При подготовке статьи анализировалась кадровая политика федерального центра по отношению к губернаторскому корпусу. Среди основных использованных методов проведения исследования следует назвать метод контент-анализа, метод принятия решений, ситуативный метод, институциональный метод, деятельностный метод. Результаты. В современной России контроль федерального центра над транзитом власти в регионах обусловлен вхождением губернаторов в единую вертикаль исполнительной власти. Целями ротации руководящего состава являются предотвращение поражения на выборах поддерживаемых властью кандидатов с низким избирательным рейтингом, решение региональных проблем под руководством компетентных кризис-менеджеров, обеспечение субординационных отношений центра и периферии. Инструментами, гарантирующими сменяемость власти, выступает назначение Президентом РФ вместо действующего губернатора должностного лица, временно исполняющего обязанности, и последующее его избрание при поддержке федерального центра и аффилированных с государством политических организаций. Обосновано, что сложившаяся практика негативно влияет на федеративные начала государства и региональные институты народовластия, участие населения в управлении делами государства, провоцирует конфликт «старых» и новых» региональных элит. Выводы. По результатам исследования доказана избыточность влияния центрального государственного аппарата на процесс формирования исполнительной власти субфедерального уровня, формулируются рекомендации по преодолению указанной проблемы.
Ключевые слова: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, губернатор, губернаторопад, кадровая политика, назначение, выборы, публичная власть, регион, ротация, транзит власти, федеральный центр, федеративные отношения
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-32100.
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-1-63-69
The influence of the rotation
of the governor's corps on federal relations
in modern Russia
R.S. Markov ©
Lipetsk State Pedagogical University named after P. Semenov-Tyan-Shansky, Lipetsk, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. Introduction. The change of power and the renewal of political leadership are traditionally regarded as an integral feature of democratic states. For Russia, which has recently embarked on the path of democratization, ensuring the rotation of persons holding public positions is seen as one of the most difficult problems. The federal nature of the state structure requires the formation of effective mechanisms for the turnover of power not only at the national, but also at the regional level. Materials and methods. In preparing the article, the personnel policy of the federal center in relation to the governor's corps was analyzed. Among the main research methods used are the content analysis method, the decision-making method, the situational method, the institutional method, and the activity method. Results. In modern Russia, the control of the federal center over the transit of power in the regions is due to the inclusion of governors into a single vertical of executive power. The goals of the rotation of the leadership are to prevent the defeat of candidates supported by the authorities with a low electoral rating, to solve regional problems under the guidance of competent crisis managers, and to ensure subordinate relations between the center and the periphery. The instruments that guarantee the change of power are the appointment by the President of the Russian Federation of an official acting temporarily instead of the current governor, and his subsequent election with the support of the federal center and political organizations affiliated with the state. It is substantiated that the current practice negatively affects the federal principles of the state and regional institutions of democracy, the participation of the population in managing the affairs of the state, provokes a conflict between the old and new regional elites. Conclusions. According to the results of the study, the redundancy of the influence of the central state apparatus on the process of forming the executive power of the subfederal level is proved, recommendations are formulated to overcome this problem.
Key words: the head of the federal subject of Russia, governor, governor fall, personnel policy, appointment, elections, public authority, region, rotation, transit of power, federal center, federative relations
Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR and EISR, project number 21-011-32100.
ВВЕДЕНИЕ
Субъекты РФ отличны друг от друга политическим, национально-культурным и социально-экономическим своеобразием. Региональные руководители, - губернаторы, главы республик, руководители администраций, - обладают двойственной политико-правовой природой: являясь частью единой исполнительной власти государства и находясь в субординационных отношениях с главой государства, они являются региональными (а иногда и национальными) лидерами, индикаторами политических настроений этно-тер-риториальных сообществ России. Указанными обстоятельствами объясняются абсолютно полярные подходы к региональной политике федерального центра - от полной децентрализации государственного
управления, наблюдавшейся в 1990-е гг., до наращивания контроля за обновлением руководящего состава и федерального патернализма.
На формирование проблемного поля обновления губернаторского корпуса повлиял и курс на централизацию, избранный еще в начале 2000-х гг., пришедший к своей кульминации в ходе конституционной реформы 2020 г. Закрепление в Основном законе и федеральном законодательстве принципа единства системы публичной власти, окончательное законодательное подчинение губернаторов Президенту РФ и сохранение выборности региональных руководителей заставляет вновь обратиться к вопросу соотношения административных и электоральных инструментов ротации в контексте российских федеративных отношений.
К ИСТОРИИ ВОПРОСА
С момента учреждения института главы исполнительной власти в субъектах РФ, произошедшего вскоре после подавления путча ГКЧП, федеральный центр стремился сохранить контроль над порядком замещения должностей и кадровой политикой в целом. Однако, если в случае с главами администраций краев и областей, фактически ставших президентскими назначенцами в регионах, этого удалось добиться, то президенты республик в составе Российской Федерации достаточно долго отстаивали свою автономию. Переход к повсеместным всенародным и прямым губернаторским выборам разрушил президентскую монополию в рекрутировании глав субъектов РФ. Как отмечает С. Солник, прямые выборы положительно повлияли на консолидацию демократии, укрепление федеративных начал государственности и возвышение независимых региональных лидеров, способных вести переговоры с центром на равных ^о1тек, 1998: 62]. С этим соглашается и Дж. Гуд, отмечая, что «результаты (выборов - прим. автора) оказались плачевными для кремлевских ставленников» [Goode, 2010: 44]. Однако усиление губернаторского корпуса и эффективное противодействие кризисным ситуациям при слабости федерального центра неизбежно порождали предпосылки для будущей конфронтации двух уровней публичной власти. По оценкам Н.И. Воробьева, первые призывы к борьбе с «региональной фрондой» и проведению «федеральной интервенции» звучали уже в конце десятилетия. После 2000 г. центральная власть принялась более активно участвовать как инициативный игрок в субфедеральных электоральных процессах: меняла федеральные избирательные стандарты, оказывала поддержку некоторым кандидатам, но еще не могла диктовать условия проведения кампаний [Воробьев, 2010: 212-213].
Объявленная В.В. Путиным административная реформа и политика укрепления вертикали исполнительной власти требовала не просто сбалансированных отношений, а подчиненности глав регионов диктату федерации. Отмена губернаторских выборов в 2004 г. позволила федеральному центру за 7 лет кардинально обновить губернаторский корпус, в т.ч. за счет федеральных чиновников, специально направленных управлять отдельными проблемными территориями. Всего наделение полномочиями главы региона по представлению Президента РФ состоялось 172 раза. Примечательно, что только трижды губернаторы потеряли свои должности из-за утраты доверия главы государства (губернатор Корякского автономного округа В.А. Логинов, губернатор Амурской области Л.В. Коротков (единственный позднее подвергнут уголовному преследованию; оправдан судом), мэр Москвы Ю.М. Лужков). Обобщенная информация представлена в табл. 1.
В 2009 г. процедура претерпела некоторые изменения, на деле оказавшиеся формальными: право предложения кандидатуры Президенту РФ получила политическая партия, занимающая большинство мест в региональном парламенте [6]. Оформление к тому моменту партийной системы с колоссальным преобладанием «Единой России» в большинстве легислатур позволяло федеральным властям получать предсказуемый и ожидаемый результат.
Таблица 1 Ротация губернаторского корпуса в период отмены прямых выборов (2005-2012 гг.) [The rotation of the governors during the cancellation of direct election (2005-2012)]
Год [Year] Количество наделенных полномочиями глав субъектов РФ [The amount of endowed with power heads of the Russian Federation regions]
Всего [Total] Вновь наделенных полномочиями [First appointed] Повторно наделенных полномочиями [Re-appointed]
2005 44 31 13
2006 9 6 3
2007 25 15 10
2008 12 2 10
2009 15 6 9
2010 35 17 18
2011 10 4 6
2012 22 20 19
«ГУБЕРНАТОРОПАД» В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 2010-Х гг.
Вступление в силу законодательных поправок 2012 г., возобновивших всенародные выборы руководителей субъектов РФ, могло положить конец сложившейся практике - федеральный центр, который моде-рировал региональные политические процессы, при условии регулярного проведения конкурентных избирательных кампаний утрачивал контроль над рекрутированием новых губернаторов. Однако заложенные в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» механизмы сменяемости власти позволили разработать новую политическую стратегию - легитимацию назначения посредством выборов. Положения ст. 18-19 указанного закона сохраняли право Президента РФ решать кадровые вопросы, в частности, принимать отставки глав регионов, назначать врио высшего должностного лица субъекта РФ, отрешать от должностей губернаторов из-за утраты доверия [9].
После двух успешных электоральных циклов федеральные власти перешли к новой кадровой политике в отношении губернаторского корпуса - стартовал процесс массового обновления руководителей российских регионов. Губернаторы по собственному желанию покидали свои должности, после чего на срок до очередного единого дня голосования Президентом РФ назначался врио главы региона. Как правило, губернаторы «старого призыва», некоторые из которых руководили субъектами РФ еще с 1990-х гг., сменялись новым поколением управленцев, отобранных и рекомендованных федеральным центром. Нужно заметить, что В.В. Путин в рассматриваемый период только семь
раз подписал указы об отрешении от должности в связи с утратой доверия (И.А. Белозерцев, Н.Ю. Белых, Н.В. Денин, В.М. Гайзер, М.В. Игнатьев, А.В. Соловьев, В.А. Юрченко), и чаще всего это происходило на фоне начавшегося уголовного преследования действующего губернатора либо поступков, наносивших слишком сильный репутационный урон имиджу региональных руководителей.
Масштабные волны осенне-весенних массовых отставок получили с подачи средств массовой информации название «губернаторопад» [Ильясова, 2018: 292]. «Нулевая» волна, ставшая апробацией политической технологии, отмечается уже в первой половине 2014 г.: накануне единого дня голосования произведены точечные замены глав 10 регионов. В последующие годы всего с сентября 2014 по март 2019 г. произошло 58 губернаторских отставок (табл. 2). Описанная практика принимает лавинообразный характер в 2016-2018 гг., с осени 2019 г. темпы обновления кадрового состава губернаторов стремительно снижаются. В 2020-2021 гг. фиксируются лишь отдельные кейсы, как правило, обусловленные положением дел в регионах (например, уход в отставку не сумевшего противостоять распространению ковида главы Республики Коми С.А. Гапли-кова), либо переходом региональных руководителей на работу в федеральные органы власти (назначенный помощником Президента РФ Д.Ю. Миронов, избранный депутатом Государственной Думы В.В. Сипягин).
Характерно, что в большинстве рассматриваемых эпизодов прошения об отставке Президент РФ принимал сразу же от нескольких губернаторов, причем решения об уходе носили не совсем очевидный характер и сопровождались пространными комментариями. Так, О.П. Королев, замещавший в течение 20 лет должность главы администрации Липецкой области, свою внезапную отставку в октябре 2018 г. объяснил тем, что «пора давать дорогу молодым» [10]. Такая плотность ротационного процесса позволяет предположить, что эти отставки оказались продиктованы скорее волей федерального центра, чем желанием руководителей регионов. К тому же крайне редко добровольная отставка вызывалась объективными обстоятельствами: например, глава Республики Марий Эл Л.И. Маркелов попросил освободить его от исполняемых обязанностей [7] незадолго до ареста в связи с подозрением в коррупции, а отставка Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева [8] стала следствием недовольства действиями властей и выступлениями жителей региона, произошедших после трагедии в торговом центре «Зимняя вишня».
Именно в рассматриваемое время начинается формирование группы «профессиональных губернаторов» - так называемых «молодых технократов», - новой генерации государственных служащих, которая прошла профессиональную управленческую подготовку на базе ведущих вузов страны и обладает развитыми компетенциями и обширным опытом руководящей работы [Палитай, Данилова, 2020: 254-255]. Однако, как подчеркивает А.В. Кынев, такие кадры имеют узкопрофильную специализацию, как правило, ограниченную сферой экономики и отраслевого менеджмента, а их «технократичность» заключается в практически полном отсутствии опыта публичной политики [Кынев,
2019: 146]. Это препятствует новым губернаторам планировать направления политики, выходящие за рамки их профессиональной сферы. Социальной базой нового поколения региональных руководителей являются сотрудники федеральных министерств и ведомств, представители административного состава государственных корпораций, реже - члены палат Федерального Собрания РФ, служащие силовых органов, топ-менеджеры из корпоративного сектора экономики. Характерно, что при назначении врио губернаторов практически не учитывался национально-территориальный фактор: основная часть новых руководителей не только не являлись уроженцами вверенных им регионов, но и никогда там ранее не проживали и не работали. Федеральный центр руководствовался, на наш взгляд, порочным умозаключением, что специально подготовленный талантливый управленец сможет одинаково эффективно выполнять поставленные задачи в любой местности, невзирая на ее особенности.
Новые главы регионов, как правило, не менее четверти года временно исполняли губернаторские обязанности, после чего выдвигались «Единой Россией» кандидатом (причем далеко не всегда они вступали в партию) и одерживали победу на выборах. Исключением стали лишь выборы губернатора Приморского края, завершившиеся признанием результатов повторного голосования недействительными. Падение доверия электората к «Единой России», проигравшей в 2018 г. четыре губернаторские избирательные кампании, подтолкнуло федеральный центр на выборах 2019 и 2020 гг. выдвигать собственных назначенцев в качестве самовыдвиженцев. Технология, названная Р.Ф. Туровским «дистанцирования инкумбентов от партий» [Туровский, 2016: 167], как нельзя лучше подошла врио глав субъектов РФ - не аффилированные ни с политическими силами, ни с региональными акторами, они могли наиболее выгодно участвовать в предвыборной гонке и повысить электоральную поддержку, позиционируя себя независимыми кандидатами.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Подход к ротации губернаторского корпуса, сложившийся после 2012 г., имеет неоднозначные последствия для регионального политического развития. По мнению С.В. Струченко, «губернаторопад» стал закономерным итогом развития федеративных отношений. Целенаправленная политика федерального центра позволила избавиться от руководителей, не способных реагировать на современные вызовы общества, обеспечить карьерный рост молодому поколению политиков-менеджеров новой формации, который блокировался прежними региональными элитами, расколоть коррупционные синдикаты [Струченко, 2019: 96]. Однако установленные положительные стороны (если таковые действительно имелись) легко нивелируются негативными, разрушительными для российского федерализма последствиями.
1. Активное участие федерального центра в субфедеральных юридико-политических процессах подавляет автономию субъектов РФ в вопросах организации собственных органов государственной власти, деформирует основы федеративного государства.
Таблица 2
Ротация губернаторского корпуса в период «губернаторопада» (2014-2019 гг.) [The rotation of governors during the "Governor fall" (2014-2019)]
Этапы («волны») [Stages] Общее количество избирательных кампаний [The total amount of election campaigns] Количество отставок глав субъектов РФ [The amount of governors' dismissal] Субъекты РФ, в которых произошли отставки губернаторов [Subjects of Russian Federation where governors were removed]
Сентябрь 2014 -май 2015 гг. [September 2014 -May 2015] 21 7 Край: Краснодарский Области: Брянская, Сахалинская, Амурская, Пензенская, Тамбовская АО: Еврейская [Krasnodar Krai Bryansk Oblast, Sakhalin Oblast, Amur Oblast, Penza Oblast, Tambov Oblast The Jewish Autonomous Oblast]
Сентябрь 2015 -март 2016 г. [September 2015 -March 2016] 7 4 Республики: Коми, Северная Осетия - Алания Край: Забайкальский Области: Тверская, Тульская [The Komi Republic, The Republic of North Ossetia - Alania Zabaykalsky Krai Tver Oblast, Tula Oblast]
Июль 2016 -апрель 2017 г. [July 2016 -April 2017] 16 13 Республики: Адыгея, Бурятия, Карелия, Марий Эл, Удмуртия Край: Пермский Области: Калининградская*, Кировская, Новгородская, Рязанская, Ярославская ГФЗ: Севастополь [The Republic of Adygea, The Republic of Buryatia, The Republic of Karelia, The Mari El Republic, the Udmurt Republic Perm Krai Kaliningrad Oblast*, Kirov Oblast, Novgorod Oblast, Ryazan Oblast, Yaroslavl Oblast Sevastopol]
Сентябрь 2017 -май 2018 г.; сентябрь, октябрь 2018 г. [September 2017 -May 2018, September and October 2018] 23 20 Республики: Дагестан, Саха (Якутия), Хакасия** Края: Алтайский, Красноярский, Приморский*** Области: Амурская, Воронежская, Ивановская, Кемеровская, Магаданская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Псковская, Самарская, Тюменская, АО: Ненецкий, Ямало-Ненецкий [The Republic of Dagestan, the Republic of Sakha (Yakutia), the Republic of Khakassia** Altai Krai, Krasnoyarsky Krai, Primorsky Krai*** Amur Oblast, Voronezh Oblast, Ivanovo Oblast, Kemerovo Oblast-Kuzbass, Magadan Oblast, Nizhny Novgorod Oblast, Novosibirsk Oblast, Omsk Oblast, Oryol Oblast, Pskov Oblast, Samara Oblast, Tyumen Oblast, Nenets Autonomous District, the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug]
Сентябрь 2018 -март 2019 г. [September 2018 -March 2019] 16 14 Республики: Алтай, Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия Край: Забайкальский Области: Астраханская, Курганская, Курская, Липецкая, Мурманская, Оренбургская, Сахалинская, Челябинская ГФЗ: Санкт-Петербург [The Altai Republic, the Republic of Bashkortostan, the Republic of Ingushetia, the Republic of Kalmykia Zabaykalsky Krai Astrakhan Oblast, Kurgan Oblast, Kursk Oblast, Lipetsk Oblast, Murmansk Oblast, Orenburg Oblast, Sakhalin Oblast, Chelyabinsk Oblast Saint Petersburg]
* В июле 2016 г. - сентябре 2017 г. должность врио губернатора Калининградской области последовательно занимали Е.Н. Зиничев
(28 июля - 6 октября 2016 г.) и А.А. Алиханов (6 октября 2016 г. - 29 сентября 2017 г.). " Врио главы Республики Хакасия М.В. Развожаев был назначен 3 октября 2018 г. после отказа участвовать в повторном голосовании действующего руководителя региона В.М. Зимина.
После признания 20 сентября 2018 г. результатов выборов губернатора Приморского края недействительными, действовавший врио главы региона А.С. Тарасенко был заменен на О.Н. Кожемяко до проведения повторных выборов. [" In July 2016 - September 2017 acting Governors of Kaliningrad Oblast were E. Zinichev (28th June - 6th October 2016) and A. Alikhanov
(6th October - 29th September 2017). " Acting Head of the Republic of Khakassia M. Razvozhaev was appointed after V. Zimina refused to take part in a second ballot.
After annulling the Governor's election results on 20th September 2018 the acting Head of Primorsky Krai A. Tarasenko was removed infavor of O. Kozhemyako.]
2. Деградируют институты народовластия: рассматриваемая модель ротации в сочетании с избирательными ограничениями и барьерами трансформирует прямые губернаторские выборы в процедуру утверждения, плебисцит о доверии. Следует согласиться с позицией А.Ю. Кузнецова, что приход к власти новых губернаторов (за исключением неожиданных побед кандидатов - представителей «парламентской оппозиции») неизменно происходил по схеме «отставка - назначение нового временно исполняющего обязанности - его избрание на должность» [Кузнецов, 2018: 16].
3. Разрываются отношения субъекта РФ и его руководителя, у которого имеются более крепкие связи с федеральным центром, нежели с собственными избирателями. Это отрицательно сказывается на политической активности граждан и вовлеченности в решение региональных проблем, провоцирует политическую отчужденность и избирательскую апатию. По замечанию А.В. Кынева, назначенный губернатор воспринимается населением не лидером региона, а наместником федеральной власти, поэтому «негатив в отношении региональной власти переносится на федеральную... и на президента» [2].
4. Не обеспечивается преемственность и воспроизводство региональных элит. Губернатор, возглавивший новый для него регион, как правило, формирует свою команду из числа прежних коллег и сослуживцев, что не только не гарантирует консолидацию старых и новых элит, а закладывает предпосылки последующей конфронтации и саботажа политики администрации.
Реформа региональной власти, в частности, недавно принятый Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», полностью сохра-
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьев Н.И. Становление и развитие системы выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации: политико-правовые аспекты // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 8. С. 211-219.
2. Губернаторопад: кто, зачем и почему? URL: http://echo. msk.ru/programs/albac/2074026-echo/ (дата обращения: 10.01.2022).
3. Ильясова С.В. Дамбец и мостопад: неодериваты как маркеры российской действительности // Русистика и современность: Сборник статей XXII Международной научной конференции. Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2019. С. 290-292.
4. Кузнецов А.Ю. Специфика функционирования механизмов сменяемости власти в условиях российского федерализма // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 8. С. 15-18.
5. Кынев А.В. Феномен губернаторов-«варягов» как индикатор рецентрализации (опыт 1991-2018 гг.) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2019. № 2. С. 125-150.
6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О политических партиях»: федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2009 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 14. Ст. 1576.
нила нормы старого законодательства, являвшихся основой политики «губернаторопада», что в перспективе позволяет федеральному центру вернуться к ротации губернаторов. Поэтому видится важным уравновесить стабильное функционирование единой системы публичной власти и самостоятельность региональных администраций, обеспечить эффективность субфедерального уровня публичной власти и ограничить федеральное вмешательство в дела субъектов. Для этого нами предлагаются следующие рекомендации:
• усилить высшее должностное лицо как институт региональной власти представляется возможным посредством укрепления взаимосвязей руководителя и возглавляемого им субъекта РФ, предоставления региональному законодателю права устанавливать цензы оседлости и владения государственным языком республики в составе Российской Федерации;
• изменить порядок временного замещения должности главы субъекта РФ: в случае отставки губернатора временно исполнять полномочия должен его первый заместитель, что обеспечит преемственность в развитии региональной власти;
• сохранить право Президента РФ привлекать губернаторов к ответственности вплоть до отрешения от должности и обеспечить контроль правоохранительных органов за действиями глав исполнительной власти субъектов РФ.
Безусловно, создание эффективных механизмов рекрутирования новых кадров для замещения публичных должностей является важным вопросом политической практики. Однако обновление губернаторского корпуса административными методами «сверху» настойчиво игнорирует тот факт, что назначение губернатора возможно и решит текущие проблемы отдельно взятого региона, но не поможет сформировать работающие субфедеральные демократические институты сменяемости власти.
REFERENCES
1. Vorobyov N.I. Formation and development of the system of elections of senior officials of the constituent entities of the Russian Federation: Political and legal aspects. Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities. 2010. No. 8. Pp. 211-219. (In Rus.)
2. Governor fall: Who, why and why? URL: http://echo.msk.ru/ programs/albac/2074026-echo/ (date of access: 01.10.2022).
3. Ilyasova S.V. Dambets and Mostopad: Neoderivatives as Markers of Russian Reality. Russian Studies and Modernity: Collection of Articles of the XXII International Scientific Conference. Astrakhan: Astrakhan University Publishing House, 2019. Pp. 290-292.
4. Kuznetsov A.Y. The specifics of the functioning of the mechanisms of change of power in the conditions of Russian federalism. Society: Politics, Economics, Law. 2018. No. 8. Pp. 15-18. (In Rus.)
5. Kynev A.V. The phenomenon of "Varangian" governors as an indicator of recentralization (the experience of 19912018). Politia: Analysis. Chronicle. Forecast (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). 2019. No. 2. Pp. 125-150. (In Rus.)
6. On Amendments to the Federal Law "On the General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of State Power of the Subjects of the Russian Federation" and the Federal Law "On Political Parties": Federal Law of the Russian Federation of April 5, 2009 No. 41-FZ. Collection of legislation of the Russian Federation. 2009. No. 14. Art. 1576. (In Rus.)
7. О досрочном прекращении полномочий Главы Республики Марий Эл: указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. № 157 // Собрание законодательства Российской Федерации. № 15. 2017. Ст. 2175.
8. О досрочном прекращении полномочий Губернатора Кемеровской области: указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2018 г. № 142 // Собрание законодательства. 2018. № 14. Ст. 1957.
9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.
10. Олег Королев: «Воплощение новых планов - дело молодых». URL: http://admlip.ru/news/oleg_korolev_voplosh-chenie_novykh_planov_delo_molodykh/ (дата обращения: 10.01.2022).
11. Палитай И.С., Данилова А.С. Региональные руководители нового поколения: результаты политико-психологического анализа // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 54. С. 252-262.
12. Струченко С.В. «Губернаторопад» как способ обновления региональной политической элиты в современной России (2017-2018 гг.) // Российский политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика. 2019. № 12. С. 96-98.
13. Туровский Р.Ф. Губернаторские выборы в постсоветской России: изменения и преемственность // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. Кн. 2. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2017. С. 160-167.
14. Goode J.P. Russia's gubernatorial elections: A postmortem. In: Institutions, ideas and leadership in Russian politics. J.M. Newton, W.J. Tompson (eds.). London: Palgrave Macmil-lan, 2010. Pp. 43-66.
15. Solnick S.L. Gubernatorial elections in Russia, 1996-1997 // Post-Soviet Affairs. 1998. No. 14. Pp. 48-80.
7. On the early termination of the powers of the Head of the Republic of Mari El: Decree of the President of the Russian Federation of April 6, 2017 No. 157. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2017. No. 15. Art. 2175. (In Rus.)
8. On the early termination of the powers of the Governor of the Kemerovo Region: Decree of the President of the Russian Federation of April 1, 2018 No. 142. Collection of Legislation.
2018. No. 14. Art. 1957. (In Rus.)
9. On the general principles of organizing legislative (representative) and executive bodies of state power of the constituent entities of the Russian Federation: Federal law of the Russian Federation of October 6th, 1999 No. 184-FZ (as amended on December 21, 2021). Collection of Legislation of the Russian Federation. 1999. No. 42. Art. 5005. (In Rus.)
10. Oleg Korolev: "The implementation of new plans is the work of the young". URL: http://admlip.ru/news/oleg_korolev_vo-ploshchenie_novykh_planov_delo_molodykh/ (date of access: 10.01.2022).
11. Palitai I.S., Danilova A.S. Regional leaders of the new generation: The results of political and psychological analysis. Bulletin of the Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. 2020. No. 54. Pp. 252-262. (In Rus.)
12. Struchenko S.V. "Governor fall" as a way to update the regional political elite in modern Russia (2017-2018). Russian Political Process in the Regional Dimension: History, Theory, Practice.
2019. No. 12. Pp. 96-98. (In Rus.)
13. Turovsky R.F. Gubernatorial elections in Post-Soviet Russia: Changes and continuity. XVIIApril International Scientific Conference on the Problems of Development of the Economy and Society: in 4 books. Book 2. Moscow: Publishing House NRU HSE, 2017. Pp. 160-167.
14. Goode J.P. Russia's gubernatorial elections: A postmortem. In: Institutions, ideas and leadership in Russian politics. J.M. Newton, W.J. Tompson (eds.). London: Palgrave Macmil-lan, 2010. Pp. 43-66.
15. Solnick S.L. Gubernatorial elections in Russia, 1996-1997. Post-Soviet Affairs. 1998. No. 14. Pp. 48-80.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 90,78%
Рецензен т: Алонцева Д.В., доктор юридических наук, доцент; профессор кафедры юриспруденции ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»
Статья поступила в редакцию 25.01.2022, принята к публикации 16.02.2022 The article was received on 25.01.2022, accepted for publication 16.02.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Марков Роман Станиславович, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Липецкого государственного педагогического университета им. П.П. Семенова-Тян-Шанского. Липецк, Российская Федерация. SPIN: 5847-6506; РИНЦ Author ID: 1014438; ORCID: 0000-0002-7257-6901; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Roman S. Markov, assistant at the Department of State Law Disciplines of the Lipetsk State Pedagogical University named after P. Semenov-Tyan-Shansky. Lipetsk, Russian Federation. SPIN: 5847-6506; Author ID: 1014438; ORCID: 0000-0002-7257-6901; E-mail: [email protected]
