CC BY
42
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011
УДК 658.01.(075.8)
А. Е. МИЛЛЕР М. А. МИЛЛЕР
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ВЛИЯНИЕ РЕЛЯЦИОННОГО ПОДХОДА НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Исследованы современные промышленно-производственные отношения, определены основные процессы, влияющие на их развитие. Определена роль реляционного подхода во взаимодействии промышленных предприятий. Определены сильные и слабые стороны реляционного подхода.
Ключевые слова: реляционный подход, промышленное предприятие, взаимодействие, промышленно-производственные отношения.
Современные промышленно-производственные отношения, связанные с переплетением большого числа социально-экономических, технологических, культурных, политических, организационно-управленческих противоречий, а также с изменениями внешней среды предприятий, в значительной мере зависят от их взаимодействия друг с другом. Сейчас взаимодействия предприятий становятся неотъемлемой частью современной экономической жизни. Практические последствия этого явления достаточно велики, особенности в области стратегического управления. Вместе с тем следует отметить, что тесные отношения между предприятиями разного рода существовали всегда. Однако с течением времени доминирующие формы взаимодействия сильно изменились, усложнились и стали более насущными. Возникновение и быстрое развития процессов взаимодействия предприятий можно объяснить теми изменениями, которые происходили в последнее время и значительно повлияли на их внешнюю среду. Прежде всего это связано с такими известными процессами, как глобализация рынков, эволюция технологий, слияние и присоединение.
В кругах руководителей крупных промышленных предприятий сформировалось мнение, что сейчас одной из основных проблем для каждого предприятия является участие и определение места в рамках мирового рынка. Заниматься освоением только своего рынка — значит, поставить на карту само существование предприятия [1, с. 96].
По мнению большинства исследователей, глобализация имеет, весьма, общий характер и распространяется на все виды деятельности [1, с. 170]. И в самом деле, с развитием таких наук, как информатика, а также телекоммуникационные системы, условия общения настолько упростились, что предприятия, разрозненными в результате структурных преобразований экономики страны, могут взаимодействовать в любой области деятельности. Кроме этого потребители стали вести себя почти одинаково. Производственные предприятия рассматриваются как источник, к которому стремится каждый потребитель. Это позволяет предприятиям выбрасывать на рынок «глобальную» продукцию, то есть подходящую каждому потенциональному потребителю. Такое понимание ситуации является преимуществом для одних предприятий и угрозой
для других. Глобальная конкуренция, увеличивая размеры рынка сбыта, позволяет производить большее количество продукции, тем самым провоцируя снижение цен. В таком контексте становится понятным, что разумное взаимодействие может стать эффективным средством повышения конкурентоспособности любого предприятия. Таким образом, взаимодействие становится хорошей альтернативой дорогостоящим сделкам слияния и присоединения, опасным из-за своего «обратного» эффекта, продажам прав на лицензию и, наконец, филиалам, столь непрактичным из-за того количества времени, которое необходимо затрачивать на их оформление. Взаимодействие предприятий одновременно позволяет группировать ресурсы и распространять продукцию на рынке. Только работая во взаимодействии, предприятия смогут приобрести всемирный статус. Таким образом, взаимодействие предприятий становится основным способом освоения мирового рынка продукции. Это особенно актуально, когда речь идет о производстве машино- и приборостроительной продукции.
Тем не менее обобщение феномена глобализации, желание увидеть его результаты во всех отраслях кажется не совсем верным. Дело в том, что рядом с «глобальными» видами производства существуют и такие отрасли, для которых более важно укрепление на местном рынке. Различные виды взаимодействия могут оказаться весьма полезными в этих отраслях, однако использоваться они будут иначе. Ведь речь уже идет не о стандартизации в мировых масштабах. Наоборот, предприятия отрасли должны использовать свой опыт для того, чтобы развить и реализовать продукцию, предназначенную для разных территорий. Основная сложность заключается в определении того, что можно оставить, в целях экономии средств, от производства иностранной продукции, а что необходимо привнести нового для того, чтобы получаемая продукция соответствовала по своему содержанию требованиям отечественного рынка. Предоставление полной свободы в освоении местного рынка может повлечь за собой большие затраты. А систематическое навязывание иностранной продукции может привести к потере определенной части рынка. Вот почему успех подобных операций полностью зависит от умения сочетать знания и опыт разных взаимодействий на рынке.
Таким образом, следует сделать вывод, что явление глобализации не следует рассматривать слишком упрощенно. Если в некоторых случаях промышленные объединения, взаимодействие предприятий и позволяют решить проблемы унификации рынка, то в других они служат разнообразию и диверсификации предложения. Поэтому упрощение этого явления неуместно, поскольку результаты зависят, прежде всего, от характера производимого продукта.
Характерной особенностью технологической эволюции является то, что сложность и в связи с этим стоимость используемых сейчас технологий значительно возросли. Вот почему в тех отраслях, где современные технологии, — это важный источник конкурентного преимущества, многие, даже лидирующие предприятия более не могут самостоятельно нести все расходы по разработке новых производственных линий, способных в будущем обеспечить их автономное существование. Такое положение дел в отрасли заставляет многие предприятия объединяться. Сложность используемых внутри промышленных объединений технологий подталкивает предприятия к более тесному сотрудничеству и взаимодействию, что, в свою очередь, провоцирует разработку других дополнительных линий производства. Как правило, взаимодействие в таких промышленных объединениях возникает либо между клиентами и поставщиками, либо между предприятиями, относившимися до объединения к совершенно разным отраслям.
Вот почему новые виды взаимодействия между промышленными предприятиями возникают на уровне производителей, занятых сборкой продукции, и их субподрядчиков или поставщиков. Причем поставщики не рассматриваются производителями как своего рода источники исходных сырья и материалов, необходимые только для поставки нужных деталей, на производство которых предприятия-производители не хотят тратить своего времени. Наоборот, замена привычной торговой модели на вертикальные виды взаимоотношений произвела технико-технологический переворот для обеих сторон: поставщик должен быть способным разрабатывать все более и более сложные системы, а потребитель должен понимать, что отношения с партнером, занятым производством деталей, не должны ограничиваться банальной схемой купли-продажи. Завязывание взаимных отношений с поставщиками стало мощным стратегическим оружием, позволяющим использовать необходимые дня производства технологии и при этом обеспечивающим конкурентоспособный уровень цены и качества.
Сегодня одной из основных проблем для любого предприятия является технологический прогресс, а точнее, та скорость, с которой одна технология сменяет другую. Число научных разработок и их стоимость увеличиваются, а результаты исследований остаются непредсказуемыми. Вот почему различные виды сотрудничества так необходимы в данной области. Прежде всего, они позволяют разделить рискованные и довольно дорогостоящие научные исследования между предприятиями, что, в свою очередь, дает возможность увеличить число исследований и сочетать различные функции.
К тому же технологическая эволюция приводит к сокращению срока жизни продукции. В этом плане очень показательна ситуация, сложившаяся в областях машино- и приборостроения, где скорость обновления продукции настолько велика, что потребители продукции стараются покупать ее не сразу,
дабы не попасть в ловушку и не купить продукцию, которая уже через несколько месяцев станет устаревшей. В результате, для того чтобы остаться в производстве, предприятиям приходится тратить все большие суммы на научные исследования. Но это не увеличивает их шансов на получение прибыли от инвестиций, так как срок, во время которого реализуется товар, постоянно уменьшается. Промышленные объединения, основанные на рациональных взаимоотношениях, могут стать хорошим способом для решения этой проблемы, так как позволяют достаточно быстро и значительно увеличить размеры рынка сбыта продукции.
Последние годы в развитии российской экономики отмечены огромным ростом числа слияний и присоединений. Вместе с тем, как показывает практика, процент успешно завершившихся сделок такого плана очень мал.
Слияния неудобны по двум причинам. Во-первых, из-за несовпадения целей развития. Как правило, купленное предприятие прекращает свою основную деятельность либо из-за того, что утратило свои преимущества, либо из-за того, что его основные функции сложно использовать. Войдя в крупную группу, мелкое предприятие начинало терять свою гибкость и способность к инновационным видам деятельности, несмотря на то, что его численный состав не менялся и все лучшие специалисты по-прежнему оставались на своих местах. Во-вторых, слияния/присоединения неудобны и из-за невозможности выработки общей стратегии развития. В большинстве случаев присоединенное предприятие имеет ряд направлений, абсолютно не нужных материнской компании (как правило, это либо направления, дублирующие деятельность основной компании, либо направления с нежелательной диверсификацией). А избавиться от них без потерь не всегда получается. И в данном случае выгода не всегда очевидна.
Недовольство от сделок слияния и присоединения, к которому пришли многие предприятия, подтолкнуло их обратиться к такому виду совместной деятельности, как промышленные объединения или промышленные кластеры, поскольку они позволяют избежать той ломки структуры и культуры покупаемой организации, которая неизбежно происходит во время присоединения. И в результате структура материнской компании полностью подчиняет себе структуру купленного предприятия. Промышленные кластеры основываются на взаимодействии и сотрудничестве, которые предполагают, что роли и задачи предприятий оговариваются заранее и подтверждаются письменно в договоре. Помимо этого оговаривается область совместных действий, и если в дальнейшем данная область перестает быть интересной одному или нескольким предприятиям, то от нее всегда можно отказаться. В этом и заключается основное преимущество альянсов промышленных кластеров.
Резюмируя вышеуказанное, можно констатировать, что такой вид взаимодействия различных предприятий, как промышленные кластеры, имеют весьма далекие перспективы. Единичные тактические цепи, присущие традиционным предприятиям, сменятся глобальными стратегиями, подталкивающими их к созданию промышленных кластеров. Следует также подчеркнуть, что число предприятий, стремящихся к образованию промышленных кластеров, в реальных условиях будет неуклонно расти. В этой связи становится ясно, что для получения максимума преимуществ, которые могут принести промышленные
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011
кластеры, руководители предприятий должны основательно пересмотреть свои взгляды и подходы к управлению. Стратегия и организация предприятия, для которого взаимодействие с другими предприятиями стало играть немаловажную роль, значительно отличаются от стратегии и организации предприятия, полностью контролирующего свою деятельность.
При укреплении позиций какого-либо предприятия, при осуществлении им программы, направленной на ослабление конкурентов, рассмотренные выше характерные причины появления промышленных кластеров позволяет сделать простое предположение. С одной стороны, поведение предприятия в любой ситуации определяется логикой конкурентной борьбы, противостояния своим экономическим соперникам. С другой — использование реляционного подхода и лежащая в его основе реляционная стратегия вступают в прямое противоречие с подобным видением стратегии, поскольку в данном случае допускается, что во многих ситуациях предприятие целенаправленно избегает конкурентного противостояния, чтобы защитить и обеспечить безопасность собственного производства.
Известно, что в теории трансакционных издержек содержится допущение таких ситуаций, при которых экономическая система самостоятельно определяет, какая организация была бы в данном случае оптимальной, чтобы производство функционировало с наименьшими затратами. Дело в том, что в процессе минимизации суммарной величины трансакционных и производственных издержек предприятия могут самостоятельно определять свои экономические границы. Реляционный подход вступает в противоречие с этим либеральным представлением о функционировании экономики. Он позволяет оценить степень координации различных предприятий в процессе создания совместной организационной структуры и достоверно определить величину превышения необходимый для минимизации издержек уровень. Объясняется это так: предприятия готовы понести дополнительные и даже существенные расходы на координационную структуру, поскольку их основная цель — обеспечить устойчивость конъюнктурных экономических факторов.
Итак, реляционный подход служит еще одной побудительной причиной для того, чтобы и теоретики, и практики переосмыслили стратегию предприятия и отказались от чисто либеральной, конкурентной идеологии в пользу более реалистичного и объективного подхода. Основная идея такова: в реальных ситуациях поведение предприятия на рынке определяется не только теоретическими выкладками о жестокой конкуренции и противостоянии. Устанавливая связи с разными партнерами, создавая промышленные кластеры, предприятия пытаются организовать рынок в целях избежания опасных ситуаций [2, ^ 84]. Чтобы убедиться в том, что реляционная составляющая играет важную роль в стратегии различных предприятий, нужно обратить внимание на то, каким образом между ними распределяются заказы. Помимо этого важным является то, когда учитывается ключевая роль при заключении тех или иных договоров личных отношений между предпринимателями. Также, чтобы признать это положение правомочным, следует принимать во внимание степень участия в акционерном капитале. Таким образом, в некоторых ситуациях предприятия могут встать на соглашательскую позицию: вместо
того, чтобы максимизировать прибыль и неуклонно минимизировать издержки, они пытаются изыскать «удовлетворительные», с экономической точки зрения, решения, которые позволили бы им в существенной мере сократить уровень неопределенности и риска на рынке. Глубинная идея этой концепции состоит в том, что вместо поисков путей максимизации прибыли на уровне приемлемой безопасности предприятия стараются обеспечить свою безопасность на уровне приемлемой доходности производства. Таким образом, резюме может быть следующим: реляционный подход изыскивает пути к созданию теории, в рамках которой политика протекционистской кооперации и стратегия конкурентного противостояния в конечном счете смогут сосуществовать. Другими словами, согласно этому направлению экономической мысли, оба типа поведения предприятий — реляционное и конкурентное — можно наблюдать в экономической жизни в одно и то же время. И именно в этом отношении реляционная теория проясняет значение промышленных кластеров.
В противоположность общепринятому представлению о конкуренции, само по себе понятие промышленный кластер свидетельствует о союзе между предприятиями, обязательствах осуществлять взаимную поддержку, взаимопомощь между партнерами. Это вовсе не значит, что при вступлении в промышленный кластер предприятие полностью отказывается от методов конкурентной борьбы. Вступая в кластер, оно видоизменяет правила конкурентной борьбы и создает своего рода зону стабильности, которая характеризуется снижением риска, который считается регулирующим принципом. Причем эти формы кооперации распространяются без поддержки властей, которые таким образом помогают предприятиям выжить. Конкурентная борьба нередко осложняется внешними, не относящимися к экономике факторами, например, вмешательством со стороны государства.
Но, хотя с помощью реляционного подхода предприятие может сформулировать более реалистичную стратегию, чем в рамках экономико-конкурентной теории, у этого подхода есть два существенных недостатка. Первый заключается в том, что реляционный подход в какой-то мере стирает различия между кластером и договоренностью, направленной против конкуренции. Поскольку реляционный подход ставит во главу угла безопасность, ее интересует только одна цель — ограничение конкурентной борьбы, а эта черта объединяет и антиконкурентные договоренности, и кластеры. В рамках данного подхода такой феномен, как потенциальное повышение цены предприятиями, даже не учитывается. Однако именно создание стоимости отличает кластеры от договоренностей. Второй недостаток реляционного подхода — допущение, что в рамках одного кластера все партнеры преследуют одну и ту же цель, а именно обеспечение собственной безопасности. Другими словами, кластеры рассматриваются только в качестве такого средства, которое позволит усилить группу союзников с помощью целого ряда коллективных действий. На практике же создание кластеров иногда приводит к ослаблению одного партнера к выгоде другого. И действительно, ведь один из партнеров может воспользоваться кластером как средством получения научно-технических разработок и активов конкурента, чтобы улучшить свои позиции в данном экономическом секторе в ущерб своему партнеру.
Библиографический список
1. Дугельный, А. П. Структурные преобразования промышленного предприятия / А. П. Дугельный, В. Ф. Комаров. — Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2001. — 256 с.
2. Миллер, А. Е. Управление социально-экономической безопасностью предприятия / А. Е. Миллер, А. А. Теплоухов. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2006. — 136 с.
МИЛЛЕР Александр Емельянович, доктор экономических наук, профессор (Россия), заведующий
кафедрой экономики, налогов и налогообложения. Адрес для переписки: e-mail: miller@eco.univer. omsk.su
МИЛЛЕР Максим Александрович, доцент кафедры экономики и социологии труда.
Статья поступила в редакцию 09.11.2011 г. © А. Е. Миллер, М. А. Миллер
УДК 336.64+658.11.017 о. Ю. ПАТЛАСОВ
А. В. ГОРДУСЕНКО
Омская гуманитарная академия
СУБЪЕКТЫ
МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: КРИТЕРИИ, СТРУКТУРА,
ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ_________________________________
Проанализированы критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в различных странах, а также в банках России. Исследованы структура и экономические характеристики МСП, а также направления сотрудничества с банками. Сформулированы предложения по совершенствованию взаимодействия коммерческих банков и субъектов МСП.
Ключевые слова: заемщик, малое и среднее предпринимательство, коммерческий банк, факторинг.
Актуальность темы исследования аккумулируется следующими обстоятельствами. Во-первых, отношение регионов к масштабу поддержки субъектов малого предпринимательства зависит от количества крупных налогоплательщиков и их доли в формировании региональной налоговой базы. Во-вторых, структура малого предпринимательства по видам деятельности сопряжена непосредственно с объемами привлечения внешних источников финансирования. В-третьих, в сложившейся банковской практике отсутствуют единые критерии отнесения заемщиков к субъектам МСП, кроме того отечественные коммерческие банки в своих регламентах отдельно выделяют подходы к оценке кредитных рисков ПБОЮЛ и юридическим лицам — субъектам МСП.
Каковы же критерии отнесения к малому и среднему бизнесу? Возможно использование как количественных критериев, так и качественные (статус резидента, экономическая неустойчивость, монопольное положение и др.). С 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 209-ФЗ). Данным нормативным актом установлены критерии отнесения к субъектам МСП. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, один из критериев, не должна превышать предельные значения, установленные постанов-
лением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг)» для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Новый закон был принят с учетом рекомендаций Европейской комиссии от 6 мая 2003 года для определения микропредприятий, малых и средних предприятий 2003/361/ЕС и Регламента ЕС №70/2001 о рамках государственного содействия стран-членов Европейского союза (далее — ЕС) малым и средним предприятиям. Одна из задач Федерального закона № 209-ФЗ — обеспечение соответствия законодательства по развитию малого и среднего предпринимательства ЕС законодательству Российской Федерации, что весьма актуально в преддверии вступления в ВТО
Следует отметить, что Министерство экономического развития РФ не предполагало использовать стоимостной критерий ввиду невозможности установления показателей близким к европейским, но с целью исключения из категории малых предприятий организации, являющихся частью вертикально интегрированных компаний и имеющих значительные обороты за счет этого, был введен критерии выручки.
В странах Европейского союза, США и Китае критерии отнесения предприятий к субъектам малого и среднего бизнеса несколько иные (табл. 1). В США не выделяются средние предприятия и микропредприятия. В Китае, так же как и в США,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (102) 2011 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
