CC BY
57
Влияние религиозной идентичности на политический выбор в современной России The influence of religious identity on political choice in modern Russia
Никулин Егор Романович
Студент-бакалавр,
Московский педагогический государственный университет,
Россия, Москва. [email protected]
Nikulin Egor Romanovich
Bachelor,
Moscow Pedagogical State University, Russia, Moscow. [email protected]
Шубин Арсений Евгеньевич
Студент-бакалавр,
Московский педагогический государственный университет,
Россия, Москва. [email protected]
Shubin Arseny Evgenievich
Bachelor,
Moscow Pedagogical State University, Russia, Moscow. [email protected]
Аннотация.
В данном исследовании осуществлён анализ влияния религиозной принадлежности граждан Российской Федерации на итоги выборов в органы государственной власти в России. Проведён массовый опрос россиян, и установлены корреляции между тем, сторонниками какой веры они являются и сделанными ими выборами по итогам последних прошедших в стране электоральных циклов: выборов депутатов в Государственную Думу в 2016 году, выборов Президента РФ в 2018 году, выборов глав региона и муниципальных выборов в 2017 году.
Также в исследовании использована теоретическая база, в которую вошли работы зарубежных и отечественных политологов, социологов, религиоведов. Итоги исследования могут быть целесообразно использованы при прогнозировании политического поведения граждан в ходе будущих электоральных кампаний.
Annotation.
This study analyzes the influence of the religious affiliation of citizens of the Russian Federation on the results of elections to government bodies in Russia. A mass survey of Russians was conducted, and correlations were established between the supporters of what faith they were and the elections they made following the results of the last electoral cycles in the country: elections of deputies to the State Duma in 2016, elections of the President of the Russian Federation in 2018, elections of regional and municipal leaders elections in 2017.
Ключевые слова: религия, электорализм, выборы, идентичность, политика, конфессия
Key words: religion, electoralism, elections, identity, politics, confession
В 2018 г. произошло важнейшее событие в политической жизни Российской Федерации: прошли выборы Президента РФ, победу на которых одержал Владимир Владимирович Путин. Менее двух лет до этого прошли Выборы депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. Данные электоральные циклы стали первыми после кардинального изменения выборного законодательство в России в 2012-2014 гг., которое значительно либерализировало выборный процесс: количество членов партии, необходимых для её аккредитации было снижено до 500, возвращалась смешанная система выборов депутатов в Государственную думу, а 7% барьер прохождения партии был снижен до 5%. Также в 2012 г. количество
подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата-самовыдвиженца на выборах Президента РФ, было снижено до 300 тыс, тогда как для кандидатов, выдвигавшихся от непарламентских партий, установлен порог в 100 тыс. подписей. Предпосылкой к таким реформам стали массовые протестные митинги, прошедшие во многих городах России в 2011-2012 гг., организованные несистемной оппозицией, направленные против масштабных подтасовок и фальсификаций на выборах в Государственную Думу в 2011 г.
Несмотря на либерализацию электоральных процедур в угоду оппозиционной общественности, сегодня очевидно, что, согласно итогам прошедших в последние годы федеральных выборов, популярность правящей в России политической элиты только возросла. Партия «Единая Россия» получила 343 места в Государственной думе против 238 мест в 2011 г., одержав победу как по единому федеральному округу, так и по одномандатным округам и получив, таким образом, конституционное большинство. На состоявшихся в марте 2018 г. выборах Президента В.В.Путин набрал 76% голосов против 63%, набранных им в 2012 г. Данный результат стал самым высоким, который кандидат набирал на выборах Президента РФ, впервые за историю России превзойдя 50% от общего числа граждан, включенных в список избирателей. Либерально-оппозиционные кандидаты на данных выборах совокупно набрали менее 3.5% голосов.
Приведённая выше отчасти парадоксальная ситуация, а также сам факт того, что сегодня Российская Федерация есть государство, в котором регулярно проходят выборные процессы федерального, регионального и муниципального уровней разной степени конкурентности ставит перед исследователем вопрос: какие объективные и субъективные факторы влияют на электоральное поведение граждан?
По нашему мнению, в уникальных условиях такой мультикультурной, полиэтнической и поликонфессиональной страны как Россия, в ходе исследования электоральных процессов следует уделить значительное внимание религии, которая, вероятно, является одной из составляющих в процессе принятия политического решения на выборах. Несмотря на то, что Российская Федерация - светское государство, религия продолжает играть значительную роль в жизни граждан. Последние крупные изыскания показывают, что число верующих в России продолжает расти, на сегодняшний день до 85% граждан являются в той или иной степени религиозными. Более того, согласно последним исследованиям, число россиян, исповедующих ту или иную веру продолжает расти.
Тем временем, в современном мире происходит активное противостояние религий, которое концептуально описал Самюель Хантингтон. В частности, можно отметить военную фазу противостояния между радикальным исламом и светско-христианским миром, что разворачивается сейчас на территории Сирии. Столкновение ценностей ислама и христианства происходит в Европе, столкнувшейся с кризисом размещения сотен тысяч беженцев, и последовавшей волной преступности. Активное цивилизационное и межрелигиозное противостояние, протекающее в мире, не может не сказываться на процессах, происходящих среди представителей различных конфессий и верований в России. В частности, некоторые эксперты отмечают рост политизированности как мусульман, так и православных в России. В пример можно привести стихийный митинг протеста мусульман у посольства Мьянмы в Москве 3 сентября 2017 г., православные же остались недовольными выдачей прокатного удостоверения художественному фильму «Матильда», также организовав несколько политических акций. Вероятно, данная политизация, а также потенциальный конфликт между представителями различных конфессий в России, подогреваемый разницей культур и отсутствием общенародной ценностной картины мира, оказывает влияние на результат выбора поддерживаемой политической силы представителями той или иной религии. Основываясь на вышеизложенном, исследование религиозного фактора в электоральных процессах в России можно считать актуальным.
Гипотезы исследования:
1. Представители традиционных для России верований (православие и мусульманство суннитского толка) чаще отдают голос кандидатам от правящей элиты (напр. партии «Единая Россия»), чем представители нетрадиционных конфессий (к примеру, католичество и протестантизм) либо атеисты;
2. Наиболее религиозные граждане России, соблюдающие большинство обрядов, посещающие культовые места и ознакомленные с религиозной литературой, чаще поддерживают кандидатов от действующей власти, чем граждане, не столь увлечённые религией;
3. Граждане, положительно относящиеся к представителям иных конфессий, чаще поддерживают кандидатов и политические организации от действующей власти, чем граждане, относящиеся нейтрально либо отрицательно;
4. Отсутствует значительная разница между тем, как голосуют на выборах православные и мусульмане;
5. Вне зависимости от религиозных предпочтений, граждане реже участвуют в муниципальных и региональных выборах, чем в выборах федерального масштаба;
6. Среди атеистов не менее трети поддержали «забастовку избирателей» на выборах Президента РФ в
2018 г.;
7. Не существует значимой корреляции между тем, верит ли гражданин в существование загробной жизни и тем, какой политической силе он отдаёт предпочтение;
8. Избиратели, родственники и друзья которых придерживаются тех же религиозных убеждений, что и они, чаще поддерживают кандидатов от действующей власти, чем те, у кого семья и друзья - иных религиозных убеждений;
9. Атеисты, агностики и представители нетрадиционных для России конфессий (к примеру, католичество и протестантизм) чаще отрицательно относятся к действующему избирательному праву и конституции, чем представители традиционных конфессий.
10. Религиозный фактор играет роль в том, кому гражданин отдаст голос на избирательном участке;
Теоретические основы исследования
Изучению взаимосвязи политического процесса и религии как в России, так и в целом, уделило внимание значительное число изыскателей. Среди них, прежде всего, следует отметить Юргена Хабермаса, немецкого социолога, фундаментальные труды которого дали начало значительному числу понятий, используемых в современной социологии. Среди таких понятий и «постсекулярное общество», теория о котором, собственно, стала основой данного исследования. В понимании Хабермаса, идеи модернизма, с полным отделением религии в том числе от государства и политических процессов полностью не оправдались. Согласно данной концепции, в XXI в. мы можем утверждать, что идеи К.Маркса, О.Конта, М.Вебера, З.Фрейда и А.Тойнби о процессе секуляризации, трансформации государств и обществ в полностью светские, где классовая и государственная принадлежность индивида окончательно побеждает религиозную, не оправдались. Ю. Хабермас утверждает, что общество вступает в ту эпоху, когда «утрата многих функций и индивидуализация религии не означают неизбежности утраты ее значения ни в политической жизни и культуре общества, ни в личном образе жизни индивидуума». Т.е. несмотря на светскость государства и общества, религия продолжает играть важную роль как фактор политического поведения индивида. Не менее радикальные суждения высказывает австрийский и американский социолог Петер Бергер, в XX в. проводивший изыскания в сфере общественной секулярности и в
одной из своих последних работ высказавший мысль, что «сегодня мир, за некоторыми исключениями... столь же яростно религиозен, как и был всегда». С данным суждением также согласны такие исследователи, как социолог религии Хосе Казанова, теоретик социального либерализма Джон Ролз и известный английский теолог Джон Милбанк. Обобщённая теория «постсекулярного государства» Хабермаса и указанных выше изыскателей постулирует, что современный политический процесс в постсекулярных обществах не может проходить без значительного участия в нём религиозного фактора. Так как электоральные циклы в государствах, где проводятся выборы общенародного масштаба, - одна из важнейших составляющих политического процесса, руководствуясь концепцией постсекуляризма, исключать религиозный фактор из электорального процесса невозможно. Именно поэтому концепция Ю.Хабермаса является теоретическим базисом данного исследования.
Тем не менее, после определения данной теоретической основы встаёт вопрос о её применимости к российской действительности. Действительно, большинство современных работ, изучающих понятие постсекулярности, являются «западоцентричными», они посвящены, по большему счёту, данным проблемам в странах Западной Европы и США. Тем не менее, нигде более как на российском примере не очевидны процессы секуляризации и десекуляризации, происходившие в рамках навязывания образов обществу «сверху». Одной из наиболее полно описывающих суть постсекулярного пространства в России актуальных работ является статья Цыплакова Д.А. «Российская постсекулярность: специфика изучения», утверждающая, что быстрое постсоветское превращение России в религиозное общество происходит, во-первых, поскольку особенностью секуляризации в СССР было именно навязывание обществу идеи атеизма и светскости «сверху», а не её вызревание «снизу». Во-вторых, в современном Российском обществе, по мнению Цыплакова, отсутствуют аналогичные советским насаждаемые модели поведения, отсутствует идеология, поэтому образы коммунизма быстро и легко сменились божественными образами, даже у бывших атеистов. И, в-третьих, сами конфессии, после долгих притеснений, не оформились как приватные социальные институты, обладавшие компенсаторной функцией, но стали, во многом, центром агрегации протестного потенциала общества, и при ослаблении политического режима, буквально, содействовали политическим силам, затем уничтожившим советский строй и сохранившим власть до нынешнего дня. И помимо простой реставрации теологического дискурса, по этим причинам, как утверждают исследователи российского десекуляризма, в России религия активно возвращается в публичное, в том числе политическое поле. В частности, в работе Багаевой К.А. утверждается, что сегодня в России Русская православная церковь вообще является государствообразующей религией, встав во главе иных традиционных конфессий.
Про взаимосвязь непосредственно электорализма и религии в России актуальных на сегодняшний день научных работ категорически мало. Последнее широко известное изыскание, посвящённое данной теме -«Религиозные предпочтения как фактор влияния на результаты избирательных кампаний в современной России», авторства О.Е. Гришина и О.С. Степуро. На основании анализа различных источников исследователи приходят к выводу, что религиозный фактор действительно играет важную роль в российских избирательных процессах. Прежде всего, утверждается, что лидеры мнений в конфессиональной среде имеют возможность, пользуясь религиозной риторикой, и основываясь на собственных интересах, побуждать избирателей к политической активности, пассивности, либо вовсе поддержать определённого кандидата. Также приводятся примеры реализации данных практик в современной России. Согласно данной статье, сегодня происходит клерикализация российского общества, что согласуется с теорией «постсекуляризма» (см. выше). Наконец, утверждается, что в России действительно существует проблема пересечения религиозного и политического противостояния: когда условный политический «центр» пропагандирует центральную роль РПЦ в формировании
актуальной идеологической повестки, а кандидаты и политические лидеры активно демонстрируют себя как сторонники православия, в регионах, где православная религия в меньшинстве, возможно агрегирование возмущения и протеста вплоть до сепаратизма. Подтверждения данным выше тезисам можно найти также в работах Куропаткиной О.В (более того, данная работа довольно точно описывает территориальные и этнические границы российских религий и верований) и Шамина С.А. Эти выводы действительно важны и послужат теоретической основой нашего изыскания, однако, ни одно исследование до сих пор в исчерпывающей форме не продемонстрировало факт существования в России корреляции между тем, какой религии придерживается человек, уровнем его религиозности и тем, кому он отдаёт голос на выборах. Действительно, нельзя отрицать, что, как социальный институт, религия, а в частности и религиозные деятели, влияет на мнение избирателя. «Опинион лидеры» в традиционных одеяниях могут призывать к тому или иному действию, факты существования прецедентов имеются, но реальное подтверждение существования зависимости между религией избирателей и результатами выборов, вероятно, показательнее всего продемонстрирует масштабный социологический опрос.
При проведении социологического опроса для определения отсутствия значительных погрешностей и сверки отдельных результатов в данном исследовании используются наиболее актуальные данные исследования «Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе» некоммерческой организации «Pew Research Center» (США). Данное исследование, проведённое в 2017 г., показывает наиболее соответствующее сегодняшней действительности данные по процентному соотношению представителей различных религий в России. Данное исследование также показывает воцерковлённость верующих, их религиозность в целом и взгляды на геополитику. Для более полной социологической картины мы также обращаемся к проекту «Атлас религий и национальностей России» («АРеНа») исследовательской службы «Среда». Данное масштабное исследование, проведённое в 2014 г., основано на личном опросе 56 тысяч граждан России, охватывает вопросы религии, степени религиозности, отношения к представителям иных конфессий, а также множество иных аспектов. Наиболее полезно в данном источнике то, что статистика представлена в удобной и достаточно простой для восприятия, но одновременно максимально полной интерактивной инфографике, разбитой по регионам РФ.
Для сверки результатов анкетирования с итогами последних проводившихся в стране избирательных кампаний нами был использован электронный ресурс Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, на котором имеется необходимая информация, в частности распределение голосов по регионам и населённым пунктам.
Подводя итог формирования теоретической базы исследования, были сформулированы следующие
тезисы.
1. Россия - постсекулярное общество. Роль религии в жизни граждан растёт, религия является регулятором процессов в различных сферах жизни общества.
2. Религия играет роль в принятии политических решений, в том числе в электоральных процессах. Условия нахождения в той или иной религиозной группе влияют на то, какой выбор сделает индивид, находясь на избирательном участке.
3. В проведении социологического опроса в рамках данного исследования необходимо соотносить полученные данные с актуальными и авторитетными данными организаций, специализирующихся на изучении как конфессионального состава России, так и результатов избирательных кампаний, проводящихся в России.
Ход исследования
В рамках социологического исследования в период 01.03.2018-01.05.2018 было проведено анкетирование, в котором приняло участие 234 человека, являющиеся жителями российских городов с населением более 1 млн. человек. Так как, в связи со спецификой исследования, в в его рамках не учитывалось мнение неграждан РФ и несовершеннолетних граждан, в итоговую совокупность попало 207 результатов. В данной совокупности по следующим категориям опрошено: 106 мужчин (51,2%) и 101 женщина (48,8%); 91 чел. в возрасте 18-24 лет (44%), 36 чел. в возрасте 25-33 лет (17,4%), 34 чел. в возрасте 34-40 лет (16,4%), 31 чел. в возрасте 41-48 лет (15%), 15 чел. в возрасте 49-55 лет (7,2%). По городам-миллионникам опрошено: 74 чел. -Москва (35,7%), 30 чел. - Санкт-Петербург (14,5%), 11 чел. - Новосибирск (5,3%), 11 чел. - Екатеринбург (5,3%), 9 чел. - Нижний Новгород (4,3%), 10 чел. - Казань (4,8%), 9 чел. - Челябинск (4,3%), 8 чел. - Омск (3,9%), 8 чел. -Самара (3,9%), 7 чел. - Ростов-на-Дону (3,4%), 7 чел. - Уфа (3,4%), 5 чел. - Пермь (2,4%), 7 чел. - Красноярск (3,4%), 6 чел. - Воронеж (2,9%), 5 чел. - Волгоград (2,4%). По религиозным убеждениям опрошено: 39 чел. -православие (18,8%), ислам суннитского толка - 22 (10,6%), ислам шиитского толка - 20 (9,7%), 22 чел. - буддизм (10,6%), 20 чел. - атеизм (9,7%), 19 чел. - иудаизм (9,2%) 19 чел. - протестантизм (9,2%), 18 чел. - католицизм (8,7%), 18 чел. - агностицизм (8,7%), 10 чел. - другая вера (4,8%).
Большинство опрошенных прошли анкетирование через сервис "Google формы". Распространение анкеты осуществлялось через публикации в группах и контакты с администрациями групп «ВКонтакте», таких как, в частности, «Буддисты России» (1912 подписчиков), «Типичный протестант» (754 подписчика), «История религий» (3792 подписчика), «Мусульмане Казани» (8055 подписчиков), «Русские католики» (1243 подписчика) и т. п. Также осуществлялась коммуникация через студентов, учащихся в государственных бюджетных учреждениях в городах-миллионниках с представителями протестантского, католического, буддистского духовенства и непосредственно со сторонниками тех или иных религиозных убеждений в студенческой среде различных городов и среди семей студентов. Также анкеты в бумажном формате раздавались студентам МПГУ, находящимся на обучении в Москве с постоянно проживающими в городах с населением более 1 млн. человек с последующим распространением анкет в их семьях. В связи с этим в возрастной выборке возник некоторый «перекос» в сторону более молодой части населения, который, тем не менее, может быть исправлен проведением дальнейших углубленных социологических изысканий с применением более широкого арсенала исследовательских методов практик.
Прежде чем перейти к гипотезам исследования, остановимся на нескольких важных результатах проведённого анкетирования, а в частности, на том, как распределились результаты между политическими силами и кандидатами на последних состоявшихся выборах как федерального, так и регионального и местного уровней.
Рисунок 1
Так распределились голоса между кандидатами на президентских выборах 2018 г. согласно проведённому анкетированию. Если исключить варианты «Не голосовал» и «Испортил Бюллетень», получится следующий график:
Рисунок 2
Если проводить параллели с результатами ЦИК, то имеется значительное различие между данными. Не будем подвергать сомнению результат, полученный ЦИК. Учитывая то, что данное социальное анкетирование учитывает мнение 207 лиц в крупнейших городах России, тогда как выборы федерального масштаба - более 73 млн. человек по всей стране, а также тот факт, что последовательность кандидатов, в целом, совпадает (и победитель набрал более 51%), мы считаем полученный результат, в целом, релевантным.
Что касается выборов депутатов в Государственную Думу, состоявшихся в 2016 г., обратим внимание на Рисунок 3 и Рисунок 4. с соответствующими диаграммами.
Рисунок 3
В целом, результаты данного исследования, за редким исключением, объясняемым спецификой самого исследования и аргументами, приведенными выше, совпадают с результатами ЦИК.
Рисунок 4
Следовательно, по нашему мнению, в данном случае результат анкетирования можно считать релевантным.
Что касается выборов регионального и муниципального уровней, мы опустим подробную их характеристику, поскольку она в значительной степени зависит от отдельного региона и населенного пункта и ограничимся приведением графиков (Рисунок5 и Рисунок 6) по собранным данным.
Рисунок 5 Рисунок 6
Перейдём к проверке гипотез.
Гипотеза 1. Представители традиционных для России верований (православие и мусульманство суннитского толка) чаще отдают голос кандидатам от правящей элиты (напр. партии «Единая Россия»), чем представители нетрадиционных конфессий (к примеру, католичество и протестантизм) либо атеисты.
График 1. Коэфф. сопр.= 0,71
График 2. Коэфф. сопр. = 0,655
График 3. Коэфф. сопр. = 0,691
График 4. Множ. выборка
Вывод по гипотезе 1: основываясь на полученных данных можно утверждать, что гипотеза подтверждается лишь частично. Атеисты и агностики однозначно значительно реже голосуют за политические силы и кандидатов, представляющие правящие элиты и реже посещают избирательные участки, тогда как значительной разницы между поддержкой правящей элиты (к ней мы также частично можем отнести КПРФ, ЛДПР и Справедливую Россию, т.к. они входят в Государственную Думу РФ.) между Православными, Мусульманами, Католиками и Протестантами нет. Буддисты намного реже представителей иных традиционных религий поддерживают Единую Россию и Владимира Путина.
Гипотеза 2. Наиболее религиозные граждане России, соблюдающие большинство обрядов, посещающие культовые места и ознакомленные с религиозной литературой, чаще поддерживают кандидатов от действующей власти, чем граждане, не столь увлечённые религией.
График 5. Коэфф. сопр. = 0,558
График 6. Коэфф. сопр. = 0,412
График 7. Коэфф. сопр. = 0,481
График 8. Множ. выборка
Вывод по гипотезе 2: Несмотря на довольно низкий коэффициент сопряженности, согласно приведённым выше графикам можно утверждать, что гипотеза верна. Чем меньше степень религиозности человека, тем с меньшей долей вероятности он отдаёт голос представителю правящей партии либо, к примеру, победившему на прошедших выборах Президенту РФ Владимиру Путину.
Гипотеза 3. Граждане, положительно относящиеся к представителям иных конфессий, чаще поддерживают политические организации, представляющие действующую власть, чем граждане, относящиеся нейтрально либо отрицательно;
График 9. Коэфф. сопр. = 0,693
Вывод по гипотезе 3. Несмотря на то, что, как и предполагалось, отрицательное отношение к представителям иной религиозной принадлежности указал только один респондент, по данному графику мы делаем вывод о том, что гипотеза верна. В частности, респонденты, нейтрально и скорее отрицательно относящиеся к представителям иных конфессий, значительно реже поддерживают партию «Единая Россия», чем те, кто относятся к иноверцам положительно либо скорее положительно. На положительный результат указывает и достаточно высокий коэффициент сопряжённости.
Гипотеза 4. Отсутствует значительная разница между тем, как голосуют на выборах православные и мусульмане.
Вывод по гипотезе 4: (см. графики 1, 2, 3, 4) Основываясь на указанных диаграммах, данную гипотезу мы можем считать частично подтверждённой. Согласно данной статистике респонденты, считающие себя православными христианами и мусульманами, отдают предпочтение одним и тем же политическим силам, с той значительной разницей, что мусульмане (как сунниты, так и шииты) в разы чаще посещают избирательные участки. Можно предположить, что это происходит из-за значительно более высокой консолидации мусульманских семей и сообществ, однако данный вопрос может стать темой и для отдельного исследования.
Гипотеза 5. Вне зависимости от религиозных предпочтений, граждане реже участвуют в муниципальных и региональных выборах, чем в выборах федерального масштаба.
Вывод по гипотезе 5: (см. Рисунок 1,3,5,6). Данную гипотезу нельзя считать подтвержденной. Согласно проведённому исследованию, самым посещаемым уровнем выборов является муниципальный. Несмотря на это, выборы в региональные законодательные органы остаются самыми непопулярными среди опрошенных россиян.
Гипотеза 6. Среди атеистов не менее трети поддержали «забастовку избирателей» на выборах Президента РФ в 2018 г.
График 10. Коэфф. сопр. = 0,207
Вывод по гипотезе 6: согласно прикреплённому графику, данная гипотеза не подтверждена. Тем не менее, среди атеистов, как и среди агностиков, поддержка «забастовки избирателей» приблизилась к трети от общего числа представителей данных религиозных убеждений, и среди всех прочих конфессий именно у атеистов наибольшее число сторонников бойкота выборов Президента РФ 2018 года.
Гипотеза 7: Не существует значимой корреляции между тем, верит ли гражданин в существование загробной жизни и тем, какой политической силе он отдаёт предпочтение.
График 11. Коэфф. сопр. = 0,381
Вывод по гипотезе 7: Исходя из приведённого графика можно сделать вывод о том, что существует определённая корреляция между верой человека в существование загробной жизни и его политическим «фаворитом». Мы наблюдаем тот факт, что респонденты, верящие в загробную жизнь, значительно чаще голосуют за партию власти, тогда как те, кто не верят в жизнь после смерти, значительно реже посещают избирательные участки. Следовательно, гипотеза не подтверждена.
Гипотеза 8: Избиратели, родственники и друзья которых придерживаются тех же религиозных убеждений, что и они, чаще поддерживают кандидатов от действующей власти, чем те, у кого семья и друзья - иных религиозных убеждений.
График 12. Коэфф. сопр. = 0,474
График 13. Коэфф. сопр. = 0,372
График 14. Коэфф. сопр. = 0,449
Религиозность ближнего круга и выборы в органы местного самоуправления
■ Коммунисты России % ■Справедливая Россия % ■Партия Роста %
□ Не голосовал % ■Родина % □Гражданская Сила %
■ Единая Россия % ■ Яблоко % ШПатриоты России % □ЛДПР % ИПАРНАС % Ииспортил бюллетень %
■ КПРФ% О Другая партия % (^Гражданская Платформа
Вераближкруг Да Вера ближкруг Скорее да Вераближкруг Скорее нет Вера_ближкруг Нет
Придерживаются ли той же веры друзья и родные
График 15. Множ. выборка
Вывод по гипотезе 8: основываясь на данных прикреплённых графиков, мы считаем, что гипотеза подтверждена. На круговых диаграммах отчётливо видна разница между тем, насколько часто отдают голос партии «Единая Россия» и действующему Президенту РФ респонденты, ближний круг общения которых поддерживает их религиозную принадлежность и теми, чьи семьи и друзья придерживаются иных религиозных предпочтений. Также за некоторым исключением констатируем тенденцию к увеличению поддержки сил, противопоставляющих себя действующей власти (в частности, партии КПРФ, «Яблоко» и ПАРНАС).
Гипотеза 9. Атеисты, агностики и представители нетрадиционных для России конфессий (к примеру, католичество и протестантизм) чаще отрицательно относятся к действующему избирательному праву и конституции, чем представители традиционных конфессий.
График 16. Коэфф. сопр. = 0,244
График 17. Коэфф. сопр. = 0,291
Вывод по гипотезе 9: обратив внимание на прикреплённые графики, мы приходим к выводу, что данная гипотеза является лишь частично подтверждённой. Православные чаще поддерживают изменение существующего института выборов чем католики и протестанты, тогда как протестанты и католики, в свою очередь, чаще поддерживают изменение Конституции РФ. Агностики и атеисты практически не отличаются от православных в заинтересованности в реформировании Конституции и действующего избирательного права. Однако последователи ислама суннитского толка (традиционной религии в России) значительно больше, чем остальные, поддерживают существующий порядок вещей относительно выборов и действующей Конституции.
Гипотеза 10. Религиозный фактор играет роль в том, кому гражданин отдаст голос на избирательном
участке.
Вывод по 10 гипотезе: Несмотря на то, что из приведённых выше девяти гипотез полное подтверждение нашли только три, три были подтверждены лишь частично, а оставшиеся - опровергнуты, наша
исследовательская команда считает результаты исследования, визуализированные в приведённых выше графиках таблиц сопряжённости, демонстрирующих определённые тенденции и корреляции подтверждающими эту гипотезу, являющуюся основной в данном исследовании. Религиозная принадлежность по тем либо иным причинам, которые могут стать поводом для отдельного изыскания, играет важную роль в принятии решения о том, кому россиянин отдаст голос в кабинке избирательного участка. Наиболее поддерживающими действующую власть на выборах, согласно исследованию, являются православные, католики, протестанты, мусульмане и иудаисты, в высокой степени религиозные, соблюдающие обряды, положительно относящиеся к представителям иных конфессий и существующие в религиозной среде, к которой они причастны. Стремительно редеющие в России оппозиционные силы, участвующие в электоральных циклах, поддерживают атеисты, агностики и прочие наименее воцерковлённые граждане, а также буддисты.
Также очевидно, что граждане практически перестали осознавать идеологические основы отдельных партий, когда-то игравшие роль. Налицо частичная деидеологизация как самих партий, так и партийного сознания в обществе: КПРФ, де-юре построенная на идее диалектического материализма Маркса, отрицающего церковь, примерно в равной степени находит поддержку как у религиозных так и у нерелигиозных граждан. Также, как и ЛДПР, провозглашающая народническую программу. Отметим, что помимо деидеологизации, подобные результаты также могут являться следствием банально низкого уровня политической культуры в обществе.
Таким образом, результаты социологического исследования доказывают теорию постсекулярности и реставрации религиозности Юргена Хабермаса. Ранее упомянутые в теоретической части попытки российской политической элиты усилить позиции духовенства в общественной жизни, для добавления себе «очков» среди верующего населения. Видимо, эти попытки к середине 10-х гг. XXI в. нашли отклик.
Итоги исследования
Делая вывод, необходимо начать с того, что согласно наиболее актуальным среди прочих исследований данным исследовательского центра социологии «Pew Research Center» (США), проводившего в 2017 г. Исследование «Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе», к православию себя относит 71% россиян, к мусульманской вере - 10%, ни к одной религии (атеисты и агностики) себя не относят 15% населения, к другим религиям - 4% граждан России. Также опираясь на данные проекта «Атлас религий и национальностей России» («АРеНа») исследовательской службы «Среда», в России исповедуют буддизм, протестантизм, католицизм, иудаизм и другие религии менее 0,5% населения, что говорит о недостаточном влиянии представителей данных конфессий на исход электорального процесса.
Исходя из статистики «Pew Research Center» и результатов нашего федерального опроса, 15% атеистов и агностиков от населения страны играют немаловажную роль в российском электоральном цикле, так как их мнение кардинально отличается от граждан, придерживающихся какой-либо прочей веры. К примеру, приверженцы атеизма и агностицизма являются более оппозиционными, значительно реже голосуют на выборах, чем представители таких религий, как православие и ислам. Немаловажно также обозначить сходства и различия в том, как участвуют в российском электорализме сторонники, непосредственно, православия и ислама, так как представители обеих конфессий поддерживают действующую власть, при этом, мусульмане, по нашим выводам, являются значительно более политически активными и консолидированными сторонниками действующей власти, так как посещаемость выборов у них намного выше, чем у православных. Собственно, чаще православных христиан, составляющих большинство россиян, голосуют российские католики и протестанты.
По нашему мнению, данное исследование помимо таких характеристик, как религиозная принадлежность и отношение человека к той или иной политической силе, выделяет ключевыми следующие характеристики: консолидация политического сознания у представителей отдельных конфессий и доверие граждан к выборам. Среди религий, по итогам исследования, наиболее консолидированное политическое сознание у мусульман, католиков и протестантов, у них же и присутствует высокое доверие к институту выборов. Среди них очень высока посещаемость выборных процедур, вероятно, из-за тесных внутриконфессиональных и внутриобщинных коммуникаций. Православные же, к примеру, деконсолидированы и поэтому значительно реже участвуют в выборах, при том, что демонстрируют высокий уровень поддержки действующей власти.
Таким образом, опираясь на существующую статистику по религиозной палитре России, можно утверждать, что религиозный фактор имеет довольно ограниченную роль в российском электоральном процессе и не имеет решающего либо вообще значительного влияния на исход электорального цикла. И не смотря на это, в России существует заметная разница между тем, как голосуют представители различных религиозных убеждений. Предполагаем, что, в текущей ситуации, усиление внутриконфессиональной консолидации православных граждан, а также сокращение числа неверующих россиян либо их вовлечение в активную электоральную политику смогло бы сыграть весомую роль в расстановке сил на политической карте России.
Список используемой литературы:
1. Арена. Атлас религий и национальностей России // Research service «Sreda» URL: http://sreda.org/arena (дата обращения: 22.05.2018);
2. Багаева Ксения Анатольевна Концептуальные основы десекуляризации в России // Вестник БГУ. 2017. №2. С. 29-36;
3. В России введена смешанная система выборов в Госдуму // РИА Новости URL: https://ria.ru/politics/20140224/996636156.html (дата обращения: 09.04.2018);
4. Выборы депутатов Государственной Думы - 2016 // РИА URL: https://ria.ru/infografika/20160918/1476912507.html#/summary (дата обращения: 22.05.2018);
5. Гришин О. Е., Степуро О. С. Религиозные предпочтения как фактор влияния на результаты избирательных кампаний в современной России // Проблемы постсоветского пространства. - 2016. - №1. - С. 102115;
6. «Единая Россия» получила конституционное большинство в Госдуме. Что это значит? // Meduza URL: https://meduza.io/cards/edinaya-rossiya-poluchila-konstitutsionnoe-bolshinstvo-v-gosdume-chto-eto-znachit (дата обращения: 09.04.2018);
7. Как менялись правила выборов президента РФ. Досье // ТАСС URL: http://tass.ru/info/4820165 (дата обращения: 09.04.2018);
8. Карл Маркс: подвиг ученого и революционера // КПРФ URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/175595.html (дата обращения: 22.05.2018).
9. Куропаткина О. В. Роль религии в нациестроительстве современной России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. №1(33). С.26-38.
10. Открытые данные // ЦИК РФ URL: http://www.cikrf.ru/opendata/ (дата обращения: 22.05.2018);
11. Проект Федерального закона N 1471 -6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (в части либерализации требований к созданию и деятельности политических партий)" // Российская Газета URL: https://rg.ru/2012/03/20/partii-site-dok.html (дата обращения: 09.04.2018).
12. Результаты выборов Президента Российской Федерации // ЦИК РФ URL: http://www.cikrf.ru/analog/prezidentskiye-vybory-2018/itogi-golosovaniya/ (дата обращения: 09.04.2018);
13. Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе // Pew Research Center URL: http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2017/05/10104852/CEUP-Overview-Russian-FOR-WEB.pdf (дата обращения: 10.04.2018);
14. Спасут нас Бог, ЛДПР и Жириновский! // ЛДПР URL: https://ldpr.ru/par^/regions/Chelyabinsk_region/Chelyabinsk_Even^God_save_us_the_LDPR_and_Zhirinovsky/ (дата обращения: 22.05.2018);
15. Узланер, Дмитрий Введение в постсекулярную философию // Философско-литературный журнал ЛОГОС. - 2011. - №3 (82). - С. 3-32;
16. Хабермас Ю. Постсекулярное общество - что это? // Российская философская газета. 2008. №4(18).
С. 1-2;
17. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. - М., Academia. - 1999. - 640 с.;
18. Цыплаков Д.А. Российская постсекулярность: специфика изучения // Российский гуманитарный журнал. 2017. №3. С. 242-251;
19. Шамин С.А. Религия и политика: взаимоотношения в современной России // Инновационная наука. 2018. №1. С. 47-49;
20. Berger P.L. The desecularization of the world: a global overview // The desecularization of the world: Resurgent religion and world politics / Ed. By P.L. Berger. Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1999;
21. Casanova J. The Hedgehog Review. 2006. Vol. 8. No. 1-2. Pp. 7-22.
22. Milbank J. Faith, Reason and Imagination: the Study of Theology and Philosophy in the 21st Century (Milbank J. Future of love: essays in political theology). - Eugene, Oregon: Cascade books, 2009;
23. Rawls J. The Idea of Public Reason Revisited / J.Rawls // The University of Chicago Law Review, Vol. 64, No. 3 (Summer, 1997), pp. 765-807.
