CC BY
60
УДК 630*235.42
ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИИ НА СОСТОЯНИЕ ПОДЛЕСКА
Е.Ф. НЕКИПЕЛОВА, асп. САФУ имени М.В. Ломоносова(1>,
В.В. ПЕТРИК, проф. САФУ имени М.В. Ломоносова, д-р с.-х. наукт,
Ю.И. ПОТАШЕВА, доц. САФУ имени М.В. Ломоносова, канд. с.-х. наук(Г>
katerina_nekipelova@mail.ru, v.petrik@narfu.ru, y-potasheva@yandex.ru (1>ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» 163002, Россия, Архангельск, набережная Северной Двины, 17, САФУ
Подлеску отводится важная роль в поддержании нормального функционирования лесных фитоценозов. Он позволяет сохранять плодородие почвы за счет опада листвы, а также предотвращает обильное развитие сорной растительности. Из-за постоянно растущего количества отдыхающих данный ярус растительности подвергается негативному воздействию с их стороны. И если внешне влияние рекреации на состояние древесного яруса насаждений заметно начиная с третьей стадии дигрессии и выше, то изменения подлеска видны с первыми признаками деградации лесного сообщества [4]. В качестве объекта для фиксации и анализа этих изменений был выбран лесопарк «Дружба» города Владимира. Целью данного исследования послужило изучение характера и силы влияния рекреационных нагрузок на состояние подроста. Проведенные исследования включали использование общепринятых лесоводственно-такса-ционных методов измерением основных таксационных показателей. Изучены видовой состав подлеска, густота, его санитарное состояние по классификации качественного состояния подлеска. Установлено, при понижении нагрузки на этот ярус наблюдается тенденция к увеличению густоты по всем породам. Если в ненарушенных и малонарушенных фитоценозах густота лещины составляет 1940 шт./га, то на высокорекреациируемых площадях это значение - 625 шт./га, т. е. в 3 раза ниже.
Ключевые слова: лесопарк, рекреационная нагрузка, подлесок, видовой состав, густота.
Подлесок выполняет сразу несколько функций. Во-первых, защищает лесные фитоценозы от неорганизованной нерегулируемой рекреации со стороны отдыхающих, так как ограничивает движение отдыхающих по специально проложенным маршрутам, препятствуют вытаптыванию и уплотнению всего лесного массива. Во-вторых, подлесок своим пологом защищает от воздействия травянистые растения.
Изучая влияние рекреации на ярус подлеска в лесных фитоценозах, Е.С. Надеж-дина утверждает, что с увеличением рекреационного воздействия численность видов, произрастающих в подлеске, постепенно снижается, потом резко возрастает на IV стадии дигрессии за счет антропогенных видов, а на V стадии снова практически полностью исчезают. Н.С. Казанская, В.В. Ланина, Мар-фенин [5] говорят о том, что количество подлеска возрастает при повышении нагрузок от II к III стадии из-за осветления древесного полога, а при переходе от III к IV - снижается в результате сильного переуплотнения почв.
Проанализировав исследования ученых в этой области [3, 6, 7, 9, 11-13], можно утверждать, что независимо от типа леса местопроизрастания древостоя и его состава
по мере повышения степени рекреационного воздействия на лесные сообщества общий видовой состав подлеска беднеет, уменьшается количество побегов, снижается его проективное покрытие. Состояние данного яруса растительности также является одним из показателей нарушенности фитоценоза. [1].
Целью данного исследования послужило изучение характера и силы влияния рекреационных нагрузок на состояние подроста.
В качестве объекта для исследования этих был выбран лесопарк «Дружба» г. Владимира.
Данный лесопарк (267,1 га) расположен на юго-западе Владимира и ограничен автомагистралью Москва-Уфа с севера и железной дорогой Москва-Нижний Новгород с юга[10].
В разных частях лесопарка в зависимости от степени рекреационной нагрузки [2, 8] проводилась полная инвентаризация подроста и подлеска на учетных площадках размером 10 м2, расположенных равномерно по всей пробной площади. Цель инвентаризации - определение состава и видового разнообразия подлеска.
Состав подлеска и его количество обуславливаются как породным составом
Таблица 1
Видовой состав подлеска и его густота, шт./га Species composition and density of the undergrowth, plants / ha
№ ПП Лещина обыкновенная Бересклет Бородавчатый Рябина обыкновенная Черемуха обыкновенная Смородина обыкновенная Волчеягодник обыкновенный Итого
V стадия рекреационной нагрузки
3 900 - - - - - 900
5 600 200 600 200 - - 1600
9 800 500 200 - - - 1500
20 200 - - - - - 200
Всего 2500 700 800 200 - - 4200
Среднее 625 175 200 50 - - 1050
IV стадия рекреационной нагрузки
1 1600 200 500 100 - - 2400
15 100 300 1000 - - 700 2100
21 800 200 - 1000
Всего 2500 500 1700 100 - 700 6500
Среднее 833 166 566 33 - 233 1831
III стадия рекреационной нагрузки
2 1400 400 900 200 - - 2900
4 3600 - 600 - - - 4200
12 2900 300 400 - - - 3600
13 1000 - 200 100 - - 1300
14 600 2600 700 - - 1500 3900
17 200 600 700 - - 400 1500
Всего 9700 3900 3500 300 - 1900 17400
Среднее 1616 650 583 50 - 316 2900
I, II стадии рекреационной нагрузки
10 7000 3800 1600 300 1200 2700 16600
11 1100 4100 - - - - 5200
16 600 200 300 - - 1400 2500
18 700 1200 - - - 800 2700
19 300 500 1200 - - 600 2600
Всего 9700 9800 3100 300 1200 5500 29600
Среднее 1940 1960 620 60 240 1100 5920
древесных насаждений основного полога, так и рекреационной деятельностью человека (таблица).
К основным породам, произрастающим в подлеске под пологом древостоев лесопарка, относятся: лещина обыкновенная (Corylus avellana L), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosus Scop.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.). Кроме них довольно часто можно встретить черемуху обыкновенную (Prunus padus L.). На всех стадиях деградации, кроме наивысшей, пов-
семестно произрастает волчеягодник обыкновенный (Daphne mezereum L), чего нельзя сказать о смородине обыкновенной (Ribes nigrum L.), которая встречается очень редко и только на ненарушенных или малонарушен-ных рекреационной деятельностью площадях (рисунок).
Рекреационная деятельность человека отчетливо сказывается на количестве подлеска. Наименьшее влияние рекреационной нагрузки отмечено на участках, значительно удаленных от городской территории. Здесь
Рисунок. Структура и густота подлеска Figure. Structure and density of undergrowth
состояние подлеска значительно лучше по всем показателям.
Выводы
1. При понижении нагрузки на ярус подлеска наблюдается тенденция к увеличению густоты по всем породам. Если в ненарушенных и малонарушенных фитоценозах густота лещины составляет 1940 шт./га, то на высокорекреационных площадях это значение - 625 шт./га, т. е. в 3 раза ниже.
2. Отмечено уменьшение густоты волчеягодника при усилении воздействия от 1100 шт./га до 233 шт./га, а на V стадии данный вид совсем исчезает.
3. На всех стадиях деградации, кроме наивысшей, повсеместно произрастает волчеягодник обыкновенный (Daphne mezereum L.), чего нельзя сказать о смородине обыкновенной (Ribes nigrum L.), которая встречается очень редко и только на ненарушенных или малонарушенных рекреационной деятельностью площадях
Библиографический список
1. Гласова, Н.В. Антропогенная трансформация пригородных ельников: дисс. ... канд. с/х. наук: 06.03.03 : защищена 30.05.2006 / Н.В. Гласова. - Архангельск, 2006. - 21 с.
2. Гусев, И.И. Полевой справочник таксатора для таежных лесов Европейского Севера / И.И. Гусев. - Архангельск: АГТУ, 1971. - 196 с.
3. Ерохина, В.И. Озеленение населенных мест / В.И. Ерохина, Г.П. Жеребцова. - М.: Справочник, 1978. - 480 с.
4. Игнатенко, М.М. Лесопарки Ленинграда. / М.М. Игна-тенко, Г.М. Гаврилов, Л.Н. Карпов. - Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1980. - 192 с.
5. Казанская, Н.С. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья / Н.С. Казанская, В.В. Ланина // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской обл. - М, 1977. - С. 31-35.
6. Карписонова, Р.А. Дубравы лесопарковой зоны г. Москвы / Р.А. Карписонова. - М.: Наука, 1967. - 103 с.
7. Надеждина, Е.С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов / Е.С. Надеждина Влияние массового туризма на биоценозы леса. - М.: МГУ, 1978. - С. 35-44 .
8. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. Утв. 20.07.95. - М.: ВНИИЛМ, 1995. - 13 с. - (Отраслевой стандарт).
9. Репшас, Э.А. Влияние рекреации на состояние лесных фитоценозов / Э.А. Репшас, Е. Палишкис // Сб. тр. Лит. НИИЛХ. - Лит.,1981. - с. 170-176.
10. Романов, В.В. Ландшафты Владимирской области: учеб. пособие. Ландшафты Смоленско-Московской провинции / В.В. Романов. - Владимир: Владим. гос. ун-т, 2008. - 56 с.
11. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность. Природные аспекты рекреационного использования леса / Л.П. Рысин, Г. А. Полякова. - М.: Наука, 1987. - 195 с.
12. Смертин, В.Н. Особенности парцеллярной структуры парковых биогеоценозов / дис. ... канд. с/х. наук: 06.03.03 : защищена 28.10.2009 / В.Н. Смертин. - Архангельск, 2009. - 189 с.
13. Таран, И.В. Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов - Новосибирск: Наука, 1977. - 179 с.
INFLUENCE OF RECREATION ON UNDERGROWTH CONDITION
Nekipelova E.F., pg. NArFU(1); Petrik V.V., Prof. NArFU , Dr. Sci. (Agricultural) (1); Potasheva Y.I., Assoc. Prof. NArFU,
Ph.D. (Agricultural) (1)
katerina_nekipelova@mail.ru, v.petrik@narfu.ru, y-potasheva@yandex.ru (1) Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (NArFU), emb. of the Northern Dvina, 17, 163002,
Arkhangelsk, Russia,
Underbrush plays an important role in maintaining the normal functioning of forest communities. It allows to save the fertility of the soil due to leaf litter, and it also prevents excessive growth of weeds. Because of the ever-growing number of tourists this stage of vegetation is adversely affected by them. And if the external influences on the state of recreation tree layer is noticeable significantly from the third stage of digression above, changes the undergrowth are seen from the first signs of degradation of forest community [4]. As an object for capturing and analyzing of these changes forest park "Friendship" in the city of Vladimir.has been chosen. The aim of this research was the study of the nature and strength of the impact of recreational pressure on the state of the undergrowth. The studies involved the use of conventional forestry and taxation method of measuring key indicators of taxation. There were studied such issues as undergrowth species composition, density, its sanitary condition classification qualitative state of underbrush. It is found that at low load of this stage there is a tendency to increase the density of all breeds. If undisturbed and intact plant communities hazel density reaches 1940 pcs. / Ha, then on highly recreational squares this value is625 pcs. / Ha, which is 3 times lower.
Keywords: forest park recreation load, undergrowth species composition, density.
References
1. Glasova N.V. Antropogennaya transformatsiyaprigorodnykh el'nikov: dis. ... kand. s.-kh. nauk [Anthropogenic transformation of suburban spruce. Abstract of Cand. thesis]. Archangel, 2006. 21 p.
2. Gusev I.I. Polevoy spravochnik taksatora dlya taezhnykh lesov Evropeyskogo Severa [Field guide taxotere for the taiga forests of European North]. Arkhangelsk: ASTU, 1971. 196 p.
3. Erokhina V.I., Zherebtsova G.P. Ozelenenie naselennykh mest [Greening populated areas]. Moscow, 1978. 480 p.
4. Ignatenko M.M., Gavrilov G.M., Karpov L.N. LesoparkiLeningrada [Parks of Leningrad]. Leningrad, Stroyizdat, 1980. 192 p.
5. Kazanskaya N.S., Lanina V. V. Nauchnye osnovy okhrany prirody v rekreatsionnykh lesakh Podmoskov'ya [The scientific basis for the protection of nature in recreational forests near Moscow]. Okhranaprirody i ratsional'noe ispol'zovanieprirodnykh resursov Moskovskoy obl. [Nature protection and rational use of natural resources, Moscow region] Moscow, 1977. pp. 31-35.
6. Karpisonova R.A. Dubravy lesoparkovoy zony g. Moskvy [Oakwood park area of Moscow] Moscow, Science, 1967. 103 p.
7. Nadezhdina E.S. Rekreatsionnaya digressiya lesnykh biogeotsenozov [Recreational digression forest ecosystems] Vliyanie massovogo turizma na biotsenozy lesa [The impact of mass tourism on the forest biocenoses]. Moscow: The publish house MSU, 1978. pp. 35-44.
8. OST 56-100-95. Metody i edinitsy rekreatsionnykh nagruzok na lesnye prirodnye kompleksy [Industry standard 56-100-95. Methods and recreational unit loads on forest natural complexes]. Moscow, VNIILM, 1995. 13 p.
9. Repshas E.A., Palishkis E. Vliyanie rekreatsii na sostoyanie lesnykh fitotsenozov [Impact of recreation on the state of forest communities]. NIILH, 1981. pp. 170-176.
10. Romanov V.V. Landshafty Vladimirskoy oblasti [Landscapes of Vladimir region]. Landshafty Smolensko-Moskovskoy provintsii [Landscapes Smolensk-Moscow province]. Vladimir, 2008. 56 p.
11. Rysin L.P., Polyakova G.A. Vliyanie rekreatsionnogo lesopol'zovaniya na rastitel'nost'. [The impact of recreational forest vegetation]. Prirodnye aspekty rekreatsionnogo ispol'zovaniya lesa [Natural aspects of the recreational use of forests]. Moscow, Science, 1987. 195 p.
12. Smertin V.N. Osobennostipartsellyarnoy struktury parkovykh biogeotsenozov. dis. ... kand. s.-kh. nauk [Features partsellyarnoy structure biogeocenosis park PhD. diss.]. Arkhangelsk, 2009. 189 p.
13. Taran I.V., Spiridonov V.N. Ustoychivost' rekreatsionnykh lesov [Stability recreational forests]. Novosibirsk, Nauka, 1977. 179 p.
