CC BY
413
14. Фурсов, В.Н., Перепелицын А.В., Плотникова Л.И. Социальная психология и пореформенная крестьянская повседневность//Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2012.- Вып. 21. - № 1. - С. 139-144.
УДК 94(47) ББК И63.3 (2) 46.
С.Ю. Пираева
ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ ПЕТРА I НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы становления и развития политической культуры в петровское время и в последующие периоды. Автор проводит анализ ряда публикаций, позволяющий увидеть основные направления и особенности формирования политической культуры. Отмечено, что петровская модернизация резко меняет менталитет русского человека, способствует его активизации в общественной деятельности, формирует его политическое сознание.
Ключевые слова: политическая культура, общественная мысль, политическое сознание, политическое мировоззрение, модернизация, просвещение, просветительство, менталитет.
S.Y. Piraeva
THE IMPACT OF THE REFORMS OF PETER I ON THE FORMATION OF POLITICAL CULTURE OF RUSSIAN SOCIETY
Abstract. This article considers the issues of formation and development of political-culture in Peter's day and in subsequent periods. The author carries out the analysis of a number of publications-tions that allow you to see main areas and features of formation of political culture. It is noted that Peter's upgrade dramatically changing the mentality of the Russian people, contributes to its activation in social activities, forming their political consciousness for the first time.
Keywords: political culture, public opinion, political consciousness, political ideology, modernization, enlightenment, enlightenment, mentality.
Политическая культура - это часть общей культуры, включающая «исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение» [10, 264]. Ей присущи такие функции, как познавательная, интегративная, коммуникативная, регулятивная, воспитательная, мобилизационная.
На наш взгляд, в ходе петровских реформ в первую очередь стали складываться познавательная функция, формировавшая у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышавшая политическую образованность, воспитательная, направленная на формирование гражданских позиций личности, и регулятивная, закреплявшая в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения.
В этой связи актуальность исследования процессов формирования политической культуры в России эпохи Петра I не вызывает сомнения. Изучение политической культуры, как и её составных частей, в числе которых политическое сознание, обусловлено тем, что она выступает в качестве активного начала в политике. В ней осмысливается опыт конкретного общества, объясняются истоки, характер и особенности политической системы, динамика политических изменений и динамика изменений политического сознания. Она способна «к конструированию и предвидению общественного развития. От его состояния в значительной мере зависит направленность и степень концентрации социальной энергии, а следовательно, судьба государства и его народа» [1, 7].
К исследованию политической культуры общества часто обращаются как историки, так и политологи. Это можно объяснить тем, что фактор культуры и её влияние на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. «В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой» [2, 9]. На рубеже веков историк В.О. Ключевский утверждал, что для понимания политических явлений и событий «надобно войти в политическое сознание» людей того или иного исторического периода [3, 187].
Важность изучения политической культуры и всех её составляющих вытекает также из того, что она обладает «памятью». В переломные периоды нашей истории происходит «актуализация исторической памяти», прошлое заставляет задуматься над происходящими современными
процессами. Поэтому без экскурса в прошлое трудно правильно оценить настоящее состояние политической культуры и политического сознания.
В этом отношении российский XVIII век является знаковым. Именно в этом столетии активно идет процесс формирования политической культуры, характерные черты которой просматриваются и сегодня. Как отмечает исследователь С.М. Калашникова, «разгадка» смысла отечественной культуры и культурной традиции является сложнейшей работой «национального самопознания, через которую существует и продолжает себя национальное самосознание». Осознание и правильное понимание того, что в России на протяжении веков существует «многотипность» политического сознания, позволяет правильно оценить тенденции развития нашей страны, «неповторимость и перспективы ее истории» [4, 9].
Формирование политической культуры - это длительный и многогранный процесс. Первыми внешними проявлениями политической культуры и политического сознания стали слова, то есть та «терминология, с помощью которой выстраивались отношения власти и личности в России XVIII века» [6, 28].
В истории нашего государства трудно найти период, где бы за столь короткий промежуток времени Россия так быстро переместилась из одного исторического состояние в другое, сделавшее её абсолютно иной. Новое столетие явилось эпохой глобальных перемен не только в экономике, но и в сознании русского общества, в формировании политического мировоззрения людей, политической культуры в целом. Всему «виной» реформы.
История реформ, преобразований и их последствий является одной из «вечных» проблем исторической науки, так как именно «посредством реформ людьми осуществляются направленные, порой не до конца осознанные, а иногда стихийные изменения существующей реальности». В силу особенностей развития российского государства история реформ, в том числе и петровских, представляет особый интерес. Автор статьи «К вопросу о влиянии петровских реформ на развитие русской общественно-политической мысли» отмечает, что уже на протяжении примерно трех столетий «в центре споров и дискуссий ученых находятся такие важнейшие темы, как выбор путей исторического развития, проблема «Россия-Запад», возможность модернизации русского общества, вопросы эволюционного и революционного переустройства и ряд других. Их обсуждение неизбежно связывается то с реформами И. Грозного, то Петра Великого, то Александра II, то П.А. Столыпина и т.д.» [7, 254]. Всё это неизбежно находило отражение в общественно-политической мысли, в сознании общества, порожденном историческим развитием страны.
Петровское время - эпоха модернизационного прорыва, выбора альтернатив цивилизацион-ного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе - для исследователей представляет особый научный интерес. Бурная государственная деятельность Перта Великого явилась своеобразным символом этого периода. Начавшаяся с неукротимой петровской энергией перестройка, «долгая и мучительная историческая работа» продолжается и сегодня, порождая новые вопросы и сомнения. В конце 80-х гг. XX века Н. Я. Эйдельман в работе «Революция сверху» отмечал, что споры о Петре «.. .никогда не кончатся, пока будет существовать Россия, - редчайший признак всегдашней актуальности, доказательство того, что «петровская проблема» еще не исчерпана» [11, 54].
Это замечание абсолютно справедливо ещё и по той причине, что петровские реформы пробуждали общественную мысль и явились для неё, по словам А.И. Герцена, фактически «великой революционной идеей». Общество петровского и последующего времени заговорило и приблизилось к постановке проблемы национального самоопределения. Начавшиеся реформы заставили по-новому взглянуть на традиционные устои русской жизни и задуматься над необходимостью и пользе введения новаций.
Весь ход исторического развития России к началу XVIII в. поставил перед страной ряд неотложных задач в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни общества и государства, решение которых выпало на период правления Петра I. И хотя реформы получили неоднозначные оценки (революционные, насильственные, прогрессивные, расколовшие русское общество на «почву» и «цивилизацию»), изменения, происходившие во всех областях жизни, дали громадный толчок для развития общественной мысли, имевшей в эпоху Нового времени самые разнообразные проявления. Реформаторская деятельность царя внесла «новые элементы в образ мыслей, по крайней мере, тех россиян, которым волей или неволей пришлось принять участие в деле преобразования» [8, 5].
Проблемам исторического развития России в эпоху реформ, самому Петру I посвящена весьма обширная литература. Уже в дореволюционной историографии прослеживается мысль о том, что главной темой при жизни первого императора и последующие этапы 18 столетия стала тема Петра, а следовательно, тема преобразований и их последствий. Не было ни одного крупного мыслителя, историка или литератора, который бы так или иначе не касался её.
Современники Петра I делали первые попытки запечатлеть и оценить события петровского времени. К концу столетия значительно возрастает количество мнений и отзывов, обогащается, становится разнообразным их идейное содержание. Это свидетельствовало о формировании гражданской позиции, понимании совершенствования политического уклада в России, о возможности изменения форм правления. Другими словами, шел постепенный процесс складывания политической культуры.
Общественные и государственные деятели, поэты и писатели, являясь приверженцами тех или иных политических идей, основное своё внимание, как правило, сосредоточивали на личности реформатора. Но важно понимать, что петровский вопрос в общественном сознании ХУШ века в историческом плане есть фактор, определявший общественно-политическую ориентацию и социальное поведение людей того времени.
Как уже отмечено, формирование политического мировоззрения, политической культуры в первой четверти XVIII века происходит на фоне бурных, во многом насильственных, петровских преобразований. Именно они становятся объектом политической мысли, предметов анализа, острых споров в общественно-политических публикациях этого времени. При этом будущее России просматривалось через призму личности императора. В работах современников наблюдается его прославление. Пропаганда нововведений стала своеобразным идеологическим постулатом. У истоков такой литературы, что неудивительно, стояли сподвижники Петра I П.П. Шафиров, Ф. Про-копович, сам император и др. Эти произведени, безусловно, содержали определенные идеологические установки, целью которых было создание необходимого общественного мнения в России и за её пределами. Следует отметить, что авторы не только говорили об объективности и необходимости переустройства государства, но порою высказывали своё видение места и значимости преобразований в истории страны, пытались дать оценку действиям Петра. В процессе споров рождалась общественно-политическая мысль, в которой постепенно формировались будущие направления как консервативного, так и либерального характера.
У современников реформ петровская тема в основном носила ярко выраженный публицистический, по преимуществу пропагандистский характер. Пропаганда реформ поощрялась и направлялась властью, в первую очередь самим Петром I. При этом использовались все имеющиеся тогда средства воздействия (законодательство, публицистика, литературно-издательское дело, церковные проповеди, организация массовых празднеств, театр, изобразительное искусство); в определённых кругах населения создавалось общественное мнение, способствовавшее делу преобразования России. Петровские преобразования буквально будоражили русское общество и не оставляли равнодушных. Своё отношение к происходящим событиям высказывали и сторонники, и противники.
Сторонники реформ создавали культ Петра I, бывший средством поддержки политики царя. Ими же было положено начало антиисторическому взгляду на реформы как на крутой перелом, не связанный с предшествующей жизнью страны. Этот взгляд также был направлен на возвеличивания личности Петра. Содержание официальной пропаганды и идеологическая борьба, происходившая вокруг нововведений, свидетельствуют о дворянском характере политики царя. С резким осуждением этой политики выступила церковно-аристократическая оппозиция. Однако, не имея четкой альтернативной политической программы перспектив переустройства России, она потерпела поражение. После смерти первого императора будут ещё попытки изменения политической системы государства, но каждый раз приоритет будет сохраняться за утвердившимся абсолютизмом.
Публицистика петровского времени донесла до нас сведения и об отношении народных масс к реформам царя. Они свидетельствуют о том, что простой народ с непониманием и критически оценивал преобразования. Главная причина - усиление гнёта со стороны феодального государства. И все же в дальнейшем наблюдается идеализация личности и деятельности императора.
После смерти Петра I и вплоть до 60-х годов тема петровских преобразований оставалась острой и актуальной. Общественно-политическая мысль была направлена на решение вопроса о дальнейшей судьбе преобразований. Быстро сменяющие друг друга руководители российского государства неоднозначно относились к реформам Петра. Отсюда различные оценки его деятельности и значимости преобразований.
Тем не менее следует отметить, что курс правительства на политические нормы петровского времени в годы правления Елизаветы Петровны имел некоторое положительное значение. В целом же прославлению Петра I как героя официально-монархической идеологии противостояли выступления передовых дворянских авторов, боровшихся за продолжение прогрессивной линии преобразований. Для них обращение к памяти Петра I было единственно возможным средством указать на недостатки современной жизни, высказать правительству свою политическую программу. В условиях борьбы с иностранным засильем петровская тема приобрела выраженное патриотическое звучание.
В этом отношении интересно мнение М.В. Ломоносова о просвещённом монархе, персонифицированное в Петре I. Глубокое изучение и осмысление им петровской эпохи позволило ученому, историку не только пропагандировать наиболее прогрессивные стороны деятельности преобразователя, но и увидеть в заботе об «общем благе», не только благо дворян, но и других категорий населения. Кроме того, в его понимании в деятельности реформатора впервые проявились черты новой просветительской идеологии.
Безусловно, очевидно, что за оценкой петровских преобразований, личности самого императора прослеживается эволюция общественной мысли, борьба направлений внутри её. Основное внимание уделяется вопросам исторических условий и причин возникновения тех или иных взглядов, их социальному содержанию и резонансу в политической жизни.
Отличительной чертой общественно-политической мысли второй половины ХУШ века является актуализация вопросов дальнейших путей развития России, бурное развитие русского просветительства. В публицистике, литературе и в политических проектах эпохи Екатерины уже в меньшей степени говорится о петровской теме, а всё чаще - о дальнейшем развитии и использовании её принципов в новых условиях. На передний план выдвигаются как вопросы реформирования России, так и социальные. В числе первостепенных обсуждаются вопросы крепостного права, его «полезности» и «разумности», вопросы о роли дворянства, об его праве на владение крепостными душами, о «важности» политики просвещенного абсолютизма и др. В произведениях русских просветителей прослеживается мысль, если не о кардинальных преобразованиях, то о необходимости «косметического ремонта» здания империи (А.П. Сумароков), от «легкой» критики существующего строя (Д. Фонвизин) до жесткой («...они трудятся, а вы их труд едите» - Н. Новиков).
В условиях осознания неравенства в обществе, стремления имущего сословия укрепить свои привилегии чаще стала звучать критика реформ первой четверти ХУШ века со стороны зарождавшегося консервативного направления в русской общественной мысли. Осуждение им отдельных сторон деятельности Петра связано с боязнью крутых общественных перемен, со стремлением «отгородиться от революционных явлений» в европейской жизни.
Таким образом, взгляды русских просветителей второй половины ХУШ века на Петра I прошли эволюцию от прославления царя до оценки роли этого «Робеспьера на троне» в истории нашего государства. Образ Петра I долго поддерживал веру передовых мыслителей в общественный прогресс, в преобразующую силу просвещения. В деятельности Петра представители русского просвещения отмечали прогрессивные черты. Патриотическое звучание петровской темы в произведениях просветителей способствовало формированию национального сознания русского общества.
Изменявшиеся условия русской жизни, обострение социальных противоречий в стране определяли общественно-политическую актуальность петровской темы. Вопрос о взаимоотношениях России и Запада, о русской переработке западноевропейского опыта, о национальном своеобразии истории России занимал видное место в рамках петровской темы, но отнюдь не определял всего её содержания и значения. Русской общественно-политической мысли ХУШ века был в основном присущ взгляд на петровские преобразования как историческое явление, не расходящееся с национальными основами жизни общества.
Приведенные выше материалы и рассуждения свидетельствуют о том, что во второй половине ХУШ века в деле исследования истории петровского времени были достигнуты определенные успехи. Заслуга русских историков и просветителей - в накоплении, анализе и публикации огромного фактического материала о событиях периода реформы. В литературе этого времени были заложены истоки исторического понимания явлений петровского времени, рождавшиеся в спорах между консерваторами и либералами. И главная заслуга в формировании историзма во взглядах на петровские реформы, бесспорно, принадлежит русским просветителям второй половины ХУШ века.
Вопросы развития русской общественной мысли, политического сознания российского общества петровского и послепетровского периодов были и в центре научных интересов историков и ученых XIX века. Первый русский марксист Г.В. Плеханов посвятил этой теме значительную часть томов своих сочинений, вышедших в 20-годы. Теоретик научно доказывает, что модерниза-ционные процессы в начале 18-столетия явились громадным толчком для развития русской общественно-политической мысли. «Догоняющий» тип развития России и постоянно существующая объективная необходимость реформирования и модернизации государства требовали теоретического осмысления этих процессов современниками» [7, 255].
В своей «Истории русской общественной мысли» Г.В. Плеханов особое внимание обратил на влияние петровских реформ на развитие общественного самосознания, формирование политической культуры, на отношение мыслителей к преобразованиям как элемент их общественно-политических взглядов [8, 5]. Как отмечал автор, Московская Русь («московская Обломовка»)
«неуклюже, неохотно с огромным трудом поворачивалась к знаниям», но все-таки поворачивалась и усваивала их. Менялись внешность, манеры и этикет, появились «уважение» к науке и интерес к вопросам власти и государственного устройства [9, 55]. Именно в эпохе Петра, а также в последующих десятилетиях XVIII века он видел предпосылки зарождения интеллигенции в России как основного носителя общественной мысли. Русская интеллигенция XVIII в., по его мнению, воплощается «в сонме» публицистов, сатириков, драматургов, поэтов, которые, сплотившись вокруг трона, ведут священную борьбу с «тьмой» «народной жизни». Их всех, в числе которых Ф. Про-копович, В. Татищев, Д. Фонвизин и др. объединяют идеалы самодержавия, культ новой жизни. Можно утверждать, что следствием этого стали «явление Пушкина», декабризма, западничества и славянофильства, возникновение оригинальной русской мысли. Интеллигенция, образовавшаяся в результате «дела» Петра I, примет его универсализм, обращенность к Западу, но отвергнет империю.
Таким образом, по справедливому замечанию В.О. Ключевского, петровское время было своеобразным «оселком», на котором оттачивала и проверяла себя русская историческая мысль. Продолжая рассуждения, он отмечал, что «вопрос о значении реформы Петра в значительной мере есть вопрос о движении нашего исторического сознания» [5, 183]. Историк, анализируя степень влияния Запада, указывал на то, что Россия чуть не в один век перешла от домостроя попа Сильвестра к энциклопедии Дидро и Даламбера. Идеи европейского и особенно французского Просвещения способствовали «выходу человека из состояния несовершеннолетия». Если говорить о петровской эпохе и в целом о русском XVIII веке, то это настоящая «весна русского просвещения», побудившая русских людей вначале «учиться» у Запада, затем формулировать русские идеи о совершенствовании и переустройстве собственного государства. Отсюда и дворянский конституционализм, проекты введения конституции, освобождения крестьян, политического реформирования и т. д.
Обращение авторов и общественных (государственных) деятелей к освещению и оценке Петра I открывало широкие возможности для осмысления насущных проблем российской действительности того времени и вопроса об историческом пути России в целом. Реформы Петра I как историческое явление дали толчок развитию русской общественно-политической мысли, подняли её на новый политический и теоретический уровень, способствовали внедрению в политическое сознание русского общества идеи о необходимости поступательного движения общественной жизни и о возможности её активного преобразования.
Таким образом, развитие взглядов на реформы Петра I как яркое и своеобразное явление русской культуры и общественной мысли ХУШ века по-прежнему остается актуальным и представляет несомненный научный интерес.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Калашникова, С. М. Исторические аспекты формирования различных типов политического сознания в России во второй половине XVIII века: дис. ... канд. ист. наук / С. М. Калашникова - Научная библиотека диссертаций и авторефератов [disser Cat] URL:http://www.dissercatxom/content/istoricheskie-aspekty-formirovaniya-razlichnykh-tipov-politicheskogo-soznaniya-v-rossii-vo-v#ixzz3rg EwvYAj
2. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Соч.: в 9 т. М.: Мысль, 1987. - Т. 1. - 432 с.
3. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Соч.: в 9 т. М.: Мысль, 1989.- Т. 4. - 395 с.
4. Названова, Л. В. К вопросу о влиянии петровских реформ на развитие русской общественно-политической мысли // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки, 2007. № 2.
5. Названова, Л. В. Модернизационные процессы в России и политическое сознание русского общества // Наука в современном информационном обществе. Материалы V Международной научно-практической конференции. 26-27 января 2015 г. - Т. 2.- 248 с.
6. Плеханов, Г.В. Сочинения. М.-Л.: Госиздат, 1925. - Т. XXI. - 370 с.
7. Плеханов, Г.В. Сочинения. М.-Л.: Госиздат, 1925. Т. XXI. - 370 с.
8. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993. - 431 с.
9. Эйделъман, Н. Я. «Революция сверху» в России. М.: Мысль, 1989. - 271 с.
ББК 63.4(2) УДК 902.2
П.В. Гречкин
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НЕКЛИНОВ-СКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Аннотация. В статье освещается история археологических исследований, осуществлявшихся на современной территории Неклиновского района в советский, преимущественно послевоенный период. Автор попытался проанализировать результаты раскопок и разведочных архео-
