ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЭКСПЕРТИЗУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.537

И. В. Малышева

ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЭКСПЕРТИЗУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

Цифровые технологии оказывают существенное воздействие на экспертизу законопроектов, предопределяют поиск новых способов осуществления экспертной деятельности, способных увеличить качество экспертизы. Важным при внедрении цифровых технологий и платформ, очевидно увеличивающих возможности, прежде всего количественные, при проведении экспертизы является обеспечение единства процесса, а также целостности и цельности будущего закона. В экспертной деятельности очевидна возможность использования искусственного интеллекта как технологии, при этом важно обеспечить безопасность правового регулирования и сохранить контроль за действиями, выполняемыми машиной.

Ключевые слова: экспертиза законопроекта; цифровые технологии; эффективность экспертной деятельности; количество экспертиз законопроекта; качество экспертизы; искусственный интеллект.

Для цитирования: Малышева И. В. Влияние развития цифровых технологий на экспертизу законопроектов // Теория и практика социогуманитарных наук. 2022. № 2 (18). С. 105-111.

I. V. Malysheva

THE IMPACT OF THE DEVELOPMENT OF DIGITAL TECHNOLOGIES

ON THE EXAMINATION OF BILLS

Digital technologies have a significant impact on the examination of bills, predetermine the search for new ways to carry out expert activities that can increase the quality of the examination. Important when introducing digital technologies andplat-forms that obviously increase opportunities, primarily quantitative, during the examination, to ensure the unity of the process, as well as the integrity and integrity of the future law. In expert activities, the possibility of using artificial intelligence as a technology is obvious, while it is important to ensure the safety of legal regulation and maintain control over actions performed by the machine.

© Малышева И. В., 2022 © Malysheva I. V. 2022

Keywords: examination of the bill; digital technologies; the effectiveness of expert activities; the number of examinations of the bill; the quality of the examination; artificial intelligence.

For citation: Malysheva I. V. The impact of the development of digital technologies on the examination of bills. Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk [Theory and practice of socio-humanitarian studies], 2022, no. 2 (18), p. 105-111.

Активное развитие цифровых технологий и их использование во всех сферах жизни человека представляется сегодня особо актуальным. Условия современного информационного общества позволяют увеличить количество взаимодействий здесь и сейчас: стало возможным участвовать в огромном количестве мероприятий (в том числе научных), почти одновременно и на разных концах света; цифровые, технические возможности позволяют превратить в особые цифровые коды всевозможные системы и явления. В правовой системе уже не просто обсуждаются, а внедряются в практику подобные технологии [6, с. 231-236], появившиеся QR-коды ждут правовой оценки как особое правовое явление. Однако при всем позитивном восприятии развития цифровых технологий оценка эффективности в разных сферах социальной и, в частности, правовой жизни, до сих пор остается спорной по ряду причин. Что касается экспертизы законопроектов в условиях развития цифровых технологий, то основными положениями, требующими отдельных исследований, видятся следующие:

1. Стремительное развитие науки, беспрецедентных возможностей человеческого разума приводит к значимым изменениям правовой картины мира, природы правового регулирования [8, с. 10]. Изменения, происходящие в правовой

системе в процессе внедрения цифровых технологий, требуют особого правового мышления. Вполне вероятно, что право по своей форме и содержанию тоже должно будет измениться с целью соответствия новым социальным реалиям, что породит и некие новые формы экспертизы.

2. Разработка искусственного интеллекта предполагает активное его использование и в правовой жизни. «Долгое время считалось, что только мозг человека способен спрогнозировать эффективность юридических норм в правовом поведении», однако уровень развития искусственного интеллекта и постепенное его использование показывают обратное [6, с. 19-31]. Убеждены, что грамотное использование искусственного интеллекта в экспертной деятельности позволит упростить, ускорить и повысить качество экспертизы.

Значение экспертизы законопроектов в условиях неопределенности социального и государственного развития невозможно недооценить. Специфические особенности существования современного общества демонстрируют все более активное внедрение цифровых технологий. Пандемия коронавируса 2020 г. спровоцировала ускорение внедрения цифровых технологий во все сферы. Очевидным является и тот факт, что и сознание человека постепенно меняется. В этих условиях

стоит озаботиться о новых, специфических, соответствующих цифровой реальности формах, способах и средствах проведения экспертной деятельности или же возможности адаптации имеющихся способов и средств к новым условиям.

Если при экспертизе законопроектов не учитывать сказанное, а использовать классические, привычные правовой экспертной практике формы, способы и средства, то, скорее всего, результат экспертизы не сможет обеспечивать высокое качество нормативных правовых актов, создать согласованную систему правовых норм, а также предвидеть негативные последствия их реализации. Подобное случилось в системе образования с использованием дистанционных технологий: применением классических способов и методов обучения в условиях организации дистанционного образовательного процесса продемонстрировала несоответствие способов и форм работы [9, с. 94].

Для экспертной деятельности характерны очевидные сложности, определяемые сущностью самой деятельности как таковой, влиянием различных социальных процессов на экспертную деятельность, отсутствием нормативного закрепления системы экспертизы законопроекта, а также спецификой законотворческого процесса в целом.

С одной стороны, бесспорным является тот факт, что экспертиза законопроекта осуществляется с целью определения и повышения качества будущего закона [11, с. 100]. Однако стоит согласиться с Н. Н. Аверьяновой и Е. О. Локтионовой, обративших внимание на то, что содержание термина «качество закона» несколько размыто, неопределенно, соот-

ветственно и понимание экспертизы законопроекта обладает схожим содержанием, наполненным отсутствием четких критериев, определенности [1, с. 108].

Современная экспертиза законопроектов поражает видовым разнообразием [1, с. 107-112]. При этом содержание ряда экспертиз зачастую совпадает по названию и характеристикам: регламенты Государственной Думы и Совета Федерации предусматривают юридико-техническую, лингвистическую, общественную, независимую и иные виды экспертиз. Кроме закрепленных в законодательстве экспертиз, ученые высказываются о необходимости введения и иных экспертиз (криминологической, экологической и др.) [1, с. 109-110]. Казалось бы, увеличение количества экспертиз законопроекта должно положительно влиять на его качество, выявлять недоработки и неточности с разных сторон. Однако противоречие экспертных заключений, «конкуренция экспертиз» [4, с. 30-35], которые явно случаются, приводят к противоположному результату, зачастую усложняя сам закон и вызывая проблемы его реализации и правоприменения. Эти правовые феномены пока не получили должного научного осмысления.

Кроме сказанного, на экспертную деятельность, как и в целом на процесс создания нормативного правового акта, негативно влияют ряд социальных процессов, субъективизм деятельности, рекомендательный характер заключений, которые фактически приводят к тому, что «экспертизы проектов часто формальны, страдают политической тенденциозностью, авторским и даже корыстным протекционизмом. Нарушается процедура

согласования. Множество всевозможных заимствований без учета собственных достижений страны» [7, с. 435]. Влияние политических процессов на правотворческую деятельность достаточно точно подмечено А. А. Арнаутовой: «Правотворческая деятельность является самым политически окрашенным видом юридической деятельности», при этом, характеризуя конец советского периода, автор полагает, что «экспертиза могла препятствовать проведению политической линии» [3, с. 20-24]. Связь политической и правовой систем, действительно, достаточно устойчивая. Тем не менее, именно развитие цифровых технологий, используемых в законодательном процессе, экспертной деятельности, могут снизить или исключить возможность политического влияния на принятие правовых решений, сделать этот процесс более системным и открытым.

В качестве одного из значимых недостатков при проведении экспертизы законопроектов, включающих и обозначенные выше положения, исследователями отмечается отсутствие единого нормативного правового акта, закрепляющего основы экспертной деятельности в правотворчестве [1, с. 111], потребность в котором бесспорна. Однако имеются сомнения, что подобный закон может быть принят в ближайшее время. Представляется, что закон об экспертизе проектов нормативных правовых актов по значению и ценности для правовой системы Российской Федерации подобен закону о нормативных правовых актах. В отношении последнего стоит обратить внимание на следующий факт: за последние два десятилетия было представлено несколько

проектов «закона о законах», дискуссия в научных кругах не умолкает, но перспективы принятия федерального закона о нормативных правовых актах в России небольшие. В конце 2016 г. был проведен семинар с дальнейшим опубликованием материалов с участием руководителей правовых служб законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, где выступили представители высших органов государственной власти, а также видные ученые в сфере правотворчества, такие как Ю. А. Тихомиров, С. А. Комаров, Ю. Г. Арзамасов, С. В. Бошно и др. В рамках указанного мероприятия участники обратили внимание на проблемы, которые из раза в раз обсуждаются и в научных публикациях, и на подобных семинарах, но так и остаются нерешенными (проблема принятия закона о нормативных правовых актах; проблема отсутствия единства юридико-технических требований в подзаконном правотворчестве, эффективного программного обеспечения электронной версии систематизации нормативных правовых актов и иные) [2]. Таким образом, в правовой системе имеются проблемы, которые могли бы улучшить правовое регулирование, но механизм действует и в существующих условиях. Решение высказанных проблем может только лишь сделать более эффективным регулирование тех или иных сфер, хотя может быть и обратный результат, но не внести принципиальные, жизненно необходимые изменения. Полагаем, закон об экспертизе законопроектов относится к таким же «вечным» вопросам.

Говоря о внедрении искусственного интеллекта (далее — ИИ) в экспертную деятельность, стоит отметить, что развитие ИИ и технологий, с ним связанных, порождает, с одной стороны, надежды на успешное и благоприятное его использование в рутинной деятельности, а с другой стороны — опасение предполагаемых негативных последствий, которые предвидеть не представляется возможным. Видится, что использование ИИ в правой деятельности должно быть связано с возможностями Интернета, последний, как верно подмечено Ю. С. Харитоновой, В. С. Савиной и Ф. Паньини, «является крупнейшим публичным хранилищем больших данных, созданных человечеством» [10]. Система права и система законодательства постоянно обновляется, увеличивается. Правовая систематизация без использования технических средств сегодня не представляется возможной. Формы цифровой систематизации законодательства являются объектом современных исследований.

Для использования ИИ как технологии в правовой деятельности важно учитывать, что для ИИ «качество данных имеет решающее значение», систематическое их искажение влияет на алгоритмы машинного обучения, которые изначально разрабатываются для улучшения взаимодействия с пользователем [10]. Таким образом, стоит заметить, что для внедрения технологий ИИ требуется достаточно строгая система элементов, а для современной системы законодательства, тем более системы правовых норм,

в вопросе системности и взаимосвязанности отдельных элементов (норм, институтов, актов) российской системы права имеются существенные сложности.

Вероятно, современные цифровые технологии можно искусно использовать для систематизации нормативных правовых актов, и сегодня имеется довольно успешный опыт в этом вопросе, программное обеспечение постоянно совершенствуется. Предположительно, можно использовать новые технологии для очищения нормативного массива от коллизий, механического дублирования правовых положений. Кроме этого, в этом процессе могут быть использованы возможности ИИ, который обладает неким «сознанием», т. е. сможет вычислить не только фактическое дублирование, но и смысловое. Убеждены, что такие возможности позволят увеличить качество экспертной деятельности при создании закона и в целом благоприятно повлияют на качество правового регулирования, снизить влияние человеческого фактора, предполагающего ошибочность в деятельности.

Сказанное позволяет акцентировать внимание на двух основных положениях: во-первых, внедрение цифровых технологий изменит способы и средства, используемые при проведении экспертизы законопроектов; во-вторых, применение искусственного интеллекта в экспертной деятельности, вероятно, положительно скажется на скорости проведения экспертиз и улучшат фактический результат.

Литература

1. Аверьянова, Н. Н., Локтионова, Е. О. Экспертиза законопроектов в законотворческом процессе России: правовая теория и классификация // Известия Саратовского университета. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2016. — Т. 16. — Вып. 1.

— С. 107-112.

2. Актуальные вопросы экспертно-правового обеспечения законодательного процесса: федеральный и региональный аспекты. Материалы семинара с участием руководителей правовых служб законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Москва, 12 декабря 2016 года. — Москва: Издание Государственной Думы, 2017. — 256 с.

3. Арнаутова, А. А. Генезис экспертизы законопроектов в России // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 6. — С. 20-24.

4. Ким, А. В. Концепция законопроекта «О правовой экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Российской Федерации» // Административное право и процесс. — 2017. — № 11. — С. 30-35.

5. Певцова, Е. А. Влияние искусственного интеллекта на правовую деятельность человека // Журнал российского права. — 2020. — № 9. — С. 19-31.

6. Понкин, И. В. Концепт машиночитаемого права // Юридическая техника. — 2021.

— № 15. — С. 231-236.

7. Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: монография. — Москва: Норма : ИНФРА-М, 2018. — 672 с.

8. Синюков, В. Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы // Lex Russica. — 2019. — № 9 (154). — С. 9-18.

9. Смирнова, А. С. Организация дистанционного обучения студентов в условиях пандемии // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. — 2020. — № 4 (41). — С. 93-100.

10. Харитонова, Ю. С., Савина, В. С., Паньини, Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2021. — № 3. — С. 488-515.

11. Черногор, Н. Н., Залоило, М. В. Экспертиза в правотворчестве: проблемы правового регулирования и вопросы его совершенствования // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 3 (43). — С. 100-108.

Сведения об авторе

Малышева Инна Викторовна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры государственно-правовых дисциплин кандидат юридических наук, доцент. E-mail: inna1108@yandex.ru

Information about the author

Inna V. Malysheva: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of State and Legal Disciplines, candidate of law, associate professor. E-mail: inna1108@yandex.ru