CC BY
46
Литература
Крючков В. В., Кондратович И. И., Андреев Г. Н. Красная книга экосистем Кольского Севера. Апатиты: КФАН СССР, 1988. 105 с.
Крючков В. В., Кондратович И. И. Памятники природы Кольского Севера. Мурманск: Кн. изд-во, 1988. 96 с.
Ледниковый валун // Википедия: сайт. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D 1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%BD (дата обращения: 22.04.2020).
Особо охраняемые природные территории Мурманской области. Информационные материалы. Изд. 2-е. Мурманск; Апатиты, 2003. 72 с.
Охранное обязательство на памятник природы регионального значения «Ледниковый валун»: [рукопись] // Архив Кольского центра охраны дикой природы. 1980.
Паспорт памятника природы регионального значения «Ледниковый валун: [рукопись] // Архив Кольского центра охраны дикой природы. 1980.
Сведения об авторах
Боровичёв Евгений Александрович
кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты; e-mail: borovichyok@mail.ru Петрова Ольга Викторовна
ведущий инженер Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты; e-mail: olechka.v.petrova@gmail.com
Eugene A. Borovichev
PhD (Biology), Deputy Director for Science of Institute of the Industrial Ecology Problems of the North of the Kola Science Center of RAS, Apatity; e-mail: borovichyok@mail.ru Olga V. Petrova
Leading engeneer of Institute of the Industrial Ecology Problems of the North of the Kola Science Center of RAS, Apatity; e-mail: olechka.v.petrova@gmail.com
РСН: 10.37614/2307-5252.2020.2.8.016 УДК 330.15:502.335
П. В. Дружинин, Г. Т. Шкиперова, О. В. Поташева
Институт экономики
ФИЦ «Карельский научный центр Российской академии наук» ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
РЕГИОНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ Аннотация
Проанализировано влияние экономического развития северных регионов на окружающую среду. На основе предложенных моделей оценен эффект структурных сдвигов, модернизации экономики и природоохранной деятельности. Динамика экологических показателей в регионах России и Финляндии близка,
но уровень загрязнений на единицу выпуска сильно различается. Исследование позволило объяснить улучшение экологических показателей при росте экономики, выявить факторы, ведущие к оздоровлению окружающей среды. Ключевые слова:
Европейский Север, структура экономики региона, загрязнение, природоохранные инвестиции, модернизация.
Pavel V. Druzhinin, Galina T. Shkiperova, Olga V. Potasheva
Institute of Economics of the Karelian Research Centre of the Russian Academy of Sciences
THE IMPACT OF ECONOMY DEVELOPMENT OF EUROPEAN NORTH REGIONS ON THE ENVIRONMENT
Abstract
The impact of economic development on the environment in the northern regions of the Russian Federation and Finland was studied. Models are created, to explain the improvement of an ecological situation with a economy development. It is shown that the dynamics of ecological indicators in the Northern regions of the Russian Federation and Finland is similar, although the level of pollution per unit of gross regional product varies greatly. It is possible to explain the improvement of ecological indicators with economic growth, to identify the factors leading to the improvement of the environment. Keywords:
European North, regional economic structure, pollution, environmental investments, modernization.
Введение
Развитие экономики ведет, как правило, к ухудшению состояния окружающей среды: создание новых производств сопровождается увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ростом потребления воды и сбросов загрязненных сточных вод. Положительно повлиять на экологические показатели могут инвестиции в модернизацию предприятий, природоохранные инвестиции и изменение структуры экономики, связанное с ростом сферы услуг.
Для исследования эколого-экономических процессов разработаны специальные модели, позволяющие оценить влияние различных факторов, связанных с развитием экономики стран и регионов, на показатели состояния окружающей среды.
В 1990-х гг. была предложена модель STIRPAT, которая позволила разработать методики оценки влияния различных факторов, характеризующих развитие экономики стран и регионов [Dietz, Rosa, 1994]. Первоначально выделялись степень развития экономики, численность населения и технологический уровень, причем степень развития экономики характеризовалась величиной валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. В дальнейшем анализировались новые экономические факторы, влияние урбанизации и изменения структуры экономики — доли промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и других отраслей [York et al., 2003; Cole, Neumayer, 2004; Roca, Serrano, 2007]. Выбросы в атмосферу также связаны с потреблением энергии, которое зависит от уровня урбанизации, дохода на душу населения и доли сферы услуг. Соответственно, существует зависимость выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от энергоемкости экономики. В отдельных работах было показано, что объяснить изменение выбросов только за счет роста доходов, структурных
и технологических различий стран невозможно, существенно влияют также другие факторы, в частности, разный уровень цен в топливной и энергетической промышленности [Laureti et al., 2014; Xu, Lin, 2015].
Климатические изменения последних десятилетий привели к тому, что основное внимание уделяется влиянию развития экономики на выбросы парниковых газов, материалам по другим газам и загрязнению воды значительно меньше [He, Richard, 2010; Martínez-Zarzoso, Maruotti, 2011; Xu, Lin, 2015]. Исследований по региональным и муниципальным данным немного, в основном они проводились по странам, по панельным данным за несколько десятилетий. Надо отметить, что полученные разными авторами оценки влияния одного и того же показателя значительно различаются, поскольку в один набор панельных данных часто включались страны с различным уровнем развития экономики, заметно отличающейся ее структурой и другими особенностями. Правильнее было бы одновременно рассматривать страны, близкие по экономическим характеристикам.
Кроме модели STIRPAT использовались и другие подходы, строились балансовые модели и уравнения, описывающие экологическую кривую Кузнеца (ЭКК). В соответствии с ЭКК при росте объемов производства до определенного момента растут и выбросы, затем они снижаются, несмотря на продолжающийся рост производства. На примере канадских данных анализ соответствия взаимосвязи ВВП и выбросов загрязняющих веществ на душу населения для ЭКК проводился с использованием полупараметрических и гибких методов нелинейного параметрического моделирования [He, Richard, 2010]. Исследования в европейских странах показали, что ужесточение экологической политики в ЕС привело к тому, что гипотеза об ЭКК выполняется теперь для большинства загрязняющих веществ, это связано с модернизацией экономики и структурными сдвигами [Roca, Serrano, 2007]. Самая сложная ситуация — с парниковыми газами: добиться снижения их выбросов не удается даже во многих развитых странах.
Использование муниципальных данных требует более тщательного анализа, их точность часто невысока, и они могут сильно варьировать. Требуются более сложные методы и многократная проверка результатов. Среди исследований по муниципалитетам надо выделить работу на основе данных Мадрида, в которой проанализированы выбросы отдельных газов, включающих азот, и показана важность влияния транспорта и необходимость снижения выбросов от него [Laureti et al., 2014]. Использование модели STIRPAT для графств юго-востока США показало, что из экономических факторов на выбросы углекислого газа первую очередь влияют численность населения и доходы домохозяйств [Roberts, 2011].
Во многих работах по разным странам выявлено, что влияние фактора роста численности населения значительно [Cole, Neumayer, 2004]. На китайских региональных временных данных также показано влияние роста численности населения и его благосостояния на загрязнение окружающей среды [Analysis..., 2009]. Модель STIRPAT иллюстрирует существенное влияние ВВП на душу населения, квадрата ВВП на душу населения и доли городского населения. Расчеты для провинции Хэнань не подтвердили, что связь экономического роста и загрязнений описывается ЭКК [Analysis..., 2009].
В ряде случаев необходимо отдельно рассматривать городское и сельское население [Research..., 2015]. Влияние роста численности населения в городах и сельской местности может разнонаправленно влиять на динамику загрязнений
[Wang, Yang, 2015]. Исследования влияния развития отдельных отраслей на окружающую среду выявили необходимость учета их особенностей. Например, при анализе китайских данных было показано, что для сельского хозяйства надо учитывать структуру питания, а для транспорта — потребление энергии на единицу производства [Driving..., 2014; Xu, Lin, 2015].
В России отсутствует доступная информация о парниковых газах в региональном разрезе, есть лишь данные по стране в целом, которые время от времени уточняются за истекший период. Исследований по анализу влияния развития экономики на выбросы парниковых газов немного, сходная ситуация и в других странах бывшего СССР. Например, в Республике Беларусь проводили анализ динамики выбросов парниковых газов без учета влияющих на нее факторов, но с оценкой возможной выгоды страны от участия в реализации Киотского протокола [Шимова, Данькова, 2006]. Для Украины влияние развития экономики на окружающую среду исследовали через расширение модели Леонтьева «затраты — выпуск», в которую вводили дополнительный вид продукции — парниковые газы и новую отрасль экономики — ликвидацию загрязнений [Tadeyev, 2012].
Экологическая политика в РФ в последние десятилетия заметно менялась, что приводило к изменению тенденций экологических показателей, большинство которых после снижения в 1990-х гг. стало медленно расти [Замятина, 2016].
В РФ предлагали модели регулирования выбросов парниковых газов и рассматривали различные механизмы, например, через введение цены на единицу установленного количества выбросов СО2, связанной с объемом продаж и учитывающей ценность данного товара для потребителя [Коробова, 2014; Башмаков, 2017]. Проводили анализ путей расчета общественных издержек, обусловленных выбросами парниковых газов, с представлением некоторых неочевидных следствий расчета этих издержек для экономической политики, анализировали динамику показателей энерго- и углеродоемкости ВВП, определяющих объемы выбросов парниковых газов [Пахомова и др., 2015].
Кроме того, надо принимать во внимание и другие факторы, в частности, природоохранную деятельность, влияние которой анализируется лишь в нескольких работах. Необходимо строить модели с учетом инвестиций, динамика которых определяет будущее развитие экономики, это позволит более обоснованно оценивать влияние развития экономики на окружающую среду. Для прогнозных моделей именно использование инвестиций и их структуры позволяет рассматривать разные сценарии развития, анализировать последствия для окружающей среды различных вариантов экономической политики. В связи с этим нами был предложен новый подход для оценки влияния развития экономики на окружающую среду [Филатов и др., 2011; Дружинин и др., 2014].
Материалы и методы
Для оценки влияния развития экономики на окружающую среду были предложены функции загрязнения, связывающие экономические и экологические показатели. Они позволяют анализировать различные варианты распределения инвестиций, оценивать влияние изменения структуры экономики и учитывать влияние экологической политики на основе динамики инвестиций и затрат, связанных с охраной окружающей среды. На основе предложенных функций загрязнения мы провели расчеты по различным регионам РФ и отдельным странам [Филатов и др., 2011; Дружинин и др., 2014].
Сложившиеся тенденции нарушаются при экономических кризисах. После окончания кризиса весьма вероятно сформируется новая тенденция и возникнут новые параметры модели. Существенное влияние может оказать и изменение законодательства. Для учета влияния внешних«шоков» были предложены сплайн-функции на основе функций загрязнения. При выделении двух периодов в каждом из них могут быть свои параметры:
Е(0 = А1хА2х х»; (О х Х£ Ц) х Х;пЛ1 (г) XХ22Л2 (г) XХз; (г) хХ34;2 (г) хХ^(г), (1)
где Е() — исследуемый экологический показатель (в статье — удельные выбросы загрязняющих веществ на единицу ВВП); Х^) — фактор, отражающий развитие экономики и, как правило, отрицательно влияющий на окружающую среду (например, инвестиции в экономику, доля промышленности); Х2(1) — фактор, отражающий природоохранную деятельность и положительно влияющий на окружающую среду (инвестиции в охрану окружающей среды); Хэ(0 — фактор, отражающий модернизацию экономики, может влиять на окружающую среду и положительно, и отрицательно в зависимости от осуществляемой эколого-экономической политики (рост производительности труда, инвестиции в машины и оборудование); V — постоянные параметры (факторные эластичности); I — год; А1, Хл(0, Х21(0, Хз1(0 равны единице во втором периоде, А2, Ал2(0, Х22(0, Хз2(0 равны единице в первом периоде; Х() = ехр(рЧ) — показатель, отражающий структурные сдвиги.
Часть расчетов проводили по неполной формуле: если полученные параметры по одному из показателей оказывались близкими, то для него рассматривали не два ряда, а один общий. Использовали стандартные пакеты 81ай8йса 13.3.
Оценка параметров модели существенно зависит от того, насколько точно были выделены периоды, в которых взаимосвязь экологических и экономических показателей неизменна. Для использования этих данных в моделях необходим их тщательный анализ, включая построение графиков для выявления сложившихся тенденций и моментов их изменения, поиска зависимостей между показателями и определения временных лагов, анализа производных показателей.
Основным источником данных был сайт Федеральной службы государственной статистики, сайты региональных подразделений1 и статистические справочники [Регионы России, 2018].
Для проведения расчетов использовали следующие показатели: динамика валового регионального продукта (ВРП), отраслей, производительности труда, кумулятивных инвестиций за 5 лет в экономику, в машины и оборудование, в охрану атмосферного воздуха и воды; выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за 1990-2017 гг.
Данные по соседней Финляндии были заимствованы с сайта Статистического управления Финляндии2. По Финляндии информация о выбросах парниковых газов, оксида углерода СО, диоксида серы, оксидов азота и аммиака доступна начиная с 1990 г.
1 Сайты: Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru); Мурманскстат (http://murmanskstat.gks.ru); Комистат (http://komi.gks.ru); Карелиястат (http://krl.gks.ru); Архангельскстат (http://arhangelskstat.gks.ru); Вологдастат (http://vologdastat.gks.ru) (дата обращения: 14.05.2019).
2 URL: tilastokeskus.fi (дата обращения: 14.05.2019).
Результаты и обсуждение
Высокие показатели развития, достигающие за последние годы уровня ВРП 1990 г., имеют лишь два региона из пяти рассмотренных — Архангельская и Вологодская области. Другие регионы Европейского Севера (республики Карелия и Коми, Мурманская обл.) наращивали производство медленно и пока не достигли ВРП уровня 1990 г. Надо отметить, что все рассматриваемые субъекты РФ развивались медленнее, чем страна в целом, в них значительно сократилась численность населения и инвестиции составляют примерно 50 % к уровню 1990 г. Но эффективность их экономики росла, лишь во время кризиса 2008-2009 гг. производительность труда в промышленности немного снизилась, сейчас она в 2,5-3,5 раза выше, чем в 1995 г.
Структура экономики этих субъектов Федерации выстроена таким образом, что основным источником высоких выбросов в атмосферу являются энергетика, металлургическая и целлюлозно-бумажная промышленность. Развитие технологий способствовало уменьшению загрязнений. За последнюю четверть века выбросы в атмосферу снизились в пяти рассмотренных нами регионах: Мурманская обл. — более чем в 3 раза, Республика Коми — на треть. Высокие выбросы в атмосферу приходятся на Череповец (в 3 раза больше, чем в Карелии), Воркуту, Усинск, Костомукшу и Печенгу, эти населенные пункты дают почти половину всех атмосферных выбросов загрязняющих веществ на Европейском Севере.
Анализ динамики загрязнений логичнее проводить по Европейскому Северу в целом, это позволит увидеть существующие тенденции их изменения. При падении ВРП с 1991 до 1998 гг. уменьшались объемы загрязнений. С 1999 г. начался экономический рост, но выбросы загрязняющих веществ в атмосферу продолжили снижаться. Потребление свежей воды выросло в 1999 г., но стало уменьшаться со следующего года. Сброс загрязненных сточных вод начал падать еще через год. Фактически рост экономики с 2000 г. происходил при уменьшении нагрузки на окружающую среду. В значительной степени это связано с ростом инвестиций в экономику макрорегиона, способствовавших модернизации предприятий, смене структуры экономики, строительству новых производств при более жестких экологических требованиях.
Для сравнения рассмотрим эколого-экономические процессы в Финляндии, которая вступила в Европейский союз в 1995 г., когда в нем действовала пятая программа мероприятий в области защиты окружающей среды «в направлении устойчивости» и Финляндия последовательно ужесточала экологические требования в соответствии с решениями ЕС. После выхода Финляндии из кризиса 1991-1993 гг., вызванного потерей «восточного» рынка в результате распада СССР, выбросы загрязняющих веществ в стране медленно снижались при росте ВВП, соотношение выбросов к ВВП почти непрерывно уменьшалось, за исключением начала 2000-х гг. Динамика экологических показателей Финляндии и на Европейском Севере РФ близка с 2000 г., хотя уровень загрязнений на единицу ВРП сильно разнится, поскольку до 1999 г. при спаде производства в российских регионах выбросы снижались значительно медленнее (рис.).
Ситуация в российских регионах заметно различается, экологические показатели сильно колеблются. Например, в Карелии после кризиса 2008-2009 г. и рост ВРП был небольшим, и выбросы 802 перестали снижаться.
Динамика отношения атмосферных выбросов загрязняющих веществ на Европейском Севере РФ (оранжевая линия) и в Финляндии (синяя линия — парниковые газы, красная — СО, фиолетовая — оксиды азота, зеленая — диоксид серы, голубая — аммиак; % по отношению к 1990 г.)
Для Европейского Севера рассматривали два периода: 1991-1997 и 19982017 гг. (табл. 1). Анализ взаимосвязи между объемом выбросов в атмосферу и уровнем ВРП регионов Европейского Севера показал, что в первом периоде рост исследуемого показателя происходил за счет отрицательных структурных сдвигов, наиболее конкурентоспособными оказались отрасли с наибольшими выбросами загрязняющих веществ. Во втором периоде снижение выбросов объяснялось модернизацией экономики, отражаемой ростом производительности труда (у) и инвестициями в охрану атмосферного воздуха, рост которых на 1 % уменьшает выбросы на 0,27 %. Постепенно влияние модернизации растет, а природоохранных инвестиций снижается.
Таблица 1
Результаты расчетов параметров функций (1) для выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на Европейском Севере
П2 У1 У2 Р1 Р2 Ьи А1 Ьи А2 Я2
0 -0,267* 0 —0,775* 0,044* 0 4,7* 8,12* 0,97
Примечание: *р < 0,01.
Влияние факторов до и после кризиса 2008-2009 гг. отличалось, поэтому использовалась сплайн-функция. В табл. 2 приведены результаты расчетов, качестве фактора, отражающего модернизацию экономики, здесь рассматривали динамику инвестиций в машины и оборудование (у), а в качестве структурных сдвигов — долю промышленности в ВВП (ц). Значимым внешним фактором стал кризис 2008-2009 гг., в отличие от внесенных в законодательство изменений. Если
до кризиса определяющее влияние на уменьшение воздействия на окружающую среду имела модернизация экономики, то после кризиса весомым стимулом стали инвестиции в охрану окружающей среды.
Таблица 2
Результаты расчетов параметров функций для выбросов загрязняющих веществ в Финляндии
Загрязнитель |2 П2 V1 V2 LnA2 Я2
Парниковые газы 0,875* 0 0,543* -0,540* 0 3,94 0,92
СО 0,875* 0 0 1,11* -0,6* 0 6,27 0,97
Оксиды серы 1,894* 0 0 1,342* 0 0 -2,64 9,18 0,93
Оксиды азота 0,979* 0,801* 0 0,536* -0,185* 0 1,93 0,96
Примечание: *p < 0,01.
Подсчет объемов сброса загрязненных вод также продемонстрировал, что изменение законодательства слабо влияет на экологические показатели, а вот экономические кризисы могут значительно изменить их динамику. Согласно графикам и итогам расчетов, точки бифуркации связаны только с экономическими кризисами. По канадским данным, также лишь отдельные «шоки» приводят к положительным изменениям, в частности, нефтяной шок 1970-х гг. оказал прогрессивное влияние на внедрение менее загрязняющих технологий и производства [He, Richard, 2010].
Таким образом, проведенное исследование позволило объяснить улучшение экологических показателей при росте экономики, выявить факторы, ведущие к оздоровлению окружающей среды, оценить влияние роста, структурных сдвигов и модернизации экономики.
Заключение
Динамика экологических показателей в России и Финляндии близка, хотя уровень загрязнений на единицу ВВП сильно разнится. Факторы, определяющие динамику загрязнений, совпадают, но степень их влияния заметно отличается.
С конца 1990-х гг. стали быстро расти инвестиции в российскую экономику в целом и ее модернизацию в частности. В результате ускорения модернизации в 1999-2008 гг. наблюдался высокий рост производительности труда (особенно в сфере услуг), влияние структурных сдвигов было значительным в 1990-х гг., затем оно начало быстро уменьшаться. С 2009 г. рост производительности труда в РФ замедлился, наиболее быстро она увеличивалась в добыче полезных ископаемых, сельском хозяйстве и рыболовстве. Две из этих отраслей составляют значительную часть экономики Севера, поэтому падение роста производительности труда для северных регионов было незначительным. Развитие экономики с конца 1990-х гг. осуществлялось фактически на новой технологической основе, с модернизацией действующих предприятий. Новые же предприятия строились по современным технологиям, структура экономики смещалась в сторону сферы услуг. Изменение технологий приводило к снижению воздействия на окружающую среду.
Показано, что воздействие на окружающую среду на Европейском Севере России в 1990-е гг. уменьшалось в основном за счет спада экономики, но отношение выбросов к ВРП росло по причине отрицательного влияния структурных сдвигов. С начала XXI в. снижение выбросов в России, как и в Финляндии, определяется модернизацией экономики.
Анализ данных по северным регионам РФ показал, что на динамику выбросов большинства загрязняющих веществ основное влияние оказали изменения экономической политики. Экологическое законодательство менялось слабо, но в будущем оно, возможно, будет оказывать более заметное влияние.
По итогам исследования следует заключить, что предложенные функции учитывают влияние факторов, связанных с развитием экономики и изменением ее структуры, на экологические показатели. Их использование позволяет оценить влияние факторов в ретроспективе, построить прогнозы экономического развития на перспективу и выявить пути снижения нагрузки на окружающую среду через стимулирование инвестиционной и структурной политики в определенных направлениях.
Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17-02-00449-ОГН «Исследование влияния развития экономики российских регионов на окружающую среду».
Литература
Башмаков И. А. Прогнозы антропогенных выбросов парниковых газов в Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2050 года // Экологический вестник России. 2017. № 7. С. 20-27.
Дружинин П. В., Морошкина М. В., Шкиперова Г. Т. Модели эколого-экономических процессов — оптимизационный подход // Вестник Пермского университета. Экономика. 2014. Вып. 2 (21). С. 15-23.
Замятина М. Ф. Экологизация промышленной политики как фактор регионального развития // Стратегии бизнеса. 2016. № 4. С. 6-9.
Коробова О. С. К вопросу о применении экономических механизмов регулирования выбросов парниковых газов в России // Горн. информ.-аналит. бюлл. (науч.-техн.журн.). 2014. №. 8. С. 225-227.
Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. М.: Наука, 2001. 175 с.
Пахомова Н. В., Малова А. С., Титов В. О. Эффективность экономики, экологические инновации, климатическая и энергетическая политика: темы дискуссий на международном семинаре в СПбГУ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2015. № 4. С. 161-172.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017. М.: Росстат, 2017. 1402 с.
Сайт Статистического управления Финляндии. URL:tilastokeskus.fi (дата обращения: 14.05.2019).
Филатов Н. Н., Дружинин П. В., Тержевик А. Ю. Беломорье — регион для решения актуальных проблем Арктики // Арктика. Экология и экономика. 2011. № 2. С. 90-101.
Шимова О. С., Данькова Н. В. Рыночные механизмы решения глобальной экономической проблемы // Белорусский экономический журнал. 2006. № 3. С. 4-14.
Analysis of the major drivers of the ecological footprint using the STIRPAT model and the PLS method-A case study in Henan Province, China / J. Jia [et al.] // Ecological Economics. 2009. Vol. 68. P. 2818-2824.
Cole M. A., Neumayer E. Examining the impact of demographic factors on air pollution // Population and Development Review. 2004. Vol. 2 (1). P. 5-21.
Dietz T., Rosa E. A. Rethinking the environmental impacts of population, affluence, and technology // Human Ecology Review. 1994. Vol. 1. P. 277-300.
Driving force analysis of water footprint change based on extended STIRPAT model: Evidence from the Chinese agricultural sector / C. Zhao [et al.] // Ecological Indicators. 2014. Vol. 47. P. 43-49.
He J., Richard P. Environmental Kuznets curve for CO2 in Canada // Ecological Economics. 2010. Vol. 69. P. 1083-1093.
Laureti T., Montero J., Fernandez-Aviles G. A local scale analysis on influencing factors of NOx emissions: Evidence from the Community of Madrid, Spain // Energy Policy. 2014. Vol. 74. P. 557-568.
Martínez-Zarzoso I., Maruotti A. The impact of urbanization on CO2 emissions: Evidence from developing countries // Ecological Economics. 2011. Vol. 70. P. 13441353.
Research on Rural Nonpoint Source Pollution in the Process of Urban-Rural Integration in the Economically-Developed Area in China Based on the Improved STIRPAT Model / H. Dai ^t al.] // Sustainability. 2015. Vol. 7. P. 782-793.
Roberts T. Applying the STIRPAT model in a post-Fordist landscape: Can a traditional econometric model work at the local level? // Applied Geography. 2011. Vol. 31. P. 731-739.
Roca J., Serrano M. Income growth and atmospheric pollution in Spain: An input-output approach // Ecological Economics. 2007. Vol. 63. P. 230-242.
Tadeyev Y. P. The Leontief s model extension in the conditions of ecological balance // Бизнес-информ. 2012. 4. Р. 132-136.
Wang Z., Yang L. Indirect carbon emissions in household consumption: evidence from the urban and rural area in China // J. Cleaner Production. 2014. Vol. 78. P. 94-103.
Xu B., Lin B. Carbon dioxide emissions reduction in China's transport sector: A dynamic VAR (vector autoregression) approach // Energy. 2015. Vol. 83. P. 486-495.
York R., Rosa E. A., Dietz T. STIRPAT, IPAT and ImPACT: analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts // Ecological Economics. 2003. Vol. 46 (3). P. 351-365.
Сведения об авторах Дружинин Павел Васильевич
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель отдела моделирования и прогнозирования регионального развития, Институт экономики ФИЦ «Карельский научный центр РАН», Петрозаводск; e-mail: pdruzhinin@mail.ru Шкиперова Галина Тимофеевна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики ФИЦ «Карельский научный центр РАН», Петрозаводск; e-mail: shkiperova@mail.ru
Поташева Ольга Вячеславовна
кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт экономики
ФИЦ «Карельский научный центр РАН», Петрозаводск; e-mail: ovpotash79@gmail.com
Pavel V. Druzhinin
Dr Sci. (Economics), Institute of Economics, Karelian Research Centre, Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk; e-mail: pdruzhinin@mail.ru Galina T. Shkiperova
PhD (Economics), Institute of Economics, Karelian Research Centre, Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk; e-mail: shkiperova@mail.ru OlgaV. Potasheva
PhD (Economics), Institute of Economics, Karelian Research Centre, Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk; e-mail: ovpotash79@gmail.com
DOI: 10.37614/2307-5252.2020.2.8.017 УДК 630.6 (332.14)
Г. Н. Харитонова
Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук»
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ В РАЙОНАХ АЗРФ: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Аннотация
Анализируются эффективность современного государственного лесопользования в субъектах на территории Арктической зоны РФ и новации лесного законодательства в среднесрочной перспективе. В качестве показателей экологической эффективности использованы целевые показатели федеральной программы «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» и государственной программы «Развитие лесного хозяйства Российской Федерации на 2013-2024 годы». Предлагаются меры по совершенствованию всех уровней лесопользования для регионов Северо-Запада России, входящих в АЗРФ. Ключевые слова:
лесной комплекс, государственное управление, экологическая и экономическая эффективность, Арктическая зона РФ.
Galina N. Kharitonova
Institute for Economic Studies of the Federal Research Centre «Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences»
STATE MANAGEMENT OF FORESTS OF THE ARCTIC ZONE
OF THE RUSSIAN FEDERATION: ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC EFFICIENCY
Abstract
Analyzes the effectiveness of modern state forest management in the Arctic territories of Russia and the innovations of forest legislation in the medium term. Target indicators of the national project "Ecology" —"Forest conservation" and targets of the State program "Development of forestry of the Russian Federation for 2013-2024" were used as indicators of environmental efficiency. Measures are being proposed to improve all levels of forest management for the regions of the North-West of Russia belonging to the Arctic zone. Keywords:
forest complex, state administration, environmental and economic performance, Arctic zone of the RF.
