CC BY
51
Литература
1. Прусакова Л.Д. Регуляторы роста растений с антистрессовыми и иммунопротекторными свойствами / Л.Д. Прусакова, Н.Н. Малеванная, С.Л. Белопухова, В.В. Вакуленко // Агрохимия. 2005. № 11. С. 76-86.
2. Малеванная Н.Н. Ростостимулирующая и иммуномодулиру-ющая активности природного комплекса гидроксикоричных кислот (препарат Циркон) // Регуляторы роста, развития и продуктивности растений: матер. IV Междунар. науч. конф. Минск, 2005. С. 141-144.
3. Малеванная Н.Н. Препарат Циркон — иммуномодулятор нового типа // Применение препарата Циркон в производстве сельскохозяйственной продукции: матер. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 17—20.
4. Нигматянова С.Э., Мурсалимова, Г.Р. Вегетативное размножение интродуцированных видов декоративной яблони в условиях Оренбуржья // Плодоводство и ягодоводство России. 2015. Т. 42. С. 338—341.
5. Мурсалимова Г.Р., Хардикова С.В. Эколого-физиологи-ческие аспекты влияния гуматов на рост и развитие сажен-
цев яблони // Плодоводство и ягодоводство России. 2016. Т. 46. С. 268—272.
6. Мурсалимова Г. Р. Адаптивные и продуктивные сорта клоновых подвоев яблони как альтернативная, конкурентоспособная продукция на мировом рынке // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 55. С. 165—169.
7. Мурсалимова Г.Р. Роль генетической коллекции в решении приоритетных и фундаментальных задач в садоводстве Южного Урала // Плодоводство и ягодоводство России. 2013. Т. 37. № 1. С. 237—244.
8. Мурсалимова Г.Р., Хардикова С.В. Клоновые подвои яблони как фундаментальные основы управления селекционным процессом в условиях Южного Урала // Плодоводство и ягодоводство России. 2014. Т. 39. С. 208—211.
9. Мурсалимова Г.Р. Интродукция генофонда клоновых подвоев и его использование при модернизации сортимента Приуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 149—152.
10. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных, и орехоплодных культур // Под общ. ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел, 1999. 608 с.
Влияние различных доз минеральных удобрений на показатели структурного анализа яровой мягкой пшеницы
В.И. Елисеев, к.с.-х.н, ФГБНУ Оренбургский НИИСХ
Яровая мягкая пшеница является важнейшей зерновой культурой Оренбургской области. Учёные ведут поиск приёмов, обеспечивающих повышение её продуктивности. Важное значение имеет улучшение условий питания яровой мягкой пшеницы с помощью применения минеральных удобрений [1—3].
Особую ценность представляют результаты многолетних исследований, позволяющие ответить на вопросы, как влияют дозы и сочетания различных элементов питания на урожайность яровой мягкой пшеницы в многолетнем периоде их использования, в различные по метеорологическим условиям годы.
Для ответов на эти вопросы в Оренбургском НИИСХ в 1972 г. был заложен стационарный опыт. Исследования на нём проводятся непрерывно, вплоть до настоящего времени. Отсюда следуют актуальность работы и её значимость.
Материал и методы исследования. Экспериментальную работу проводили в центральной части Оренбургской области на базе ОПХ «Урожайное» Оренбургского НИИСХ в пятипольном зернопа-ровом севообороте по схеме:
1. Без удобрений (контроль) 8. К2Р1К1
2. К,Р, 9. Ко,5Р1К1
3. 10. ^Р^
4. Р^ 11. К1Ро,5К1
5. К1Р1К1 12. К2Р3К2
6. адк2 13. к3Р2К2
7. К0,5Р0>5К0>5 14. Р2К2 в запас
+ N ежегодно
В севообороте чередовали следующие культуры: пар, озимая рожь, яровая твёрдая пшеница, просо, яровая мягкая пшеница.
Почвы в опытном хозяйстве представлены чернозёмом обыкновенным среднемощным, тяжело сугли-
нистым. Содержанием гумуса составляет 4,74—5,5% в слое 0—30 см, подвижного фосфора — 2,3—2,8 мг, обменного калия — 26,7—38,4 мг на 100 г почвы.
Повторность вариантов 4-кратная, общая площадь делянки — 450 м (7,5 х 60 м), учётная — 300 м2.
Дозы удобрений составляли: для озимой ржи — азот — 40 кг, фосфор — 60, калий — 30 кг на 1 га, твёрдой пшеницы — 40 — 40 — 20 кг, яровой мягкой пшеницы — 30 — 30 — 20 кг на 1 га. Просо использовало последействие удобрений.
Под вспашку вносили мочевину, двойной гранулированный суперфосфат и хлористый калий.
Применяли в опыте общепринятую для центральной зоны области агротехнику.
Наблюдения в опыте проводили по методике Б.А. Доспехова [4].
В работе представлены результаты исследования с 4-й по 7-ю ротации севооборота (с 1991 по 2010 г.).
Результаты исследования. Результаты исследования показали, что внесение различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на количество продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы на 1 м2 к периоду уборки. В 4-й ротации севооборота парные сочетания элементов питания К30Р30, К30К20 и Р30К20 к периоду уборки превышали контроль по количеству продуктивных стеблей яровой пшеницы соответственно на 15,1; 13,0; 3,2%.
Наибольшее количество продуктивных стеблей яровой пшеницы на единице площади обеспечили варианты с применением К90Р60К40; К60Р30К20; К15Р30К20; К30Р30К20. На этих фонах питания число продуктивных стеблей яровой пшеницы было больше, чем на неудобренном фоне (контроль), в среднем за ротацию соответственно на 55, 53, 52 и 50 шт. на 1 м2, или соответственно на 19,3; 18,6; 18,2 и 17,5%.
Исследованиями установлено, что в 5-й ротации севооборота внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на количество продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы на 1 м2 к периоду уборки. Парные сочетания элементов питания ^0Р30; К30К20 и Р30К20 к периоду уборки обеспечили превышение контрольных показателей (без удобрений) по количеству продуктивных стеблей яровой пшеницы соответственно на 12,3; 10,1; и 10,4%.
Наибольшее количество продуктивных стеблей яровой пшеницы на 1 м2 получено на вариантах с применением К30Р15К20 и К90Р60К40. Эти фоны питания по количеству продуктивных стеблей яровой пшеницы превышали контроль в среднем за ротацию соответственно на 18,5 и на 15,9%.
Установлено, что внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений в 6-й ротации севооборота также положительно повлияло на количество продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы к периоду уборки. Парные сочетания элементов питания К30К30; ^0К20 и Р30К20 способствовали повышению количества продуктивных стеблей яровой пшеницы по сравнению с контролем соответственно на 20,0; 33 и 39,0 шт. на 1 м2, или на 7,0; 11,6 и 13,7%.
Наибольшее количество продуктивных стеблей яровой пшеницы на единице площади получено на вариантах, соответствующих таким фонам питания, как ВД0К20; ^Р320КМ0 и ^Р^. Применение этих доз минеральных удобрений позволило на этих фонах минерального питания получить количество продуктивных стеблей яровой пшеницы, превышающее по этому показателю контроль (без удобрений) соответственно на 52,0; 48,0 и 47,0 шт., или на 18,3; 16,9 и 16,5%.
Внесение различных доз и сочетаний минеральных удобрений в 7-й ротации севооборота также обусловило рост продуктивных стеблей яровой мягкой пшеницы на единице площади к периоду уборки. При парном сочетании элементов питания К30Р30; К30К20 и Р30К20 количество продуктивных стеблей яровой пшеницы к периоду уборки превосходило контроль соответственно на 22,8; 15,8; 21,7%. Наибольшее число продуктивных стеблей яровой пшеницы на единице площади обеспечили варианты с фоном питания К60Р90К40; К15Р15К10 и К30Р30К20. Количество продуктивных стеблей яровой пшеницы на этих фонах питания было больше, чем на неудобренном фоне (контроль), в среднем за ротацию соответственно на 33,8; 31,6 и 39,3%.
Результаты исследования показали, что при внесении различных доз и сочетаний минеральных удобрений на удобренных фонах растения яровой пшеницы лучше кустились. Так, в 4-й ротации севооборота на удобренных фонах коэффициенты общего и продуктивного кущения превышали по этим показателям контроль (за исключением варианта Р30К30). Если в контрольном варианте
коэффициент общего кущения составлял 1,36 ед., то на удобренных фонах его величина колебалась от 1,36 до 1,49 ед. Коэффициент продуктивного кущения составлял на контроле 1,26 ед., на вариантах с внесением удобрений — 1,29—1,39 ед.
Подобная закономерность установлена и в 5-й ротации севооборота, когда коэффициент общего кущения на контроле составлял 1,22 ед., на удобренных фонах — 1,25—1,40 ед. При этом коэффициент продуктивного кущения на контроле составлял 1,1 ед., на удобренных фонах — 1,09—1,27.
Преимущество удобренных фонов над контролем по величине коэффициентов кущения прослеживалось в 6-й и 7-й ротациях севооборота не на всех вариантах с применением удобрений. Например, в 6-й ротации не уступали контролю по величине коэффициента кущения варианты с фонами питания К30К20; ^0Р30К20 и К60Р30К20; К15Р30К20. В 7-й ротации севооборота удобренные фоны превышали контроль по величине коэффициента продуктивного кущения (за исключением вариантов N^30^0 и ^Р^Кад).
В процессе исследования была изучена динамика высоты растений яровой мягкой пшеницы в зависимости от фона питания. Так, в 4-й ротации севооборота высота растений сорта Саратовская 42 изменялась от 75,3 до 83,8 см при среднем значении 80,1 см. На высоту растений яровой мягкой пшеницы этого сорта заметное влияние оказывали различные варианты применения минеральных удобрений. Средняя высота растений яровой мягкой пшеницы на удобренных фонах составляла 80,4 см при средней высоте растений на контроле (без удобрений) 75,3 см.
Наибольшее влияние на высоту растений яровой мягкой пшеницы в 4-й ротации севооборота оказало внесение высоких доз азотных удобрений. По высоте растения яровой пшеницы в этой ротации на вариантах с применением ^0Р60Кю и ^0Р260К140 превосходили растения контрольного (83,8 и 83,2 см).
В 5-й ротации высота растений яровой мягкой пшеницы сорта Саратовская 42 изменялась от 68 до 78 см при среднем значении 75 см. На удобренных фонах средняя высота растений яровой мягкой пшеницы составляла 76 см при средней высоте растений на контроле (без удобрений) 68 см. Наибольшая высота растений яровой пшеницы в 5-й ротации севооборота установлена на вариантах, соответствующих фонам питания ^0Р60К40 и ^0Р30К20, и составляла 78 см, что было больше соответствующего показателя в контрольном варианте на 10 см, или на 14,7%.
В 6-й ротации севооборота высота растений яровой мягкой пшеницы изменялась от 69,5 до 77,6 см. На всех вариантах с внесением удобрений растения яровой пшеницы превышали контрольный вариант (без удобрений) по высоте. В среднем варианты с применением удобрений обеспечивали превышение контрольных показателей по высоте растений на 5,0 см, или на 7,2%. Наибольшая
высота растений яровой пшеницы в 6-й ротации севооборота получена на вариантах с применением ^РЛ; N60^60^40; N6oРзoК2o и N9oР6oК2o и составляла соответственно 77,6; 76,5; 76,0 и 76,0 см.
Высота растений яровой пшеницы в 7-й ротации севооборота изменялась от 68,8 до 81,5 см. В значительной степени этот показатель зависел от доз внесения азотных удобрений, а наибольшая высота растений установлена на вариантах с фоном питания ^Р30КМ; ^0Р60Кю; ^0Р60Кю; ^Р^ и составляла соответственно 81,5; 81,2; 79,8; 79,0 см. По высоте растений эти варианты превышали контрольный (без удобрений) соответственно на 18,4; 18,0; 16,0; 14,8%.
Исследованиями установлено, что внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на длину колоса растения яровой мягкой пшеницы. Так, в 4-й ротации севооборота длина колоса на удобренных фонах в среднем составляла 6,7 см при средней длине колоса на контроле (без удобрений) 6,3 см. В среднем превышение по длине колоса на удобренных фонах над контролем составляло 0,4 см, или 6,3%.
Аналогичные данные получены в 5-й ротации севооборота. Здесь длина колоса на удобренных фонах в среднем составляла 6,4 см, на контроле — 5,9 см, т.е. на 0,5 см, или на 8,5%, больше.
В 6-й ротации севооборота на удобренных фонах также наблюдалось превышение показателей по длине колоса над контролем на 0,1—0,7 см. Наибольшая длина колоса в данной ротации наблюдалась на вариантах ^Р90К20; ^0Р320КШ; ^Р60К20 и составляла соответственно 7,7 см; 7,6 см; 7,5 см при средней длине колоса на контроле 7,0 см.
Аналогичные данные получены в 7-й ротации севооборота. Наибольшая длина колоса в данной ротации наблюдалась на вариантах с применением ^0Р30К20; ^0Р90К20; ^0Р60К20 и составляла соответственно 7,4; 7,4; 7,3 см при средней длине колоса на контроле 6,5 см.
Исследованиями установлено, что внесение в опыте различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на количество зёрен в колосе яровой мягкой пшеницы. Так, в 4-й ротации севооборота количество зёрен в колосе яровой пшеницы сорта Саратовская 42 изменялось от 23,1 до 25,5 шт. Наибольшее количество зёрен в колосе в 4-й ротации севооборота формировалось на вариантах ^0Р260К140 и ^5Р15К10 и составляло соответственно 25,5 и 24,9 шт., или больше, чем в контроле, на 10,4 и 7,8%.
Влияние различных доз и сочетаний минеральных удобрений на количество зёрен в колосе яровой пшеницы было аналогичным и в 5-й ротации севооборота. Показатель варьировал от 18 до 20 шт. Наибольшее количество зёрен в колосе в 5-й ротации севооборота сформировалось на вариантах ^0Р30К20; ^5Р15К10; ^0Р60К40 и составляло 20 шт., что превышало контроль на 2 шт., или на 11,1%.
В 6-й ротации севооборота количество зёрен в колосе яровой пшеницы Саратовская 42 изменялось от 20,8 до 24,5 шт. Наибольшее количество зёрен в колосе в 6-й ротации севооборота сформировалось на вариантах ^5Р15К10 и ^0Р260К140 и составляло соответственно 24,5 и 23,7 шт., или больше, чем в контроле, на 17,8 и 13,9%.
Количество зёрен в колосе яровой пшеницы сорта Учитель в 7-й ротации севооборота изменялось от 18,5 до 23,5 шт., причём в зерне, выращенном на вариантах с фоном питания ^0Р30К20 и ^0Р60К40, количество зёрен в колосе составляло соответственно 23,5 и 22,0 шт., или было больше контрольных значений на 27,0 и 18,9%.
Одним из важнейших показателей структуры урожая яровой мягкой пшеницы является масса зерна в колосе. Результаты исследования показали, что в 4-й ротации севооборота масса зерна в колосе яровой мягкой пшеницы изменялась от 0,735 до 0,870 г.
Внесение различных доз и сочетаний минеральных удобрений оказало положительное влияние на массу зерна в колосе. Все удобренные фоны превышали контроль по величине этого показателя, за исключением варианта с применением ^0Р60К40. Наибольшая масса зерна в колосе в 4-й ротации севооборота сформировалась на вариантах с фоном питания ^Р^Кю; ^Р^К^; ^0Р90Кю и составляла соответственно 0,870; 0,860; 0,850 г, превышая контрольные значения на 13,7; 12,4; 11,1%.
Масса зерна в колосе яровой мягкой пшеницы в 5-й ротации севооборота изменялась от 0,550 до 0,616 г, наивысшие показатели были отмечены в вариантах с фоном питания Р30К20; ^0Р30К20; ^5Р30К20; Н,0Р60К40 - 0,616; 0,610; 0,610; 0,610 г соответственно, или на 11,6; 10,5; 10,5; 10,5% больше, чем в контроле.
В 7-й ротации севооборота масса зерна в колосе яровой мягкой пшеницы изменялась от 0,648 до
0.881.г. Наибольшая масса зерна в колосе в данной ротации сформировалась на вариантах с применением ^0Р30КМ; ^0Р60Кю; ^Р60К20 и ^0Р60Кю и составляла соответственно 0,881; 0,848; 0,819 и 0,818 г.
Таким образом, по данным за четыре ротации севооборота, растения яровой мягкой пшеницы, выращенные на вариантах с удобренным фоном питания минеральными удобрениями, по комплексу показателей структуры урожая значительно превышали контроль (без удобрений).
Литература
1. Ряховский А.В., Батурин И.А., Березнёв А.П. Агрономическая химия в приложении к условиям степных районов Российской Федерации. Оренбург, 2004. 283 с.
2. Байкасенов Р.К. Влияние средств химизации на выживаемость растений, урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы сорта Учитель в условиях центральной зоны Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 21-23.
3. Кислов А.В., Васильев И.В., Аношкин П.А. Способы обработки почвы и посевов яровой мягкой пшеницы в степной зоне Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 25-27.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
