CC BY
25
УДК 633.63:631.5:631.559
Влияние различных агротехнических приемов на урожайность сахарной свеклы в севооборотах Белгородской области
ро-востока Центрально-Черноземного региона под сахарную свекпу наи-бопее эффективна отвальная вспашка при комбинированной отвапьно-безотвальной системе обработки почвы в зернопаропропашном севообороте, где в паровом поле и под зерновые культуры проводится безотвальная обработка на 20-22 см, а под сахарную свеклу - вспашка на 27-30 см.
Полученные результаты исследований дают основание рекомендовать производству при возделывании сахарной свеклы менее трудоемкую безотвальную обработку на 27-30 см, обеспечивающую, без существенного изменения водно-пищевого режима почвы, продуктивность культуры на уровне урожая, получаемого на фоне наиболее затратной отвальной вспашки.
Литература
1. Ресурсосберегающие системы обработки почвы - М.: Агропромиздат, 1990.
- 242 с.
2. Селезнев А.М., Наливайко C.B. Эффективность приемов основной обработки почвы в юго-восточной части зоны неустойчивого увлажнения Краснодарского края//Сахарная свекла, 2010.
- № 1. - С.12-15.
3. Турусов В.И., Гармашов В.М., Ви-тер А.Ф., Гаврилов С.А., Михина Т.И. Продуктивность сахарной свеклы при различных способах и системах обработки почвы в севообороте/Инновации в свеклосахарном производстве. - Воронеж, 2012. - С. 295-301.
4. Боронтов O.K., Косякин С.С., Мана-енкова Е.Н., Елфимов М.Н., Попов С.С., Енин Е.В. Некоторые особенности роста сахарной свеклы при различных системах основной обработки почвы/Инновации в свеклосахарном производстве. -Воронеж, 2012. - С. 199-204.
Influence of ways of main soil treatment on its water and nutrition modes for sugar beet cultivation
V.A. Vorontsov
w ^
® Changes of water and nutrition modes ^ in the typical chernozem as a result of use z of various systems of main soil treatment o in grain-tilling crop rotation have been | analysed.
Keywords: sugar beet, soil treatment, <£ humidity of the soil, nutrition elements, 2 sugar content, yield.
n ■
26
B.B. НИКИТИН, В.Д. СОЛОВИЧЕНКО, доктора сельскохозяйственных наук B.B. НАВАЛЬНЕВ, А.П. КАРАБУТОВ, кандидаты сельскохозяйственных наук Белгородский НИИ сельского хозяйства
E-mail: [email protected]
В четырехфакторном длительном опыте изучено влияние вида севооборота, способов основной обработки почвы, органических (навоза) и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в лесостепной зоне Центрально-Черноземного региона. Выявлена максимальная продуктивность культуры в зависимости от вида севооборота, способа обработки почвы и уровня удобренности.
Ключевые слова: урожайность свеклы, эффективность удобрений, вид севооборота, способ обработки почвы.
Основной проблемой земледелия является сохранение органического вещества в почве. Решение проблемы простого и расширенного воспроизводства плодородия почв лежит в плоскости получения бездефицитного и положительного баланса органического вещества и зольных элементов в севообороте.
Севооборот - важное средство восстановления и повышения плодородия почвы, способствующее регулированию процессов накопления и разложения органического вещества, новообразования и минерализации гумуса, оптимизации уровня водного, воздушного и пищевого режимов почвы, улучшению фитосанитарно-го состояния посевов.
На воспроизводство почвенного плодородия оказывает влияние способ обработки почвы. В последнее время наряду с традиционной вспашкой все больше внимания уделяется и другим способам - минимальной, безотвальной и нулевой. В системе севооборотов все они имеют право на существование, и их применение
зависит от конкретной ситуации в аг-роценозе.
В длительном опыте, заложенном в Белгородском НИИ сельского хозяйства в 1987 г., мы изучали влияние названных факторов на урожайность сахарной свеклы. Почва опытного участка - чернозем типичный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке, содержащий в пахотном слое S,18-S,32 % гумуса, S2-S8 мг подвижного фосфора и 9S-10S мг на 1 кг почвы обменного калия, рН S,8-6,4.
' 1 СОЛ. ' '
Исследования проводились в пятипольных севооборотах: зернотра-вянопропашном с 20 % пропашных культур (озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень + многолетние травы - травы 1 г.п. - травы 2 г.п.); зер-нопропашном с 40 % пропашных культур (озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень - кукуруза на силос - горох); зернопаропропашном с 60 % пропашных культур (озимая пшеница - сахарная свекла - кукуруза на силос - кукуруза на зерно -черный пар).
В опыте изучали три способа основной обработки почвы (вспашку, безотвальную и минимальную обработки) и три системы удобрения -органическую, минеральную и орга-номинеральную с тремя уровнями удобренности (без удобрений, одна и две дозы удобрений и их комбинации).
Отвальную вспашку в зависимости от возделываемой культуры проводили на глубину 22-27 см, безотвальную обработку без оборота пласта почвы - плугом типа «Параплау» на ту же глубину. При минимальной обработке рыхление осуществляли дисками на глубину 10-1S см.
Из органических удобрений вносили навоз один раз за ротацию севооборотов, под сахарную свеклу, в дозах 40 и 80 т/га (соответственно в расчете на простое и расширенное воспроизводство плодородия).
Минеральные удобрения вносили ежегодно под каждую культуру. Оди-
làôààîoêà ïî+âû..p65 26 23.04.2013, 18:50
I. Влияние агроприемов на продуктивность сахарной свеклы,т/га (вторая ротация севооборота)
Навоз, т/га сево- Минеральные удобрения, Зернотравянопропашной севооборот Зернопропашной севооборот Зернопаропропашной севооборот
оборота доза В Б М В Б М В Б М
0 0 мри м90р90и90 мри М180Р180и180 0 25,3 33,2 45.2 30.3 23,8 38,3 45,0 30,2 20,6 37,6 44,9 28,8 22,1 37,9 43,1 27,8 21,0 36,4 42,8 30,1 19,3 36,3 42,1 27,9 22,1 39.0 44.1 30.2 21,9 37,8 44,6 30,8 20,7 37.5 45,2 28.6
8 мри ' 90Р90и90 мри М180Р180и180 0 41,7 46,6 33,0 41,1 46,8 32,6 41,0 46.5 32.6 40,4 46,3 30,9 40,7 45,4 32,4 39,4 44,6 31,8 42,2 46,4 33,6 40,9 46.3 33.4 41,5 47,3 32,5
16 мри М90Р90и90 мри м180р180и180 45,2 50,2 45,4 49,9 45,4 49,9 43,2 48,7 43,4 47,3 44.2 49.3 45,7 50,2 45,0 49,5 45,3 50,0
НСР05 = 4,2 т/га Примечание. В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - минимальная обработка.
нарная доза (50-90 кг д.в. на I га) была рассчитана на простое воспроизводство почвенного плодородия, двойная (100-180 кг д.в. на I га) - на расширенное.
При возделывании сельскохозяйственных культур использовали общепринятую для ЦЧР агротехнику и районированные сорта и гибриды. Повторность во времени - пятикратная, в пространстве - трехкратная, площадь посевной делянки - 120 м2, учетной - 50-100 м2.
На неудобренных вариантах в среднем по трем обработкам на первом месте по урожайности сахарной свеклы находился зернотравянопро-
пашной севооборот, что объясняется положительным влиянием многолетних бобовых трав; на втором месте был зернопаропропашной, и на последнем - зернопропашной севообороты (табл. 1). Следует отметить, что различия между севооборотами по урожайности нивелируются при увеличении уровня удобренности, и в вариантах с двойными дозами органических и минеральных удобрений они находятся в пределах ошибки опыта.
Что касается способа основной обработки почвы, то на абсолютных контролях преимущество однозначно было за вспашкой, а наиболее
низкие урожаи формировались при минимальной обработке почвы. Безотвальная обработка занимала промежуточное положение. Как и в случае с севооборотами, различия между видами обработок сглаживались на удобренных фонах.
Более четко влияние вида севооборота и способа основной обработки почвы на продуктивность культуры и эффективность удобрений просматривается при группировке их по блокам. Так, прибавки урожаев корнеплодов сахарной свеклы от органических удобрений возрастают при увеличении в севообороте доли пропашных культур; эффективность минеральных удобрений имеет ту же закономерность.
Влияние обработок почвы на эффективность удобрений проявилась следующим образом: с уменьшением глубины обработки дополнительные урожаи от навоза повышаются весьма заметно, а от минеральных лишь прослеживается тенденция такого увеличения.
Учитывая многофакторность наших исследований, мы провели факторную оценку изучаемых приемов (табл. 2). Эффект взаимодействия севооборотов и способов основной обработки почвы практически не отразился на продуктивности сахарной свеклы; взаимодействие севооборотов и удобрений свидетельствует, что некоторое преимущество имели севообороты без трав. Показатели взаимодействия способов обработки ^ почвы с удобрениями свидетельству- е ют о тенденции снижения урожайно- л сти свеклы с уменьшением глубины д обработки почвы, а взаимодействие л навоза и минеральных удобрений е подтвердили общеизвестную зако- 2 номерность: с ростом величин фак- 2 торов эффективность каждого по от- м
ношению к другому уменьшается, I
со
2. Влияние элементов систем земледелия на продуктивность сахарной свеклы, т/га (в среднем за пять лет)
Факторы В1 В2 В3 С1 С2 С3 Р1 Р2 Р3
А1 39,6 39,3 38,5 35,5 39,2 42,6 28,5 41,6 47,2
А2 37,8 37,7 37,1 33,4 38,0 41,1 27,0 40,2 45,4
А3 39,3 38,9 38,7 34,8 39,4 42,8 28,2 41,7 47,1
В1 35,3 39,1 42,3 28,4 41,6 46,7
В2 34,6 39,1 42,1 28,5 41,0 46,4
В3 33,8 38,4 42,2 27,0 40,9 46,5
С1 21,9 37,8 44,1
С2 29,4 41,0 46,3
С3 32,6 44,8 49,4
А - севооборот, В - способ основной обработки почвы, С - навоз, Р - минеральные удобрения.
3. Критерии достоверности влияния отдельных факторов на продуктивность сахарной свеклы
Факторы рф Р05 Р0,
Севообороты (А) 9,6 3,1 4,8
Обработки (В) 1,9 3,1 4,8
Навоз (С) 180,2 3,1 4,8
Минеральные удобрения (Р) 1132,6 2,5 3,5
АВ 0,1 2,5 3,5
АС 0,4 2,5 3,5
АР 0,1 2,5 3,5
ВС 0,7 2,5 3,5
ВР 0,8 2,5 3,5
СР 11,0 2,5 3,5
АВСР 0,5 1,7 2,2
1абааТоёа и+ай..р65 27 23.04.2013, 18:50
хотя в комплексе продуктивность пашни возрастает.
Влияние отдельных факторов на урожайность сахарной свеклы различно и обусловлено, прежде всего, его природой и ролью в определении границ пессимума (табл. 3).
Таким образом, на черноземе типичном со средней обеспеченностью азотом и фосфором и повышенной - калием наибольшая урожайность сахарной свеклы без удобрения достигается в следующих звеньях севооборотов: многолетние травы - озимая пшеница - сахарная свекла и черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла. Эффективность удобрений увеличивается с ростом доз их внесения и с повышением доли пропашных культур в севообороте.
Из способов основной обработки почвы в среднем по всем севооборотам бесспорное преимущество без внесения удобрений имеет вспашка. Прибавки урожаев от навоза и в определенной степени от минеральных удобрений (как тенденция) возрастают на неглубоких обработках почвы, и в этой связи влияние такого фактора, как обработка почвы, на урожай сахарной свеклы на удобренных делянках практически нивелируется.
Influence of different agrotechnical factors on the sugar beet yield in crop rotations of Belgorod region
V. V. Nikitin, V.D. Solovichenko, V.V. Naval'nev, A.P. Karabutov
In the four-factor experiment studied influence of crop rotation, methods of soil treatment, manure and fertilizer on the productivity of sugar beet in the forest-« steppe zone of Central Chernozem © region. Maximum crop productivity, N depending on the type of crop rotation, soil ^ treatment method and level of fertilization z was established.
| Keywords: sugar beet yield, efficiency § of fertilizer, type of crop rotation, soil [J treatment method, significance level, | second-order effects, Fisher's criterion.
n ■
28
С юбилеем!
30 мая - юбилей Людмилы Николаевны Петровой, академика РАСХН, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, лауреата премии Совета Министров СССР, Заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника АПК РФ.
После окончания в I960 г. с отличием биолого-почвенного факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Людмила Николаевна работала ассистентом кафедры ботаники и физиологии растений Ставропольского СХИ, а следующие 40 лет ее судьба и научная деятельность связаны со Ставропольским НИИСХ, директором которого она была с 1986 по 2002 гг. Постоянное внимание она уделяла преподавательской деятельности, которую продолжает и сегодня как профессор кафедры растениеводства Ставропольского государственного аграрного университета.
Л.Н. Петрова известна в России и за рубежом как видный ученый в области земледелия, растениеводства, агрохимии и физиологии растений. Ее научная деятельность тесно связана с изучением фундаментальных и приоритетных прикладных проблем физиологии питания, морфофизио-логического развития, фотосинтетической деятельности, формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы. Разработанные Людмилой Николаевной методы растительной диагностики озимой пшеницы широко используются в хозяйствах края, ими руководствуются научные учреждения и агрохимслужба.
Известны исследования ученого в области проблем, связанных с применением удобрений. Приоритетный характер имеют ее разработки, связанные с особенностями действия фосфора на урожай озимой пшеницы в засушливых регионах.
Важное место в исследованиях Л.Н. Петровой занимают проблемы использования системного анализа и математического моделирования. Совместно с иностранными коллегами из Международного института прикладного системного анализа (Австрия) и сотрудниками вычислительного центра РАН она участвовала в создании имитационных математических моделей роста и развития растений. Академик Петрова была руководителем государственной программы по моделированию процессов регионального развития АПК.
Людмила Николаевна известна как автор адаптированных экологически безопасных интенсивных технологий возделывания зерновых культур, которые были внедрены не только в Ставропольском крае, но и других регионах страны. При ее участии создавались системы ведения сельского хозяйства и «сухого» земледелия Ставропольского края, которые позволили стабилизировать и существенно повысить производство зерна и другой сельскохозяйственной продукции.
Л.Н. Петрова внесла большой вклад в разработку концептуальных и методологических проблем адаптивно-ландшафтного земледелия, совершенствования систем обработки почвы и ресурсосберегающих технологий на основе техники нового поколения. Ее научные разработки использованы при создании системы земледелия нового поколения Ставропольского края.
Академик Петрова активно занимается научно-организационной и общественной деятельностью. Ее международное сотрудничество связано с Государственными университетами США и Нидерландов. Она - член многих научных и общественных организаций, награждена орденами Ленина и «Знак Почета», медалями.
Коллеги и ученики Людмилы Николаевны желают ей здоровья, творческой энергии, успехов.
Отделение земледелия Россельхозакадемии, Ставропольский НИИСХ, Редколлегия и редакция журнала «Земледелие»
1абааТоёа ii+au..p65 28 23.04.2013, 18:50
