CC BY
132
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ КУЛЬТУРАМИ НА СПОСОБЫ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ
Леонтьев М.Г.
ил
В последние десятилетия большое значение приобретает межкультурное взаимодействие. Этому способствуют многие факторы: глобализация мировой экономики, широкое распространение достижений науки и технологий, средства массовой информации, рост дипломатических контактов, путешествия. Актуальность исследований в данной области обусловлена не только научными, но и социальными, практическими потребностями, она возрастает в связи с интенсивным межкультурным обменом, социальными преобразованиями, происходящими в современном мире.
Для успешного взаимодействия представителей разных культур необходимо знание о сходстве и различиях между ними. Нередко межкультурные контакты осложняются и становятся малоэффективными в силу ряда различий этнокультурного характера. Например, различия в вербальной и невербальной коммуникации, каузальной атрибуции, подходах к ведению переговоров и т. п. могут искажать представления о другой культуре.
Неизбежными следствиями роста межкультурного взаимодействия являются конфликты, поэтому возрастает потребность в изучении способов их мониторинга, предотвращения, урегулирования. Кроме знаний о главных различиях в ценностях, нормах, убеждениях между представителями разных культур, требуется знание о предпочитаемых стилях ведения переговоров, способах разрешения конфликтов, количество которых увеличивается с каждым днем в современном мире. Одна из главных ошибок, которую допускают в процессе переговоров их участники, состоит в том, что они предполагают существование универсального и объективного стандарта, на основе которого можно объяснить поведение людей в условиях межкультурного взаимодействия. Избежать подобных ошибок поможет развитие межкультурной конфликтной компетентности, т.е. представлений о способах поведения людей в конфликтных ситуациях и выхода из них.
При всем многообразии концепций конфликта в настоящее время мало внимания в отечественной психологии уделяется связи между культурными различиями и предпочтениями тех или иных способов поведения в конфликтных ситуациях.
Этот пробел призвано восполнить сравнительно-культурное исследование, которое проводилось в России и Великобритании. Его целью было теоретическое и эмпирическое изучение различий в предпочитаемых способах разрешения конфликтов у представителей культур разного типа.
В качестве объекта исследования было избрано студенчество как социально-демографическая группа с развитым групповым самосознанием. Эмпирическим объектом исследования в России были 203 студента старших курсов МГСУ. Средний возраст студентов, большинство которых было мужского пола (71,9%), составлял 22 года. Эмпирическим объектом исследования в Великобритании были 96 студентов старших курсов технического ВУЗа (Университет Центрального Ланкашира). Средний возраст студентов, большинство которых было мужского пола (70,8%), составлял 26 лет. Все студенты добровольно принимали участие в исследовании. Итоговая выборка состояла, таким образом, из 299 респондентов.
В сравнительно-культурном исследовании обе выборки были протестированы по следующим измерениям культуры: индивидуализм - коллективизм, избегание неопределенности и патернализм.
Индивидуализм отражает эмоциональную независимость индивидуума от групп членства, стремление индивидуума быть независимой единицей, способной жить вне группы. Главными признаками коллективистской культуры являются эмоциональная зависимость индивидуума от группы, соотнесение и даже совпадение личных и групповых целей. Большинство авторов считает, что индивидуализм - коллективизм наилучшим образом олицетворяет культурные различия и использует
это измерение как ключевое при определении различий между культурами [10].
Г. Триандис ввел дополнительную классификацию культур на основе двух типов социальных отношений - горизонтальных и вертикальных. В ее основе лежат следующие характеристики личности: зависимость - независимость от других членов общества; похожесть - непохожесть на других членов общества; наличие иерархии в структуре общества. Вертикальное деление предполагает иерархическую структуру, соподчинение. Горизонтальное деление предполагает отношения на основе равного статуса [9].
Патернализм как измерение культуры характеризует взаимодействие индивидуума и власти. Под патернализмом подразумевается вера в то, что государство должно защищать и опекать своих граждан, подобно тому, как семья защищает и опекает своих членов [5]. Выделяются следующие структурные компоненты патерналистских установок: 1) персонификация и мистификация власти; 2) снятие ответственности с себя и делегирование ее власть имущим; 3) стремление к опеке и покровительству со стороны власти; 4) восприятие власть имущих как стоящих выше закона.
Под персонификацией и мистификацией власти подразумевается представление о первом лице государства (и о правящих лицах в целом) как о родительской фигуре, а также наделении его божественными, сверхъестественными характеристиками, проявляющимися в отношении к нему, как к всемогущему, всесильному и непогрешимому. Снятие ответственности подразумевает готовность людей отказаться от части собственных свобод и, следовательно, ответственности за себя, и переложить ее на лиц, наделенных властью. Желание опеки и покровительства проявляется в установке на то, что сильные и ответственные фигуры власти обязаны заботиться, защищать и обеспечивать слабых и беззащитных подчиненных. При этом защита и опека со стороны власти воспринимается как ее долг перед народом. Высокие показатели по шкале «восприятие власть имущих как стоящих выше закона» говорят о желании ставить власть выше закона.
Культуры различаются по уровню избегания неопределенности. Представители культуры с высоким уровнем избегания неопределенности отличаются активностью, агрессивностью, эмоциональностью и нетерпимостью, часто проявляют тревогу за буду-
щее. Внутригрупповые конфликты и конкуренция рассматриваются как нежелательные явления, готовность к компромиссу с оппонентами низкая. Культура с низким уровнем избегания неопределенности характеризуется большей рефлексией, меньшей агрессивностью, большей толерантностью (терпимостью) по сравнению с культурой с высоким уровнем избегания неопределенности. Внут-ригрупповые конфликты и конкуренция в ней считаются нормальными и продуктивными явлениями, демонстрируется готовность к компромиссу с оппонентами, готовность жить сегодняшним днём [5].
Последствия ситуации неопределенности для личности часто анализируются на трех взаимосвязанных уровнях: на уровне когнитивных структур, эмоциональных переживаний и поведения. Когнитивный компонент данной установки представляет собой уровень осознания неопределенности внешней среды. Аффективный компонент проявляется как осознаваемое и (или) неосознаваемое переживание неопределенности внешней среды. Поведенческий компонент предстает как внешняя активность по преобразованию ситуации неопределенности [3].
Полученные результаты показали, что русская и английская культура существенно различались по таким измерениям культур, как: индивидуализм - коллективизм, вертикальность - горизонтальность, патернализм, толерантность к неопределённости.
Различия по степени выраженности горизонтального индивидуализма, вертикального индивидуализма, горизонтального коллективизма и вертикального коллективизма между русской и английской выборками были выявлены с помощью методики Г. Триан-диса. При обработке был использован t-кри-терий Стьюдента. Критические значения t -критерия были подсчитаны с помощью статистического пакета обработки данных SPSS 6.0 и составляют: 1,65 при p <0,05 для df =269; 2,34 при p< 0,01 для df = 269 [8].
У русских респондентов горизонтальный индивидуализм, вертикальный индивидуализм и вертикальный коллективизм оказались существенно более выражены по сравнению с аналогичными показателями английских, соответственно, t = 2,98; 2,99; 3,66; df = 282; p < 0,01. А горизонтальный коллективизм был существенно более выражен у английских респондентов по сравнению с русскими (t = 5,5; df = 282; p < 0,01). Крити-
ческие значения критерия t составляют: t = 1,96 при р < 0,05 и t = 2,58 при р < 0,01 [8].
Результаты исследования уровня индивидуализма и коллективизма оказались неожиданными. Историческая связь русской мен-тальности с коллективизмом находит отражение в таких чертах национального характера, как общительность, дружелюбие, верность. Но у исследователей нет единого мнения, к какому типу, коллективистскому или индивидуалистическому, относится современная российская культура. Исследование, проведенное А. Наумовым и С. Паффер в 90-х гг. показало, что русские являются ярко выраженными индивидуалистами. Рост индивидуализма в российской культуре начался в период перестройки [6].
По мнению автора, в результате процессов трансформации, идущих со времен перестройки, в современной российской культуре присутствуют и элементы индивидуализма, и элементы коллективизма. Далее были измерены показатели патернализма в двух выборках. Мы сравнили средние выборочные значения показателей патернализма с помощью t - критерия Стьюдента.
Статистически значимые различия между двумя выборками наблюдались по шкале «мистификация власти» (t = 3,24; df = 276; p < 0,01), у русских респондентов она была выражена сильнее, что соответствует русским культурным традициям, представлениям о первом лице как о родительской фигуре, наделенной «божественными» характеристиками, способной разрешить «по справедливости» любой конфликт. Вопреки ожиданиям, статистически значимых различий между двумя выборками не наблюдалось по остальным шкалам теста: желание опеки; снятие ответственности; отношение к закону; соответственно, (t = 0,68; 1,32; 0,76; df = 276; p > 0,1). Критические значения критерия t были подсчитаны с помощью статистического пакета обработки данных SPSS 6.0 и составляют: 1,65 при p < 0,05; 2,34 при p < 0,01 для df = 276 [8].
Это можно объяснить процессами культурной трансформации, проходящими в нашей стране. Полученные результаты соответствуют последним данным, согласно которым в русской культуре происходят изменения по шкале патернализма в сторону его уменьшения [4, 6].
Далее были измерены показатели толерантности к неопределенности в двух выборках; сравнивались средние выборочные значе-
ния показателей толерантности к неопределенности с помощью X - критерия Стьюдента.
Значимые различия между выборками наблюдались по всем показателям толерантности к неопределенности: в когнитивном, аффективном и поведенческом компонентах. У русских респондентов по сравнению с английскими толерантность к неопределенности была более выражена в поведенческом компоненте (X = 4,8; df = 269; р < 0,1). У английских респондентов по сравнению с русскими толерантность к неопределенности была более выражена в когнитивном и аффективном компонентах (соответственно, X = 5,18; 8,03; df = 269; р < 0,1).
Полученные результаты соответствуют ранее сделанным выводам о культурной специфичности толерантности к неопределенности, о меньшем дискомфорте и тревожности россиян по сравнению с представителями западных культур в ситуациях неопределенности. Неожиданный результат был получен только в поведенческом аспекте, у россиян проявилась большая активность, чем у англичан, что можно связать с процессами трансформации российской культуры, которые вызвали сдвиги в измерениях культуры.
Традиционно считалось, что русская культура является коллективистской, с высоким уровнем патернализма и избегания неопределенности. Исследования последних лет зафиксировали изменения в русской культуре, обусловленные происходящими в нашем обществе реформами. Налицо сдвиг от коллективизма к индивидуализму [1]. Изменения происходят по шкале патернализма в сторону его уменьшения [6]. Снижается уровень избегания неопределенности [4]. Данные по Великобритании указывают на высокий уровень индивидуализма, низкий уровень патернализма и избегания неопределенности [5].
На втором этапе исследования было установлено, что различия в измерениях культур влияли на различия в предпочитаемых способах разрешения конфликтов.
Обработка результатов была проведена с использованием Б - критерия Фишера (2х2) (двухфакторного дисперсионного анализа), и X - критерия Стьюдента. Было проведено сравнение двух выборок по предпочтениям тех или иных способов разрешения конфликтов, безотносительно к ситуации конфликта, с помощью критерия Стьюдента. Критические значения критерия X составляют: X = 1,65
при р<0,05; г = 2,33 при р<0,01; ^ = 584; 718; 1170 [8].
Между двумя выборками обнаружены значимые различия по всем способам разрешения конфликтов, кроме избегания. И русские, и англичане, как представители европейских культур, предпочитают избегание в меньшей степени, чем другие основные способы разрешения конфликтов: соревнование, сотрудничество, приспособление. Избегание, как способ разрешения конфликта, более характерно для представителей азиатских (Япония, Китай и др.), чем для европейских культур.
Большее предпочтение соревнования русскими респондентами, чем английскими (г = 10,62; df = 584; р < 0,01), соответствует полученным ранее данным по индивидуализму. У русских, по сравнению с англичанами, был сильнее выражен горизонтальный индивидуализм и вертикальный индивидуализм. Между выраженностью индивидуализма и предпочтением соревнования существует прямая связь. Сотрудничество у англичан оказалось более выраженным, чем у русских (г = 5,42; df = 584; р < 0,01), так же, как и приспособление (г = 4,67; ^ = 584; р < 0,01). У англичан в целом горизонтальное измерение преобладало над вертикальным, что способствует проявлению сотрудничества, так как сотрудничество предполагает общение на равных. Вертикальные отношения, основанные на иерархии, не способствуют проявлению сотрудничества.
Способы, отражающие высокую заботу о себе (соревнование + сотрудничество), были у русских респондентов выражены намного сильнее, чем способы, отражающие низкую заботу о себе (избегание и приспособление) (г = 30,59; df = 1622; р < 0,01). Это связано с усилением индивидуализма в русской культуре и с тем, что у русских он был достаточно сильно выражен, больше, чем коллективизм.
Англичане способы разрешения конфликтов, отражающие высокую заботу о других (сотрудничество + приспособление), предпочитали больше, чем способы, отражающие низкую заботу о других (соревнование + избегание) (г = 17,25; ^ = 718; р < 0,01). Это соответствует полученным нами данным, подтверждающим преобладание у англичан горизонтального индивидуализма над вертикальным и слабую выраженность вертикального измерения по сравнению с горизонтальным.
Способы разрешения конфликтов, отражающие низкую заботу об интересах других (соревнование + избегание), русские предпо-
читали в большей степени, чем англичане (г = 7,55; df = 1170; р < 0,01), что соответствует большей выраженности индивидуализма у русских респондентов, чем у англичан. Англичане предпочитали способы разрешения конфликтов, отражающие высокую заботу об интересах оппонентов (сотрудничество + приспособление), в большей степени, чем русские (г = 5,45; ^ = 1170; р < 0,01). Это можно объяснить менталитетом англичан, склонностью к сотрудничеству и компромиссам при разрешении конфликтной ситуации, избеганием открытых столкновений, а также более выраженным горизонтальным коллективизмом по сравнению с русскими.
Русские респонденты прибегали к посредничеству в большей степени, чем английские (г = 4,19; ^ = 584; р < 0,01). Предпочтение русскими респондентами посредничества может быть обусловлено тем, что у русских по сравнению с англичанами более выражено вертикальное деление культур, а именно, вертикальный индивидуализм и вертикальный коллективизм. Вертикальные отношения основаны на иерархии, четком распределении ролей. При разрешении конфликтов индивиды стремятся избегать ответственных решений, особенно касающихся аспектов функционирования группы, и рассчитывают на указания сверху, от вышестоящих лиц. Посредник, который несет ответственность за разрешение конфликта, будет эффективнее действовать в данном случае, чем консультант, более уместный при горизонтальных отношениях.
Данные исследования подтвердили, что английские респонденты использовали консультацию в большей степени, чем русские (г = 3,01; ^ = 584; р < 0,01). У англичан, по нашим данным, горизонтальный коллективизм был более выражен по сравнению с русскими. Он предполагает взаимодействие на равных, отсутствие строгой иерархии, характеризуется высокой степенью значимости групп членства для индивида, вследствие этого при разрешении конфликтов индивиды скорее обратятся за консультациями, чем к посреднику. Консультант, который даёт советы, но не отвечает за принятие и исполнение решений, будет действовать более эффективно.
Для подтверждения того факта, что измерения культур: индивидуализм - коллективизм, вертикальность - горизонтальность, патернализм, толерантность к неопределенности оказывают независимое влияние на различия в предпочтениях способов разрешения
конфликтов, применялся критерий F (2х2).
В числе факторов, которые подвергались анализу, были: показатели индивидуализма -коллективизма, соответственно: горизонтальный индивидуализм, вертикальный индивидуализм, горизонтальный коллективизм и вертикальный коллективизм; показатели патернализма: мистификация власти, снятие ответственности, желание опеки, восприятие власть имущих, как стоящих выше закона; показатели толерантности к неопределенности: когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. Каждый показатель имел градацию: низкий и высокий уровень; высокий уровень показателя соответствует значениям больше медианы, низкий - значениям меньше медианы. Был использован фактор ситуации конфликта (градации: с другом, с посторонним).
Критические значения критерия F были подсчитаны с помощью статистического пакета обработки данных SPSS 6.0 и составляют: для русской выборки F (1, 404) = 3,86 при p < 0,05; F (1, 404) = 6,7 при p < 0,01; для английской выборки F (1, 178) = 3,89 при p< 0,05; F (1, 178) = 6,78 при p< 0,01 [8].
Уровень горизонтального и вертикального индивидуализма, а также горизонтального коллективизма оказывал значимое влияние только на предпочтение русскими респондентами соревнования (F=7,37; 24,7; 19,27), а на предпочтение остальных способов разрешения конфликтов не оказывал значимого влияния. Уровень вертикального коллективизма оказывал значимое влияние на предпочтения всех шести способов разрешения конфликтов: F = 31,57; 56,69; 19,24; 22; 36,06; 47,95 соответственно для соревнования, сотрудничества, избегания, приспособления, посредничества, консультации.
Уровни горизонтального - вертикального индивидуализма-коллективизма оказывали значимое влияние на предпочтение английскими респондентами соревнования, сотрудничества, приспособления и консультации по всем четырем вариантам анализа.
Показатели патернализма оказывали значимое влияние на выбор русскими респондентами способов разрешения конфликтов. Показатели: мистификация власти, снятие ответственности, восприятие власть имущих как стоящих выше закона оказывали влияние на выбор русскими респондентами всех шести способов разрешения конфликтов. Желание опеки оказывало значимое влияние на
выбор соревнования, избегания и консультации (Б = 27,25; 10,1; 7,36).
Показатели патернализма: мистификация власти, желание опеки, снятие ответственности оказывали значимое влияние на выбор английскими респондентами всех шести способов разрешения конфликтов. Показатель «восприятие власть имущих как стоящих выше закона» оказывал значимое влияние на выбор английскими респондентами только соревнования и посредничества (Б = 40,41; 17,87).
Аффективный компонент толерантности к неопределенности оказывал высоко значимое влияние на предпочтение русскими респондентами всех шести способов разрешения конфликта (Б = 35,1; 60,99; 62,38; 35,62; 50,38; 37,19). Когнитивный компонент значимо влиял только на предпочтение русскими респондентами соревнования (Б = 24,15), а поведенческий компонент значимо влиял только на предпочтение избегания и приспособления (Б = 53,56; 7,93).
Когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты толерантности к неопределенности оказали значимое влияние на предпочтение англичанами способов разрешения конфликтов. Когнитивный компонент значимо влиял на предпочтение английскими респондентами всех шести способов разрешения конфликтов (Б = 14,67; 537,03; 165,45; 454,31; 50,47; 57,81). Аффективный компонент значимо влиял на предпочтение английскими респондентами сотрудничества, избегания, приспособления, посредничества и консультации (Б = 11,38; 205,16; 7,51; 151,97; 82,03). Поведенческий компонент значимо влиял на предпочтение английскими респондентами соревнования, избегания, приспособления и посредничества (Б = 82,78; 68,04;160,26; 27,29).
На различия в предпочтении способов разрешения конфликтов влиял контекст (ситуация) взаимодействия: общение с другом или с посторонним человеком. При выборе способов разрешения конфликта контекст взаимодействия влиял на русских респондентов значительно сильнее, чем на английских.
Способы, отражающие высокую заботу об интересах оппонентов (сотрудничество + приспособление), были в большей степени выражены в ситуации конфликта с другом, чем с посторонним (X = 2,89; df = 810; р < 0,01). Способы, отражающие вмешательство третьей стороны (посредничество + консультация) были выражены в большей степе-
ни в ситуации конфликта с посторонним, чем с другом (г = 4,2; ^ = 810; р < 0,01).
Контекст взаимодействия слабо влиял на предпочтения английскими респондентами способов разрешения конфликта за исключением способов, отражающих вмешательство третьей стороны.
Результаты, полученные на английской выборке, показали, что англичане не проявили значимых различий в предпочтении соревнования, сотрудничества, избегания и посредничества при конфликтах с другом и посторонним. Консультацию англичане предпочитали гораздо больше при конфликте с посторонним, чем при конфликте с другом (г = 8,25, df = 178; р < 0,01). Способы, отражающие вмешательство третьей стороны (посредничество + консультация) были выражены у англичан в ситуации конфликта с посторонним в большей степени, чем в ситуации конфликта с другом (г = 5,6, ^ = 358; р < 0,01).
Результаты данного исследования могут помочь делу налаживания межкультурного взаимодействия и могут быть использованы при разрешении конфликтов и ведении как межличностных, так и межгрупповых переговоров между представителями российской и английской культур в разных сферах: в экономике, бизнесе, политике, образовании. Результаты исследования могут быть использованы в психологии управления для предотвращения производственных конфликтов, для развития концепций организационных культур, оптимизации управления персоналом, подготовки менеджеров. Они могут быть интересны для бизнесменов из России и Великобритании, для работников совместных предприятий.
Литература
1. Абульханова К.А., Енакаева P.P. Российский менталитет или игра без правил? // Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М.: Изд-во ИП-РАН, 1996.
2. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных и производственных конфликтов. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1978. С. 200-207.
3. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределённости. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб, 1998.
4. Bollinger D. The four cornerstones and three pillars in the «House of Russia» management system // Journal of Management Development. 1994. Vol. 13 (2). P. 49 - 54.
5. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work- related values. Beverly Hills (CA): Sage, 1980.
6. Naumov A.I., Puffer S.M. Measuring Russian culture using Hofstede's dimensions // Applied Psychology: an International Review. 2000. Vol. 49 (4). P. 709-718.
7. Pearson VM., Stephan W.G. Preferences for styles of negotiation: comparison of Brasil and the U.S. // International Journal of Intercultural Relations. 1998. Vol. 22 (1). P. 67-83.
8. SPSS- X introductory statistics guide for release. № 3. Chicago: SPSS Inc., 1988.
9. Triandis H.C. Individualism and collectivism. Boulder, CO: Westview Press, 1994.
