CC BY
98
Д.В. Грачев *
ВЛИЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛ ПРАВА НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВЕТСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В ПЕРИОД НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ
Ключевые слова: правопонимание, новая экономическая политика, марксистская теория права, психологическая школа права, социологическая школа права, революционное правосознание.
In the article are rated questions of the formation of a Soviet law-understanding conception in the new economic policy period. A special attention the author pays to legal theory which was formed during the period of a military communism and a new economic policy and also influence on it West European sociological psychological and positive law-schools. The author takes an attempt to analyze of legal theory and legislative activity correlation. The urgency of the given theme is defined by the practical and theoretical importance of studying of bourgeois law schools' influence on formation of the Soviet law-understanding's concept and legislation. Long time the question of sociological, psychological law schools' influence on system of the Soviet legislation was not a subject of scientific research that speaks about the high scientific importance of researches in the given area.
Становление концепции советского правопонимания является одной из сложных проблем теории государства и права, разработанных как основоположниками марксистской теории права и советскими юристами периода новой экономической политики, так и руководителями советского государства в целом. Следует отметить, что в период становления советского государства марксистская теория права эволюционировала, приспосабливалась к сложным условиям действительности, складывающимся в период военного коммунизма и новой экономической политики. В данный период истории нашей страны советские юристы предприняли множество попыток к формированию концепции советского правопонимания как на основе марксистской теории права, так и на основе буржуазных концепций правопонимания.
В процессе длительных дискуссий в среде советских правоведов к 1922 году формируется три направления: гойхбаргизм (ультралевая школа права), концепция социалистического права на основе учения психологической школы права (умеренные правые), социологическая концепция советского права.
* Соискатель юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского. [grachevdmitry20@ mail.ru]
Представители всех трех направлений, основываясь на марксистско-ленинском учении о праве, трактовали его с разных точек зрения. К. Маркс в своей работе «Критика Готской программы» отмечал, что на стадии переходного периода от капитализма к социализму право наравне с государством является необходимым элементом надстройки по отношению к формирующемуся социалистическому экономическому базису. Однако понимание права на данной стадии развития общества коренным образом отличается от его понимания при капиталистическом строе. Так, К. Маркс отмечал, что так называемое «...равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным...»1. Согласно теории К. Маркса, право «.по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право»2. Таким образом, согласно марксистскому подходу право может быть только буржуазным и никакие поправки и совершенствования не приведут к появлению права коммунистического. Однако на стадии переходного периода от капитализма к коммунизму право необходимо.
Ф.Энгельс в своих сочинениях отмечал: «В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»3. Таким образом, основоположники марксистской теории права не только не отрицали необходимость правового регулирования на стадии перехода от капитализма к социализму, но и считали его необходимым. Именно данный вопрос и стал причиной длительных дискуссий среди юристов в период новой экономической политики.
1) Ультралевая концепция советского правопонимания. Основоположником данной концепции права является А.Г. Гойхбарг. По его мнению, независимо от стадии переходного периода необходимо проводить антиправовую пропаганду среди населения. «Всякий сознательный пролетарий, — писал
А.Г. Гойхбарг, — знает ... что религия — опиум для народа. Но редко кто ... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа»4. Однако отрицательное отношение А. Г. Гойхбарга проявлялось только к буржуазному праву. В отношении советского права он отмечал: «Я должен, однако, с самого начала устранить одно возможное недоразумение. Говоря о необходимости вести антиправовую пропаганду, я, само собою разумеется, и в мыслях не имею поощрять к несоблюдению правил, установ-
1 Маркс К. Критика Готской программы. Режим доступа: <http://souz.info/library/marx/got-Бргс^/Мт/> (последнее посещение — 24 июня 2008 г.).
2 Там же.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений Т. 37. С. 418.
4 Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское право. 1924, № 1(7). С. 3.
ленных Советской властью, к неподчинению тому, что мы называем советским правом. Конечно, было бы очень хорошо, если бы мы могли обойтись без этого слова, если бы могли заменить его другим»1. Таким образом, отношение А.Г. Гойхбарга к праву было резко отрицательным, так как именно право, по его мнению, являлось наиболее опасным пережитком капиталистического прошлого.
Следует отметить, что теория А.Г. Гойхбарга вызвала бурю негодования в научной среде в 20-е годы XX века. Одним из основных противников учения А.Г. Гойхбарга становится И. Разумовский 2, назвавший его идеи «детской болезнью»3 в правовой теории.
2) Психологическая школа права. Признанным лидером данной школы права в период новой экономической политики является М.А. Рейснер. В отличие от антиправовых идей А. Г. Гойхбарга представители психологической школы права не отрицали право как таковое на стадии переходного периода, рассматривая его как важную составляющую советского строя. М.А. Рейснер давал определение права на основе теории Л.И. Петражицкого. По его мнению, под правом в объективном смысле следует понимать «все императивноатрибутивные нормы»А. «И вот все те бесчисленные императивно-атрибутивные 5 переживания и нормы, — продолжает Л.И. Петражицкий, — обязанности, права, которые чужды позитивного характера, совпадают ли они или расходятся по своему содержанию с теми или иными позитивными переживаниями, нормами, обязанностями, правами, вполне подходят под понятие права в установленном выше смысле и обнимаются дальнейшим общим учением о праве»6. Развивая точку зрения Л.И. Петражицкого и адаптируя его к марксистской теории права, М. Рейснер писал: «Право есть по учению Маркса и Энгельса ничто иное как надстройка на реальном базисе производственных отношений или экономической структуры общества. Принадлежа к составу «идеологических форм», право естественно разделяет участь и всех ос-
1 Гойхбарг А.Г Несколько замечаний о праве // Советское право. 1924, № 1(7). С. 43.
2 И. Разумовский — сторонник социологической концепции советского правопонимания периода новой экономической политики вел ожесточенные дискуссии с А. Г. Гойхбаргом на страницах журнала «Под знаменем марксизма».
3 См.: Газумовский И. Детские и старческие болезни в правовой теории // Под знаменем марксизма. М., 1925, № 5—6. С. 26—43.
4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 86.
5 Л.И. Петражицкий в своих работах выделял два основных вида переживаний: импульсии, характерные для всех представителей животного мира (чувство страха, голода, сексуального возбуждения и т.д.; императивно-атрибутивные, отличительной чертой которых являлся их пассивно-активный двусторонний характер (ощущения необходимости должного поведения, соблюдение моральных норм, соблюдение правовых норм).
6 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 87.
тальных идеологий и, насколько нам известно, при всем разнообразии взглядов на частности в учении об идеологиях и идеологических формах, еще никто из научно мыслящих марксистов не выделял право в какую-то особую категорию явлений, которая стояла бы вне общего понятия идеологии и идеологической формы»1. Таким образом, для М. Рейснера право как элемент надстройки над экономическим базисом есть явление идеологическое, следовательно, именно переживания по поводу права, правосознание всего общества и есть право.
Следует отметить, что представители психологической школы права в период новой экономической политики основывались не только на своих рассуждениях. Мощный толчок для развития данной теории дал декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде», в котором законодатель одним из основных источников права признавал революционное правосознание и революционную совесть. «Местные суды должны рассматривать дела, руководствуясь в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»2. Отметим, что данная точка зрения практически не эволюционировала и являлась основной как в момент прихода большевиков к власти, так и в период новой экономической политики. В своей работе «О двоевластии», изданной в апреле 1917г.,
В.И. Ленин писал: «Каков политический характер этого правительства (Советов Рабочих и Солдатских депутатов. — Д.В. Грачев)? Это революционная диктатура, т.е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью»3. Данная точка зрения поддерживалась В.И. Лениным и в период строительства новой экономической политики: «применять не corpus juris romani..., а наше революционное правосознание»4. Революционное правосознание, являясь одним из средств, обеспечивающих «политическое господство пролетариата, его диктатуру, т.е. власть, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс»5. Особенно важным данный источник права был в переходный период, когда имперское право было отвергнуто, а новое социалистическое находилось на стадии формирования.
1 Рейснер М. Общая теория права тов. П.И. Стучки // Вестник социалистической академии. М., 1923. Кн. 1. С. 173.
2 Декрет СНК. О суде // Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917, № 4. Ст. 50.
3 Ленин В.И. О двоевластии // В.И. Ленин. Избранные произведения. Т. II. М., 1946. С. 9.
4 Ленин В.И. О задачах НАРКОМЮСТА в условиях новой экономической политики //В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. М., 1982. Т. 44. С. 396.
5 Ленин В.И. Государство и революция // В.И. Ленин Избранные произведения. Т. II. М., 1946. С. 142.
Отвергая критику в свой адрес относительно отсутствия классовой основы в понимании права, М.А. Рейснер отмечал: «Правовая психика есть психика борьбы опасных разрушительных столкновений; ей свойственна тенденция к «насильственному добыванию» должного, к гневной репрессии в случае нарушения»1. Классовая сущность права виделась ему в отличии интересов представителей различных классов. «И если одни, — пишет М.А. Рейснер, — приписывают другим правовые обязанности, а себе соответствующие права, а эти другие не признают этих обязанностей — прав, то это представляет благоприятную почву для возникновения...конфликтов, насилия, кровопролития»2. Таким образом, определялась не только классовая сущность права, но и классовая сущность государства.
С жесткой критикой точки зрения М.А. Рейснера выступили представители социологической школы права во главе с П.И. Стучкой.
3) Социологическая школа права и марксизм. Сторонники данной концепции права критиковали идеи представителей психологической школы права за их наивность и отсутствие связки между государством и правом как важнейших элементов надстройки. Кроме того, представители социологической школы отмечали, что неправильное толкование таких понятий, как идеология и идеологические формы, привело к искажению всех его идей. Так, И. Разумовский отмечал, что «.само сознание, вообще склонное к идеологическому развитию, приобретает некоторые особенности идеологического воззрения...в области понимания правовых и экономических явлений этот естественный «идеализм» сознания в особенности усиливается»3. Усиление так называемого «идеализма» сознания, по мнению И. Разумовского, привело М.А. Рейснера «.к тому, что не всегда строго различаются идеологические свойства общественного сознания и идеология, как таковые, как отвлеченное, бессознательное, от принципов, отправляющих отражение этого сознания»4. Таким образом, согласно представителям социологической школы, основой критики М.А. Рейснера являлось отрицание связи между правом как идеологической формой надстройки с объективными производственными отношениями, составляющими базис. Подчеркивая наличие данной связи, И. Разумовский отмечал, что «.государство всеми своими элементами — законодательством, судом, администрацией — содействует развитию и оформлению той или иной определенной классовой же правовой формы»5.
1 Гейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. С-П., 1908. С. 69.
2 Там же. С. 81.
3 Газумовский И. Сущность идеологического воззрения // Вестник социалистической академии. М., 1923. Кн. 4. С. 268.
4 Там же. С. 269.
5 Газумовский И. Детские и старческие болезни в правовой теории // Под знаменем марксизма. М., 1925., № 5—6. С. 38.
В отличие от М.А. Рейснера П.И. Стучка под правом понимал не совокупность импульсий или переживаний субъекта относительно права, а «.систему (или порядок) общественных отношений, соответствующую интересам господствующего класса и (поэтому) охраняемую организационною силою его (т.е. этого класса)»1. Данное понимание права было основано на идеях С.А. Муромцева, который под правом понимал все общественные отношения и формы их защиты. «Общественные союзы всех видов, — малые и обширные, кратковременные и продолжительные, проявляют надзор над своими членами. Формы, в которых общество защищает отношения, существующие в его среде, представляются весьма разнообразными»2. «Организованную форму защиты, — продолжает С.А.Муромцев, — мы называем формою юридическою или правовою»3.
Следует отметить, что данная концепция правопонимания была официально признана Наркомюстом, что ярко отразилось на законотворческой деятельности правительства. Статьи 9 и 10 Конституции РСФСР 1918 года провозгласили основной задачей РСФСР «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти»4. Кроме того, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года провозглашает своей задачей «...правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты (курсив — Д.В. Грачев)»5.
Таким образом, в период новой экономической политики среди советских теоретиков права предпринимается попытка сформировать концепцию советского правопонимания на стадии переходного периода от капитализма к социализму. Отметим, что основой всех предложенных концепций являлась марксистская школа. Однако советскими юристами осуществлялся процесс адаптации марксистского правопонимания к сложившимся условиям социально-экономического и политического развития с помощью социологической и психологической школ права. Следует отметить, что разработка концепций советского правопонимания не преследовала исключительно теоретические цели. На основе данных разработок в период новой экономической политики происходило строительство системы нового советского законодательства.
1 Стучка П.И. В защиту революционно-марксистского понимания классового права // Вестник социалистической академии. М., 1923. кн. 3. С. 160.
2 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1979. С. 68.
3 Там же. С. 71.
4 Конституция РСФСР 1918 г. // Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987. С 145.
5 Уголовный кодекс РСФСР //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1922. № 44. Ст. 425.
