ВЛИЯНИЕ ПРОЗАПАДНОЙ ПОЛИТИКИ М.С. ГОРБАЧЕВА НА РАЗВИТИЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1991-1999 ГОДЫ

Стоколос Маргарита Дмитриевна

Дата публикации: 5 ноября 2022 DOI: 10.52270/26585561_2022_16_18_26

ВЛИЯНИЕ ПРОЗАПАДНОЙ ПОЛИТИКИ М.С. ГОРБАЧЕВА НА РАЗВИТИЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1991-1999 ГОДЫ

л

Стоколос Маргарита Дмитриевна1

Специалист по коммуникациям, АНО "Диалог", ул. Тимура Фрунзе 11/1, Москва, Россия,

E-mail: margarita.stokolos@gmail.com

Аннотация

В статье рассмотрены внутренние и внешние факторы, повлиявшие на распад СССР. Проанализирована точка зрения о показательном характере предпринимаемых M.C. Горбачевым действий в деле сохранения целостности СССР. Констатируется, что угодническая политика M.C. Горбачева легла в основу внутри и внешнеполитической линии постсоветской России, так как следование навязанным извне западным ценностям имело приоритетное значение в деле построения независимого государства, что в конечном счете привело к катастрофическим последствиям.

Ключевые слова: перестройка, социализм, доктрина Горбачева, суверенитет, выборы, НАТО, референдум.

I. ВВЕДЕНИЕ

Окончание "холодной войны" стало очередным этапом перекраивания и переосмысления существующей системы политического и экономического взаимодействия членами международного сообщества. С начала 90-х годов акторы международных отношений были вынуждены принимать во внимание новые вызовы, среди которых распад социалистического блока и активизирующиеся глобальные процессы. Так, исчезновение СССР с политической карты мира, с одной стороны, свидетельствовало об открытии перспектив распространения влияния других субъектов мировой политики в странах социалистического лагеря. С другой стороны, растущая конкуренция между развитыми государствами в торгово-экономической сфере требовала разработки кардинально новой стратегии развития мировых политических центров. На сегодняшний день среди научных деятелей и представителей политического истеблишмента нет единой точки зрения на причины, приведшие к распаду СССР. Однако происходившее в конце 1980-х-начале 1990-х годов, куда мы относим в совокупности угодническую политику Михаила Горбачева, коллективные усилия Запада и внутреннее попустительство представителей политических кругов СССР, стало решающим фактором в деле краха Советского Союза. Для Президента России Владимира Путина крах Советского Союза стал крупнейшей катастрофой XXI века, о чем он заявил в послании Федеральному Собранию в 2005 году. Также он неоднократно подчеркивал, что именно недейственная политика в экономической сфере привела к нежелательным последствиям в политической плоскости, что фактически и привело к распаду СССР, масштабные последствия которого на тот момент никто не мог и представить [22].

26

Слабые управленские способности и безответственность Михаила Горбачева, ставшего последним генеральным секретарем ЦК КПСС, а также первым и единственным президентом СССР стали, по мнению Председателя Государственной Думы России Вячеслава Володина, ключевыми факторами, приведшими к дезинтеграции Советского Союза [2].

II. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Приход Михаила Горбачева к власти совпал с кризисом идеологии коммунизма, экономической стагнацией и стремительным проникновением новых идей и трендов из-за "железного занавеса". Жизненно важной стала необходимость проведения глубокого и всестороннего реформирования всех сфер общественной жизни, что могло предотвратить крах государства в будущем. Выступление М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 года стало отправной точкой программы масштабных преобразований, получивших название "перестройка", однако лишь на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года "перестройка" была объявлена в качестве основного и единственно возможного направления государственного развития.

Важными пунктами программы преобразований стали обеспечение социально-экономического роста, проведение политики гласности, усиление борьбы с нетрудовыми доходами. При Михаиле Горбачеве в СССР проявились некоторые очертания рыночной экономики, например, была расширена хозяйственная самостоятельность предприятий, стали учреждаться кооперативы, граждане получили возможность заниматься частным предпринимательством на законных основаниях. Но проводимые экономические мероприятия носили несистемный характер. По мнению эксперта-экономиста Владимира Бессонова, реформы были непоследовательными и половинчатыми: "Сначала стали говорить об ускорении, потому что утрата экономикой динамизма была очевидна для всех. Однако быстро оказалось, что в рамках старой системы можно только сильнее имитировать бурную деятельность, а всерьез никаких изменений не произойдет", - отметил эксперт [26].

Например, беспрецедентная по своим масштабам антиалкогольная реформа стоила государству существенных экономических потерь, так как в условиях плановой экономической системы произошел рост цен на алкоголь и сокращение производственных мощностей, что привело к снижению объема продукции на рынке. В условиях узаконивания частного предпринимательства наблюдался стремительный и неконтролируемый рост доходов граждан при фиксированных ценах, в результате чего многие категории товаров стали продаваться по талонам.

В результате проводимого курса "перестройки" внутри страны власти не смогли в корне переломить ситуацию или изменить ее в лучшую сторону. Результаты проведенного ВЦИОМ в 2015 году опроса продемонстрировали, что 56% респондентов считают перестройку неудавшейся, так как она проводилась неумно и неумело, почти 40% опрошенных к отрицательным результатам перестроечных реформ отнесли отсутствие уверенности в завтрашнем дне и неразбериху в управлении страной, а к положительным переменам 16% наших соотечественников отнесли расширение политических прав и свобод, укрепление позиций государства на международной арене (14%) и национальное возрождение народов (11%) [19]. В период пребывания Михаила Горбачева на посту генерального секретаря ЦК КПСС наблюдалось оживление активности СССР на международной арене. Претерпел изменения и внешнеполитический курс, который негласно именовался как "новое мышление". Основные составляющие были изложены в 1987 г. в книге "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира". Приоритет общечеловеческих отношений над классовыми и деидеологизация внешней политики стали двумя наиболее важными составляющими нового курса.

Выдвинутая М.С. Горбачевым стратегия была приемлема для одностороннего использования внутри Советского Союза, а задача западного блока заключалась в поощрении советского руководства на дальнейшее проведение подобной политики с целью укрепления межгосударственных связей.

27

Положительное восприятие Михаила Горбачева на западе было связано с его безоговорочным следованием курсу, навязанным западными партнерами. После первого визита в Великобританию в 1984 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в письме, адресованном президенту США Рональду Рейгану, охарактеризовала М.С. Горбачева как человека, с которым можно иметь дело для улучшения отношений с западом, он открыт и интеллигентен, дружелюбен, обладает шармом и чувством юмора [51]. Считается, что именно Маргарет Тэтчер отрекомендовала бывшего генерального секретаря ЦК КПСС западному миру еще до его вступления в должность.

Газета The New York Times писала о М.С. Горбачеве в положительном ключе, отмечая, что он больше любого другого советского политика на западе олицетворял новое поколение и отличался компетентностью [49].

В годы пребывания Михаила Горбачева на посту руководителя СССР были предприняты важные шаги для формирования благоприятного имиджа Советского Союза за рубежом. В ходе встречи на высшем уровне в Вашингтоне 8 декабря 1987 года между СССР и США был заключен Договор о ликвидации ракет средней и меньшей давности, ставший первым в истории документом о ликвидации целого класса вооружений [8]. Кроме того, в соответствии с Женевскими соглашениями о политическом урегулировании положения вокруг Демократической Республики Афганистан, заключенными 14 апреля 1988 г., начался вывод советских войск из Афганистана, который завершился 15 февраля 1989 года [35].

Ключевым событием стало падение Берлинской стены, чему предшествовало обращение Рональда Рейгана к М.С. Горбачеву, ставшее легендарным и провокационным. Это был первый в истории прецедент, когда американский лидер на публичном мероприятии призвал оппонентов к конкретным действиям. Выступая 12 июня 1987 г. перед Бранденбургскими воротами, американский президент Р. Рейган призвал Михаила Горбачева к открытию ворот и сносу Берлинской стены во имя процветания СССР и стран Восточной Европы [47].

Также одним из символов авторитета и признания Михаила Горбачева на западе стало присуждение ему в 1990 году Нобелевской премии мира. В пресс-релизе Нобелевского комитета от 15 октября 1990 г. указано, что решение о присвоении премии обусловлено весомым вкладом М.С. Горбачева в улучшение отношений между Востоком и Западом, в результате чего конфронтация сменилась на переговоры [52]. Занимаемая Советским Союзом позиция на международной арене свидетельствовала о направленности политики в русло мирных инициатив и дальнейшее воплощение в жизнь западных демократических ценностей. Однако страны социалистического лагеря не поощряли проведение такой политики и трактовали ее как крах всех основ социализма. Отметим, что "доктрина Горбачева", суть которой сводилась к невмешательству и нейтральности в отношениях с партнерами, оказала деструктивное влияние на страны-члены Организации Варшавского Договора. По мнению историка Анатолия Уткина, результат реализации "доктрины Горбачева" оценивается не иначе, как "бегство из Европы" [30, с. 74]. Дипломат Михаил Фалин расценивал "доктрину Горбачева" как уход СССР из стран Центральной и Восточной Европы [31, с. 149]. Бывший генеральный секретарь Центрального комитета Социалистической единой партии Германии Эрик Хонеккер расценивал политическую линию Михаила Горбачева как уступку империалистам Советского Союза и стран Варшавского договора: "Придя к власти, он сначала капитулировал как генсек, а потом погубил и всю КПСС. Все сторонники холодной войны от Рейгана до Буша встают на его защиту", - отмечал Эрик Хонеккер [3]. Заняв пост генерального секретаря ЦК КПСС, Михаил Горбачев не придерживался союзнической линии в отношении стран Восточной Европы, хотя после окончания Второй Мировой войны эти страны были приоритетными во внешнеполитической повестке дня СССР. Приверженность М.С. Горбачева демократическим ценностям западного мира и попустительство в отношении союзников в Восточной Европе привели к росту антикоммунистических настроений и приходу к власти оппозиционных прозападных сил в Болгарии, ГДР, Венгрии, Польше, Чехии в результате "бархатных революций". Фактически судьба стран социалистического лагеря решилась в ходе Мальтийской встречи М.С. Горбачева с президентом США Дж. Бушем-старшим в декабре 1989 года, когда советский лидер заверил американского президента о невмешательстве в дела стран Центральной и Восточной Европы и избрании последними самостоятельного пути развития в будущем.

28

Ввиду позиции советского руководства в отношении союзников в рамках Организации Варшавского Договора, популярность Михаила Горбачева стала снижаться внутри Советского Союза. Кроме того, среди граждан росло недовольство проводимой внутренней политикой и неудачными реформами, наблюдалось стремительное падение уровня жизни, обесценивание рубля, сокращение объемов промышленного производства. Становилось очевидным, что реформы не принесли нужного результата, а коммунистическая партия не в состоянии адаптироваться к новым условиям и представляет собой бесполезную бюрократическую структуру.

Одной из попыток избежать распада страны и удержать власть в своих руках стало упразднение статьи в Конституции СССР о руководящей роли Компартии и учреждение должности Президента СССР, соответствующий закон был принят 14 марта 1990 года [10]. На политической арене разворачивалось противостояние Михаила Горбачева, пытавшегося безуспешно сохранить целостность Советского Союза и Бориса Ельцина, оппозиционера, выступавшего за суверенитет РСФСР.

Избрание Бориса Ельцина в мае 1990 года на пост председателя Верховного Совета РСФСР ускорило этот процесс и уже 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Фактически этот законодательный акт положил начало "параду суверенитетов" и, тем самым, ускорил распад Советского Союза.

Спустя год 12 июня 1991 года в России состоялись первые всенародные президентские выборы Президента, на которых убедительную победу одержал Борис Ельцин, набрав более 45 миллионов голосов избирателей [21]. После состоявшихся выборов в стране не прекращались столкновения сторонников и противников сохранения целостности СССР. Очередным эпизодом стал государственный переворот 19 августа 1991 года, организованный Государственным комитетом по чрезвычайному положению (далее - ГКЧП). Члены ГКЧП объявили об отставке Михаила Горбачева по состоянию здоровья в его отсутствие в Москве, а вице-премьер СССР Геннадий Янаев был назначен главой государства.

Лидер Коммунистической партии России Геннадий Зюганов, комментируя события 1991 года, отмечал, что ГКЧП потерпел поражение из-за отрыва лидеров от интересов народа, противниками же переворота стали, прежде всего, окружение Бориса Ельцина во главе с ним, а не простые граждане [5].

Неудавшийся путч подтолкнул Прибалтийские государства к выходу из состава Советского Союза, вслед за ними о государственной независимости объявили власти Украины. Советская партийная система прекратила свое существование 23 августа 1991 года после подписания Борисом Ельциным указа о приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР [29]. Последним же инструментом "мирного развода" бывших республик Советского Союза стало создание Союза Независимых Государств, о чем 8 декабря 1991 года договорились лидеры России, Украины и Белоруссии - Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич. Отметим, что сразу после подписания Беловежского соглашения Борис Ельцин провел телефонный разговор с президентом США Дж. Бушем-старшим, в котором разъяснил причины создания СНГ, а также акцентировал внимание на том, что Михаил Горбачев не знал о произошедшем [45]. Таким образом, распад СССР стал формальностью в условиях нахождения полноты власти в руках Бориса Ельцина. Все меры и шаги, предпринимаемые Михаилом Горбачевым для сохранения Советского Союза, носили, преимущественно, показательный характер и, в большей степени, были направлены на укрепление собственного авторитета и улучшение персонального имиджа за рубежом. В свою очередь Б.Н. Ельцин стал российским лидером в очень напряженное постсоветское время. Россия после краха СССР находилась в состоянии тяжелейшего экономического кризиса. Не хватало средств для погашения многомиллиардных долгов, наблюдалось существенное падение ключевых экономических показателей, стремительный рост инфляции и цен на товары первой необходимости. Борис Ельцин и его ближайшие соратники, работавшие ранее в условиях командно-административной системы, оказались не готовы к реалиям демократического мира и имели самые примитивные представления о тех мерах, которые помогли бы сохранить Россию и не допустить дальнейшего развала страны.

29

В сложившихся условиях руководство страны небезосновательно рассчитывало на экономическую помощь западных партнеров. Ведущую роль в оказании помощи постсоветской России сыграли Соединенные Штаты Америки во главе с Биллом Клинтоном.

Как США, так и Российская Федерация в начале 1990-х годов столкнулись с рядом угроз. Сложности в вопросах обеспечения и поддержания безопасности в мире, борьба с международным терроризмом, региональные конфликты - все это свидетельствовало о необходимости налаживания двусторонних отношений и совместному противодействию этим сложным вызовам.

Период с 1991 по 1993 гг. ознаменовался коренным изменением внешнеполитических доктрин двух стран, бывшее американо-советское противостояние превращалось в кооперацию путем расширения сфер сотрудничества и взаимных интересов. Конец "биполярной эпохи", как отмечал бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, породил искушение переделать мир по американскому образу и подобию [14, с. 733], а распространение демократии стало одним из важнейших направлений американской внешней политики конца ХХ столетия. Для американского истеблишмента идея мировой демократизации стала синонимом возможности вмешательства во внутренние дела других государств. Это подтвердило принятие в 1992 г. Конгрессом США Закона США "О содействии становлению и защите гражданских свобод в России, молодых демократических государствах Евразии и поддержке открытых рынков" (Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act), выполнение которого контролировалось Государственным департаментом, а суть сводилась к выделению 5,4 млрд долларов США на различные программы помощи для России и государств, получивших независимость в результате распада СССР, - от подготовки кадрового резерва до технико-научных проектов [38, с. 9-10]. Интересными для нашего исследования являются официально провозглашенные цели внешней политики США в России, среди которых создание демократических институтов и развитие свободной рыночной экономики, вышеуказанным целям подчинялись также программы из таких секторов, как жилищное строительство, здравоохранение, энергетика и защита окружающей среды [38, с. 13].

Специалист по изучению российско-американских отношений Игорь Стеценко утверждает, что перед Биллом Клинтоном в первый срок пребывания у власти стояла непростая задача в виде определения места России в новой системе международных отношений [24, с. 264]. Стремление поддерживать внутригосударственные преобразования в России было впервые озвучено советником Билла Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейком в качестве важнейшего приоритета внешней политики США [44]. Предложенная Энтони Лейком программа преобразований основывалась на следующих принципах:

- всесторонняя поддержка проведения внутренних реформ, поскольку они предопределят внешнюю политику российского государства, а отношения с Россией так или иначе оказывают влияние на сохранение национальной безопасности США;

- устранение исходящей от России ядерной угрозы, обеспечение безопасности российской ядерной инфраструктуры;

- интеграция России в европейские демократические институты и организации, а также налаживание тесных личных связей для укрепления стратегического партнерства [54, с. 21].

Следует отметить, что разработка новой модели двусторонних отношений была начата еще администрацией Дж. Буша-старшего (1989-1993 гг.), именно в период его президентства были подписаны основополагающие документы, заложившие основы концепции "стратегического партнерства". Так, Кэмп-Дэвидская декларация в феврале 1992 г. провозгласила, что государства не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников, а отношения основываются на общей приверженности демократии и экономической свободе [42]. В июне того же года в ходе Вашингтонского саммита стороны подписали Хартию российско-американского партнерства и дружбы, которая декларировала развитие отношений дружбы и партнерства [43].

30

Само же провозглашение "стратегического партнерства" было отражено в Ванкуверской декларации 1993 г., в соответствии с которой межгосударственные отношения основывались на равенстве, взаимной выгоде и признании национальных интересов друг друга [53].

Несмотря на достижение ряда договоренностей в результате подписания вышеизложенных документов, конкретные шаги, предпринятые Россией и США в рассматриваемый нами период, являются весьма неоднозначными и противоречивыми. Это главным образом затрагивает все аспекты сотрудничества, в особенности это касается сотрудничества в экономической и военно-промышленной сферах. Подписанная в ходе Вашингтонского саммита 1992 г. Декларация о конверсии оборонного комплекса предполагала такую модель экономического сотрудничества, которая бы оказывала всестороннее содействие американскому бизнесу для инвестирования в конверсионные проекты. Россия же со своей стороны должна была обеспечить создание благоприятных условий в стране для улучшения инвестиционного климата, поддержать процесс приватизации и демонополизации промышленности [38, р. 47].

Как показала практика, пребывание Бориса Ельцина на президентском посту было воспринято американцами как невероятное везение, потому что российское руководство одобряло любые действия, предпринимаемые со стороны США. Весьма ценны воспоминания одного из советников Билла Клинтона о том, что США купили СССР по ценовому соотношению "копейка за рубль" [20]. Не последнюю роль в этом сыграла и властно-политическая элита из ближайшего окружения российского президента. После распада СССР состав властных структур обновлялся медленными темпами, что существенно снижало эффективность работы системы управления в целом.

К концу 1993 года Россия и США не достигли поставленных перед собой целей. США чрезмерно преувеличили политический потенциал России, которого оказалось недостаточно для успешного проведения экономических реформ и формирования рыночных отношений. Ответственность за проведение преобразований в экономике лежала на Егоре Гайдаре, который занимал пост министра экономики и финансов РСФСР. Отметим, однако, что последствия экономических изменений оказались неоднозначными. Экономическая либерализация, включавшая программу приватизации, реформа социальной сферы, реорганизация налоговой системы, преодоление дефицита товаров, все эти меры привели к небывалому уровню бедности населения и высокому уровню безработицы. В таких условиях Россия преследовала цель получения экономической помощи, что привело к фактическому пренебрежению национальными интересами в обмен на следование ценностям "демократического мира" и способствовало бесспорному принятию американского лидерства по всем пунктам мировой повестки дня.

Еще одним кризисом системы в России после распада СССР стал конституционный кризис 1993 года. Конституция 1978 г., принятая еще во время пребывания у власти Леонида Брежнева, не соответствовала новой демократической системе управления в государстве, несмотря на внесение правок и изменений. В условиях экономических преобразований и обсуждений положений новой Конституции усиливали противоречия между Борисом Ельциным и членами Верховного Совета во главе с Русланом Хасбулатовым. Безусловно, что личные амбиции политических оппонентов играли ведущую роль в противостоянии. Президент полагал, что только он обладает полномочиями для проведения реформ, депутаты, в свою очередь, хотели также контролировать процесс преобразований в стране. Два проекта конституции, предложенные Конституционной комиссией Верховного Совета и Конституционным совещанием при Борисе Ельцине отличались в вопросе выбора формы государственного правления. В первом случае предлагалось сделать Конституцию парламентско-президентской республики с тем, чтобы оба органа при наличии равных полномочий не доминировали друг над другом. Проект же президентской Конституции предполагал расширение и укрепление полномочий главы государства, парламент же наделялся совещательными функциями и в случае возникновения конфликтной ситуации был обречен на проигрыш из-за ограниченности полномочий.

31

Председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов предлагал вынести на референдум оба конституционных проекта, но эта инициатива не нашла поддержки в лице Бориса Ельцина. Указ № 1400 от 21 сентября 1993 года прекращал работу Верховного Совета и Съезда Народных депутатов [28], было запланировано проведение досрочных парламентских выборов. Двоевластие в стране продолжалось до 4 октября 1993 г., когда Дом Советов был взят штурмом представителями силовых ведомств, а председатели Верховного Совета Руслан Хасбулатов и Съезда народных советов Александр Руцкой арестованы.

В сложившихся условиях на референдум был вынесен только президентский проект Конституции без альтернативных вариантов. Сам референдум был организован с нарушениями действовавшей на тот момент Конституции и закона "О референдуме РСФСР" [9], в соответствии с которыми полномочным органом для принятия новой Конституции был Съезд народных депутатов, ликвидированный ранее Борисом Ельциным. В ходе голосования за новую Конституцию проголосовало более 58% избирателей, а на участки пришли менее 55% граждан [13].

Тем не менее Борис Ельцин получил беспрецедентную поддержку со стороны американского президента Билла Клинтона. Разговор между двумя лидерами состоялся 5 октября 1993 г. Российской президент благодарил Билла Клинтона за поддержку и утверждал, что в России больше не осталось препятствий для проведения демократических выборов и переходу к экономике рыночного типа [33]. В свою очередь Билл Клинтон не был заинтересован в деталях такого стремительного и силового перехода к демократии, больше остального его интересовали выборы в российский парламент и в этой связи отношение лидеров регионов к персоне Бориса Ельцина и его окружению, а также необходимость предоставления финансовой помощи в размере 2,5 миллиардов долларов [33].

Бывший специалист по России немецкого фонда "Наука и политика" Ханс-Хеннинг Шредер считает, что конфликт двух конституционных органов был неизбежен, он оправдывает применение силы государственными органами и сравнивает новую Конституцию с рождением управляемой демократии в стране [6]. Эксперт аналитического центра Chatman House и посол Великобритании в России в 19952000 гг. Эндрю Вуд заявил, что в Европе из-за разразившегося в России кризиса в 1993 г. опасались подъема консервативных сил с примесью национализма, потому в такой ситуации Борис Ельцин воспринимался на западе как надежда на лучшее [6].

Отдельные средства массовой информации в США критиковали действия Бориса Ельцина. Например, обозреватель The New York Times Роберт Дэниелс сравнил российского лидера с Аугусто Пиночетом, а попытки копировать американскую систему управления, по мнению автора, в конечном счете окажутся диктатурой, как произошло в Латинской Америке [39]. Публицист Ричард Кокберн в статье в газете The Los Angeles Times заявил, что Запад громко кричал в поддержку будущего диктатора и обвинил Бориса Ельцина в уничтожении российской политической реформы [37].

На первый план внешнеполитической повестки дня России в период 1994-1997 гг. выходит проблема расширения НАТО на Восток. Данный процесс стал составной частью "стратегии расширения", идея создания которой принадлежала советнику по национальной безопасности США Энтони Лейку. Основная идея новой стратегии состояла в распространении демократии и рыночных отношений в регионах, которые представляют наибольший интерес для США в вопросе обеспечения безопасности [44]. С этой целью была разработана программа "Партнерство во имя мира", направленная на планирование и проведение военных учений, взаимодействие со структурами НАТО в рамках мероприятий по поддержанию мира. Несомненно, что такие далеко идущие цели могли способствовать достижению большей безопасности в мире, укреплению доверия между странами-участниками программы и странами-членами альянса, чем и руководствовались более чем 30 государств Восточной Европы и Средней Азии, ставших участниками программы в период с 1994 г. по 2006 г. [50]. Безоговорочная приверженность американским идеалам и принципам после 1991 г. сделала Россию безразличной ко вступлению в НАТО бывших союзников, но крах надежд на равноправное партнерство с США заставил в корне пересмотреть политику в отношении Альянса.

32

К началу второго президентского срока Билла Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно в обход интересов и позиции России. Отношение российского государства к проблеме расширения Альянса было выражено в Совместном российско-американском заявлении по европейской безопасности, которое подписали президенты Борис Ельцин и Билл Клинтон 21 марта 1997 г. в г. Хельсинки. В документе была отражена озабоченность российского лидера тем фактом, что расширение НАТО станет инструментом активного наращивания боевых сил Альянса в непосредственной близости к государственным границам России. Американский лидер в свою очередь заверил, что Альянс не предусматривает ничего подобного [23. с. 12].

Следует отметить, что встреча Б.Н. Ельцина и Билла Клинтона в г. Хельсинки в 1997 г. засвидетельствовала диаметрально противоположные мнения по вопросу расширения НАТО. Российский лидер в ходе диалога неуклонно настаивал, что расширение НАТО на восток с возможным включением бывших советских республик является непоправимой ошибкой, и заключение соглашения с Альянсом хотя бы минимально смягчит негативные последствия возможного приближения НАТО к российским границам [16]. Позиция же американского лидера была основана, с одной стороны, на ключевой роли Альянса в строительстве единой и свободной Европы, что позволило США работать с Россией и другими странами, с другой стороны - на полном отсутствии угроз в адрес России, напротив -принятие в НАТО стран бывшего СССР должно помочь построить новую Россию [16].

Несмотря на отсутствие консенсуса между США и Россией в вопросе расширения НАТО, основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора был подписан в Париже 27 мая 1997 г. Основная идея документа состояла в том, что стороны впредь не рассматривают друг друга в качестве противников. Отдельным пунктом отмечалось создание совета Россия - НАТО для углубления двусторонних контактов. Особое внимание было уделено участию России в совместных проектах с НАТО, кооперации сторон в области нераспространения оружия массового поражения, борьбе с наркотрафиком [18]. Государства-члены НАТО путем подписания акта так или иначе смягчили тотальное неприятие Россией процесса вхождения новых государств в состав Альянса. Москва, в свою очередь, проблему расширения так и не решила.

Планомерное выстраивание добрососедских отношений с НАТО, вылившееся в подписание акта о взаимных отношениях между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора в мае 1997 г. было, однако, подвергнуто критике. По мнению российского политолога Андраника Миграняна, российская дипломатия в очередной раз не смогла сказать "нет" западным партнерам, а по-прежнему, приняла навязанные извне правила игры, что могло способствовать превращению России из объекта международных отношений в дееспособного субъекта [15]. Наряду с этим отказ от подписания договора свидетельствовал бы о том, что Россия была вправе самостоятельно рассматривать любые проявления действий как недружественных по отношению к самой себе и оставлять за собой право отвечать на них так, как сама считает нужным, без сторонней помощи западных партнеров [15].

Необходимо, однако, отметить, что в период 1994-1997 гг. трансформация взаимоотношений имела место ввиду влияния политической обстановки, изменившейся как в России, так и в США. В России из-за неблагоприятной внутренней ситуации произошло усиление "антизападнической" политической элиты. Так, на смену первому министру иностранных дел Андрею Козыреву, который вошел в историю под прозвищем "Мистер "Да" из-за чрезмерной зацикленности на всестороннем сближении со странами Запада, пришел Евгений Примаков, занимавший пост министра иностранных дел в 1996-1998 гг. Именно Е. Примаков открыл новую эру во взаимоотношениях России с западными партнерами. В отличие от своего предшественника, новый глава внешнеполитического ведомства сделал ставку на "условное сотрудничество" и отстаивание национальных интересов государства на международной арене. Такой курс предполагал, с одной стороны, всяческое подчеркивание независимости России, с другой стороны - налаживание добрососедских, но не слишком тесных отношений со странами Запада в сфере безопасности, экономики с целью интеграции в глобальные экономические процессы [36, с. 182].

33

Следующим важным событием рассматриваемого нами этапа стали президентские выборы 1996 г. в России, ставшие беспрецедентным случаем вмешательства США во внутренние дела другого суверенного государства. Журналист-международник Алан Гилман окрестил такое поведение США не иначе, как "неприкрытой наглостью", подкрепив свое мнение статистическими данными - в период с 1946 г. по 2000 г. США 81 раз вмешивались в избирательный процесс других стран, что явилось абсолютным мировым рекордом [41].

Накануне президентских выборов 1996 г. занимавший в тот момент президентское кресло Б.Н. Ельцин совершенно не пользовался популярностью среди населения. Виной тому была непростая экономическая ситуация в стране из-за навязанной извне программы реформ, включавшей в себя масштабную приватизацию, сокращение государственной поддержки для важнейших отраслей экономики, неравномерное распределение средств. В результате наблюдалось резкое падение уровня жизни населения, стремительно сокращалось ВВП, коррупция достигала ужасающих масштабов - такая внутриполитическая картина требовала прихода к власти нового человека, который бы мог выровнять и спасти ситуацию. Главным претендентом на эту роль был лидер Коммунистической партии России Геннадий Зюганов, известный своими взглядами и заявлениями о поддержке интересов трудящихся, а также призывами к национализации ранее приватизированного имущества [32]. Однако Борис Ельцин убеждал американского президента в том, что реформы в России проводили веками, но ни Петр I, ни Екатерина II, ни Петр Столыпин в этом не преуспели, и та же участь постигнет коммунистов, к тому же россияне не хотят возвращения в коммунистическое прошлое [40, с. 9-10].

Главный западный партнер в лице Соединенных Штатов не мог допустить поражения Б.Н. Ельцина ввиду существующих договоренностей между Россией и США, также необходимо учесть фактор хороших межличностных отношений между Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном. В разговоре двух лидеров 8 мая 1996 г. Борис Ельцин просил Соединенные Штаты о предоставлении займа в размере 2,5 миллиардов долларов на проведение избирательной кампании, а также выплату зарплат и пенсий [40, p. 26]. Пресс-секретарь Бориса Ельцина в 1996-1998 гг. Сергей Ястржембский отмечал, что для президента всегда было мучительно трудно выпрашивать многомиллиардные кредиты у Запада, однако в тех условиях это было жизненно важно [34].

Для спасения ситуации в Россию были направлены политтехнологи, среди которых Дж. Шумейт, Дж. Гортон и Р. Дреснер. Р. Дреснер в своих воспоминаниях отмечал, что у И.В. Сталина было меньше негативных оценок и больше позитивных, нежели у Б.Н. Ельцина [1]. Опираясь на данные первоначального исследования американских специалистов, более 60 % опрошенных считали Бориса Ельцина коррумпированным, а почти 80 % полагали, что он развалил экономику. Несмотря на низкую популярность среди российских граждан, американцы были заинтересованы в том, чтобы в президентском кресле оставался Борис Ельцин. Для поднятия рейтинга Б.Н. Ельцина и снижения напряжения в обществе Международный валютный фонд выделил $10,2 млрд для стабилизации экономической ситуации в стране [55, с. 33].

В 1996 г. Б.Н. Ельцин остался на второй президентский срок, однако это никоим образом впоследствии не улучшило внутреннюю ситуацию в России, равно как и не укрепило ее позиции на международной арене. Победа Б.Н. Ельцина свидетельствовала, что Россия в очередной раз плотно попала под американское влияние, а американцы, в свою очередь, не упустили возможность снова продемонстрировать свое преимущество и вседозволенность в вопросах установления нового, удобного США миропорядка. Весьма неожиданным образом оценил поддержку Бориса Ельцина американцами президент России Дмитрий Медведев (2008-2012 гг.), заявив об отсутствии всяческих сомнений в проигрыше Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1996 г. [12]. Кроме того, в статье американского журнала "Time", посвященной выборам 1996 г. в России, было акцентировано внимание на том, что Россия уходила вперед от тоталитарного прошлого, а вместе с тем ощущался триумф демократии и использование американских инструментов ведения предвыборных кампаний, среди которых лишь обман и коварство [55, с. 33].

34

В России, несмотря на колоссальные финансовые вливания со стороны США, зрели антиамериканские настроения, так как любого рода инвестиции не улучшали жизнь граждан, а способствовали увеличению капитала лиц, находящихся у власти. Представители американской политической элиты на официальном уровне демонстрировали свою приверженность развитию партнерских и взаимовыгодных отношений с Россией. В июне 1997 г. своеобразным жестом доброй воли со стороны Вашингтона стало участие России во встрече "большой семерки" в Денвере. Это событие можно считать по-настоящему историческим, так как "семерка" впоследствии стала "восьмеркой", и это свидетельствовало об укреплении позиций России на международной арене. Бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт констатировала, что встреча в верхах в Денвере прошла удивительно хорошо, в то время как имели место намеки о том, что Россия вошла в состав восьмерки не через "экономическую дверь", а через "политическое окно" [25]. Однако тотальный провал внутренней программы преобразований свидетельствовал о том, что государства практически не имеют точек соприкосновения, и слабость России на внутреннем и внешнем фронте играет только на руку США в деле укрепления американского могущества.

Мировой общественности становилось понятно, что интересы двух стран диаметрально противоположны, разрыв между декларируемыми заявлениями и реальными действиями катастрофически велик, а предпринимаемые в одностороннем порядке США действия привели к краху провозглашенной ранее идеи "стратегического партнерства". В 1998 г. во время визита президента США Билла Клинтона в Москву был обозначен новый, более прагматичный внешнеполитический курс в отношении России. Так называемый "откровенно реалистичный" подход предполагал не безоговорочную поддержку представителей российской политической элиты и принимаемых ими мер внутриполитического и внешнеполитического характера, а собственно оценку конкретных шагов политических деятелей в разрешении кризисных ситуаций, сокращение финансирования программы реформ, расширение контактов с лицами, принимающими непосредственное участие в принятии стратегически важных политических и экономических решений. С нашей точки зрения, такой поворот лишь подтвердил отдаление двух сторон - США и России - друг от друга. Россия уже не могла рассчитывать на всестороннюю помощь США, а американцы, в свою очередь, заняли исключительно наблюдательную позицию за разворачивающейся внутри России и за ее пределами ситуацией.

На отношениях США и России отрицательно сказалась силовая операция НАТО в Югославии, начавшаяся в марте 1999 г. Кампания Соединенных Штатов в рамках операции имела название "Благородная наковальня", а в некоторых источниках фигурировало такое наименование, как "Милосердный ангел" [17].

Агрессия США на Балканах была спланирована и проведена в обход Совета Безопасности ООН, так как два постоянных члена - Россия и КНР - незамедлительно использовали бы право вето при голосовании, а основным поводом к военной операции стали ничем не подкрепленные и не обоснованные свидетельства представителей высших эшелонов власти стран Запада о проведении этнических чисток в Косово. К концу 1990-х внешняя политика США как никогда пользовалась поддержкой американцев, и каждый шаг на международной арене был оправдан необходимостью защиты жизненно важных интересов граждан. Согласно данным Института Гэллапа, в 1999 г. более 50 % опрошенных американцев высказывались за участие вооруженных сил США в урегулировании конфликта в Югославии под эгидой НАТО [46]. Буквально за считанные часы до начала бомбардировок Югославии российский президент предпринимал отчаянные попытки остановить американских партнеров от развертывания силовой операции. В разговоре с Биллом Клинтоном Борис Ельцин просил американского лидера отменить бомбардировки ради безопасности европейских стран, и сообщил, что ввиду таких событий россияне будут отрицательно относиться к США и НАТО, а все усилия по нормализации отношений с Западом оказались тщетными [40, с. 436]. Реакция находившегося в тот момент на посту премьер-министра России Евгения Примакова заслуживает внимания и уважения даже спустя 30 лет - в одностороннем порядке, без уведомления президента Бориса Ельцина, он принял решение отменить свой визит в США, развернув правительственный самолет в небе в районе острова Ньюфаундленд. Это было яркое выражение протеста российского государства против военной операции НАТО на Балканах и своего рода противодействие политике США.

35

Реакция России на Балканский кризис стала зеркальным отражением реакции США на Чеченский конфликт. В декабре 1999 г. консолидированную позицию стран Запада во время своего визита в Москву изложил бывший заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт. Суть этой позиции -незамедлительное прекращение боевых действий в Чечне и подготовка к раундам переговоров с руководством боевиков, в случае же отказа от предложенного плана действий Москва рисковала ухудшить отношения с другими странами. Начало антитеррористической операции федеральных войск в Чечне привело к ужесточению политики Запада в отношении России. Так, резолюция Европейского Парламента от 07 октября 1999 г. призывала к незамедлительному прекращению российской военной интервенции в Чечне, а также содержала требования уважать общепринятые международные нормы в сфере соблюдения прав человека [48].

Интересно, что западные политические силы рассматривали Россию и Чечню в качестве равноправных участников конфликта, ввиду чего принуждали российское руководство к разрешению конфликта путем переговоров фактически с террористами. Стамбульский саммит ОБСЕ в ноябре 1999 г. продемонстрировал верховенство США в деле формирования антироссийской позиции в чеченском кризисе. Выступивший с весьма острой речью Борис Ельцин сделал акцент, что критиковать Россию за Чечню никто не имеет права, и это стало лучшим отражением позиции России на саммите [27]. Аргументом в пользу проведения антитеррористической операции стало недопущение распространения раковой опухоли терроризма на Северный Кавказ и за пределы России [7]. Фактически чеченский вопрос в очередной раз продемонстрировал, что Россия и страны Запада не в силах прийти к консенсусу для решения данной проблемы. Россия демонстрировала способность принимать решения политического характера самостоятельно, а западная коалиция во главе с США оказалась не готова к такому повороту событий.

Чеченский конфликт продемонстрировал несостоятельность политического диалога между Россией и США, однако в небольшой степени это было компенсировано относительной стабильностью экономических связей. Любопытно, что, несмотря на ограничение инвестирования в экономику России с целью недопущения хищений на местах, инвестиционная политика имела достаточно массивные объемы. Как утверждает научный сотрудник Института США и Канады Академии наук России Рудольф Зименков, к началу 1998 г. объем накопленных американских инвестиций в российскую экономику составил 6,2 млрд долларов, или 28,5 % от общего количества всех иностранных инвестиций [11].

Но это можно рассматривать скорее как отдельный эпизод, так как к концу 1990-х годов экономические связи между США и Россией так и не стали полномасштабными. США не проявляли интерес к углублению сотрудничества, и связано это было, прежде всего, с невыполнением обязательств по распределению российскими властями полученных извне средств.

В России на фоне ухудшения экономической ситуации, дефолта 1998 г. продолжали зреть антизападные, антиамериканские настроения, подпитываемые внутренними социально-экономическими неурядицами. По мнению историка Георгия Мирского, в общественном сознании российских граждан распространялись идеи неприязненного отношения американцев к русским, господствовало мнение о желанной цели Америки в виде окончательного распада России, а также догадки о существовании долгосрочного плана политических действий США во всех регионах мира [4, с. 61].

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С 80-х годов конца ХХ века фактор следования западным ценностям и идеалам как в СССР, так и в постсоветской России, занимал если не ключевое, то одно из ведущих мест. Положительное восприятие Михаила Горбачева на западе способствовало ровному развитию отношений с СССР, более 10 раз были организованы встречи с президентами США Рональдом Рейганом и Дж. Бушем-старшим. Однако следование навязанному извне западному курсу, неприспособленность западных ценностей к советской модели управления не предотвратили крупнейшую катастрофу XX века - подрыв статуса СССР как великой державы, и, в конечном итоге, ее распад.

36

Для первого президента постсоветской России Бориса Ельцина ориентиром в ведении как внутренней, так и внешней политики, были также западные страны во главе с США. В целом в двусторонних отношениях наблюдалась положительная динамика без ярко выраженных взаимных претензий по тем или иным вопросам. Был подписан ряд двусторонних заявлений, достигнуты взаимные договоренности по ключевым вопросам двусторонних отношений. Но несмотря на громкие заявления некоторых представителей политической элиты о приверженности западным ценностям и идеалам демократии, в конце 1990-х Россия оказалась на краю пропасти - неудачные рыночные преобразования, которые привели к критически низкому уровню экономического развития и стремительному падению уровня жизни основной массы населения, расширение НАТО, несмотря на достижение договоренностей об изменении географического направления процесса. В конце 1990-х - начале 2000-х годов в общественном мнении стали господствовать идеи имперского возрождения, проснулось национальное самосознание граждан, стали заметны авторитарные тенденции, а попытки США занять роль гегемона на международной арене лишь усиливали антизападные настроения внутри России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Анпилогов А. "Вертевшие Борисом": как Америка вернула к власти Ельцина в 1996 году. Федеральное агентство новостей. 2018. 15 марта. URL: https://riafan.ru/1035509-vertevshie-borisom-kak-amerika-vernula-k-vlasti-elcina-v-1996-godu (дата обращения 08.09.2022).

Володин назвал причины распада СССР. РИА Новости. 2020. 02 июля. URL: https://ria.ru/20200702/1573798381.html (дата обращения 15.08.2022).

Высказывания иностранных политических деятелей о Михаиле Горбачеве. ТАСС. 2016. 2 марта. URL: https://tass.ru/politika/2708129 (дата обращения 21.10.2022).

Гарусова Л.Н. Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: основные тенденции и направления (1990-2000-е гг.). Учебное пособие. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. 152 с.

Геннадий Зюганов назвал причины поражения ГКЧП в 1991 году. РИА Новости. 2016. 18 августа. URL: https://ria.ru/20160818/1474667831.html (дата обращения 07.09.2022).

Гончаренко Р. Как Белый дом стал черным, или Почему Запад поддержал Ельцина в 1993 году. Deutsche Welle. 2018. 3 октября. URL: https://p.dw.com/p/35sxU (дата обращения 18.09.2022).

Горностаев Д. Стамбульский саммит ОБСЕ на грани провала. Независимая газета. 1999. 19 ноября. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-19/1_summit.html (дата обращения 08.09.2022).

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf (дата обращения 01.09.2022).

Закон РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 О референдуме РСФСР. Официальный интернет-портал правовой информации.

Закон СССР Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР. Электронный музей конституционной истории России. - URL: http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/1249/ (дата обращения 04.09.2022).

Зименков Р.И. Иностранные инвестиции в экономику России. Институт США и Канады РАН, 1999. URL: http://www.iskran.ru/russ/works99/zimenkov.html (дата обращения 08.09.2022).

Иванов С. Медведев: все мы знаем, кто победил в 1996-м. Утро: ежедневная электронная газета. 2012. 21 февраля. URL: https://utro.ru/articles/2012/02/21/1030258.shtml (дата обращения 05.09.2022).

37

Итоги Всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/referendum/1993_ref_itogi.php (дата обращения 20.09.2022).

Киссинджер Г. Дипломатия. Послесл. Г.А. Арбатова. М., Ладомир, 1997. 850 с.

Мигранян А. 1997. Основополагающий акт Россия - НАТО: прорыв или провал? Социалистическая Россия. 1997. 19 мая. URL: http://www.newlookmedia.ru/?p=18952 (дата обращения 08.09.2022).

Оверченко М., Невельский А. "Билл, пойми меня правильно". О чем Ельцин просил Клинтона. Ведомости. 2018. 31 августа. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/31/779590-bill-poimi-menya-pravilno (дата обращения 08.09.2022).

Операция НАТО против Союзной Республики Югославии 1999 года. РИА Новости. 2014. 28 мая. URL: https://ria.ru/20140324/1000550703.html (дата обращения 21.10.2022).

Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора. Организация Североатлантического Договора. 1997. 27 мая. URL:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm (дата обращения 08.09.2022).

Перестройка: загубленная мечта? ВЦИОМ. 2015. 24 апреля. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=21 (дата обращения 26.08.2022).

Полеванов В.П. Как американцы воровали имущество России. Информационное агентство Русского общественного движения "Возрождение. Золотой Век". 2018. 06 сентября. URL: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/новости/ельцинская-россия-под-управлением-сша-пугающее-свидетельство-бывшего-вице-премьера-россии (дата обращения 08.09.2022).

Постановление Центральной избирательной комиссии по выборам Президента РСФСР "Об итогах выборов Президента РСФСР" Федеральное архивное агентство. URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/09-37-postanovlenie-vybory-prezident.shtml (дата обращения 07.09.2022).

Путин назвал причины распада СССР Лента.Ру. 2019. 20 ноября. URL: https://lenta.ru/news/2019/11/20/ussr/ (дата обращения 25.08.2022).

Совместное российско-американское заявление по европейской безопасности. Дипломатический вестник. 1997. Vol. 4. - С. 11-12.

Стеценко И.А. Российская политика администрации Клинтона: надежды, итоги и оценки. Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2008. Vol. 4. С. 262-268.

Строка в истории. Наш Президент в "восьмерке" самых влиятельных. РГ. 1997. 24 июня. URL: https://rg.ru/1997/06/24/denver.html (дата обращения 05.09.2022).

Тимирчинская О. "Метания и конвульсии": как реформы Горбачева развалили СССР. Газета.Ру. 2019. 24 сентября. URL: https://www.gazeta.ru/business/2019/09/23/12674497.shtml (дата обращения 14.08.2022).

Трегубова Е. Президент все успел. Коммерсант. 1999. 19 ноября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/230729 (дата обращения 08.09.2022).

Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 г. Vol. 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/4364 (дата обращения 18.09.2022).

Указ Президента РСФСР от 23.08.1991 Vol. 79 "О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР". Сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/134 (дата обращения 07.09.2022).

38

Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. 256 с.

Фалин В.М. Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1999.

394 с.

Шабиль С. Выборы в России в 1996 году: как Белый дом поддержал Бориса Ельцина. Ahewar (Египет). 2018. 01 июня. URL: https://inosmi.ru/politic/20180601/242361809.html (дата обращения 08.09.2022).

Ярошинская А. Клинтон Ельцину: Ты сделал все точно. Росбалт. 2018. 16 октября. URL: https://www.rosbalt.ru/blogs/2018/10/16/1739492.html (дата обращения 18.09.2022).

Ястржембский: Ельцину было мучительно трудно выпрашивать кредиты для России. RTVI. 2018. 31 августа. URL: https://rtvi.com/opinions/yastrzhembskiy-eltsinu-muchitelno-trudno/ (дата обращения 20.09.2022).

Afghanistan / Pakistan - UNGOMAP - Background. United Nations Good Offices Mission in Afghanistan and Pakistan. The United Nations.

Blacker C.D. Russia and the West. The New Russian Foreign Policy. Edited by M. Mandelbaum. New York, Council on Foreign Relations Press, 1998. Pp. 167-193.

Cockburn R.A. Democratic Russia Goes Up in Smoke: Yeltsin the dictator snuffs out Parliament with U.S. approval; why is the West cheering? Los Angeles Times. October 5, 1993. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1993-10-05-me-42283-story.html (дата обращения 18.09.2022).

Congressional Research Service Report 96-261. Russia and U.S. Foreign Assistance: 1992-1996. Curt Tarnoff Foreign Affairs and National Defence Division. March 20, 1996. URL: https://file.wikileaks.org/file/crs/96-261.pdf (дата обращения 07.09.2022).

Daniels Robert V. Yeltsin's No Jefferson. More Like Pinochet. The New York Times. October 2, 1993. URL: https://www.nytimes.com/1993/10/02/opinion/yeltsin-s-no-jefferson-more-like-pinochet.html (дата обращения 14.09.2022).

Declassified Documents Concerning Russian President Boris Yeltsin. William J. Clinton Presidential Library & Museum. July 13, 2018. URL: https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/57569 (дата обращения 20.09.2022).

Gilman A. Bill Clinton and Boris Yeltsin: When the White House fixed a Russian election. World Socialist Web Site. June 14, 2017. URL: https://www.wsws.org/en/articles/2017/06/14/yelt-j14.html (дата обращения 08.09.2022).

st

Joint Declaration. 1st summit, Camp David. U.S.-Russia Relations. February 1 , 1992. URL: https://www.bits.de/NRANEU/US-Russia/A%20Official%20Docs/Bush%20Yelt%201st%20sum%20.htm (дата обращения 08.09.2022).

Joint Russian-American Declaration on Defence Conversion. Second Bush-Yeltsin summit, Washington D.C., USA. George H.W. Bush Presidential Library Center. June 17, 1992. URL: http://www.bits.de/NRANEU/US-Russia/A%20Official%20Docs/Bush%20Yelt%202nd%20sum.htm (дата

обращения 08.09.2022).

Lake A. From Containment to Enlargement. Speech delivered at School of Advanced International Studies. September 21, 1993. URL: https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/lakedoc.html (дата обращения 07.09.2022).

Memorandum of telephone conversation. Telcon with President Yeltsin of the Republic of Russia. George H.W. Bush Presidential Library & Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-12-08-Yeltsin.pdf (дата обращения 07.09.2022).

39

Newport F. Public Support for U.S. Involvement in Yugoslavia Lower Than for Gulf War, Other Foreign Engagements. Gallup News Service. March 30, 1999. URL: https://news.gallup.com/poll/3970/public-support-us-involvement-yugoslavia-lower-than-gulf.aspx (дата обращения 08.09.2022).

Reagan challenges Gorbachev to 'tear down' Berlin Wall, June 12, 1987. Politico. June 11, 2017. URL: https://www.politico.com/story/2017/06/11/reagan-challenges-gorbachev-to-tear-down-berlin-wall-june-12-1987-239376 (дата обращения 01.09.2022).

Resolution on the war in Chechnya. European Parliament. October 7, 1999.

Schmemann S. The emergence of Gorbacnev. The New York Times. 1985. March, 3. URL: https://www.nytimes.com/1985/03/03/magazine/the-emergence-of-gorbachev.html (дата обращения 25.08.2022).

Signatures of Partnership for Peace Framework Document. North Atlantic Treaty Organization. January 10, 2012. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_82584.htm (дата обращения 08.09.2022).

The Gorbachev File. National Security Archive. March 2, 2016. URL: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/2016-03-02/gorbachev-file (дата обращения 29.08.2022).

The Nobel Peace Prize 1990. The official website of the Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1990/press-release/ (дата обращения 02.09.2022).

Vancouver Declaration: Joint Statement of the Presidents of the United States and the Russian Federation. U.S. Government Publishing Office. April 12, 1993. URL: https://www.govinfo.gov/app/details/WCPD-1993-04-12/WCPD-1993-04-12-Pg545/summary (дата обращения 08.09.2022).

Warren C. America's Leadership, America's Opportunity. Foreign Policy. 2005. Vol. 98. Pp. 6-27.

Yanks To The Rescue: The Secret Story of How American Advisers Helped Yeltsin Win. Time. July 15, 1996. Pp. 28-35.

40

INFLUENCE OF M.S. GORBACHEV PRO-WESTERN POLICY ON THE DEVELOPMENT OF POST-SOVIET RUSSIA IN 1991-1999

A

Stokolos, Margarita Dmitrievna1

Communication Specialist, ANO "Dialog", Timura Frunze Street, 11/1, Moscow, Russia,

E-mail: margarita.stokolos@gmail.com

Abstract

The article considers internal and external factors that influence the collapse of the USSR. The point of view on the indicative nature of the actions undertaken by M.S. Gorbachev in preserving the integrity of the USSR is analyzed. It is stated that Gorbachev's obsequious policy formed the basis of the domestic and foreign policy of post-Soviet Russia, since following Western values imposed from the outside was of priority importance in building an independent state, which ultimately led to disastrous consequences.

Keywords: perestroika, socialism, Gorbachev's doctrine, sovereignty, elections, NATO, referendum.

REFERENCE LIST

Anpilogov A. "Those who Turned Boris": how America returned Yeltsin to power in 1996. Federal News Agency. 2018. March 15. URL: https://riafan.ru/1035509-vertevshie-borisom-kak-amerika-vernula-k-vlasti-elcina-v-1996-godu (accessed 08.09.2022).

Volodin named the reasons for the collapse of the USSR. RIA News. 2020. July 02. URL: https://ria.ru/20200702/1573798381.html (accessed 15.08.2022).

Statements of foreign political figures about Mikhail Gorbachev. TASS. 2016. 2nd of March. URL: https://tass.ru/politika/2708129 (accessed 21.10.2022).

Garusova L.N. The foreign policy of the United States of America: the main trends and directions (1990-2000-ies.). Textbook. Vladivostok: Publishing House of VSUES, 2004. 152 p.

Gennady Zyuganov named the reasons for the defeat of the GKCHP in 1991. RIA News. 2016. August 18. URL: https://ria.ru/20160818/1474667831.html (accessed 07.09.2022).

Goncharenko R. How the White House turned black, or Why the West supported Yeltsin in 1993. Deutsche Welle. 2018. October 3. URL: https://p.dw.com/p/35sxU (accessed 18.09.2022).

Gornostaev D. The OSCE Istanbul Summit is on the verge of failure. Independent newspaper. 1999. November 19. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-19/1_summit.html (accessed 08.09.2022).

Agreement between the Union of Soviet Socialist Republics and the United States of America on the Elimination of Their Medium-range and Shorter-range Missiles. The United Nations. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf (accessed 01.09.2022).

The Law of the RSFSR of 16.10.1990 N 241-1 On the referendum of the RSFSR. The official Internet portal of legal information.

41

The Law of the USSR On the establishment of the post of President of the USSR and Amendments and Additions to the Constitution (Basic Law) of the USSR. Electronic Museum of the Constitutional History of Russia. - URL: http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/1249 / (accessed 04.09.2022).

Zimenkov R.I. Foreign investments in the Russian economy. Institute of the USA and Canada of the Russian Academy of Sciences, 1999. URL: http://www.iskran.ru/russ/works99/zimenkov.html (accessed 08.09.2022).

Ivanov S. Medvedev: we all know who won in 1996. Morning: daily electronic newspaper. 2012. February 21. URL: https://utro.ru/articles/2012/02/21/1030258.shtml (accessed 05.09.2022).

Results of the national vote on the draft Constitution of the Russian Federation on December 12, 1993. The Central Election Commission of the Russian Federation. URL: http://www.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/referendum/1993_ref_itogi.php (accessed 20.09.2022).

Kissinger G. Diplomacy. Afterword by G.A. Arbatov. M., Ladomir, 1997. 850 p.

Migranyan A. 1997. The Russia-NATO Founding Act: Breakthrough or Failure? Socialist Russia. 1997. May 19. URL: http://www.newlookmedia.ru/?p=18952 (accessed 08.09.2022).

Overchenko M., Nevelsky A. "Bill, understand me correctly." What Yeltsin asked Clinton about. Vedomosti. 2018. August 31. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/31/779590-bill-poimi-menya-pravilno (accessed 08.09.2022).

NATO operation against the Federal Republic of Yugoslavia in 1999. RIA News. 2014. May 28. URL: https://ria.ru/20140324/1000550703.html (accessed 21.10.2022).

The Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between the Russian Federation and the North Atlantic Treaty Organization. The North Atlantic Treaty Organization. 1997. May 27. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm (accessed 08.09.2022).

Perestroika: a ruined dream? VTSIOM. 2015. April 24. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=21 (accessed 26.08.2022).

Polevanov V.P. How Americans stole Russian property. The information Agency of the Russian public movement "Renaissance. The Golden Age." 2018. September 06. URL: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.mfo/новостм/епbцмнскаfl-россмfl-по1ц-управпенмем-сwа-пугаro^ее-свм1цетепbство-6blвwеro-вмце-npeMbepa-poccuM (accessed 08.09.2022).

Resolution of the Central Election Commission for the Election of the President of the RSFSR "On the results of the election of the President of the RSFSR" Federal Archival Agency. URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/09-37-postanovlenie-vybory-prezident.shtml (accessed 07.09.2022).

Putin called the reasons for the collapse of the USSR Tape.<url>. 2019. November 20. URL: https://lenta.ru/news/2019/11/20/ussr / (accessed 25.08.2022).

Joint Russian-American Statement on European Security. Diplomatic Bulletin. 1997. Vol. 4. Pp. 11-12.

Stetsenko I.A. The Russian policy of the Clinton administration: hopes, results and assessments. Bulletin of St. Petersburg State University. Series 6. Political Science. International relations. 2008. Vol. 4. Pp. 262-268.

A line in history. Our President is among the "eight" most influential. RG. 1997. June 24. URL: https://rg.ru/1997/06/24/denver.html (accessed 05.09.2022).

Timirchinskaya O. "Throwing and convulsions": how Gorbachev's reforms destroyed the USSR. Newspaper.<url>. 2019. September 24. URL: https://www.gazeta.ru/business/2019/09/23/12674497.shtml (accessed 14.08.2022).

Tregubova E. The President managed everything. Merchant. 1999. November 19. URL: https://www.kommersant.ru/doc/230729 (accessed 08.09.2022).

42

Decree of the President of the Russian Federation of 21.09.1993 Vol. 1400 "On phased constitutional reform in the Russian Federation". Website of the President of the Russian Federation. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/4364 (accessed 18.09.2022).

Decree of the President of the RSFSR of 23.08.1991 Vol. 79 "On the suspension of the activities of the Communist Party of the RSFSR". Website of the President of the Russian Federation. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/134 (accessed 07.09.2022).

Utkin A.I. Treason of the Secretary General. Flight from Europe. Moscow: Eksmo: Algorithm, 2009. 256 p.

Falin V.M. Conflicts in the Kremlin. Twilight of the Gods in Russian. Moscow: ZAO Publishing House Tsentrpoligraf, 1999. 394 p.

Shabil S. Elections in Russia in 1996: How the White House supported Boris Yeltsin. Ahewar (Egypt). 2018. June 01. URL: https://inosmi.ru/politic/20180601/242361809.html (date of address 08.09.2022).

Yaroshinskaya A. Clinton to Yeltsin: You did everything exactly. Rosbalt. 2018. October 16. URL: https://www.rosbalt.ru/blogs/2018/10/16/1739492.html (accessed 18.09.2022).

Yastrzhembsky: It was painfully difficult for Yeltsin to beg for loans for Russia. RTVI. 2018. August 31. URL: https://rtvi.com/opinions/yastrzhembskiy-eltsinu-muchitelno-trudno / (accessed 20.09.2022).