CC BY
24
А.В. ТРАЧУК
Аркадий Владимирович Трачук — кандидат экономических наук, доцент Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
В 1989 г. окончил Ленинградский институт авиационного приборостроения, в 1991 г. - Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского.
Автор более 30 научных работ.
Сфера научных интересов — государственное регулирование экономики, экономика электроэнергетики, рыночное саморегулирование.
^ ^ ^
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ОПТОВОМ РЫНКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА РЫНОЧНУЮ КОНЦЕНТРАЦИЮ
Возникновение стратегических рисков стало прямым следствием появления элементов конкуренции на оптовом рынке электроэнергии (мощности), а также новых собственников у участников рынка.
Одним из важнейших показателей состояния конкурентных отношений на рынке является рыночная концентрация: чем ниже рыночная концентрация, тем, как правило, более конкурентен рынок. Необходимо отметить, что рыночная концентрация, стремящаяся к нулю, является признаком рынка совершенной конкуренции, однако в реальной экономике такая ситуация не встречается [2; 4]. Более того, специфика большинства отраслей естественных монополий не позволяет приблизиться к совершенной конкуренции даже теоретически. Так, например, существуют теоретические работы [6; 7], показывающие, что в условиях современной энергетики, с характером ее генерирующих мощностей и существующими ограничениями топологии сети, возможно формирование только олигопольного рынка.
Это предположение полностью подтверждается эмпирическим анализом. Так, на оптовом рынке электроэнергии и мощности существует лишь ограниченная конкуренция на рынке на сутки вперед (РСВ). Такое состояние рынка может быть охарактеризовано как скоординированная олигополия.
Нами был проведен анализ данных о располагаемой генерирующими компаниями установленной мощности как в ценовых зонах, так и в разрезе зон свободного перетока (ЗСП). В табл. 1 приведен результат такого расчета рыночной концентрации генерации по данным об установленной мощности за 2008 г.
Таблица 1
Рыночная концентрация генерирующих компаний
Зона HHI Зона HHI Зона HHI
1-я ценовая зона 0,132 ЗСП 9 1 ЗСП 19 0,384
2-я ценовая зона 0,191 ЗСП 10 0,735 ЗСП 20 0,624
ЗСП 1 0,244 ЗСП 11 0,536 ЗСП 21 0,618
ЗСП 2 0,576 ЗСП 12 0,533 ЗСП 22 1
ЗСП 3 1 ЗСП 13 0,355 ЗСП 23 0,973
ЗСП 4 0,6 ЗСП 14 0,348 ЗСП 24 0,204
ЗСП 5 1 ЗСП 15 0,428 ЗСП 25 0,913
ЗСП 6 0,487 ЗСП 16 0,556 ЗСП 26 0,632
ЗСП 7 0,178 ЗСП 17 0,593 ЗСП 27 0,494
ЗСП 8 0,304 ЗСП 18 1 ЗСП 28 0,501
Несколько слов о методике проведенных расчетов. В ее основе лежит индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1), который обычно используется для расчета рыночной концентрации и рассчитывается как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. В каждой ЗСП нами рассчитаны доли представленных в данной зоне
ГРНТИ 06.71.02 © А.В. Трачук, 2011
мощностей, принадлежащих различным собственникам. По данным для каждой зоны для всех ЗСП рассчитаны индексы НН1.
Кратко остановимся на анализе представленной таблицы. Как известно, рынок считается высококонцентрированным при значении НН1 выше 18 % [3]. Как следует из расчетов по вышеизложенной методике, все ЗСП отличаются высокой концентрацией, кроме ЗСП 7 (энергосистема Урала, за исключением Тюменской, Кировской и Удмуртской энергосистем и ряда энергорайонов). На практике это означает, что фактически с учетом задаваемых системным оператором режимов ценовая политика генерирующих компаний весьма жестко взаимосвязана, и естественным следствием этого является то, что конкуренция на РСВ весьма условна, а ценовые сигналы малопригодны для формирования инвестиционной политики.
Учитывая, что РСВ не дает необходимой информации для принятия инвестиционных решений, вторым и весьма важным фактором неопределенности является то, как будет работать анонсированный недавно долгосрочный рынок мощности (ДРМ). Неработающий ДРМ создает риски, связанные с принятием инвестиционных решений, так как отсутствует полноценная координация между рыночными устремлениями собственников (ценовые сигналы, возврат на капитал и т. п.) и государственными задачами развития инфраструктуры.
В качестве третьего фактора риска необходимо отметить практически отсутствующую конкуренцию по спросу. Около 50 % от общего количества покупателей ОРЭМ (см. официальный сайт НП «Совет рынка» [8] составляют гарантирующие поставщики (ГП) — следует отметить, что по объему их доля может достигать и 80 %, — около 15 % приходится на крупных конечных потребителей, остальные 35 % — энергосбытовые компании, не получившие статуса ГП. В табл. 2 представлены результаты расчета рыночной концентрации покупателей (в качестве инструмента также был использован индекс Херфиндаля-Хиршмана). Расчет был проведен по пикам мощности потребления за 2008 г.
Таблица 2
Рыночная концентрация покупателей на оптовом рынке электроэнергии и мощности
Зона НН1 Зона НН1 Зона НН1
1-я ценовая зона 0,112 ЗСП9 0,986 ЗСП 19 0,300
2-я ценовая зона 0,226 ЗСП 10 0,323 ЗСП20 0,389
ЗСП1 0,295 ЗСП 11 0,669 ЗСП21 0,649
ЗСП2 0,214 ЗСП 12 0,654 ЗСП22 0,466
ЗСП3 0,621 ЗСП 13 0,309 ЗСП23 0,966
ЗСП4 0,601 ЗСП 14 0,331 ЗСП24 0,107
ЗСП5 0,755 ЗСП 15 0,376 ЗСП25 0,745
ЗСП6 0,54 ЗСП 16 0,608 ЗСП26 0,903
ЗСП7 0,296 ЗСП 17 0,370 ЗСП27 0,284
ЗСП8 0,637 ЗСП 18 0,723 ЗСП28 0,774
Из анализа табл. 2 видно, что только в рамках ЗСП 24 (энергосистема Центра) и первой ценовой зоны рыночную концентрацию можно признать нормальной. Причиной «хороших» показателей ЗСП 24 в отношении покупателей является наличие в ней значительного числа (17) субъектов РФ, в каждом из которых функционирует отдельная энергосбытовая компания в статусе гарантирующего поставщика. Таким образом обеспечивается достаточное для нормальной конкуренции число рыночных игроков.
Уровень рыночной концентрации во многих ЗСП достаточно высок, поскольку покупатели в этих зонах, как правило, представлены обладающими высокими долями рынка одной-двумя крупными сбытовыми компаниями, выделенными из местных АО-энерго в ходе их реструктуризации и снабжающими соответствующие субъекты РФ, а также рядом небольших потребителей оптового рынка. Таким образом, в настоящее время среди покупателей доминирует небольшое количество гарантирующих поставщиков, кроме того, конкурентный объем уменьшается в связи с тем, что гарантирующие поставщики обязаны подавать на РСВ ценопринимающие заявки.
Не добавляют стабильности ситуации, а также влияют на сокращение конкурентного спроса финансовая слабость сбытов и ограниченность конструкции гарантирующего поставщика. Примеров, как «посыпались» сбытовые компании и какие проблемы они принесли и еще могут принести, достаточное количество. Такое состояние сбытовых компаний повышает вероятность дальнейших действий участников рынка в направлении увеличения рыночной концентрации [5].
В начале статьи упоминались также и риски, связанные с изменением самих субъектов рынка. Остановимся на этом подробнее. В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» участниками оптового рынка, участвующими в обращении электрической энергии и мощности, являются поставщики энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители). На взгляд автора, эта норма Закона уже вполне точно описывает ситуацию. На рынке в рамках слияний и поглощений происходят процессы, которые способны привести к существенному
изменению сценарных условий, в рамках этих процессов меняются сами субъекты рынка. Полагаем, что есть все основания обозначить эти процессы как «новую вертикальную интеграцию».
Ядром этих процессов является формирование групп, объединяющих поставщиков топлива, генерацию и сбыты, а также еще более распространенных групп, объединяющих генерацию и сбыты. Так, например, уже сегодня в рамках холдинга КЭС объединено около 14 ГВт установленной мощности, работающих в 8 ЗСП, в компаниях, подконтрольных Газпромэнергохолдингу, 36 ГВт установленной мощности, работающих в 11 ЗСП, СУЭК объединил 7 ГВт установленной мощности в 4 ЗСП.
Гарантирующие поставщики находятся в собственности РусГидро, КЭС, Газпрома, Росэнергоатома, Лукойла. Епе1 владеет ОГК-5 и Русэнергосбытом. Гарантирующие поставщики принадлежат таким промышленным холдингам, как Русал и Мечел, владеющим также и генерирующими мощностями. ИнтерРАО является экспортером электроэнергии и при этом управляет деятельностью ряда генерирующих компаний. Необходимо отметить, что это перечисление не претендует на полноту. Пожалуй, следует сразу отметить, что такая концентрация — во многом процесс естественный, происходящий на многих рынках, и далеко не всегда это однозначно плохо для рынка или отрасли в целом или нарушает антимонопольное законодательство. Как любая концентрация, это явление имеет и положительные и отрицательные моменты.
Целью же нашего исследования является выделение потенциальных рисков, возникающих в связи с такими экономическими процессами.
Как мы уже отмечали, на рынке формируются две группы объединений: одна из них включает поставщиков топлива, генерацию и сбыт, а вторая группа ограничивается объединением генерации и сбыта. Попробуем оценить влияние холдингов, объединяющих производителей и сбытовые организации, на рыночную концентрацию в ЗСП. Для этого необходимо уточнить методологию анализа, поскольку для отражения влияния этих групп в каждой из ЗСП необходимо «приведение к общему знаменателю» мощностей генерации и потребления, с учетом необходимого резервирования. С учетом такой корректировки получим данные о рыночной концентрации, приведенные в табл. 3. Таблица показывает, что и при таком подходе зон свободного перетока с уровнем рыночной концентрации ниже 0,18 почти нет.
Таблица 3
Уровень рыночной концентрации групп, объединяющих генерацию и сбыт
Зона НН1 Зона НН1 Зона НН1
1-я ценовая зона 0,106 ЗСП9 0,498 ЗСП 19 0,185
2-я ценовая зона 0,195 ЗСП 10 0,308 ЗСП20 0,272
ЗСП1 0,259 ЗСП 11 0,559 ЗСП21 0,319
ЗСП2 0,262 ЗСП 12 0,549 ЗСП22 0,367
ЗСП3 0,788 ЗСП 13 0,166 ЗСП23 0,491
ЗСП4 0,351 ЗСП 14 0,298 ЗСП24 0,105
ЗСП5 0,727 ЗСП 15 0,232 ЗСП25 0,439
ЗСП6 0,282 ЗСП 16 0,3 ЗСП26 0,755
ЗСП7 0,152 ЗСП 17 0,328 ЗСП27 0,22
ЗСП8 0,352 ЗСП 18 0,851 ЗСП28 0,344
Какие риски могут ожидать участников рынка при таком изменении субъектного состава? На наш взгляд, во-первых, это изменение рыночных стратегий в таких группах. Не углубляясь в анализ рыночных стратегий субъектов рынка, отметим, что им присущи стратегии, направленные на максимизацию прибыли, и эти стратегии для поставщиков и покупателей различны просто в силу противоположности их рыночных интересов. Рыночные стратегии поставщиков и покупателей ОРЭМ, входящих в один и тот же холдинг, могут также применяться без учета эффекта возможной синергии от их объединения, однако для группы в целом более экономически обоснованно применение входящими в холдинг предприятиями стратегий, учитывающих интересы иных участников группы.
Кроме того, возрастает вероятность применения манипулятивных стратегий, таких, например, как использование несовершенства Правил оптового рынка (утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» для получения дополнительной прибыли генерирующими компаниями при трансляции понесенных на ОРЭМ расходов на розничный рынок; холдингами, представленными станциями и (или) сбытами в разных ЗСП, может использоваться влияние контролируемых активов на финансовый результат друг друга, включая межзональный арбитраж. Необходимо отметить, что риски, связанные с появлением такого рода групп, будут усугубляться отмечавшимся фактическим отсутствием конкуренции по спросу.
Еще более многообразные последствия вызывает расширение вертикальной интеграции до поставщиков топлива. Во-первых, безусловным тактическим преимуществом для участников такой интеграции является объединение поставщиков топлива и генераторов, где топливо изначально задано (марка угля, жесткая привязка к
поставщику и т. п.). Правда, следует отметить, что в долгосрочном плане это может сузить рамки выбора стратегии развития для генерации. Во-вторых, в случае, если существует конкуренция между видами топлива или за топливо, то, естественно, наличие генерации в собственности поставщика топлива может влиять на его решения (подключение к газовым сетям и т. п.) и такого рода влияние сложно считать позитивным.
Еще более сложные эффекты взаимовлияния возникают в случае объединения процессов горизонтальной интеграции (объединения генерирующих компаний и нескольких гарантирующих поставщиков или иных потребителей, обладающих потенциалом влияния на цены в отдельных ЗСП) и упомянутых уже процессов вертикальной интеграции. К упомянутым возможностям манипуляции ценами, потенциальному конфликту интересов (продавец и покупатель топлива), добавляются и потенциальные риски трансфертного ценообразования. Так, например, для перераспределения выручки внутри холдинга между покупателем и продавцом ОРЭМ может использоваться свободный договор купли-продажи электрической энергии, так как финансовый результат по таким договорам не транслируется на розничный рынок [1].
До этого мы затрагивали в основном стратегические риски, однако очевидно, что такого масштаба организационные и структурные изменения будут создавать и внутренние факторы риска в компаниях, возникающих в ходе «новой вертикальной интеграции». К первому из них следует отнести ограниченность эффектов вертикальной интеграции и эффекта масштаба. Это означает, что, начиная с определенного момента, изменяется функция затрат и предельные затраты будут нарастать. В то же время главными рисками, о которых следует говорить, являются операционные риски:
а) применение даже весьма «безобидных» оптимизационных тактик может рассматриваться антимонопольной службой как манипуляция рынком и злоупотребление рыночной силой;
б) наличие в рамках группы регулируемых и нерегулируемых видов деятельности порождает практически бесконечную дискуссию о правильности распределения затрат между этими видами деятельности, осложненную трансфертным ценообразованием, при покупке топлива (электроэнергии) у участников той же группы;
в) кроме того, трансфертное ценообразование создает потенциально весьма существенные налоговые риски.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. На электроэнергетическом рынке происходят процессы концентрации. Образующиеся в ходе слияний и поглощений компании (группы) владеют одновременно генерацией и сбытами, что позволяет классифицировать их как особый субъект рынка. Также особым субъектом рынка являются группы, в состав которых, кроме генерации и сбыта, входят и поставщики топлива. Наличие таких субъектов заметно влияет на рыночную концентрацию в отдельных ЗСП. Такие группы способны формировать свои поведенческие стратегии для достижения дополнительной экономической прибыли за счет синергии видов деятельности и, следовательно, имеют больше возможностей манипулирования рынком. Кроме того, что такие группы снижают общий конкурентный потенциал оптового рынка электроэнергии (мощности), в результате концентрации в их деятельности также появляются операционные риски, связанные как с деятельностью регулирующих органов, так и с ограниченностью эффекта масштаба в современной генерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии». Приложение 16. URL: http://docs.np-sr.ru/index.jsp?pid=201
2. Ковалев С.Г. Ориентация общественного развития на формирование реальной рыночной экономики // Известия СПбУЭФ. 2009. № 1 (57). С. 17-24.
3. Комаров А.Г. Государственное регулирование промышленного комплекса в условиях экономической нестабильности // Там же. № 2 (58). С. 64-68.
4. Плотников В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства // Экономика и управление. 2009. № 10. С. 23-26.
5. Росэнергоатом проконтролирует южные сбыты // Коммерсант. 2010. № 35. 2 марта.
6. Чернявский С.Я. О моделях реформирования электроэнергетики России // Актуальные экономические и технические проблемы энергетического сектора России. М.: Институт высоких температур РАН, 2002.
7. Эйсмонт О.А., Хотулев Е. Моделирование оптового рынка в России // Технологическая конкурентоспособность в отрасли. М.: РЭШ, 2002.
8. URL: http://www.np-sr.ru/registers/marketsubj
