CC BY
11
Псковский регионологический журнал. Том 19. № 2 / 2023 УДК 911.375.45 DOI: 10.37490/S221979310025333-9
Д. В. Хвалей
Балтийский Федеральный Университет имени И. Канта, г. Калининград, Россия
E-mail: DKHvalei@kantiana.ru
ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ДИФФУЗИЮ МОБИЛЬНОГО ИНТЕРНЕТА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
В условиях сохраняющегося санкционного режима недружественных стран актуальной является проблема цифрового развития российского общества. Особенно важной видится цифровая трансформация сельской местности, где более широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий может нивелировать проблемы социально-экономического развития. Одним из сдерживающих факторов для цифровизации села выступает низкое качество интернет-покрытия. Проведена оценка процесса диффузии технологии мобильного интернета в сельской местности на материалах Калининградской и Псковской областей по данным операторов связи за четвёртый квартал 2022 г. Методика исследования включала оценку географии мобильного интернет-покрытия в сельской местности и последующую типологиза-цию сельских территорий по уровню прироста технологии мобильного интернета. Выявлены ключевые центры распространения технологии в центр-периферийной модели. Показано, что диффузия мобильного интернета происходит иерархически (от городов к крупным посёлкам) и контагиозно (в зонах к ним прилегающих). Определены основные драйверы распространения интернета: увеличение скорости интернета за счёт рефарминга частот, улучшение качества интернета при помощи государственной поддержки.
Ключевые слова: цифровое неравенство, сельские территории, село, пригородные зоны, диффузия цифровых инноваций, география инноваций.
Благодарности. Исследование выполнено под эгидой программы «ERA.NetRUS plus» при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-55-76003.
Для цитирования: Хвалей Д. В. Влияние пространственных факторов на диффузию мобильного интернета в сельской местности // Псковский регионологический журнал. 2023. Т. 19. № 2. С. 52-64. DOI: https://doi.org/10.37490/S221979310025333-9
D. V. Hvaley
Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia E-mail: DKHvalei@kantiana.ru
INFLUENCE OF SPATIAL FACTORS ON THE DIFFUSION OF MOBILE INTERNET IN RURAL AREAS
In the conditions of the continuing sanctions regime of unfriendly countries, the problem of digital development of Russian society is urgent. Especially important is the digital transformation of rural areas, where the wider introduction of information and commu-
nication technologies can neutralize the problems of socio-economic development. One of the constraining factors for the digitalization of the village is the low quality of Internet coverage. The process of diffusion of mobile Internet technology in rural areas was assessed on the materials of the Kaliningrad and Pskov regions according to data from telecom operators for the fourth quarter of2022. The research methodology included an assessment of the geography of mobile Internet coverage in rural areas and subsequent typologization of rural areas by the level of growth of mobile Internet technology. The key centers of technology distribution in the center-peripheral model are identified. It is shown that the diffusion of mobile Internet occurs hierarchically (from cities and towns towards large villages) and contagiously (in areas adjacent to them). The main drivers of the spread of the Internet have been identified: an increase in Internet speed due to frequency refarm-ing, an improvement in the quality of the Internet with the help of state support.
Keywords: digital inequality, rural areas, countryside, suburban areas, diffusion of digital innovations, geography of innovations.
Acknowledgments. The study was carried out under the auspices of the ERA.Net RUS plus program with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of scientific project No. 20-55-76003.
For citation: Hvaley D. V. (2023), Influence of spatial factors on the diffusion of mobile internet in rural areas, Pskov Journal of Regional Studies, vol. 19, no. 2, pp. 52-64. DOI: https://doi.org/10.37490/S221979310025333-9
Введение. В России отмечается рост использования широкополосного интернета населением [7]. По оценке М. Г. Дубининой [6], потенциал распространения мобильного интернета значительно превышает аналогичные показатели для фиксированного доступа. Важную роль в распространении интернета играют географические факторы [7; 14]. Размещение мобильного интернета опирается на каркас расселения: качественный интернет чаще встречается в городской местности, а также в крупных, расположенных вблизи региональных и федеральных трасс, сельских населённых пунктах; в зонах влияния городов. Ограничивающий эффект оказывают технические и природные факторы: особенности рельефа, лесные массивы оказывают негативное воздействие на проникновение интернет-сигнала [1; 2; 4], а сотовый характер мобильного покрытия накладывает ограничения на одновременное количество интернет-пользователей.
Получившие широкое распространение в России стандарты мобильного интернета 3 и 4-го поколения поддерживаются рядом операторов сотовой связи, четыре из которых (Мегафон, Теле2, Билайн, МТС) покрывают более 70 % всех абонентов страны1. Стандарт 3G с разной интенсивностью замещается современным мобильным интернетом 4G, вследствие чего первый становится атрибутом периферийной местности с низкой плотностью населения [10]. Однако и на отдалённых сельских территориях цифровые технологии активно используются крупными агрохолдинга-ми для ведения умного сельского хозяйства [3], что формирует потребность в развитии цифровой инфраструктуры вне урбанистических пространств.
1 Аналитическое агенство ДелПроф. Оценка рынка коммуникаций на 2020 год. [Электронный ресурс]: URL: https://delprof.ru/upload/iblock/b92/DelProf_Analitika_Rynok-telekommunikatsiy.pdf (дата обращения: 01.02.2023).
Повышение качества и уровня жизни сельского населения — одна из ключевых проблем региональных исследований. Экономическая нецелесообразность поддержания в сельской местности полноценной социальной инфраструктуры создаёт необходимость перевода части социальных взаимодействий и рутин в цифровой формат [9; 11; 13]. Вследствие низкой технической представленности широкополосного интернета мобильный доступ продолжает быть значимым для сельской местности. Однако мобильное интернет-покрытие также увеличивает территориальный охват под действием социально-экономических факторов, что является одной из основных причин цифрового неравенства как между городом и селом, так и между отдельными посёлками.
Немаловажная роль в ликвидации цифрового разрыва принадлежит государству при поддержке активных сельских сообществ2. Вследствие ограничительной политики недружественных России стран модернизация и размещение мобильных сетей происходит в условиях перестроения технических систем с использованием отечественных аналогов, что является сдерживающим фактором распространения мобильного интернета. Правительством Российской Федерации разработан ряд инициатив, направленных на улучшение качества оказания услуг связи3, в т. ч. в сельской местности.
Целью данного исследования является определение пространственных изменений мобильного интернет-покрытия в сельской местности Псковской и Калининградской областей. Это предполагает решение задач по выявлению основных направлений диффузии мобильного интернета, внутрирегиональных центров его распространения, а также временной динамики.
Методика исследования. Картографирование распространения мобильного интернета произведено с применением методики, ранее апробированной на различных территориях России [5; 10; 12]. Подход заключается в последовательном наложении растровых слоёв различных комбинаций интернет-покрытия при помощи встроенных инструментов программы QGis 3.22 по следующей формуле (1):
Int = (aiVb1Vc1Vd1)*S°+(a1Ab1Ac1Adi)*51 +
(1)
+ (а2 Vb2 Vc 2 Vd2) *S 3+(a2 ЛЪ2 Ас 2 Ad2)*5 3
где Int — комплексное значение интернет-покрытия в пикселе; ap bp cp dj — наличие в конкретном пикселе местности ЗО-покрытия от оператора связи; a2, b2, c2, d2 — 40-покрытия.
Комбинации мобильного покрытия на местности приобретают вид числового ряда, используя отдельные элементы которого можно комплексно судить о развитии интернета с высокой точностью: территориальный охват одного пикселя составляет порядка 0,075 км2. Для настоящего исследования целесообразно использовать следующие диапазоны значений: 150 и более — 4G от всех операторов (тип А), 31 — 3G от всех операторов и 4G хотя бы от одного оператора (тип B), 26 и менее — 4G или 3G
Всероссийское голосование «Интернет в деревню». Госуслуги. [Электронный ресурс]: URL: https:// www.gosuslugi.ru/inet (дата обращения: 14.04.2023).
Материалы заседания государственной комиссии по радиочастотам от 23 декабря 2022 года. ГКРЧ. [Электронный ресурс]: URL: https://digital.gov.ru/ru/documents/8628/ (дата обращения: 14.04.2023); Совместное использование базовых станций операторами улучшит качество связи в малых населенных пунктах. Министерство цифрового развития РФ.[Электронный ресурс]: URL: https://digital.gov. ru/ru/events/41940/?utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru%2f (дата обращения: 14.04.2023
хотя бы от одного оператора (тип C), 0 — мобильный интернет отсутствует (тип D). Подобное разделение позволяет выяснить роль основных действующих факторов территориального прироста мобильного интернета: модернизации существующего оборудования и пионерного освоения территорий, ранее не обеспеченных услугами связи.
В результате выгрузки и последующего анализа были получены два среза данных: по состоянию на 8 октября 2022 г. и 8 января 2023 г. Затем путём вычитания значений более раннего покрытия из более позднего получено значение территориального прироста мобильного интернета. Отметим, что для анализа использовались только положительные значения прироста, поскольку понижение качества мобильного интернета на местности обычно носит временный характер, а неполадки оперативно устраняются операторами связи.
Для выявления особенностей развития мобильного интернет-покрытия использовались статистические данные о населении сельских населённых пунктов Псковской области (по состоянию на 1 ноября 2021 г.4) и Калининградской области (по состоянию на 1 января 2021 г.5) численностью населения от 20 чел. Нижняя граница исследования обусловлена техническими сложностями в геолоцировании малых населённых пунктов. Разбивка сельских населённых пунктов от 20 чел. по численности населения представлена в таблице 1.
Таблица 1
Численность сельского населения Калининградской и Псковской областей
Table 1
Rural population of the Kaliningrad and Pskov regions
Население Калининградская область Псковская область
Количество посёлков Население, чел. Количество посёлков Население, чел.
1000 и более 39 77374 14 32693
500 - <1000 74 50430 25 15307
200 - <500 169 55360 116 36253
100 - <200 153 21659 214 30307
50 - <100 174 12273 224 16125
20 - <50 215 7172 603 18218
Всего 824 224268 1196 148903
Результаты исследования. Различия в размещении интернет-покрытия в двух регионах связаны с особенностями расселения населения. Несмотря на большие размеры региона, Псковская область заметно (в 6,33 раза) уступает Калининградской в плотности населения (в т. ч. сельского населения — в 5,86 раза, что обусловливает более разреженный расселенческий каркас. Кроме того, следует отметить более мелко-селенный характер расселения в Псковской области, в которой 78,6 % из 5585 сельских населённых пунктов насчитываю менее 20 чел., а также 2771 деревня — без населения.
Псковстат. Численность населения городских округов, муниципальных районов, муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских населенных пунктов, сельских населенных пунктов по итогам Всероссийской переписи населения 2020 года (на 1 октября 2021 г), 2022. Псков: Псковстат. 154 с.
Калининградстат. Численность населения городских и сельских населенных пунктов Калининградской области на 1 января 2021 года, 2021. Калининград: Калининградстат. 47 с.
4
Для сравнения, в Калининградской области доля сёл с менее чем 20 жителями составляет 21,7 %. Для эксклавного региона значительна доля крупных посёлков, население которых может самостоятельно формировать спрос, а их распределение более равномерно, что обеспечивает высокую плотность мобильного покрытия.
На рисунке 1 показана география исследуемых сельских населённых пунктов и доступность разных типов интернет-покрытия6.
Рис. 1. Мобильное интернет-покрытие в Псковской и Калининградской областях на 8 октября 2022 г. (составлено автором) Типы мобильного интернет-покрытия: А — 4G от всех операторов, B — 3G от всех операторов и 4G хотя бы от одного оператора, C — 4G или 3G хотя бы от одного оператора, D — мобильный интернет отсутствует
Fig. 1. Mobile Internet coverage in the Pskov and Kaliningrad regions as of October 8, 2022
(compiled by the author)
Types of mobile Internet coverage: A — 4G from all operators, B — 3G from all operators and 4G from at least one operator, C — 4G or 3G from at least one operator, D — no mobile Internet
Билайн. Карта покрытия мобильного интернета. [Электронный ресурс]: URL: https://kaliningrad.bee-line.ru/customers/beeline-map/?lat=54.7035999999903&lon=20.500099999999936&zoom=12 (дата обращения: 08.01.2023); Мегафон. Карта покрытия мобильного интернета.[Электронный ресурс]: URL: https://kaliningrad.megafon.ru/help/offices/ (дата обращения: 08.01.2023); МТС. Карта покрытия мобильного интернета. [Электронный ресурс]: URL: https://kahningrad.mts.ru/personal/podderzhka/zoni-obslu-zhivaniya/nasha-set?on=g2 (дата обращения: 08.01.2023); Теле2. Карта покрытия мобильного интернета. [Электронный ресурс]: URL: https://kaliningrad.tele2.ru/coverage (дата обращения: 08.01.2023)
Рис 2. Изменение мобильного интернет-покрытия в сельских населённых пунктах Калининградской и Псковской областей с октября 2022 г. по январь 2023 г.
(составлено автором)
I группа — впервые появилось 3G покрытие хотя бы от одного оператора, II группа — появилось 3G покрытие от всех операторов, III группа — впервые появилось 4G покрытие хотя бы от одного оператора, IV группа — появилось 4G покрытие от всех операторов, остальные сельские населённые пункты (0 группа) — покрытие не изменилось
Fig. 2. Changes in mobile Internet coverage in rural areas of the Kaliningrad and Pskov regions from October 2022 to January 2023 (compiled by the author) Group I — 3G coverage from at least one operator appeared for the first time, Group II — 3G coverage from all operators appeared, Group III — 4G coverage from at least one operator appeared for the first time, Group IV — 4G coverage appeared from all operators, other rural settlements (group 0) — coverage has not changed
По состоянию на октябрь 2022 г. наиболее распространённым типом покрытия в Калининградской области был переходный тип В (30 от всех операторов и 40 хотя бы от одного). В то же время на большей части территории 46 из 112 муниципальных образований Псковской области мобильный интернет отсутствует. Такая ситуация складывается не только в малонаселённых сельских районах, в аутсайдерах также городские поселения Гдов, Плюсса, Заплюсье, Струги Красные, Сосновый Бор и Идри-ца. Тип В в Псковской области представлен посёлками городского типа (городскими
поселениями в границах соответствующих населённых пунктов) Красногородск, Бе-жаницы, Дедовичи, Локня.
Тип А также по-разному представлен в регионах. Так, в Калининградской области все 4 оператора предоставляют 4G интернет не только в городах, но и в крупных посёлках, к тому же почти сплошное покрытие типа A в курортной зоне — на побережье Балтийского моря. В Псковской области же подобное покрытие встречается почти исключительно в городах и посёлках городского типа и их окрестностях. Тип С, занимающий в Калининградской области предпоследнее место, превалирует в Псковской области. Более того, он показывает те же закономерности, которые в Калининградской области показывает тип B (с поправкой на разный радиус действия различных частот). Это, по мнению автора, может свидетельствовать об эволюционном распространении интернета: каждый более продвинутый тип мобильного интернета проходит те же стадии распространения, что и предыдущие.
Динамика распространения интернет-покрытия в период с 8 октября 2022 г. по 8 января 2023 г. показана на рисунке 2.
В результате анализа динамики мобильного интернет-покрытия все исследуемые сельские населённые пункты были разделены на 5 групп:
1) 0 группа — интернет-покрытие не изменилось в положительную сторону. Принадлежность к данной группе не означает низкого уровня развития интернет-технологий в посёлке, напротив, в крупных пригородных посёлках и деревнях уже присутствует покрытие типа А. Наибольшую концентрацию такие населённые пункты находят в непосредственном приближении к крупным региональным центрам: Калининграду, Пскову, Великим Лукам, а также в глубокой периферии: юг и и юго-восток Калининградской области, центральная и северная части Псковской области. К данной группе отнесены 429 посёлков Калининградской области общей численностью населения в 138,4 тыс. чел. и 1047 сельских населённых пунктов Псковской области общей численностью в 137,3 тыс. чел.;
2) I группа — в населённом пункте впервые появилось 3G-покрытие, обеспеченное хотя бы одним из четырёх операторов связи. Данная группа представлена всего тремя посёлками: деревни Крутец Дедовичского района и Гора-Каменка Псковского района Псковской области, а также посёлок Пугачёво Нестеровского района Калининградской области. Развитие данных посёлков стало сопутствующим при модернизации покрытия в соседних городах и посёлках. Суммарная численность населения, впервые получившего устойчивый доступ к интернет-услугам, составляет 236 чел. (190 сельских жителей Псковской области и 46 жителей Калининградской области);
3) II группа — в населённом пункте появилось 3G покрытие от всех операторов. Ранее в посёлках данной группы уже был доступен интернет-стандарт 3G, представленный некоторыми операторами связи. Теперь жители этих посёлков могут полноценно выбрать наиболее подходящий для них мобильный тариф; также не будут испытывать затруднений приезжие, оказавшиеся в посёлке, в т. ч. с туристскими целями. В Псковской области — это самая популярная группа, к ней относятся 65 деревень с общей численностью населения 7018 чел. В большинстве это небольшие и средние деревни (до 1000 чел.) расположенные вблизи городов (Псков, Великие Луки, Опочка и др.), а также вдоль ключевых автомобильных трасс региона: Псков — Невель и Великие Луки — Порхов. В Калининградской области это 20 посёлков (всего — 5721 чел.), расположенных на второстепенных трассах межмуниципально-
го и муниципального значения. Это также малые и средние населённые пункты до 1000 чел. (за исключением пос. Корнево с 1958 жит.);
4) III группа — в населённом пункте впервые появилось 40-покрытие, обеспеченное хотя бы одним из четырёх операторов связи. Несмотря на то, что жители этих населённых пунктов не могут выбрать оператора по собственному желанию, это компенсируется для них более высокой скоростью интернета. Кроме того, обновление оборудования или установка вышек сотовой связи одним из операторов способствует дальнейшему распространению интернета от других операторов. К данному группе относятся 64 посёлка Псковской области с общей численностью населения 3349 чел.; это небольшие населённые пункты (самая крупная — дер. Успенская Великолукского района, 164 чел.) находящиеся в стороне от крупных автодорог, однако зачастую недалеко от более крупных деревень — центров волостей. Зоны наибольшей концентрации таких населённых пунктов в южной части региона: окрестности города Себеж и Новосокольники, а также пограничные с Белоруссией районы; кроме того, на побережье Псковского и Чудского озёр, в окрестностях Порхова и Дна. В Калининградской области посёлки данной группы отсутствуют
5) IV группа — в населённом пункте появилось 40 покрытие от всех операторов связи. Иными словами, в данных посёлках и деревнях появилось мобильное интернет-покрытие типа А, наилучшее на данный момент. Если в Псковской области эта группа представлена всего 18 деревнями с общей численностью населения 980 чел., расположенными преимущественно в пригородных зонах, то в Калининградской области это самая популярная группа. В период с октября 2022 г. по январь 2023 г. на данную ступень развития интернета перешли 374 посёлка с общей численностью населения 80 тыс. чел. Несмотря на кажущееся повсеместное распространение посёлков данной группы, стоит отметить их следование транспортному и расселенче-скому каркасам, а также отсутствие этой группы на периферийных территориях и в ближнем поясе Калининградской агломерации (на пригородных территориях Калининграда уже наблюдался интернет типа А). Причиной стала масштабная программа компании Мегафон по рефармингу части диапазонов в стандарт 40, что в свою очередь повлияло на общую доступность мобильного интернета в регионе7.
Для обоих регионов справедливо следующее: зоны, непосредственно прилегающие к большим городам (Калининград, Псков и Великие Луки), изменились в меньшей степени. Распространение мобильного интернета на данных территориях уже достигло максимальных значений, а поэтому продолжается на некотором отдалении от города (в среднем порядка 14 км). Вблизи от городов произошли более качественные изменения: посёлки II и IV групп находятся в среднем на расстоянии в 9 км от границ города, в то время как посёлки I и III групп — в 20 км от города. Распространение городского образа жизни на прилегающие территории стимулирует конкуренцию операторов; на периферийных территориях в небольших населённых пунктах, напротив, 1-2 оператора обеспечивают достаточное покрытие, а жители посёлков при пользовании услугами связи опираются на уже доступное предложение. Кроме того, в пригородных зонах зачастую существует возможность подключения фиксированного доступа в интернет, что также способствует развитию мобильных сетей. Следует отметить внутригородские зоны, интернет-покрытие на которых отсутствует вследствие
Мегафон увеличил ёмкость сети за счёт рефарминга. Новый Калининград. [Электронный ресурс]: URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/business/24029476-megafon-na-tret-uvelichil-yemkost-se-ti-za-schet-refarminga.html (дата обращения: 14.04.2023).
/
различных территориальных особенностей (рельеф, растительность, различные военные объекты) — мобильный интернет здесь развивается не так активно.
Масштаб изменений разный: если в Калининградской области новое, более качественное покрытие получили порядка 85 тыс. чел. из 495 посёлков, то в Псковской области — всего 11,6 тыс. жителей из 149 деревень. Важную роль в этом играет именно плотность системы расселения: небольшие изменения при большом количестве и равномерном распределении крупных посёлков приводят к большим последствиям. Это в т. ч. ведёт к более явной внутренней дифференциации изменений в Псковской области. Территории вдоль границы с Латвией и Эстонией, окрестности Великих Лук, Пскова, Дна, Порхова выделяются концентрацией посёлков II группы, в то время как южная и северная части региона — III группы.
Таблица 2
Доля населения, получившего доступ к более качественному мобильному интернету в зависимости от размера посёлка, % (составлено автором)
Table 2
The share of the population that received access to better mobile Internet, depending on the size of the village, % (compiled by the author)
Численность населения Калининградская область Псковская область
Процентов от общего населения группы
I II III IV I II III IV
1000 и более 0,0 0,0 2,5 14,4 0,0 0,0 0,0 0,0
500 - <1000 0,0 0,0 2,3 42,8 0,0 13,4 0,0 0,0
200 - <500 0,0 0,0 2,7 46,9 0,0 6,0 0,0 0,8
100 - <200 0,0 0,0 3,3 58,4 0,5 2,8 3,2 0,4
50 - <100 0,0 0,0 2,2 49,6 0,0 4,8 8,2 0,8
20 - <50 0,6 0,0 1,2 37,4 0,2 6,3 6,3 2,2
Как следует из данных таблицы 2, наибольшие преимущества получили жители небольших сельских населённых пунктов, что объясняется уже высоким уровнем интернета в крупных посёлках. Следует отметить достаточно резкий переход в повышении качества мобильного интернета в Калининградской области: в целом изменения затронули 85,8 тыс. чел. Или 35,8 % от всего сельского населения региона. 93,2 % от этого числа получили доступ к наилучшему возможному интернет-покрытию, в остальных увеличилась скорость или появились предложения от новых операторов, что должно положительно повлиять на уровень цифровой грамотности, интернет-активности, вовлечённости сельского населения в цифровую торговлю.
Сельское население Псковской области менее активно обеспечивается интернетом, но, тем не менее, нельзя не отметить явный акцент на более мелких населённых пунктах, что способствует сглаживанию социально-экономической контрастности между отдельными посёлками. Всего по региону изменения затронули 11,6 тыс. чел. Или 6,7 % от всего сельского населения, однако значительная часть от этого числа проживает в малых деревнях. Стоит отметить и возможное влияние дачного эффекта на развитие интернет-покрытия, ареалы наибольшего изменения сходны с ареалами максимальной концентрации дачников [8].
Санкционная политика недружественных стран накладывает технические ограничения на развитие мобильного интернета: модернизация оборудования во многом зависела от поставок из-за рубежа. Для снижения рисков операторы связи повышают тарифы на услуги (в т. ч. с учётом повышения амортизационных отчислений на оборудование). Это создаёт сложности в использовании интернет-услуг для малообеспеченных слоёв населения, особенно в сельской местности; увеличивается контрастность между городом и селом. С другой стороны, в условиях дефицита оборудования телекоммуникационным компаниям приходится искать новые способы развития, стимулирования лояльности существующих клиентов и привлечения новых. Существуют как государственные, так и технологические механизмы поддержки цифровизации.
Интересной кажется технология «рефарминга частот» — перевода частотного диапазона, к примеру, из стандарта 3G в стандарт 4G. Стремительное развитие компьютерной техники привело к тому, что 4G могут принимать подавляющее большинство смартфонов, а для поддержания интернет-обслуживания устаревших моделей больше не требуется высокой пропускной способности. Подобный механизм, по заверениям представителей операторов связи, требует лишь перепрограммирования существующих базовых станций и дешевле установки дополнительной станции на 80 %. В настоящий момент все операторы связи в России в той или иной мере занимаются рефармингом. Учитывая, что 3G-покрытие на территории Российской Федерации имеет наибольшую площадь, рефарминг благоприятно скажется на циф-ровизации в первую очередь сельской местности, где развитие интернета до этого происходило по остаточному принципу.
Одним из важнейших факторов, влияющих на распространение мобильного интернета, является спрос на услуги. Малые населённые пункты, приближённые к городам и более крупным деревням и посёлкам, обычно попадают в радиус действия местных мобильных сетей. Однако жители небольших периферийных сельских населённых пунктов оказываются лишены такой возможности вследствие нерентабельности установки там базовой станции.
В конце ноября 2022 г. завершилось голосование «Интернет в деревню», призванное помочь небольшим сельским сообществам (от 100 до 500 чел.) получить мобильный интернет, при условии активного волеизъявления на портале «Госуслуги». По данным на 1 февраля, в 3 из 20 планируемых к подключению посёлков Псковской области интернет уже появился, это деревни Адворицы Псковского района, Песчивка Опочецкого района и Прискуха Локнянского района, что зафиксировано в срезе данных на январь 2023 г., подключение остальных деревень планируется в срок до конца 2023 г. В Калининградской области подключение выполняется гораздо более высокими темпами: 13 из 23 посёлков уже подключены, а в посёлке Синявино Янтарного ГО производится проверка связи. Основной проблемой этого механизма является его нестабильность: ряд посёлков, набравших большое количество голосов и вошедших в лидеры, был исключён из голосования после проверки связи, хотя активное голосование сельских жителей говорит о наличии значительных проблем с подключением. Региональные квоты на подключение также пока недостаточно высокие, а подключение осуществляется одним оператором — ТЕЛЕ2 — в рамках соглашения с Ростелекомом.
Заключение. В ходе исследования показано, что выбранная методика оценки мобильного интернета на местности может быть применена для анализа динамики мобильного интернет-покрытия. Однако вследствие технических сложностей населённые пункты численностью населения до 20 чел., в которых проживает значительная часть сельского населения (14,8 % для Псковской области и 1 % для Калининградской), остались за рамками исследования, что подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования подхода.
Размещение мобильных сетей обусловлено особенностями расселенческого каркаса региона: разорванное, вследствие мелкоселенности, мобильное интернет-покрытие Псковской области контрастирует с практически сплошным покрытием Калининградской области. Калининградская область также показывает более высокие стартовые позиции и темпы роста интернет-покрытия в сельской местности, нежели Псковская. Отчасти это может быть обусловлено особенностями системы расселения. Центрами распространения технологии мобильного интернета являются города, посёлки городского типа (особенность Псковской области) и крупные посёлки (для Калининградской области). Развитие мобильного интернета происходит в рамках пространственной диффузии инноваций согласно каркасу расселения: иерархически — от крупных городов к малым городам и крупным посёлкам, и контагиозно — зоны вокруг городов и крупных посёлков с качественным интернетом.
В исследуемый период зоны, непосредственно прилегающие к крупным городам, изменились в меньшей степени: зоны с локальным понижением уровня интернета редки, а их существование может быть обусловлено техническими и природными факторами. Для посёлков, расположенных в среднем на расстоянии в 9 км от города, более характерно увеличение количества операторов без изменения скорости интернета: жители этих посёлков уже цифровизировали часть своих рутин, а потому на первый план для них выходят выгодность тарифов и качественные характеристики связи. В крупных посёлках, расположенных в среднем на расстоянии в 20 км от города, увеличивается скорость интернета, в малых посёлках интернет появляется впервые. По мере достижения максимальных значений скорости в этих посёлках также появится запрос на повышение качества обслуживания, а зона увеличения скорости расширится по направлению от городов.
В исследуемый период главными факторами распространения мобильного интернета стали: рефарминг частот, более характерный для Калининградской области, и государственная поддержка ликвидации цифрового неравенства, более эффективная в Псковской области. В условиях сохранения санкционного режима можно ожидать дальнейшего превалирования этих факторов, однако влияние рефарминга вероятно будет ослабевать по мере наполнения отечественного рынка продукцией от восточных партнёров.
Литература
1. Антонова В. М., Маликова Е. Е. Исследование эффективности совместной передачи разнородного трафика в соте сети ГШ // Т-Сотт: Телекоммуникации и транспорт. 2017. Т. 11, № 9. С. 22-25.
2. Бабков В. Ю., Никитина А. В., Стариков В. В. Определение пространственно-технических параметров сотовой сети стандарта ЦГЕ // Информатика, телекоммуникации и управление. 2015. № 1 (212). С. 7-15.
3. Блохина С. Ю., Блохин Ю. И. Интеллектуальное земледелие на основе интернета вещей // Земледелие. 2020. № 7. С. 7-15.
4. Вегера Д. В., Власов В. Н., Жиба Г. В., Сай С. В. Оценка распространения LTE сигнала на трассе со сложным рельефом и смешанным лесом // International Journal of Open Information Technologies. 2022. № 2. С. 8-15.
5. Горочная В. В., Михайлов А. С., Хвалей Д. В. Центр-периферийное измерение инновационной безопасности в западных приграничных регионах России (на примере Ростовской области) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2021. № 1. С. 5-26.
6. Дубинина М. Г. Моделирование диффузии прогрессивных технологий (на примере технологий фиксированного и мобильного широкополосного подключения к интернету) // Вестник ЦЭМИ РАН. 2018. T. 1. № 2. № S0000029-4-1. https://doi.org/10.33276/S0000029-4-1.
7. Земцов С. П., Демидова К. В, Кичаев Д. Ю. Распространение Интернета и межрегиональное цифровое неравенство в России: тенденции, факторы и влияние пандемии // Балтийский регион. 2022. Т. 14. № 4. С. 57-78. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2022-4-4.
8. Краснов А. И., Логвинов И. А. Летнее население Псковской области: качественная и количественная оценка // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. № 1. С. 117-129. https://doi. org/10.37490/S221979310018382-3.
9. Михайлова А. А. Роль цифровых инноваций в развитии сельских территорий // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика 2021. Сборник научных статей VII Всероссийской научной конференции с международным участием, Смоленск, 15-17 октября 2021 года. Смоленск: Смоленский государственный университет, 2021. С. 141-151.
10. Хвалей Д. В. Покрытие сельских населённых пунктов Калининградской области мобильной связью и Интернетом // Калининградское село в начале XXI века: производство, расселение, социальные инновации / Под ред. Г. М. Фёдорова. Калининград: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, 2022. С. 110-120.
11. Komorowski L., Stanny M. Smart villages: Where can they happen? // Land. 2020. Vol. 9. No. 5. 151. https://doi.org/10.3390/LAND9050151.
12. Mikhaylova A., Hvaley D., Mikhaylov A. Geoinformation assessment of digitalization in the urban space of Kaliningrad // Regional Studies, Regional Science. 2022. Vol. 9. No. 1. P. 386-389. https://doi.org/10. 1080/21681376.2022.2079995.
13. Pelucha M. Smart villages and investments to public services and ICT infrastructure: Case of the Czech rural development program 2007-2013 // European Countryside. 2019. Vol. 11. No. 4. P. 584-598.
14. Sept A. Thinking Together Digitalization and Social Innovation in Rural Areas: An Exploration of Rural Digitalization Projects in Germany // European Countryside. 2020. Vol. 12. No. 2. P. 193-208.
References
1. Antonova V. M., Malikova E. E. (2017), Study of the efficiency of joint transmission of heterogeneous traffic in a cell of an LTE network, T-Comm: Telecommunications and transport, vol. 11, no. 9, pp. 22-25. (In Russ.).
2. Babkov V. Yu., Nikitina A. V., Starikov V. V. (2015), Determination of the spatial and technical parameters of the LTE cellular network, Informatics, telecommunications and management, no. 1 (212), pp. 7-15. (In Russ.).
3. Blokhin S. Yu., Blokhin Yu. I. (2020), Intelligent farming based on the Internet of things, Agriculture, no. 7, pp. 7-15. (In Russ.).
4. Vegera D. V., Vlasov V. N., Zhiba G. V., Sai S. V. (2022), Estimation of LTE signal propagation on a path with complex terrain and mixed forest, International Journal of Open Information Technologies, no. 2, pp. 8-15. (In Russ.).
5. Gorochnaya V. V., Mikhailov A. S., Khvalei D. V. (2021), Center-peripheral dimension of innovation security in the western border regions of Russia (on the example of the Rostov region), Bulletin of the Immanuel Kant Baltic Federal University. Series: Natural and medical sciences, no. 1, pp. 5-26. (In Russ.).
6. Dubinina M. G. (2018), Modeling the diffusion of progressive technologies (on the example of fixed and mobile broadband Internet connection technologies), Bulletin of the CEMIRAS, vol. 1, no. 2, S0000029-4-1. (In Russ.). https://doi.org/10.33276/S0000029-4-1.
7. Zemtsov S. P., Demidova K. V., Kichaev D. Yu. (2022), Internet Spread and Interregional Digital Divide in Russia: Trends, Factors and the Impact of the Pandemic, Baltic Region, vol. 14, no. 4, pp. 57-78. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/2079-8555-2022-4-4.
8. Krasnov A. I., Logvinov I. A. (2022), Summer population of the Pskov region: qualitative and quantitative assessment, Pskov Journal of Regional Studies, vol. 18, no. 1, pp. 117-129. (In Russ.). https://doi. org/10.37490/S221979310018382-3.
9. Mikhailova A. A. (2021), The role of digital innovations in the development of rural areas, Socio-economic geography: history, theory, methods, practice 2021. Collection of scientific articles of the VII All-Russian scientific conference with international participation, Smolensk, October 15-17, 2021, Smolensk, Smolensk State University, pp. 141-151. (In Russ.).
10. Hvaley D. V. (2022), Coverage of rural settlements of the Kaliningrad region with mobile communications and the Internet, Kaliningrad village at the beginning of the XXI century: production, resettlement, social innovations, G. M. Fedorov (ed.). Kaliningrad, Immanuel Kant Baltic Federal University, pp. 110-120. (In Russ.).
11. Komorowski L., Stanny M. (2020), Smart villages: Where can they happen? Land, vol. 9, no. 5, 151. https://doi.org/10.3390/LAND9050151.
12. Mikhaylova A., Hvaley D., Mikhaylov A. (2022), Geoinformation assessment of digitalization in the urban space of Kaliningrad, Regional Studies, Regional Science, vol. 9, no. 1, pp. 386-389. https://doi.org/ 10.1080/21681376.2022.2079995.
13. Pelucha M. (2019), Smart villages and investments to public services and ICT infrastructure: Case of the Czech rural development program 2007-2013, European Countryside, vol. 11, no. 4, pp. 584-598.
14. Sept A. (2020), Thinking Together Digitalization and Social Innovation in Rural Areas: An Exploration of Rural Digitalization Projects in Germany, European Countryside, vol. 12, no. 2, pp. 193-208.
Сведения об авторе
Хвалей Дмитрий Витальевич — аспирант, Балтийский федеральный университет имени И. Канта, г. Калининград, Россия.
E-mail: DKHvalei@kantiana.ru
ORCID: 0000-0001-9701-9442
About the author
Dmitry Hvaley, PhD Student, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad,
Russia.
E-mail: DKHvalei@kantiana.ru
ORCID: 0000-0001-9701-9442
Поступила в редакцию 20.04.2023 г.
Поступила после доработки 22.05.2023 г.
Статья принята к публикации 08.06.2023 г.
Received 20.04.2023.
Received in revised form 22.05.2023.
Accepted 08.06.2023.
